IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Biologiasia sukupuolia on kaksi ja jos joku muuta väittää hänet tulisi saattaa hoitoon. Se on fakta, ei mikään mielipidekysymys.

täysin samaa mieltä Jumala loi ainoastaan kaksi sukupuolta miehen ja naisen

Miksi täällä tärä jankutetaan? Miten se liittyy transihmisten oikeuteen elää omaa elämää?

Mikä estää oman elämän elämisen?

No täällä aika monella sellainen mielipide, ettei transihmiset saisi elää sukupuolessaan, jonka kokee omaksi. Tästä jo useampaan kertaan mainittu. Jankutetaan, kun joku asiaa kyselee uudestaan ja uudestaan.

a) kenellä? b) yksittäisen trollin mielipiteen voi ohittaa

Teillähän on ollut vuosikymmenet reilassa. Olette saaneet transhoidot yhteiskunnan piikkiin. Saatte vaihtaa juridisen sukupuolen ja käyttää sen mukaisia tiloja. Ainoastaan itsemäärittely, lasten transiuttaminen, lasten seksualisointi drag-hommissa ja homoseksuaalien eheyttäminen närästävät. Miksi ihmeessä halusitte ei-transien itsemäärittelyn?

Kenelle jälleen kerran luulet heitteleväs noita kysymyksiä?

Sinä ainakin tartuit nyt asiaan. Eli kuka on esittänyt transvastaisuutta ja missä? Ilmiön varjopuolien ja yksilöiden törkyilyjen kritiikki ei ole transvastaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.

Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.

Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....

JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.

Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.

Voisiko sanoa, että cancelointiyrityksenne meni täysin perseelleen? Rowling senkun tuottaa lisää materiaalia ja tienaa miljoonia lahjoitettavaksi hyväntekeväisyyteen. Vaikka ihminen olisi kuinka rikas, niin se ei oikeuta tappo- ja raiskausuhkauksia, mustamaalaamista, doxxaamista ja kalukuvien lähettämistä lapsille. Rowlingia mielellään syytellään kaikenlaisesta, mutta todisteita transfobiasta ei suostuta esittämään. Mistähän se voisi johtua.

Moni transaktivistien ei sitten olekaan yhtä onnekas kuin Rowling. Moni nainen on menettänyt työnsä, maineensa, sosiaaliset suhteensa, jopa terveytensä transaktivistien takia. Sitä on aiemminkin ihmetelty, että aktivistit ottavat oikeuksiaan ja määritelmäänsä puolustavat naiset kohteeksi, eivätkä miehiä ja uusnazzeja, jotka oikeasti pahoinpitelevät transeja.

Ja transihmiset ovat saaneet paljon pas kaa niskaansa myös. On pahoinpitelyjä ja jopa tappoja. Kumpikaan ei ole oikein. Mut kyl alunperin transit ovat olleet vainottuja, ei toisinpäin.

Tämähän on kans yks vaikuttamisen muoto jankuttaa, kuinka (kaikki) aktivistit ovat väkivaltaisia jne. Se perustuu sellaiseen propagandaan, et kun sitä tarpeeksi jankkaa, joku sen uskoo. Näistä toteen käyvistä väkivaltaisuuksista ei ole mitään mainintaa (huom. en sano, ettei niitä ole, yhtään uutista siitä ei ole tullut vastaan).

Tilastot eivät tue väitettä transien pahoinpitelyistä ja tapoista. Pikemminkin näyttäisi olevan toisinpäin, eli transit tappavat ja joukkomurhailevat cissuja väestönosuuttaan suuremmalla innolla.

Transihmisillä on paljon pidempi historia, kuin mikä on tällä uudella liikkeellä ja lailla. Se, että jankutat transihmisten väkivaltaisuudesta, ei tee siitä totta. Jos vetoat tilastoihin, laittanet ne lähteet tänne. En ole kuullut yhdenkään transjoukkion väläkivaltaisuuksiata, jos sellaisia on (tilastollisesti merkittävästi) olis kiinnostavaa saada siitä lisätietoa.

Voit katsoa vaikkapa transien toimintaa Posie Parkerin Uuden-Seelannin puhetilaisuuden aikana. Jenkeissä transit ovat innostuneet joukkomurhaamaan väestönosuuttaan huomattavasti suuremmalla innolla. Transit veljeilevät Antifan kanssa ja viljelevät väkivaltaretoriikkaa ja mehustelevat naisiin kohdistuvalla väkivallalla.

Edelleen, noin väkevät väitteet vaativat lähteet. Ja nyt siis ilmeisesti Suomessa ei tätä tällaista liikehdintää ole? Tarkoitan, et transius itsessään ei tee ihmisestä murhanhimoista.

Sinä väitit, etteivät transit hännystelijöineen ole syyllistyneet väkivaltaisuuksiin. Sinulle annettiin esimerkkejä. Tutustu vaikkapa Karen Whiteen. Kanadan vankitilaston mukaan transnaisvangeista 44 prosentilla oli seksirikostuomio ja 71 prosentilla väkivaltarikostuomio. UK:n tilastotiedon perusteella transnaiset syyllistyvät seksirikoksiin väestönosuuteensa suhteutettuna kuusinkertaisesti.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11818117/Canadas-trans-male-fe…

https://thl.fi/fi/web/vakivalta/eri-ryhmat-ja-vakivalta/sukupuoli-ja-se…

Kyselytutkimusten todistusarvo on vähäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.

Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.

Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....

JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.

Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.

Voisiko sanoa, että cancelointiyrityksenne meni täysin perseelleen? Rowling senkun tuottaa lisää materiaalia ja tienaa miljoonia lahjoitettavaksi hyväntekeväisyyteen. Vaikka ihminen olisi kuinka rikas, niin se ei oikeuta tappo- ja raiskausuhkauksia, mustamaalaamista, doxxaamista ja kalukuvien lähettämistä lapsille. Rowlingia mielellään syytellään kaikenlaisesta, mutta todisteita transfobiasta ei suostuta esittämään. Mistähän se voisi johtua.

Moni transaktivistien ei sitten olekaan yhtä onnekas kuin Rowling. Moni nainen on menettänyt työnsä, maineensa, sosiaaliset suhteensa, jopa terveytensä transaktivistien takia. Sitä on aiemminkin ihmetelty, että aktivistit ottavat oikeuksiaan ja määritelmäänsä puolustavat naiset kohteeksi, eivätkä miehiä ja uusnazzeja, jotka oikeasti pahoinpitelevät transeja.

Ja transihmiset ovat saaneet paljon pas kaa niskaansa myös. On pahoinpitelyjä ja jopa tappoja. Kumpikaan ei ole oikein. Mut kyl alunperin transit ovat olleet vainottuja, ei toisinpäin.

Tämähän on kans yks vaikuttamisen muoto jankuttaa, kuinka (kaikki) aktivistit ovat väkivaltaisia jne. Se perustuu sellaiseen propagandaan, et kun sitä tarpeeksi jankkaa, joku sen uskoo. Näistä toteen käyvistä väkivaltaisuuksista ei ole mitään mainintaa (huom. en sano, ettei niitä ole, yhtään uutista siitä ei ole tullut vastaan).

Tilastot eivät tue väitettä transien pahoinpitelyistä ja tapoista. Pikemminkin näyttäisi olevan toisinpäin, eli transit tappavat ja joukkomurhailevat cissuja väestönosuuttaan suuremmalla innolla.

Transihmisillä on paljon pidempi historia, kuin mikä on tällä uudella liikkeellä ja lailla. Se, että jankutat transihmisten väkivaltaisuudesta, ei tee siitä totta. Jos vetoat tilastoihin, laittanet ne lähteet tänne. En ole kuullut yhdenkään transjoukkion väläkivaltaisuuksiata, jos sellaisia on (tilastollisesti merkittävästi) olis kiinnostavaa saada siitä lisätietoa.

Voit katsoa vaikkapa transien toimintaa Posie Parkerin Uuden-Seelannin puhetilaisuuden aikana. Jenkeissä transit ovat innostuneet joukkomurhaamaan väestönosuuttaan huomattavasti suuremmalla innolla. Transit veljeilevät Antifan kanssa ja viljelevät väkivaltaretoriikkaa ja mehustelevat naisiin kohdistuvalla väkivallalla.

Edelleen, noin väkevät väitteet vaativat lähteet. Ja nyt siis ilmeisesti Suomessa ei tätä tällaista liikehdintää ole? Tarkoitan, et transius itsessään ei tee ihmisestä murhanhimoista.

Sinä väitit, etteivät transit hännystelijöineen ole syyllistyneet väkivaltaisuuksiin. Sinulle annettiin esimerkkejä. Tutustu vaikkapa Karen Whiteen. Kanadan vankitilaston mukaan transnaisvangeista 44 prosentilla oli seksirikostuomio ja 71 prosentilla väkivaltarikostuomio. UK:n tilastotiedon perusteella transnaiset syyllistyvät seksirikoksiin väestönosuuteensa suhteutettuna kuusinkertaisesti.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11818117/Canadas-trans-male-fe…

https://thl.fi/fi/web/vakivalta/eri-ryhmat-ja-vakivalta/sukupuoli-ja-se…

Mitä haluaisit erityisesti nostaa esille?

Tolkun ihmiset: lasten seksualisointi drag-maailmassa on huono juttu

Vihervasemmisto ja transit: "mutta kun Tyyne, Marja Tyrni & Pekka ja Pätkä!!!!!!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on, että tämä transväki puolustelijoineen koittaa aina leimata heidän touhujaan vastustavat ihmiset äärioikeistoksi.

Luin juuri jonkun maikkarin jutun, joka oli niin sakeaa transpropagandaa, että oksat pois. Tosin oli taidettu kopioida amerikkalaisesta julkaisusta, mutta transpervot näytettiin uhreina, joiden ihmisoikeudet äärioikeisto haluaa tuhota, kun ei päästä IT'S MAAAAAAAMeja naisten puolelle tai leikkaukset ja hormonit aiotaan kieltää lapsilta. Näiden mukaan "translapset" kärsii, kun joku yrittää pitää vielä lasten oikeuksista huolta, eikä "transoikeuksista" käpälöidä lasten kehot pilalle.

Eletään sairasta aikaa, kun uskotaan tämmöisen sairaan porukan juttuihin, ja saavat ratsastaa eteenpäin vaatimalla "ihmisoikeuksia". Kaikki mitä transit vaativat, on juuri ihmisoikeuksien vastaista.

Miten transliikkeen hypnoosi paskapuheineen uppoaa niin moniin, joita olisi kuvitellut ihan järjellisiksi ihmisiksi. Mikähän siinä on että eivät näe transväen juttujen ja todellisuuden välillä mitään ristiriitaa, oikeasti fiksu näkisi.

Vaikea sanoa. Jotkut myös ajaa satoja kilometrejä jonkun liikenneonnettomuudesta kertoneen lehtijutun jälkeen viemään paikalle kynttilän vaikkei tuntisi ollenkaan onnettomuuden osapuolia.

Liekö joku yliannos empatiaa joka vie harkinnan tai jotain?

Monien empatiahana aukeaa jokaisesta varmistamattomasta uhritarinasta. Itketään ihmisoikeuksien perään, mutta ei selvitetä, että ovatko väitetyt ja vaaditut asiat edes ihmisoikeuksia.

Ei, yksikään uhritarina ei ole totta. Kaikki on keksittyä. Kaikki pahoinpitelytkin on feikattuja. Ja empaattiset ihmiset jotenkin vinksahtaneita.

Sitä en oo vielä keksinyt, miksi toiset haluaa olla niin sekopää, ilman mitään syytä. Et keksii jotain älytöntä ja sit uhriutuu. Onko se uhriutuminen se juttu? Joka antaa sen elämäntarkoituksen. Eihän ne honoseksuaalitkaan koskaan kärsineet syrjinnästä. Yhteiskunta ja kaikki nää palstalaisetkin vaan rakasti ja ymmärsi. Näinhän se joo meni!

Tältä siis näyttää kun trans-aktivistilta kielletään raivoaminen argumenttina ja sen on vauhdissa keksittävä joku toinen tapa ajaa agendaansa.

Kielletään raivoaminen? Jaa missä? Aika raivokkaita noi kommentit on tässä ketjussa. Ja se aktivismi ja argumentointi ei kyl tule transihmisiltä.

Tässä "keskustelussa" aina aika-ajoin syytellään ns. vastapuolta juuri siitä, mitä tämä ketjun suuri enemmistö harjoittaa. Mut ilmiönä harmittavan tuttu.

Jos transit suostuisivat neuvotteluihin ja kompromisseihin, niin suhtautuminen olisi toisenlaista. Jos hyväksyisitte edes pienen kritiikin transilmiön varjopuolista, kuten tästä lasten seksualisoinnista, lasten transiuttamisesta ja homoseksuaalien eheyttämisestä. Pystyisitte edes myöntämään itsemäärittelyn ongelmakohtia, kuten naisten ja tyttöjen tilojen yksityisyyden ja turvallisuuden vaarantumisen. Mutta ei, jo biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa itkupotkuraivarit.

Äänekkäimpiä aktivisteja lukuunottamatta aika moni ymmärtääkin tuon itsemärittelyn ongelman.

Tuossa "homoseksuaalien eheyttämisessä" on kyllä jotain niin hämärää. Se, että nyt vaikka transnainen on kiinnostunut miehistä ja transmies naisista on kaikista ymmärrettävää eikä kukaan jaksa vetää siitä itkupotkuraivareita, ja cisheterot ymmärtävät, että ovat täysin vapaita antamaan pakit, jos eivät ole kiinnostuneita. Mutta sitten, kun transnainen onkin kiinnostunut naisista, kuten osa naisista on, tai transmies onkin kiinnostunut miehistä, kuten osa miehistä on, tämä onkin aivan käsittämätöntä ja vieläpä aivan väärin ja suorastaan loukkaus homoja ja lesboja kohtaan, vaikkei kyseinen ihminen koko elämänsä aikana lähestyisi ketään. Oudointa on se, että näitä transihmisten päässä olevia aitoja tunteita haukkuvat ensisijaisesti juuri homot ja lesbot itse - koska jos ihminen "rupeaa naiseksi", niin kyllähän sitä nyt miehistä kuuluu kiinnostua, muu on luonnotonta ja kertoo siitä, että henkilöllä on miehen seksuaalisuus. Ja näin sanovat lesbot itse!

Voi rakas, onko seksuaalisen suuntautumisen konsepti tuttu sinulle? Seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biologiseen sukupuoleen, ei pronomineihin eikä identiteetteihin. Lesbon ja heteromiehen näkökulmasta transnainen ei ole potentiaalinen kumppani, koska he eivät ole kiinnostuneita peniksen kanssa syntyneistä henkilöistä. Homomiehillä sen sijaan on peniskeskeinen ja vaginavastainen seksuaalisuus, joten transmaskuliini ei ole heille potentiaalinen kumppani. On loukkaavaa ja eheytystä tyrkyttää ihmisille suuntautumisen vastaista seksiä ja kumppania. Transit voisivat keskittyä toistensa, panien ja bissejen vonkaamiseen. Jotkut heteromiehet voisivat olla kiinnostuneita myös maskulinisoiduista naisista.

Kuka sulle on nyt tyrkyttänyt? Ei edelleenkään ihmiset halua vain jotain, jolla on vehkeet tai ei oo vehkeitä. Kenenkään ei tarvitse ikinä olla kenenkään kanssa, jota ei halua. Vähän monimutkaisempi on se ihastumisen ja kiinnostumisen mekanismi.

Transit, aktivistit, Seta ja muut järjestöt ja vihervasemmisto rakentavat retoriikallaan, laeillaan ja lausunnoillaan yhteiskunnallista ilmapiiriä, jossa trans on kohdattava tämän sukupuolifantasian mukaisesti. Että on transfobiaa ja häpeällistä torjua trans. Patologisoidaan homoseksuaalisuus genitaalifetissiksi ja määritellään homoseksuaalisuus identiteettiin kohdistuvaksi. Taasko iski muistinmenetys, vai leikitkö tyhmää? Kyllähän nämä on moneen kertaan kerrottu ja lainaukset esitetty. Voi hyvänen aika teidän kanssanne.

Sanoit, että on loukkaavaa jos sinulle tarjotaan suuntautumisen vastaista seksiä ja kumppania. Unohdit siis oman kommentin ja kysyin, kuka sulle sellaista on tyrkyttänyt. Tai sit oot vain tyhmä, vai miten tää nyt meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transhenkilöiden yhteydessä pitäisi hyvin vahvasti erottaa transseksuaalisuus, tavalliset transseksuaalit henkilöt ja sitten nämä hurjapääaktivistit, joita on transien lisääksi paljon kaikissa muissakin. Tuo aktivistiosasto on pohjimmiltaan todella naisvihamielistä sakkia. En pysty ymmärtämään miten niin moni nainen on täysin sokea aggressiolle, joita aktivistit kaikkineen suoltavat. Alkaen kuukautisten väittämisestä pariksi vatsakrampiksi. Jos tämä ei ole symbolista väkivaltaa niin mikä sitten? Mutta kilttinä tyttönä taputellaan et sano vaan, eihä ne juuri mitään oo, sulla on ton kalun kanssa varmasti paljon raskaampaa tää naiseus.

Intersektionaalinen feminismi pitää hylätä asap, sen ainoa todellinen tarkoitus on hämärtää naiseuteen liittyvät biologiset ja sosiaaliset riskit.

Olen pitänyt trans aatetta aina hyökkäyksenä naiseutta ja naisia kohtaan.

Suomeksi sanottuna itsetuntosi ei kestä sitä, että mies voi näyttää kauniimmalta naiseksi meikattuna, kuin sinä naisena syntynyt nainen?

Sinillä saattaa olla just tää ongelma, kun julkisuudessa on hyvännäköisiä transnaisia.

Sini on aina ollut ulkonäkönsä kanssa huomionhakuinen. Mallitoimisto Pin Up, jota hän pyöritti, päästi listoilleen vain sellaisia naisia jotka olivat lyhyempiä ja haljumman näköisiä kuin Sini. Sini oli myös aina valokuvissa koko porukan edessä ja oli kaikista tällätyin. (Ei myöskään maksanut malleille palkkaa mutta se on jo eri tarina..)

No, ehkä Siniä ärsyttää julkisuudessa olevat transnaiset. Sini on pitkä, transnaiset voivat hyvin olla pitempiä. Sini on huoliteltu, transnaiset huolitellumpia. Sini on näyttävä, transnaiset näyttävämpiä jne.

Mutta silti Sini on seksikäs, koska on biologisesti nainen. Transnainen ei ole seksikäs. Niin se on ja en voi asialle mitään vaikka kuinka yrittäisin. Joku muu

Seksikkyydellä.ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Niin se on ja emme voi asialle mitään. Vaikka kuinka yrittäisimme ettei sinulle tulisi poru. Joku muu. .

Ai. Suurimmalle osalle potentiaalisen kumppanin biologinen sukupuoli on se perusta, jonka päälle seksikkyys ja muut kiinnostustekijät rakentuvat. Sellainen juttu on olemassa kuin seksuaalinen suuntautuminen. Ihmiset kiihottuvat suuntautumisensa mukaisten yksikölöiden kehollisista ominaisuuksista. Suurin osa on kiinnostunut vain jomman kumman sukupuolen edustajista. Ja ennen kuin länkytys alkaa, niin nimenomaan biologinen sukupuoli ratkaisee. Jos olet väärää sukupuolta, niin tarjolla on vain ystävyyttä.

-eri

Ja kuitenkin kaikki mun tuntemat transihmiset ovat vakaissa parisuhteissa. Kahdella parilla heteromies transnaisen kanssa.

Kahden peniksen kanssa syntyneen suhde ei ole heteroa nähnytkään. Ihmisillä toki voi olla kaikenlaisia fantasioita ja roolileikkejä.[/quote

Huolehtisit sinäkin kuule  vain siitä omasta suhteestasi

(...sikäli kun sinulla mitään sellaista on)

Vähän off topic, mutta kun sanoit että huolehtisit omista suhteista. Sama argumentti, kuin mitä usein kuulee, että no mitä tämä asia sua kiinnostaa.

Niin. Ensin tää trans-porukka hieroo aihettaan kaikkien kasvoille, haluaa tehdä isoon yleisöön asennemuutosta ja että he käyttäytyvät eri tavoin (esim. puhuvat naisesta miehenä) ja sitten kun jäävät ns. alakynteen asiafaktoissa, kysytään hölmönä, että mitä tää aihe sua kiinnostaa. No ei kai se varsinaisesti kiinnostakaan, mutta tehdän itse HALUSITTE että tästä asiasta nyt pitää kiinnostua ja kiinnittää tähän huomiota.

No onhan se nyt ihan helvatan väärin, et syrjitty vähemmistö haluaa itselleen oikeuden elää rauhassa, ja sitä varten pitää pitää vähän mekkalaa. Epäilen kyl tota naamaan hieromista. Pysy heistä erossa. Jos työsi tms. JOUDUT kohtaamaan, kohtele ihmisenä, älä sukupuolena.

Lasten drag-mentori tuomittiin lasten hyväksikäyttörikoksista. Viranomaiset huomasivat hänen myös jakaneen lapoa. Ja yllättyneitä olivat...? Noh, toimittajien valtaosa, kaikki wokeltajat, suurin osa vasemmistolaisista jne.

https://nypost.com/2023/04/25/mom-who-mentored-drag-queen-11-sentenced-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transhenkilöiden yhteydessä pitäisi hyvin vahvasti erottaa transseksuaalisuus, tavalliset transseksuaalit henkilöt ja sitten nämä hurjapääaktivistit, joita on transien lisääksi paljon kaikissa muissakin. Tuo aktivistiosasto on pohjimmiltaan todella naisvihamielistä sakkia. En pysty ymmärtämään miten niin moni nainen on täysin sokea aggressiolle, joita aktivistit kaikkineen suoltavat. Alkaen kuukautisten väittämisestä pariksi vatsakrampiksi. Jos tämä ei ole symbolista väkivaltaa niin mikä sitten? Mutta kilttinä tyttönä taputellaan et sano vaan, eihä ne juuri mitään oo, sulla on ton kalun kanssa varmasti paljon raskaampaa tää naiseus.

Intersektionaalinen feminismi pitää hylätä asap, sen ainoa todellinen tarkoitus on hämärtää naiseuteen liittyvät biologiset ja sosiaaliset riskit.

Olen pitänyt trans aatetta aina hyökkäyksenä naiseutta ja naisia kohtaan.

Suomeksi sanottuna itsetuntosi ei kestä sitä, että mies voi näyttää kauniimmalta naiseksi meikattuna, kuin sinä naisena syntynyt nainen?

Sinillä saattaa olla just tää ongelma, kun julkisuudessa on hyvännäköisiä transnaisia.

Sini on aina ollut ulkonäkönsä kanssa huomionhakuinen. Mallitoimisto Pin Up, jota hän pyöritti, päästi listoilleen vain sellaisia naisia jotka olivat lyhyempiä ja haljumman näköisiä kuin Sini. Sini oli myös aina valokuvissa koko porukan edessä ja oli kaikista tällätyin. (Ei myöskään maksanut malleille palkkaa mutta se on jo eri tarina..)

No, ehkä Siniä ärsyttää julkisuudessa olevat transnaiset. Sini on pitkä, transnaiset voivat hyvin olla pitempiä. Sini on huoliteltu, transnaiset huolitellumpia. Sini on näyttävä, transnaiset näyttävämpiä jne.

Mutta silti Sini on seksikäs, koska on biologisesti nainen. Transnainen ei ole seksikäs. Niin se on ja en voi asialle mitään vaikka kuinka yrittäisin. Joku muu

Seksikkyydellä.ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Niin se on ja emme voi asialle mitään. Vaikka kuinka yrittäisimme ettei sinulle tulisi poru. Joku muu. .

Ai. Suurimmalle osalle potentiaalisen kumppanin biologinen sukupuoli on se perusta, jonka päälle seksikkyys ja muut kiinnostustekijät rakentuvat. Sellainen juttu on olemassa kuin seksuaalinen suuntautuminen. Ihmiset kiihottuvat suuntautumisensa mukaisten yksikölöiden kehollisista ominaisuuksista. Suurin osa on kiinnostunut vain jomman kumman sukupuolen edustajista. Ja ennen kuin länkytys alkaa, niin nimenomaan biologinen sukupuoli ratkaisee. Jos olet väärää sukupuolta, niin tarjolla on vain ystävyyttä.

-eri

Ja kuitenkin kaikki mun tuntemat transihmiset ovat vakaissa parisuhteissa. Kahdella parilla heteromies transnaisen kanssa.

Kahden peniksen kanssa syntyneen suhde ei ole heteroa nähnytkään. Ihmisillä toki voi olla kaikenlaisia fantasioita ja roolileikkejä.[/quote

Huolehtisit sinäkin kuule  vain siitä omasta suhteestasi

(...sikäli kun sinulla mitään sellaista on)

Vähän off topic, mutta kun sanoit että huolehtisit omista suhteista. Sama argumentti, kuin mitä usein kuulee, että no mitä tämä asia sua kiinnostaa.

Niin. Ensin tää trans-porukka hieroo aihettaan kaikkien kasvoille, haluaa tehdä isoon yleisöön asennemuutosta ja että he käyttäytyvät eri tavoin (esim. puhuvat naisesta miehenä) ja sitten kun jäävät ns. alakynteen asiafaktoissa, kysytään hölmönä, että mitä tää aihe sua kiinnostaa. No ei kai se varsinaisesti kiinnostakaan, mutta tehdän itse HALUSITTE että tästä asiasta nyt pitää kiinnostua ja kiinnittää tähän huomiota.

No onhan se nyt ihan helvatan väärin, et syrjitty vähemmistö haluaa itselleen oikeuden elää rauhassa, ja sitä varten pitää pitää vähän mekkalaa. Epäilen kyl tota naamaan hieromista. Pysy heistä erossa. Jos työsi tms. JOUDUT kohtaamaan, kohtele ihmisenä, älä sukupuolena.

Mikä tarkalleen on estänyt transeja elämästä rauhassa ja miten ei-transien itsemäärittely ja lasten transiuttaminen edistävät asiaa?

Vierailija kirjoitti:

'Asia yhdistää' kirjoitti:

Nämä 'so called' transeksklusiiviset radidaaliset "feministit" eivät viime aikoina ole osoittaneet minkäänlaista mielenkiintoa esim. siihen että heidän tietyt ns. kristityt ja alt-right ystävänsä ja ilmeisesti myös merkittävältä osaltaan  taloudelliset tukijansa ovat vaatineet ja saaneet propagandarummutuksellaan läpi huomattavasti aiemmista tiukennettuja aborttilainsäädäntöjä lakiin Yhdysvaltain osavaltioissa. (yhä kasvavassa määrin)

Siinä meillä oikein hyväkkäät ja varsinaiset 'naisten oikeuksien esitaistelijat' !

Niinhän se on,että sen lauluja laulat kenen leipää syöt ja ettei ruokkivaa kättä ole tapana purra.

Ja turha muuten kuvitellakaan, etteikö likimiljardööri mesenaatti  Rowling  niille anti-gender porukoille lahjoittaisi penniäkään.

Heille, jotka ovat ilmaisseet julkisesti kookkaalla ja kalliilla, rautatieaseman katolle sijoitetulla ulkojulistetaululla  oikein 'rakastavansa' J.K. Rowlingia.

Ovat vain unohtaneet että naiseus,(kuten he itse saarnaavat) on tosiaankin vain sukupuoli,eikä mikään 'poliittinen aatesuuntaus' ja ettei se tee puolesta maailman ihmisiä ja väestöä automaattisesti juuri  heidän aatetovereitaan.

Mustamaalaat ihmisryhmiä ilman todisteita. Kuka lasten ja naisten oikeuksia puolustava feministi, homoseksuaali tai entinen vihervasemmistolainen muka kannattaa aborttioikeuksien tiukennuksia? Ei kannata sortua guilty by association -argumenttivirheeseen. "Hitler oli taidemaalari, joten taidemaalari ovat nazzeja!"

Eihän kyse ollut siitä kuka tai ketkä  kannattivat aborttilakien tiukennuksia,  vaan siitä koska esim. Kellie Jay Keen Minshullin  mittavia Australian ja Kanadan ja monia Yhdysvaltain puhujakiertueita ja kampanjoita ei millään pienelle porukalle  t-paidan myynnistä saatavilla tuloilla pystytä rahoittamaan , niin ne jotka niille auliisti tukeaan tarjoavat (esim. alt-right järjestöt, Yhdysvaltain republikaaneista koostuvat ns. 'kristillisiä perhearvoja' kannattavat fundamentalistit ym. sidosryhmät JOTKA noita aborttilain tiukennuksia olivat vaatineet (ja siinä ohessa transihmisten (huom.) JA MYÖS  homoseksuaalien näkyvyyttä ja kansalaisoikeuksia ovat koko aika  vain rajoittamassa ja pyrkivät vähentämään, eivät tietenkään suostu mitään aborttilain helpottamismyönteisiä kannanottoja ja puheita rahoittamaan.

Anti-gender puheet sensijaan saavat,paitsi  heidän siunauksensa myös heidän kukkaronnyörinsä avautumaan. Siispä suu on syytä pistää ihan suppuun niistä asioista (vaikka eivät ne varmasti asioina esim. Kellie Jayn agendassa muutenkaan ole kovin 'kiireellisiä' tai korkealla hänen 'priorisointilistallaan'.. )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No eiköhän se ole mm. transihmisten toive. Elää ilman vainoa ja uhkailua. Erona tässä se, että Rowling ajaa sitä, ettei tällä ihmisryhmällä olis samoja oikeuksia. Hän haluaa siis kaventaa niitä, kun toiset haluaa samat oikeudet, kuin tällä kirjailijalla.

Vakka on valinnut kantensa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Asia yhdistää' kirjoitti:

Nämä 'so called' transeksklusiiviset radidaaliset "feministit" eivät viime aikoina ole osoittaneet minkäänlaista mielenkiintoa esim. siihen että heidän tietyt ns. kristityt ja alt-right ystävänsä ja ilmeisesti myös merkittävältä osaltaan  taloudelliset tukijansa ovat vaatineet ja saaneet propagandarummutuksellaan läpi huomattavasti aiemmista tiukennettuja aborttilainsäädäntöjä lakiin Yhdysvaltain osavaltioissa. (yhä kasvavassa määrin)

Siinä meillä oikein hyväkkäät ja varsinaiset 'naisten oikeuksien esitaistelijat' !

Niinhän se on,että sen lauluja laulat kenen leipää syöt ja ettei ruokkivaa kättä ole tapana purra.

Ja turha muuten kuvitellakaan, etteikö likimiljardööri mesenaatti  Rowling  niille anti-gender porukoille lahjoittaisi penniäkään.

Heille, jotka ovat ilmaisseet julkisesti kookkaalla ja kalliilla, rautatieaseman katolle sijoitetulla ulkojulistetaululla  oikein 'rakastavansa' J.K. Rowlingia.

Ovat vain unohtaneet että naiseus,(kuten he itse saarnaavat) on tosiaankin vain sukupuoli,eikä mikään 'poliittinen aatesuuntaus' ja ettei se tee puolesta maailman ihmisiä ja väestöä automaattisesti juuri  heidän aatetovereitaan.

Mustamaalaat ihmisryhmiä ilman todisteita. Kuka lasten ja naisten oikeuksia puolustava feministi, homoseksuaali tai entinen vihervasemmistolainen muka kannattaa aborttioikeuksien tiukennuksia? Ei kannata sortua guilty by association -argumenttivirheeseen. "Hitler oli taidemaalari, joten taidemaalari ovat nazzeja!"

Eihän kyse ollut siitä kuka tai ketkä  kannattivat aborttilakien tiukennuksia,  vaan siitä koska esim. Kellie Jay Keen Minshullin  mittavia Australian ja Kanadan ja monia Yhdysvaltain puhujakiertueita ja kampanjoita ei millään pienelle porukalle  t-paidan myynnistä saatavilla tuloilla pystytä rahoittamaan , niin ne jotka niille auliisti tukeaan tarjoavat (esim. alt-right järjestöt, Yhdysvaltain republikaaneista koostuvat ns. 'kristillisiä perhearvoja' kannattavat fundamentalistit ym. sidosryhmät JOTKA noita aborttilain tiukennuksia olivat vaatineet (ja siinä ohessa transihmisten (huom.) JA MYÖS  homoseksuaalien näkyvyyttä ja kansalaisoikeuksia ovat koko aika  vain rajoittamassa ja pyrkivät vähentämään, eivät tietenkään suostu mitään aborttilain helpottamismyönteisiä kannanottoja ja puheita rahoittamaan.

Anti-gender puheet sensijaan saavat,paitsi  heidän siunauksensa myös heidän kukkaronnyörinsä avautumaan. Siispä suu on syytä pistää ihan suppuun niistä asioista (vaikka eivät ne varmasti asioina esim. Kellie Jayn agendassa muutenkaan ole kovin 'kiireellisiä' tai korkealla hänen 'priorisointilistallaan'.. )

Ja ne todisteet? Nyt on taas paljon vihjailua ja paniikinlietsontaa, mutta ei mitään kättä pidempää. Millä rahoituksella transit ja transaktivistit ovat itse saaneet nykyisen mittakaavan näkyvyyden ja itsemäärittelyn vietyä läpi?

Vakka on valinnut kantensa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Asia yhdistää' kirjoitti:

Nämä 'so called' transeksklusiiviset radidaaliset "feministit" eivät viime aikoina ole osoittaneet minkäänlaista mielenkiintoa esim. siihen että heidän tietyt ns. kristityt ja alt-right ystävänsä ja ilmeisesti myös merkittävältä osaltaan  taloudelliset tukijansa ovat vaatineet ja saaneet propagandarummutuksellaan läpi huomattavasti aiemmista tiukennettuja aborttilainsäädäntöjä lakiin Yhdysvaltain osavaltioissa. (yhä kasvavassa määrin)

Siinä meillä oikein hyväkkäät ja varsinaiset 'naisten oikeuksien esitaistelijat' !

Niinhän se on,että sen lauluja laulat kenen leipää syöt ja ettei ruokkivaa kättä ole tapana purra.

Ja turha muuten kuvitellakaan, etteikö likimiljardööri mesenaatti  Rowling  niille anti-gender porukoille lahjoittaisi penniäkään.

Heille, jotka ovat ilmaisseet julkisesti kookkaalla ja kalliilla, rautatieaseman katolle sijoitetulla ulkojulistetaululla  oikein 'rakastavansa' J.K. Rowlingia.

Ovat vain unohtaneet että naiseus,(kuten he itse saarnaavat) on tosiaankin vain sukupuoli,eikä mikään 'poliittinen aatesuuntaus' ja ettei se tee puolesta maailman ihmisiä ja väestöä automaattisesti juuri  heidän aatetovereitaan.

Mustamaalaat ihmisryhmiä ilman todisteita. Kuka lasten ja naisten oikeuksia puolustava feministi, homoseksuaali tai entinen vihervasemmistolainen muka kannattaa aborttioikeuksien tiukennuksia? Ei kannata sortua guilty by association -argumenttivirheeseen. "Hitler oli taidemaalari, joten taidemaalari ovat nazzeja!"

Eihän kyse ollut siitä kuka tai ketkä  kannattivat aborttilakien tiukennuksia,  vaan siitä koska esim. Kellie Jay Keen Minshullin  mittavia Australian ja Kanadan ja monia Yhdysvaltain puhujakiertueita ja kampanjoita ei millään pienelle porukalle  t-paidan myynnistä saatavilla tuloilla pystytä rahoittamaan , niin ne jotka niille auliisti tukeaan tarjoavat (esim. alt-right järjestöt, Yhdysvaltain republikaaneista koostuvat ns. 'kristillisiä perhearvoja' kannattavat fundamentalistit ym. sidosryhmät JOTKA noita aborttilain tiukennuksia olivat vaatineet (ja siinä ohessa transihmisten (huom.) JA MYÖS  homoseksuaalien näkyvyyttä ja kansalaisoikeuksia ovat koko aika  vain rajoittamassa ja pyrkivät vähentämään, eivät tietenkään suostu mitään aborttilain helpottamismyönteisiä kannanottoja ja puheita rahoittamaan.

Anti-gender puheet sensijaan saavat,paitsi  heidän siunauksensa myös heidän kukkaronnyörinsä avautumaan. Siispä suu on syytä pistää ihan suppuun niistä asioista (vaikka eivät ne varmasti asioina esim. Kellie Jayn agendassa muutenkaan ole kovin 'kiireellisiä' tai korkealla hänen 'priorisointilistallaan'.. )

Hieno salaliittoteoria. Oletko harkinnut science fiction -kirjailijan uraa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No eiköhän se ole mm. transihmisten toive. Elää ilman vainoa ja uhkailua. Erona tässä se, että Rowling ajaa sitä, ettei tällä ihmisryhmällä olis samoja oikeuksia. Hän haluaa siis kaventaa niitä, kun toiset haluaa samat oikeudet, kuin tällä kirjailijalla.

Missä olisi nähtävissä näitä Rowlingin transvastaisuuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Tietwnkin niiden pitäis olla, aika naurettavaa vääntämistä taas. Mut toteutuuko käytännön tasolla, onkin sit ihan eri asia. Ja tässä rva kirjailija omalla arvovallallaannpyrkii vähentämään muiden oikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Tietwnkin niiden pitäis olla, aika naurettavaa vääntämistä taas. Mut toteutuuko käytännön tasolla, onkin sit ihan eri asia. Ja tässä rva kirjailija omalla arvovallallaannpyrkii vähentämään muiden oikeuksia.

Missä ja miten?

Vierailija kirjoitti:

Vakka on valinnut kantensa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Asia yhdistää' kirjoitti:

Nämä 'so called' transeksklusiiviset radidaaliset "feministit" eivät viime aikoina ole osoittaneet minkäänlaista mielenkiintoa esim. siihen että heidän tietyt ns. kristityt ja alt-right ystävänsä ja ilmeisesti myös merkittävältä osaltaan  taloudelliset tukijansa ovat vaatineet ja saaneet propagandarummutuksellaan läpi huomattavasti aiemmista tiukennettuja aborttilainsäädäntöjä lakiin Yhdysvaltain osavaltioissa. (yhä kasvavassa määrin)

Siinä meillä oikein hyväkkäät ja varsinaiset 'naisten oikeuksien esitaistelijat' !

Niinhän se on,että sen lauluja laulat kenen leipää syöt ja ettei ruokkivaa kättä ole tapana purra.

Ja turha muuten kuvitellakaan, etteikö likimiljardööri mesenaatti  Rowling  niille anti-gender porukoille lahjoittaisi penniäkään.

Heille, jotka ovat ilmaisseet julkisesti kookkaalla ja kalliilla, rautatieaseman katolle sijoitetulla ulkojulistetaululla  oikein 'rakastavansa' J.K. Rowlingia.

Ovat vain unohtaneet että naiseus,(kuten he itse saarnaavat) on tosiaankin vain sukupuoli,eikä mikään 'poliittinen aatesuuntaus' ja ettei se tee puolesta maailman ihmisiä ja väestöä automaattisesti juuri  heidän aatetovereitaan.

Mustamaalaat ihmisryhmiä ilman todisteita. Kuka lasten ja naisten oikeuksia puolustava feministi, homoseksuaali tai entinen vihervasemmistolainen muka kannattaa aborttioikeuksien tiukennuksia? Ei kannata sortua guilty by association -argumenttivirheeseen. "Hitler oli taidemaalari, joten taidemaalari ovat nazzeja!"

Eihän kyse ollut siitä kuka tai ketkä  kannattivat aborttilakien tiukennuksia,  vaan siitä koska esim. Kellie Jay Keen Minshullin  mittavia Australian ja Kanadan ja monia Yhdysvaltain puhujakiertueita ja kampanjoita ei millään pienelle porukalle  t-paidan myynnistä saatavilla tuloilla pystytä rahoittamaan , niin ne jotka niille auliisti tukeaan tarjoavat (esim. alt-right järjestöt, Yhdysvaltain republikaaneista koostuvat ns. 'kristillisiä perhearvoja' kannattavat fundamentalistit ym. sidosryhmät JOTKA noita aborttilain tiukennuksia olivat vaatineet (ja siinä ohessa transihmisten (huom.) JA MYÖS  homoseksuaalien näkyvyyttä ja kansalaisoikeuksia ovat koko aika  vain rajoittamassa ja pyrkivät vähentämään, eivät tietenkään suostu mitään aborttilain helpottamismyönteisiä kannanottoja ja puheita rahoittamaan.

Anti-gender puheet sensijaan saavat,paitsi  heidän siunauksensa myös heidän kukkaronnyörinsä avautumaan. Siispä suu on syytä pistää ihan suppuun niistä asioista (vaikka eivät ne varmasti asioina esim. Kellie Jayn agendassa muutenkaan ole kovin 'kiireellisiä' tai korkealla hänen 'priorisointilistallaan'.. )

Ja ne todisteet? Nyt on taas paljon vihjailua ja paniikinlietsontaa, mutta ei mitään kättä pidempää. Millä rahoituksella transit ja transaktivistit ovat itse saaneet nykyisen mittakaavan näkyvyyden ja itsemäärittelyn vietyä läpi?

No eivät takuuvarmasti ainakaan samoilta (tuossa kirjoituksessani jo mainitsemiltani) tahoilta, kuin esim. tuo myös mainittu Kellie-Jay,jonka esim. Trumpin kannattamisesta ja Alt-right on kyllä ihan selvää näyttöä ja se löytyy kyllä netistä, joten en nyt viitsi niitä sinulle kopioida kun voit lukea niistä yhtä hyvin itsekin.

(... ai niin, mutta sinuahan ei todellisuudessa tietenkään kiinnosta niistä lukeakaan ?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No eiköhän se ole mm. transihmisten toive. Elää ilman vainoa ja uhkailua. Erona tässä se, että Rowling ajaa sitä, ettei tällä ihmisryhmällä olis samoja oikeuksia. Hän haluaa siis kaventaa niitä, kun toiset haluaa samat oikeudet, kuin tällä kirjailijalla.

Missä olisi nähtävissä näitä Rowlingin transvastaisuuksia?

Missä olisi nähtävillä J.K Rowlingin transmyönteisiä kannanottoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No eiköhän se ole mm. transihmisten toive. Elää ilman vainoa ja uhkailua. Erona tässä se, että Rowling ajaa sitä, ettei tällä ihmisryhmällä olis samoja oikeuksia. Hän haluaa siis kaventaa niitä, kun toiset haluaa samat oikeudet, kuin tällä kirjailijalla.

Siis haluaa että perhettä uhkaillaan, ura tuhotaan etc? En ihan kyllä usko teoriaasi. 

Eikä tässä ole loppujenlopuksi ollenkaan kiinni rowlingista vaan siitä mitä te urpot olette valmiina rowlingille ja muille vastaaville tekemään pelkän nettiälämölöhuhuilun perusteella. Kuten nähdään, teillä ei ole edes kuvaa siitä mitä tuo ihminen on tehnyt mutta syypää se näyttää teille olevan joka tapauksessa ja siis ansainnut kaiken mitä toinen toistaan kahelimpi aktivistijoukkonne päättää tehdä.

Hienoa aktivismia tosiaan teillä. /s

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on, että tämä transväki puolustelijoineen koittaa aina leimata heidän touhujaan vastustavat ihmiset äärioikeistoksi.

Luin juuri jonkun maikkarin jutun, joka oli niin sakeaa transpropagandaa, että oksat pois. Tosin oli taidettu kopioida amerikkalaisesta julkaisusta, mutta transpervot näytettiin uhreina, joiden ihmisoikeudet äärioikeisto haluaa tuhota, kun ei päästä IT'S MAAAAAAAMeja naisten puolelle tai leikkaukset ja hormonit aiotaan kieltää lapsilta. Näiden mukaan "translapset" kärsii, kun joku yrittää pitää vielä lasten oikeuksista huolta, eikä "transoikeuksista" käpälöidä lasten kehot pilalle.

Eletään sairasta aikaa, kun uskotaan tämmöisen sairaan porukan juttuihin, ja saavat ratsastaa eteenpäin vaatimalla "ihmisoikeuksia". Kaikki mitä transit vaativat, on juuri ihmisoikeuksien vastaista.

Miten transliikkeen hypnoosi paskapuheineen uppoaa niin moniin, joita olisi kuvitellut ihan järjellisiksi ihmisiksi. Mikähän siinä on että eivät näe transväen juttujen ja todellisuuden välillä mitään ristiriitaa, oikeasti fiksu näkisi.

Vaikea sanoa. Jotkut myös ajaa satoja kilometrejä jonkun liikenneonnettomuudesta kertoneen lehtijutun jälkeen viemään paikalle kynttilän vaikkei tuntisi ollenkaan onnettomuuden osapuolia.

Liekö joku yliannos empatiaa joka vie harkinnan tai jotain?

Monien empatiahana aukeaa jokaisesta varmistamattomasta uhritarinasta. Itketään ihmisoikeuksien perään, mutta ei selvitetä, että ovatko väitetyt ja vaaditut asiat edes ihmisoikeuksia.

Ei, yksikään uhritarina ei ole totta. Kaikki on keksittyä. Kaikki pahoinpitelytkin on feikattuja. Ja empaattiset ihmiset jotenkin vinksahtaneita.

Sitä en oo vielä keksinyt, miksi toiset haluaa olla niin sekopää, ilman mitään syytä. Et keksii jotain älytöntä ja sit uhriutuu. Onko se uhriutuminen se juttu? Joka antaa sen elämäntarkoituksen. Eihän ne honoseksuaalitkaan koskaan kärsineet syrjinnästä. Yhteiskunta ja kaikki nää palstalaisetkin vaan rakasti ja ymmärsi. Näinhän se joo meni!

Tältä siis näyttää kun trans-aktivistilta kielletään raivoaminen argumenttina ja sen on vauhdissa keksittävä joku toinen tapa ajaa agendaansa.

Kielletään raivoaminen? Jaa missä? Aika raivokkaita noi kommentit on tässä ketjussa. Ja se aktivismi ja argumentointi ei kyl tule transihmisiltä.

Tässä "keskustelussa" aina aika-ajoin syytellään ns. vastapuolta juuri siitä, mitä tämä ketjun suuri enemmistö harjoittaa. Mut ilmiönä harmittavan tuttu.

Jos transit suostuisivat neuvotteluihin ja kompromisseihin, niin suhtautuminen olisi toisenlaista. Jos hyväksyisitte edes pienen kritiikin transilmiön varjopuolista, kuten tästä lasten seksualisoinnista, lasten transiuttamisesta ja homoseksuaalien eheyttämisestä. Pystyisitte edes myöntämään itsemäärittelyn ongelmakohtia, kuten naisten ja tyttöjen tilojen yksityisyyden ja turvallisuuden vaarantumisen. Mutta ei, jo biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa itkupotkuraivarit.

Äänekkäimpiä aktivisteja lukuunottamatta aika moni ymmärtääkin tuon itsemärittelyn ongelman.

Tuossa "homoseksuaalien eheyttämisessä" on kyllä jotain niin hämärää. Se, että nyt vaikka transnainen on kiinnostunut miehistä ja transmies naisista on kaikista ymmärrettävää eikä kukaan jaksa vetää siitä itkupotkuraivareita, ja cisheterot ymmärtävät, että ovat täysin vapaita antamaan pakit, jos eivät ole kiinnostuneita. Mutta sitten, kun transnainen onkin kiinnostunut naisista, kuten osa naisista on, tai transmies onkin kiinnostunut miehistä, kuten osa miehistä on, tämä onkin aivan käsittämätöntä ja vieläpä aivan väärin ja suorastaan loukkaus homoja ja lesboja kohtaan, vaikkei kyseinen ihminen koko elämänsä aikana lähestyisi ketään. Oudointa on se, että näitä transihmisten päässä olevia aitoja tunteita haukkuvat ensisijaisesti juuri homot ja lesbot itse - koska jos ihminen "rupeaa naiseksi", niin kyllähän sitä nyt miehistä kuuluu kiinnostua, muu on luonnotonta ja kertoo siitä, että henkilöllä on miehen seksuaalisuus. Ja näin sanovat lesbot itse!

Voi rakas, onko seksuaalisen suuntautumisen konsepti tuttu sinulle? Seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biologiseen sukupuoleen, ei pronomineihin eikä identiteetteihin. Lesbon ja heteromiehen näkökulmasta transnainen ei ole potentiaalinen kumppani, koska he eivät ole kiinnostuneita peniksen kanssa syntyneistä henkilöistä. Homomiehillä sen sijaan on peniskeskeinen ja vaginavastainen seksuaalisuus, joten transmaskuliini ei ole heille potentiaalinen kumppani. On loukkaavaa ja eheytystä tyrkyttää ihmisille suuntautumisen vastaista seksiä ja kumppania. Transit voisivat keskittyä toistensa, panien ja bissejen vonkaamiseen. Jotkut heteromiehet voisivat olla kiinnostuneita myös maskulinisoiduista naisista.

Kuka sulle on nyt tyrkyttänyt? Ei edelleenkään ihmiset halua vain jotain, jolla on vehkeet tai ei oo vehkeitä. Kenenkään ei tarvitse ikinä olla kenenkään kanssa, jota ei halua. Vähän monimutkaisempi on se ihastumisen ja kiinnostumisen mekanismi.

Transit, aktivistit, Seta ja muut järjestöt ja vihervasemmisto rakentavat retoriikallaan, laeillaan ja lausunnoillaan yhteiskunnallista ilmapiiriä, jossa trans on kohdattava tämän sukupuolifantasian mukaisesti. Että on transfobiaa ja häpeällistä torjua trans. Patologisoidaan homoseksuaalisuus genitaalifetissiksi ja määritellään homoseksuaalisuus identiteettiin kohdistuvaksi. Taasko iski muistinmenetys, vai leikitkö tyhmää? Kyllähän nämä on moneen kertaan kerrottu ja lainaukset esitetty. Voi hyvänen aika teidän kanssanne.

Sanoit, että on loukkaavaa jos sinulle tarjotaan suuntautumisen vastaista seksiä ja kumppania. Unohdit siis oman kommentin ja kysyin, kuka sulle sellaista on tyrkyttänyt. Tai sit oot vain tyhmä, vai miten tää nyt meni.

Lukutaito kateissa taas?

"Transit, aktivistit, Seta ja muut järjestöt ja vihervasemmisto"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin youtubesta Daily Shown. Juontaja kertoi, että "vagina doesn't make anyone a woman". Ööööö, eikö?

Eli miten meidän naisten pitää nyt "todistaa" naiseutemme??

Tämä jenkkien sekoilu menee jatkuvasti naurettavammaksi

Ei tee koska miehelle on voitu tehdä pillu kirurgisesti eikä se tee miehestä naista. Se tekee miehestä transformerin.

Miehelle ei voida tehdä toimivaa vaginaa, eikä se myöskään näytä vaginalta, vaikka transit mielellään rehentelevät, ettei gynekologikaan erota aidosta tavarasta.

Koittaisit nyt unohtaa noi elimet. Niillä ei ole mitään tekemistä sun elämän kanssa. Kannattaa ihan vaan jättää pohtimatta muiden sukupuoliELIMET. Enemmän tässä on kyse ihmisoikeuksista, eikä sunnmielipiteestä jonkun elimen suhteen.