Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Ääh. Miten joku sini voi tietää sukupuolien määrästä
..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastakysymys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?
Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.
Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.
Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta.
Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?
Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.
Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?
Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?
Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan.
No eiköhän se ole mm. transihmisten toive. Elää ilman vainoa ja uhkailua. Erona tässä se, että Rowling ajaa sitä, ettei tällä ihmisryhmällä olis samoja oikeuksia. Hän haluaa siis kaventaa niitä, kun toiset haluaa samat oikeudet, kuin tällä kirjailijalla.
Missä olisi nähtävissä näitä Rowlingin transvastaisuuksia?
Missä olisi nähtävillä J.K Rowlingin transmyönteisiä kannanottoja?
“I respect every trans person’s right to live any way that feels authentic and comfortable to them. I’d march with you if you were discriminated against on the basis of being trans. At the same time, my life has been shaped by being female. I do not believe it’s hateful to say so” Onpas vihamielistä!
"I' march with you if you if you were discriminate against on the basis of being trans" ....
No, saahan sitä korulauseita kirjoittaa ja luvata vaikka kuun taivaalta ,mutta olisi voinut vaikka lisätä vaikka että: ('... but in the meantime, and while waiting for such an occasion to do so , I have taken liberty to warn people about the peril and danger of your kind to our entire society . About where it might lead to,if we just let you to live freely among us like anybody else , the decent people, I mean '
Tarvitaan siis ajatuksenlukutaitoa ja pahantahtoista tulkintaa, että löydämme Rowlingista transvastaisuutta. Nyt sitten tämäkin nähty: Pilkutin Aino Kassisena :D
Pilkutin on huippu. Tosiaan, jos lupaat kuun taivaalta, mutta toimintasi on jotain ihan muuta, niin kumman perusteella sua sitten pitäisi arvioida. Anita Bryantkin "rakasti homoseksuaaleja" omien sanojensa mukaan. Historia toistaa itseään.
Minkä sanomisten ja tekemisten perusteella Rowlingia pitäisi arvioida? Linkitetäänkö hänet seuraavaksi Hitleriin uuden guilty by association -himmelin kautta?
Hänen omien sanojen ja tekojen.
Jotka vain sinä olet nähnyt ja lukenut? Okei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö transit oikeasti mitään biologiasta? Henny kuittaa transien perus"argumentin" eli harva tietää kromosominsa, ootko Sini tutkinut omiasi, saatat olla XY? Joo-o. Urpolta jäänyt huomaamatta että Sini on synnyttänyt kaksi lasta, mikä ei onnistuisi jos olisi sellainen intersex-tila jossa hänellä olisikin xy-kromosomit. Transit voisivat hankkia aivot eivätkä aina toistella noita umpipaskoja hokemia.
Tässä tutkimus XY-naisten raskauksista.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2305050013601219
On myös mahdollista, että XY-naisen kromosomit selviät vasta vuosien päästä normaalista raskaudesta ja synnytyksestä.
Lisääntymisrooli määrittää sukupuolen. Jos henkilö tulee raskaaksi ja synnyttää, niin hän on nainen. Moni kromosomipoikkeama ilmeneekin vasta, jos kuukautisia ei ala kuulua tai jos raskaaksi tulemisessa on ongelmia. Lisääntymiselimistön kehityspoikkeamat ovat sukupuolittuneita, esimerkiksi Turneria esiintyy vain naisilla ja Klinefelteriä vain miehillä.
Vierailija kirjoitti:
Ääh. Miten joku sini voi tietää sukupuolien määrästä
..
Tiedätkö sinä ihmislajin sukupuolten määrän ja miten ne määritellään?
Mulle sukupuolia on tasan kaksi. Muut voitte kiistellä hamaan tappiin asti...... . Hyvää kevättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syf kirjoitti:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ariolavikuoppa-aho/moni-syntyy-tyttona…
Aikamoinen asiantuntija teillä:
"Ari Kuoppa-aho. Puolue. Piraattipuolue. Kunta. Jyväskylä. Vuonna -76 syntynyt arvoliberaali "wannabe" muusikko, Yhteisöpedagogi ja marginaalisuomalainen."
Auttaisiko tämä video ymmärtämään mikä Sini Ariellin sanomisissa oli ongelmallista: https://www.youtube.com/watch?v=i43OZ6cZtT8
/watch?v=i43OZ6cZtT8
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö transit oikeasti mitään biologiasta? Henny kuittaa transien perus"argumentin" eli harva tietää kromosominsa, ootko Sini tutkinut omiasi, saatat olla XY? Joo-o. Urpolta jäänyt huomaamatta että Sini on synnyttänyt kaksi lasta, mikä ei onnistuisi jos olisi sellainen intersex-tila jossa hänellä olisikin xy-kromosomit. Transit voisivat hankkia aivot eivätkä aina toistella noita umpipaskoja hokemia.
Tässä tutkimus XY-naisten raskauksista.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2305050013601219
On myös mahdollista, että XY-naisen kromosomit selviät vasta vuosien päästä normaalista raskaudesta ja synnytyksestä.
Lisääntymisrooli määrittää sukupuolen. Jos henkilö tulee raskaaksi ja synnyttää, niin hän on nainen. Moni kromosomipoikkeama ilmeneekin vasta, jos kuukautisia ei ala kuulua tai jos raskaaksi tulemisessa on ongelmia. Lisääntymiselimistön kehityspoikkeamat ovat sukupuolittuneita, esimerkiksi Turneria esiintyy vain naisilla ja Klinefelteriä vain miehillä.
Eli XY-nainen voi synnyttää toisin kuin lainausketjun ensimmäinen kirjoittaja väittää.
XY-naisen raskaaksi tuleminen on äärimmäisen harvinaista, mutta mahdollista joissakin tapauksissa. Ilmeisesti noita naisten XY-tiloja on useanlaisia. Sini Ariell on tiettävästi synnyttänyt kaksi omaa biologista lasta, joten hänen kromosomeissaan ei liene poikkeavuuksia.
Miksi nämä kromosomijutut vedetään drag/transkeskusteluun?
Vierailija kirjoitti:
Auttaisiko tämä video ymmärtämään mikä Sini Ariellin sanomisissa oli ongelmallista: https://www.youtube.com/watch?v=i43OZ6cZtT8
/watch?v=i43OZ6cZtT8
Ja tällainen sukupuoliasiantuntija tällä kertaa, taidanpa jättää väliin:
Joonatan he/him
Digitaalisen sisällön sisällöntuottaja
A Finnish music producer/streamer/leftist.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastakysymys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?
Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.
Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.
Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta.
Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?
Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.
Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?
Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?
Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan.
No eiköhän se ole mm. transihmisten toive. Elää ilman vainoa ja uhkailua. Erona tässä se, että Rowling ajaa sitä, ettei tällä ihmisryhmällä olis samoja oikeuksia. Hän haluaa siis kaventaa niitä, kun toiset haluaa samat oikeudet, kuin tällä kirjailijalla.
Missä olisi nähtävissä näitä Rowlingin transvastaisuuksia?
Missä olisi nähtävillä J.K Rowlingin transmyönteisiä kannanottoja?
“I respect every trans person’s right to live any way that feels authentic and comfortable to them. I’d march with you if you were discriminated against on the basis of being trans. At the same time, my life has been shaped by being female. I do not believe it’s hateful to say so” Onpas vihamielistä!
"I' march with you if you if you were discriminate against on the basis of being trans" ....
No, saahan sitä korulauseita kirjoittaa ja luvata vaikka kuun taivaalta ,mutta olisi voinut vaikka lisätä vaikka että: ('... but in the meantime, and while waiting for such an occasion to do so , I have taken liberty to warn people about the peril and danger of your kind to our entire society . About where it might lead to,if we just let you to live freely among us like anybody else , the decent people, I mean '
Pilkutin, lue se Rowlingin essee äläkä keksi itse sanoja hänen suuhunsa. Ymmärrän, että olet nuori ja vahvasti indoktrinoitu, mutta valehtelu ei varsinaisesti edistä sun asiaasi.
Melkoisen synninpäästön Rowling onnistui itselleen kirjoittamaan esseen muodossa, jos sinun mielestä sen jälkeen hän on kaiken kritiikin yläpuolella.
Jos esim. se mukana marssimisen lupaus niissä transsukupuolisten vainoa vastustavissa mielenosoituksissa yhtään pitäisi paikkaansa niin hänethän olisi pitänyt nähdä jo useissa kymmenissä (niistä kenties jopa sadoista) mielenosoituksista joita sen asian puolesta on jo järjestetty .
(Marssimassa tietenkin siellä joukkojen ihan kärjessä ja etunenässä . )
Ei tietääkseni ole nähty vielä yhdessäkään.
Vai ovatkohan ne sitten jääneet 'uutispimentoon'? Mene tiedä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auttaisiko tämä video ymmärtämään mikä Sini Ariellin sanomisissa oli ongelmallista: https://www.youtube.com/watch?v=i43OZ6cZtT8
/watch?v=i43OZ6cZtT8
Ja tällainen sukupuoliasiantuntija tällä kertaa, taidanpa jättää väliin:
Joonatan he/him
Digitaalisen sisällön sisällöntuottaja
A Finnish music producer/streamer/leftist.
Tuo transmaskuliini vaikuttaa harvinaisen raskaalta ihmiseltä. Saivartelee ei-natiivin englanninkielen taidosta, eikä yritä edes ymmärtää, mitä Sini haluaa sanoa. Nytkö sitten onkin ok tunnistaa biologinen sukupuoli, kun viimeiset vuodet on kiivaasti väitetty, ettei transnaisella ja aidolla naisella ole mitään eroa. Sen takiahan transit sönköttävät, että sukupuoli on aivoissa ja sielussa, muttei missään tapauksessa kehossa. Sen takia kohkataan intersukupuolisista, etanoista ja avokadoista, koska kenenkään biosukupuolta ei voi tietää ilman kromosomitestiä. Aika paksua vetää tieteellinen täsmällisyys peliin samalla kun itse uskoo vääriin lihapukuihin sujahteleviin sukupuolisieluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valehtelevan satutädin lupaukset kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastakysymys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?
Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.
Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.
Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta.
Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?
Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.
Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?
Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?
Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan.
No eiköhän se ole mm. transihmisten toive. Elää ilman vainoa ja uhkailua. Erona tässä se, että Rowling ajaa sitä, ettei tällä ihmisryhmällä olis samoja oikeuksia. Hän haluaa siis kaventaa niitä, kun toiset haluaa samat oikeudet, kuin tällä kirjailijalla.
Missä olisi nähtävissä näitä Rowlingin transvastaisuuksia?
Missä olisi nähtävillä J.K Rowlingin transmyönteisiä kannanottoja?
“I respect every trans person’s right to live any way that feels authentic and comfortable to them. I’d march with you if you were discriminated against on the basis of being trans. At the same time, my life has been shaped by being female. I do not believe it’s hateful to say so” Onpas vihamielistä!
"I' march with you if you if you were discriminate against on the basis of being trans" ....
No, saahan sitä korulauseita kirjoittaa ja luvata vaikka kuun taivaalta ,mutta olisi voinut vaikka lisätä vaikka että: ('... but in the meantime, and while waiting for such an occasion to do so , I have taken liberty to warn people about the peril and danger of your kind to our entire society . About where it might lead to,if we just let you to live freely among us like anybody else , the decent people, I mean '
Pilkutin, lue se Rowlingin essee äläkä keksi itse sanoja hänen suuhunsa. Ymmärrän, että olet nuori ja vahvasti indoktrinoitu, mutta valehtelu ei varsinaisesti edistä sun asiaasi.
Melkoisen synninpäästön Rowling onnistui itselleen kirjoittamaan esseen muodossa, jos sinun mielestä sen jälkeen hän on kaiken kritiikin yläpuolella.
Jos esim. se mukana marssimisen lupaus niissä transsukupuolisten vainoa vastustavissa mielenosoituksissa yhtään pitäisi paikkaansa niin hänethän olisi pitänyt nähdä jo useissa kymmenissä (niistä kenties jopa sadoista) mielenosoituksista joita sen asian puolesta on jo järjestetty .
(Marssimassa tietenkin siellä joukkojen ihan kärjessä ja etunenässä . )
Ei tietääkseni ole nähty vielä yhdessäkään.
Vai ovatkohan ne sitten jääneet 'uutispimentoon'? Mene tiedä...
Sinäkö sen määrittelet, että miten, missä ja milloin joku osoittaa solidaarisuutta. Kaikki eivät tee asioista samanlaista sirkusta ja performanssia kuin transit ja vihervasemmisto. Meillä ei ole edelleenkään muuta näyttöä Rowlingin väitetystä transvastaisuudesta kuin Pilkuttimen muodossa jälleensyntyneen Tamara Maunosen tulkinta Rowlingin mielenliikkeistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö transit oikeasti mitään biologiasta? Henny kuittaa transien perus"argumentin" eli harva tietää kromosominsa, ootko Sini tutkinut omiasi, saatat olla XY? Joo-o. Urpolta jäänyt huomaamatta että Sini on synnyttänyt kaksi lasta, mikä ei onnistuisi jos olisi sellainen intersex-tila jossa hänellä olisikin xy-kromosomit. Transit voisivat hankkia aivot eivätkä aina toistella noita umpipaskoja hokemia.
Tässä tutkimus XY-naisten raskauksista.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2305050013601219
On myös mahdollista, että XY-naisen kromosomit selviät vasta vuosien päästä normaalista raskaudesta ja synnytyksestä.
Lisääntymisrooli määrittää sukupuolen. Jos henkilö tulee raskaaksi ja synnyttää, niin hän on nainen. Moni kromosomipoikkeama ilmeneekin vasta, jos kuukautisia ei ala kuulua tai jos raskaaksi tulemisessa on ongelmia. Lisääntymiselimistön kehityspoikkeamat ovat sukupuolittuneita, esimerkiksi Turneria esiintyy vain naisilla ja Klinefelteriä vain miehillä.
Eli XY-nainen voi synnyttää toisin kuin lainausketjun ensimmäinen kirjoittaja väittää.
XY-naisen raskaaksi tuleminen on äärimmäisen harvinaista, mutta mahdollista joissakin tapauksissa. Ilmeisesti noita naisten XY-tiloja on useanlaisia. Sini Ariell on tiettävästi synnyttänyt kaksi omaa biologista lasta, joten hänen kromosomeissaan ei liene poikkeavuuksia.
Miksi nämä kromosomijutut vedetään drag/transkeskusteluun?
Tuota... Mistä sinä vedät dragin tähän? Itse reagoin tuon ekan postaajan argumenttiin, että "transit puhuvat paskaa", xy-kromosomeilla varustettu ei koskaan voi synnyttää. Korjasin vain, että näin ei ole.
Ja eikös tuo Sini alunperin vetänyt ne kromosomit tähän juttuun ja niitä sanomisia tämä ketju vissiin käsittelee.
Transien, dragien ja muiden amatöörien kannattaisi jättää kromosomiasiat asiantuntijoille. Arkielämässä ei tarvita tietoa kromosomeista. Kaikkihan lähti tuosta Hennyn letkautuksesta:
"Henny kuittaa transien perus"argumentin" eli harva tietää kromosominsa, ootko Sini tutkinut omiasi, saatat olla XY?"
Tässäkin ketjussa on moneen otteeseen vinoiltu Sinin ulkonäöstä, että onpa maskuliinisen näköinen, taitaa olla trans. Ja tosiaan kromosomitestaus on monen transkeskustelijan vakioargumentti, että kenenkään sukupuolta ei voi tietää ilman kromosomien testausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö transit oikeasti mitään biologiasta? Henny kuittaa transien perus"argumentin" eli harva tietää kromosominsa, ootko Sini tutkinut omiasi, saatat olla XY? Joo-o. Urpolta jäänyt huomaamatta että Sini on synnyttänyt kaksi lasta, mikä ei onnistuisi jos olisi sellainen intersex-tila jossa hänellä olisikin xy-kromosomit. Transit voisivat hankkia aivot eivätkä aina toistella noita umpipaskoja hokemia.
Tässä tutkimus XY-naisten raskauksista.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2305050013601219
On myös mahdollista, että XY-naisen kromosomit selviät vasta vuosien päästä normaalista raskaudesta ja synnytyksestä.
Lisääntymisrooli määrittää sukupuolen. Jos henkilö tulee raskaaksi ja synnyttää, niin hän on nainen. Moni kromosomipoikkeama ilmeneekin vasta, jos kuukautisia ei ala kuulua tai jos raskaaksi tulemisessa on ongelmia. Lisääntymiselimistön kehityspoikkeamat ovat sukupuolittuneita, esimerkiksi Turneria esiintyy vain naisilla ja Klinefelteriä vain miehillä.
Eli XY-nainen voi synnyttää toisin kuin lainausketjun ensimmäinen kirjoittaja väittää.
XY-naisen raskaaksi tuleminen on äärimmäisen harvinaista, mutta mahdollista joissakin tapauksissa. Ilmeisesti noita naisten XY-tiloja on useanlaisia. Sini Ariell on tiettävästi synnyttänyt kaksi omaa biologista lasta, joten hänen kromosomeissaan ei liene poikkeavuuksia.
Miksi nämä kromosomijutut vedetään drag/transkeskusteluun?
46 XY-nainen tai mosaikismin kautta XY kromosomeja omaava nainen voi saada myös omia biologisia lapsia. Harvinaista kyllä ainakin tällä tietoa, kun useimmat ei selvitä kromosomejaan koskaan. Näitä kromosomiyhdistelmä on niin monenmoisia, että kun yritätte väkisin yksinkertaistaa monisyisiä asioita se kääntyy vain teitä vastaan.
Teidän kulmanne onkin, että XY-kromosomisto tarkoittaisi automaattisesti miestä, että mieskin voisi synnyttää. Y-kromosomi tekee mieheksi vasta kun sen SRY-geeni aktivoituu. Naisella Y-kromosomi kuitenkin vaikuttaa lisääntymiselimistön kehitykseen niin voimakkaasti, että raskaaksi tuleminen on todella harvinaista.
Kromosomiyhdistelmiä on tosiaan monenlaisia, mutta ne eivät ole uusia sukupuolia, vaan variaatioita kahdesta vaihtoehdosta. Kehon lisääntymisrooli määrittää sukupuolen.
Tuleeko ennätys pitkä keskustelu. Väitetään tai tapellaan paljon niitä sukupuolia on. Turhaa kiistellä varmasta asiasta. Sukupuolia on kaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transhenkilöiden yhteydessä pitäisi hyvin vahvasti erottaa transseksuaalisuus, tavalliset transseksuaalit henkilöt ja sitten nämä hurjapääaktivistit, joita on transien lisääksi paljon kaikissa muissakin. Tuo aktivistiosasto on pohjimmiltaan todella naisvihamielistä sakkia. En pysty ymmärtämään miten niin moni nainen on täysin sokea aggressiolle, joita aktivistit kaikkineen suoltavat. Alkaen kuukautisten väittämisestä pariksi vatsakrampiksi. Jos tämä ei ole symbolista väkivaltaa niin mikä sitten? Mutta kilttinä tyttönä taputellaan et sano vaan, eihä ne juuri mitään oo, sulla on ton kalun kanssa varmasti paljon raskaampaa tää naiseus.
Intersektionaalinen feminismi pitää hylätä asap, sen ainoa todellinen tarkoitus on hämärtää naiseuteen liittyvät biologiset ja sosiaaliset riskit.
Olen pitänyt trans aatetta aina hyökkäyksenä naiseutta ja naisia kohtaan.
Suomeksi sanottuna itsetuntosi ei kestä sitä, että mies voi näyttää kauniimmalta naiseksi meikattuna, kuin sinä naisena syntynyt nainen?
Sinillä saattaa olla just tää ongelma, kun julkisuudessa on hyvännäköisiä transnaisia.
Sini on aina ollut ulkonäkönsä kanssa huomionhakuinen. Mallitoimisto Pin Up, jota hän pyöritti, päästi listoilleen vain sellaisia naisia jotka olivat lyhyempiä ja haljumman näköisiä kuin Sini. Sini oli myös aina valokuvissa koko porukan edessä ja oli kaikista tällätyin. (Ei myöskään maksanut malleille palkkaa mutta se on jo eri tarina..)
No, ehkä Siniä ärsyttää julkisuudessa olevat transnaiset. Sini on pitkä, transnaiset voivat hyvin olla pitempiä. Sini on huoliteltu, transnaiset huolitellumpia. Sini on näyttävä, transnaiset näyttävämpiä jne.
Mutta silti Sini on seksikäs, koska on biologisesti nainen. Transnainen ei ole seksikäs. Niin se on ja en voi asialle mitään vaikka kuinka yrittäisin. Joku muu
Seksikkyydellä.ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Niin se on ja emme voi asialle mitään. Vaikka kuinka yrittäisimme ettei sinulle tulisi poru. Joku muu. .
Ai. Suurimmalle osalle potentiaalisen kumppanin biologinen sukupuoli on se perusta, jonka päälle seksikkyys ja muut kiinnostustekijät rakentuvat. Sellainen juttu on olemassa kuin seksuaalinen suuntautuminen. Ihmiset kiihottuvat suuntautumisensa mukaisten yksikölöiden kehollisista ominaisuuksista. Suurin osa on kiinnostunut vain jomman kumman sukupuolen edustajista. Ja ennen kuin länkytys alkaa, niin nimenomaan biologinen sukupuoli ratkaisee. Jos olet väärää sukupuolta, niin tarjolla on vain ystävyyttä.
-eri
Ja kuitenkin kaikki mun tuntemat transihmiset ovat vakaissa parisuhteissa. Kahdella parilla heteromies transnaisen kanssa.
Kahden peniksen kanssa syntyneen suhde ei ole heteroa nähnytkään. Ihmisillä toki voi olla kaikenlaisia fantasioita ja roolileikkejä.[/quote
Huolehtisit sinäkin kuule vain siitä omasta suhteestasi
(...sikäli kun sinulla mitään sellaista on)
Vähän off topic, mutta kun sanoit että huolehtisit omista suhteista. Sama argumentti, kuin mitä usein kuulee, että no mitä tämä asia sua kiinnostaa.
Niin. Ensin tää trans-porukka hieroo aihettaan kaikkien kasvoille, haluaa tehdä isoon yleisöön asennemuutosta ja että he käyttäytyvät eri tavoin (esim. puhuvat naisesta miehenä) ja sitten kun jäävät ns. alakynteen asiafaktoissa, kysytään hölmönä, että mitä tää aihe sua kiinnostaa. No ei kai se varsinaisesti kiinnostakaan, mutta tehdän itse HALUSITTE että tästä asiasta nyt pitää kiinnostua ja kiinnittää tähän huomiota.
No onhan se nyt ihan helvatan väärin, et syrjitty vähemmistö haluaa itselleen oikeuden elää rauhassa, ja sitä varten pitää pitää vähän mekkalaa. Epäilen kyl tota naamaan hieromista. Pysy heistä erossa. Jos työsi tms. JOUDUT kohtaamaan, kohtele ihmisenä, älä sukupuolena.
Mikä tarkalleen on estänyt transeja elämästä rauhassa ja miten ei-transien itsemäärittely ja lasten transiuttaminen edistävät asiaa?
No ihan vaikka syrjintä, väkivalta, jopa murhat. Mut sellaista ei mielestäsi tapahdu, jos itse et sitä tee. Tällä palstallakin on levitetty transsien vastaista mielialaa, et puhtonen et sinäkään tästä syrjinnästä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta on, että tämä transväki puolustelijoineen koittaa aina leimata heidän touhujaan vastustavat ihmiset äärioikeistoksi.
Luin juuri jonkun maikkarin jutun, joka oli niin sakeaa transpropagandaa, että oksat pois. Tosin oli taidettu kopioida amerikkalaisesta julkaisusta, mutta transpervot näytettiin uhreina, joiden ihmisoikeudet äärioikeisto haluaa tuhota, kun ei päästä IT'S MAAAAAAAMeja naisten puolelle tai leikkaukset ja hormonit aiotaan kieltää lapsilta. Näiden mukaan "translapset" kärsii, kun joku yrittää pitää vielä lasten oikeuksista huolta, eikä "transoikeuksista" käpälöidä lasten kehot pilalle.Eletään sairasta aikaa, kun uskotaan tämmöisen sairaan porukan juttuihin, ja saavat ratsastaa eteenpäin vaatimalla "ihmisoikeuksia". Kaikki mitä transit vaativat, on juuri ihmisoikeuksien vastaista.
Miten transliikkeen hypnoosi paskapuheineen uppoaa niin moniin, joita olisi kuvitellut ihan järjellisiksi ihmisiksi. Mikähän siinä on että eivät näe transväen juttujen ja todellisuuden välillä mitään ristiriitaa, oikeasti fiksu näkisi.
Vaikea sanoa. Jotkut myös ajaa satoja kilometrejä jonkun liikenneonnettomuudesta kertoneen lehtijutun jälkeen viemään paikalle kynttilän vaikkei tuntisi ollenkaan onnettomuuden osapuolia.
Liekö joku yliannos empatiaa joka vie harkinnan tai jotain?
Monien empatiahana aukeaa jokaisesta varmistamattomasta uhritarinasta. Itketään ihmisoikeuksien perään, mutta ei selvitetä, että ovatko väitetyt ja vaaditut asiat edes ihmisoikeuksia.
Ei, yksikään uhritarina ei ole totta. Kaikki on keksittyä. Kaikki pahoinpitelytkin on feikattuja. Ja empaattiset ihmiset jotenkin vinksahtaneita.
Sitä en oo vielä keksinyt, miksi toiset haluaa olla niin sekopää, ilman mitään syytä. Et keksii jotain älytöntä ja sit uhriutuu. Onko se uhriutuminen se juttu? Joka antaa sen elämäntarkoituksen. Eihän ne honoseksuaalitkaan koskaan kärsineet syrjinnästä. Yhteiskunta ja kaikki nää palstalaisetkin vaan rakasti ja ymmärsi. Näinhän se joo meni!Tältä siis näyttää kun trans-aktivistilta kielletään raivoaminen argumenttina ja sen on vauhdissa keksittävä joku toinen tapa ajaa agendaansa.
Kielletään raivoaminen? Jaa missä? Aika raivokkaita noi kommentit on tässä ketjussa. Ja se aktivismi ja argumentointi ei kyl tule transihmisiltä.
Tässä "keskustelussa" aina aika-ajoin syytellään ns. vastapuolta juuri siitä, mitä tämä ketjun suuri enemmistö harjoittaa. Mut ilmiönä harmittavan tuttu.Jos transit suostuisivat neuvotteluihin ja kompromisseihin, niin suhtautuminen olisi toisenlaista. Jos hyväksyisitte edes pienen kritiikin transilmiön varjopuolista, kuten tästä lasten seksualisoinnista, lasten transiuttamisesta ja homoseksuaalien eheyttämisestä. Pystyisitte edes myöntämään itsemäärittelyn ongelmakohtia, kuten naisten ja tyttöjen tilojen yksityisyyden ja turvallisuuden vaarantumisen. Mutta ei, jo biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa itkupotkuraivarit.
Äänekkäimpiä aktivisteja lukuunottamatta aika moni ymmärtääkin tuon itsemärittelyn ongelman.
Tuossa "homoseksuaalien eheyttämisessä" on kyllä jotain niin hämärää. Se, että nyt vaikka transnainen on kiinnostunut miehistä ja transmies naisista on kaikista ymmärrettävää eikä kukaan jaksa vetää siitä itkupotkuraivareita, ja cisheterot ymmärtävät, että ovat täysin vapaita antamaan pakit, jos eivät ole kiinnostuneita. Mutta sitten, kun transnainen onkin kiinnostunut naisista, kuten osa naisista on, tai transmies onkin kiinnostunut miehistä, kuten osa miehistä on, tämä onkin aivan käsittämätöntä ja vieläpä aivan väärin ja suorastaan loukkaus homoja ja lesboja kohtaan, vaikkei kyseinen ihminen koko elämänsä aikana lähestyisi ketään. Oudointa on se, että näitä transihmisten päässä olevia aitoja tunteita haukkuvat ensisijaisesti juuri homot ja lesbot itse - koska jos ihminen "rupeaa naiseksi", niin kyllähän sitä nyt miehistä kuuluu kiinnostua, muu on luonnotonta ja kertoo siitä, että henkilöllä on miehen seksuaalisuus. Ja näin sanovat lesbot itse!
Voi rakas, onko seksuaalisen suuntautumisen konsepti tuttu sinulle? Seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biologiseen sukupuoleen, ei pronomineihin eikä identiteetteihin. Lesbon ja heteromiehen näkökulmasta transnainen ei ole potentiaalinen kumppani, koska he eivät ole kiinnostuneita peniksen kanssa syntyneistä henkilöistä. Homomiehillä sen sijaan on peniskeskeinen ja vaginavastainen seksuaalisuus, joten transmaskuliini ei ole heille potentiaalinen kumppani. On loukkaavaa ja eheytystä tyrkyttää ihmisille suuntautumisen vastaista seksiä ja kumppania. Transit voisivat keskittyä toistensa, panien ja bissejen vonkaamiseen. Jotkut heteromiehet voisivat olla kiinnostuneita myös maskulinisoiduista naisista.
Kuka sulle on nyt tyrkyttänyt? Ei edelleenkään ihmiset halua vain jotain, jolla on vehkeet tai ei oo vehkeitä. Kenenkään ei tarvitse ikinä olla kenenkään kanssa, jota ei halua. Vähän monimutkaisempi on se ihastumisen ja kiinnostumisen mekanismi.
Transit, aktivistit, Seta ja muut järjestöt ja vihervasemmisto rakentavat retoriikallaan, laeillaan ja lausunnoillaan yhteiskunnallista ilmapiiriä, jossa trans on kohdattava tämän sukupuolifantasian mukaisesti. Että on transfobiaa ja häpeällistä torjua trans. Patologisoidaan homoseksuaalisuus genitaalifetissiksi ja määritellään homoseksuaalisuus identiteettiin kohdistuvaksi. Taasko iski muistinmenetys, vai leikitkö tyhmää? Kyllähän nämä on moneen kertaan kerrottu ja lainaukset esitetty. Voi hyvänen aika teidän kanssanne.
Sanoit, että on loukkaavaa jos sinulle tarjotaan suuntautumisen vastaista seksiä ja kumppania. Unohdit siis oman kommentin ja kysyin, kuka sulle sellaista on tyrkyttänyt. Tai sit oot vain tyhmä, vai miten tää nyt meni.
Lukutaito kateissa taas?
"Transit, aktivistit, Seta ja muut järjestöt ja vihervasemmisto"
Siis kaikki nuo tyrkyttää sulle vastenmielistä seksiä? Oot kyllä merkittävä tekijä, jos näin on. Miksiköhän nää olis niin halukkaita olee sun kaa silleen, jos suo ei hotsita? En ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin youtubesta Daily Shown. Juontaja kertoi, että "vagina doesn't make anyone a woman". Ööööö, eikö?
Eli miten meidän naisten pitää nyt "todistaa" naiseutemme??
Tämä jenkkien sekoilu menee jatkuvasti naurettavammaksi
Ei tee koska miehelle on voitu tehdä pillu kirurgisesti eikä se tee miehestä naista. Se tekee miehestä transformerin.
Miehelle ei voida tehdä toimivaa vaginaa, eikä se myöskään näytä vaginalta, vaikka transit mielellään rehentelevät, ettei gynekologikaan erota aidosta tavarasta.
Koittaisit nyt unohtaa noi elimet. Niillä ei ole mitään tekemistä sun elämän kanssa. Kannattaa ihan vaan jättää pohtimatta muiden sukupuoliELIMET. Enemmän tässä on kyse ihmisoikeuksista, eikä sunnmielipiteestä jonkun elimen suhteen.
Onhan niillä tekemistä, jos niitä viedään paikkoihin joihin ne eivät kuulu. Onhan niillä tekemistä, jos niitä tyrkytetään ihmisille, joita ne eivät kiinnosta.
Se, onko jonkun vahina oikean tuntuinen sinun mielestäsi on eri asia, onko oikein jonkun dickin näkeminen naisten pukuhuoneessa. Tää nyt vain menee asian vierestä. Mut tää ketju on sellainen sekametelisoppa, et harvoin tullu vastaavaa luettua. Loogisuus tai asiassa pysyminen ei ole millään tasolla edes tavoite, kunhan saa oksentaa vaan. Ehkä tuo liejuissa lilluminen tuo jollekin helpotusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?
Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.
Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.
Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta.
Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?
Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.
Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?
Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?
Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan.
No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.
No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle.
Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?
Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.
Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan.
Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?
Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena.
Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.
Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?
Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta.
Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteitään. Rowling saa kertoa, mitä vastustaa, mitä vastaan taistelee, mitä näkee vääränä. Rowlingin kritisoijat saavat toimia samoin.
Kukaan ei saa uhata toisen turvallisuutta tai henkeä.Siinä mun perusteluja. En ole vastuussa kummankaan puolen ylilyönneistä. Sinä mm. ehdotit, että "puolet liikkeestänne" pitäisi laittaa vankilaan. Oliko se uhkaus?
Rowling-keskustelussa on vain yksi ääripää. Ja se ei ole naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden puolustajat.
Juupa juu
Mikähän osapuoli mahtaa harrastaa tappo- ja raiskausuhkailuja, boikotteja, mustamaalaamista, somehäirintää, doxxaamista ja kalukuvien lähettelyä lapsille? Vinkki: se osapuoli ei puolusta naisen määritelmää, oikeuksia ja turvallisuutta. Kannattaa miettiä, mille puolelle historiaa haluaa asettua.
Transihmiset ovat neljä kertaa todennäköisemmin väkivallan uhreja kuin muu väestö. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/ncvs-trans-press-release/
Jos tuon jankuttamisen sijaan oppisit edes sen mitä jo pikkulapsille opetetaan, eli kahdesta väärästä ei tule oikeaa.
Eli se, että joku trans on jossain kaltoinkohdeltu ei oikeuta aktivistijoukkonne riehumista jokaisen väärää mieltä olevaksi katsomanne kimpussa. Lisäksi tuo riehumisenne ja sen puolustelu tai valikoitu sokeus sitä kohtaan vie teidän liikkeeltänne uskottavuuden noiden trans ihmisten asioiden hoitajana.
Ja totean jo ennakolta että tätä ei nyt voi kumota uudella linkillä siitä miten jotain transia on kaltoinkohdeltu jossain.
Heh, ainoa väkivaltajankutus täällä on ollut se, et transihmiset pahoinpitelee kaikkia muita. Tällä palstalla kukaan ei ole sanonut, että kenenkään vainoaminen on ok, edes Rowlingin. Mut transihmisiä on kyl haukuttu. Et oliko tää taas käänteinen hyökkäys, kun argumentit loppuu.
Ps. Ihan muutama viesti taaksepäin joku tota kysyi, johon joku ystävällisesti linkkasOnko olkiukkoraasusta mitään jäljellä tuon kepityksen jälkeen. Teille on ystävällisesi nostettu peili kasvojen eteen kaiken uhriutumisenne ja kansanmu rharetoriikan jälkeen. Peili, joka näyttää teidän itse syyllistyneen siihen ja pahempaankin, mistä muita niin kärkkäästi syyttelette. Te olette itse määritelleet biologiset tosiasiat, naisten ja lasten oikeudet, lasten suojelun aikuisten maailman ilmiöiltä ja homoseksuaalisuuden vainoksi ja väkivallaksi.
-eri
Tää on aina hauska tää "eri". Ikäänkuin vakuttavampi, kuin se joku sama. Edelleen en tiedä, kenelle kohdistat paasaukses. En ole trans, en kuulu mihinkään ryhmittymään, en ole vastuussa tehdyistä laeista, toivon totisesti, ettei kukaan joudu minkään hyökkäyksen kohtewksi koskaan missään. Mut kaiheasti mun nyt tarttis kattoo peiliin jne. Eipä tää juttu edisty, joten keskitys potemaan koronaa. Jotenkin sekin tuntuu paremmalta, kun tää olkikeitto täällä. Vastustwtaanko täällä nyt homoseksuaalisuuttakin, vai mitä tuo viimeinen lause on tulkittavissa?
Tosiasia aina vaan ja edelleen, et seksuaalivähemmistöt ovat kärsineet suuntautumisestaan enemmän, kuin perusheterot omastaan. Ihan sama, miten asian väännätte, valetta se on aina vaan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ariolavikuoppa-aho/moni-syntyy-tyttona…