Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
1781/9493
|
25.04.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.
Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.
Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....
JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.
Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.
Voisiko sanoa, että cancelointiyrityksenne meni täysin perseelleen? Rowling senkun tuottaa lisää materiaalia ja tienaa miljoonia lahjoitettavaksi hyväntekeväisyyteen. Vaikka ihminen olisi kuinka rikas, niin se ei oikeuta tappo- ja raiskausuhkauksia, mustamaalaamista, doxxaamista ja kalukuvien lähettämistä lapsille. Rowlingia mielellään syytellään kaikenlaisesta, mutta todisteita transfobiasta ei suostuta esittämään. Mistähän se voisi johtua.
Moni transaktivistien ei sitten olekaan yhtä onnekas kuin Rowling. Moni nainen on menettänyt työnsä, maineensa, sosiaaliset suhteensa, jopa terveytensä transaktivistien takia. Sitä on aiemminkin ihmetelty, että aktivistit ottavat oikeuksiaan ja määritelmäänsä puolustavat naiset kohteeksi, eivätkä miehiä ja uusnazzeja, jotka oikeasti pahoinpitelevät transeja.
Ja transihmiset ovat saaneet paljon pas kaa niskaansa myös. On pahoinpitelyjä ja jopa tappoja. Kumpikaan ei ole oikein. Mut kyl alunperin transit ovat olleet vainottuja, ei toisinpäin.
Tämähän on kans yks vaikuttamisen muoto jankuttaa, kuinka (kaikki) aktivistit ovat väkivaltaisia jne. Se perustuu sellaiseen propagandaan, et kun sitä tarpeeksi jankkaa, joku sen uskoo. Näistä toteen käyvistä väkivaltaisuuksista ei ole mitään mainintaa (huom. en sano, ettei niitä ole, yhtään uutista siitä ei ole tullut vastaan).Tilastot eivät tue väitettä transien pahoinpitelyistä ja tapoista. Pikemminkin näyttäisi olevan toisinpäin, eli transit tappavat ja joukkomurhailevat cissuja väestönosuuttaan suuremmalla innolla.
Transihmisillä on paljon pidempi historia, kuin mikä on tällä uudella liikkeellä ja lailla. Se, että jankutat transihmisten väkivaltaisuudesta, ei tee siitä totta. Jos vetoat tilastoihin, laittanet ne lähteet tänne. En ole kuullut yhdenkään transjoukkion väläkivaltaisuuksiata, jos sellaisia on (tilastollisesti merkittävästi) olis kiinnostavaa saada siitä lisätietoa.
Voit katsoa vaikkapa transien toimintaa Posie Parkerin Uuden-Seelannin puhetilaisuuden aikana. Jenkeissä transit ovat innostuneet joukkomurhaamaan väestönosuuttaan huomattavasti suuremmalla innolla. Transit veljeilevät Antifan kanssa ja viljelevät väkivaltaretoriikkaa ja mehustelevat naisiin kohdistuvalla väkivallalla.
Toivotko, että johonkuhun uppoo sun löpinät? Onko se sun elämäntehtävä nyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Laitapas ne lainkohdat tänne, mitä niissä oikeasti sanotaan ja mihin ne oikeasti vaikuttavat.
"tukevat transsukupuolisia lapsiaan." = pelastetaan feminiiniset homopojat ja autismikirjon tytöt kemialliselta kastraatiolta ja Transhausen-mutsilta
Oletko miettinyt mihin nämä tiukennukset ovat vastaliike?
Tässä sulle. Voit valita esim. aiheen tai osavaltion mukaan, mikä laki kyseessä.
Mitkä näistä estävät transien olemassaolon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.
Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.
Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....
JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.
Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.
Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.
Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...
Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.
Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/
Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.
Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.
Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.
Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.
Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.
Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.
Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".
Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.
Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):
https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…
Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?
Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.
Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.
Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.
Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.
Voisitteko kerrankin esittää jotain konkreettista a) Rowlingin väitetystä transfobiasta ja b) sen seurauksista transeille? Ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa. Mitä raskaampia syytöksiä esittää, sen suurempi on todistustaakka.
-eri
Rowling on sanonut, että "on kuunnellut kaikkia osapuolia" ja tullut siihen tulokseen, että tämä liike (transihmisiä tukeva maailmankatsomus) on vaarallinen ja se täytyy haastaa. Se on hänen mukaansa salakavala, misogyyninen ja voimakas liike, jota vastaan hän, siis Rowling henkilökohtaisesti taistelee.
Toki hän voi olla väärässäkin, aika näyttää, hän totesi...
Voitko kuvitella, että tällaisella näkökannalta ja taistelulla olisi jotain vaikutuksia transihmisten elämässä?
Eli joku liikkeen puolihulluista aktivisteista triggeröityi tuon perusteella todistamaan ettei heidän liikkeensä ole ollenkaan tuollainen ja todisti käytännön toimillaan että heidän liikkeensä on just ja kaikilta osiltaan just tuollainen?
Saatoin tietty ymmärtää jotain väärinkin?
Eli Rowling haluaa käyttää aikansa joidenkin puolihullujen aktivistien kanssa taisteluun muiden ihmisten kustannuksella. Huvinsa kullakin.
Miten Rowlingin ajatukset, sanomiset ja toimet ovat vaikuttaneet transien elämään? Hänhän on ilmaissut vain sympatiaa transeja kohtaan.
Sanomalla, että heidän oikeuksiensa ja terveydenhuollon puoltaminen on vaarallista, misogyynistä ja salakavalaa? Voi kumpaa minullakin olisi tuollaisia sympaattisia tukijoita elämässäni.
Mutta niinhän ne "oikeudet" ja "hoidot" ovat vaarallisia ja terve keho vammautetaan pysyvästi, ei siinä kyllä ihmisen parasta ajatella yhtään.
Onneksi jotkut sentään uskaltavat vielä puolustaa lapsia, joihin transliike on iskenyt jo kyntensä ja haluaa tehdä pikkulapsistakin pysyvästi vammautuneita lisääntymiskyvyttömiä olioita, jotka eivät voi olla mitä ovat.
Ihan kauhua koko transliike alusta loppuun, sairaiden fantasioiden toteuttamista kirurginveitsellä ja hormoneilla. Jokainen tervepäinen aikuinen pitää lapset transgroomaajista kaukana. Tosin mahdotontahan se on, kun näitä on somet täynnä.Eri
Ymmärrän kyllä, että puolustat Rowlingia, kun olet hänen kanssaan samassa liikehdinnässä mukana ja jaatte tuon ajatusrakennelman, jossa on tuo vaarallinen transgroomaajajengi.
Mua ei ole kukaan vakuuttanut siitä, että transoikeudet olisi vaarallisia saati sitten, että lastenkirjailijat tai muut maallikot voisi heidän hoitojaan alkaa sanelemaan.
Yhteiskunnalla on oikeus sanella mitä "hoitoja" annetaan ja yhteiskunta koostuu ihmisistä ja ihmiset alkavat vaatia onneksi että tämmöisiä salaa terveydenhuoltoon ujutettuja "hoitoja" aletaan karsia, koska terveydenhuollon tehtävä ei ole turha kehomuokkaus, vaan sairaiden hoitaminen.
Pelkästään sana "hoito" kertoo siitä, että transliike on tyhjää puhetta ja vääristelyä täynnä.
"Sukupuolen korjaus" on myös hassunhauska, mitähän siinä korjataan, kun terve keho rikotaan.
Transaktivisti puhuu aina mustan valkoiseksi, koska jos puhuttaisiin asioista niiden oikeilla nimillä, kukaan ei katsoisi asiaa vaaleanpunaisten lasien läpi.Tää on varmaan sitä kaasuvalotusta, toi touhu ja noi termit. Mikään ei ole sitä miltä näyttää.
Asiaa voi miettiä sitä kautta, et jos sinun olisi pakko elää vakuuttavasti vastakkaisen sukupuolen mukaan. Hetken vois olla kivaakin, mutta ajan kanssa vois olla ahdistavaa. Mut vaihtoehtoja ri olis. Sun olis pakko vaan elää ja näyttää joltain, mikä sinä et ole.
Miksi sitten halusitte itsemäärittelyn ei-transeille? Millä tavoin ei-transien itsemäärittely edistää transien asemaa? Mainehaitta on ainakin taattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta on, että tämä transväki puolustelijoineen koittaa aina leimata heidän touhujaan vastustavat ihmiset äärioikeistoksi.
Luin juuri jonkun maikkarin jutun, joka oli niin sakeaa transpropagandaa, että oksat pois. Tosin oli taidettu kopioida amerikkalaisesta julkaisusta, mutta transpervot näytettiin uhreina, joiden ihmisoikeudet äärioikeisto haluaa tuhota, kun ei päästä IT'S MAAAAAAAMeja naisten puolelle tai leikkaukset ja hormonit aiotaan kieltää lapsilta. Näiden mukaan "translapset" kärsii, kun joku yrittää pitää vielä lasten oikeuksista huolta, eikä "transoikeuksista" käpälöidä lasten kehot pilalle.Eletään sairasta aikaa, kun uskotaan tämmöisen sairaan porukan juttuihin, ja saavat ratsastaa eteenpäin vaatimalla "ihmisoikeuksia". Kaikki mitä transit vaativat, on juuri ihmisoikeuksien vastaista.
Miten transliikkeen hypnoosi paskapuheineen uppoaa niin moniin, joita olisi kuvitellut ihan järjellisiksi ihmisiksi. Mikähän siinä on että eivät näe transväen juttujen ja todellisuuden välillä mitään ristiriitaa, oikeasti fiksu näkisi.
Vaikea sanoa. Jotkut myös ajaa satoja kilometrejä jonkun liikenneonnettomuudesta kertoneen lehtijutun jälkeen viemään paikalle kynttilän vaikkei tuntisi ollenkaan onnettomuuden osapuolia.
Liekö joku yliannos empatiaa joka vie harkinnan tai jotain?
Monien empatiahana aukeaa jokaisesta varmistamattomasta uhritarinasta. Itketään ihmisoikeuksien perään, mutta ei selvitetä, että ovatko väitetyt ja vaaditut asiat edes ihmisoikeuksia.
Ei, yksikään uhritarina ei ole totta. Kaikki on keksittyä. Kaikki pahoinpitelytkin on feikattuja. Ja empaattiset ihmiset jotenkin vinksahtaneita.
Sitä en oo vielä keksinyt, miksi toiset haluaa olla niin sekopää, ilman mitään syytä. Et keksii jotain älytöntä ja sit uhriutuu. Onko se uhriutuminen se juttu? Joka antaa sen elämäntarkoituksen. Eihän ne honoseksuaalitkaan koskaan kärsineet syrjinnästä. Yhteiskunta ja kaikki nää palstalaisetkin vaan rakasti ja ymmärsi. Näinhän se joo meni!Tältä siis näyttää kun trans-aktivistilta kielletään raivoaminen argumenttina ja sen on vauhdissa keksittävä joku toinen tapa ajaa agendaansa.
Kielletään raivoaminen? Jaa missä? Aika raivokkaita noi kommentit on tässä ketjussa. Ja se aktivismi ja argumentointi ei kyl tule transihmisiltä.
Tässä "keskustelussa" aina aika-ajoin syytellään ns. vastapuolta juuri siitä, mitä tämä ketjun suuri enemmistö harjoittaa. Mut ilmiönä harmittavan tuttu.Jos transit suostuisivat neuvotteluihin ja kompromisseihin, niin suhtautuminen olisi toisenlaista. Jos hyväksyisitte edes pienen kritiikin transilmiön varjopuolista, kuten tästä lasten seksualisoinnista, lasten transiuttamisesta ja homoseksuaalien eheyttämisestä. Pystyisitte edes myöntämään itsemäärittelyn ongelmakohtia, kuten naisten ja tyttöjen tilojen yksityisyyden ja turvallisuuden vaarantumisen. Mutta ei, jo biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa itkupotkuraivarit.
Äänekkäimpiä aktivisteja lukuunottamatta aika moni ymmärtääkin tuon itsemärittelyn ongelman.
Tuossa "homoseksuaalien eheyttämisessä" on kyllä jotain niin hämärää. Se, että nyt vaikka transnainen on kiinnostunut miehistä ja transmies naisista on kaikista ymmärrettävää eikä kukaan jaksa vetää siitä itkupotkuraivareita, ja cisheterot ymmärtävät, että ovat täysin vapaita antamaan pakit, jos eivät ole kiinnostuneita. Mutta sitten, kun transnainen onkin kiinnostunut naisista, kuten osa naisista on, tai transmies onkin kiinnostunut miehistä, kuten osa miehistä on, tämä onkin aivan käsittämätöntä ja vieläpä aivan väärin ja suorastaan loukkaus homoja ja lesboja kohtaan, vaikkei kyseinen ihminen koko elämänsä aikana lähestyisi ketään. Oudointa on se, että näitä transihmisten päässä olevia aitoja tunteita haukkuvat ensisijaisesti juuri homot ja lesbot itse - koska jos ihminen "rupeaa naiseksi", niin kyllähän sitä nyt miehistä kuuluu kiinnostua, muu on luonnotonta ja kertoo siitä, että henkilöllä on miehen seksuaalisuus. Ja näin sanovat lesbot itse!
Voi rakas, onko seksuaalisen suuntautumisen konsepti tuttu sinulle? Seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biologiseen sukupuoleen, ei pronomineihin eikä identiteetteihin. Lesbon ja heteromiehen näkökulmasta transnainen ei ole potentiaalinen kumppani, koska he eivät ole kiinnostuneita peniksen kanssa syntyneistä henkilöistä. Homomiehillä sen sijaan on peniskeskeinen ja vaginavastainen seksuaalisuus, joten transmaskuliini ei ole heille potentiaalinen kumppani. On loukkaavaa ja eheytystä tyrkyttää ihmisille suuntautumisen vastaista seksiä ja kumppania. Transit voisivat keskittyä toistensa, panien ja bissejen vonkaamiseen. Jotkut heteromiehet voisivat olla kiinnostuneita myös maskulinisoiduista naisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transhenkilöiden yhteydessä pitäisi hyvin vahvasti erottaa transseksuaalisuus, tavalliset transseksuaalit henkilöt ja sitten nämä hurjapääaktivistit, joita on transien lisääksi paljon kaikissa muissakin. Tuo aktivistiosasto on pohjimmiltaan todella naisvihamielistä sakkia. En pysty ymmärtämään miten niin moni nainen on täysin sokea aggressiolle, joita aktivistit kaikkineen suoltavat. Alkaen kuukautisten väittämisestä pariksi vatsakrampiksi. Jos tämä ei ole symbolista väkivaltaa niin mikä sitten? Mutta kilttinä tyttönä taputellaan et sano vaan, eihä ne juuri mitään oo, sulla on ton kalun kanssa varmasti paljon raskaampaa tää naiseus.
Intersektionaalinen feminismi pitää hylätä asap, sen ainoa todellinen tarkoitus on hämärtää naiseuteen liittyvät biologiset ja sosiaaliset riskit.
Olen pitänyt trans aatetta aina hyökkäyksenä naiseutta ja naisia kohtaan.
Suomeksi sanottuna itsetuntosi ei kestä sitä, että mies voi näyttää kauniimmalta naiseksi meikattuna, kuin sinä naisena syntynyt nainen?
Sinillä saattaa olla just tää ongelma, kun julkisuudessa on hyvännäköisiä transnaisia.
Sini on aina ollut ulkonäkönsä kanssa huomionhakuinen. Mallitoimisto Pin Up, jota hän pyöritti, päästi listoilleen vain sellaisia naisia jotka olivat lyhyempiä ja haljumman näköisiä kuin Sini. Sini oli myös aina valokuvissa koko porukan edessä ja oli kaikista tällätyin. (Ei myöskään maksanut malleille palkkaa mutta se on jo eri tarina..)
No, ehkä Siniä ärsyttää julkisuudessa olevat transnaiset. Sini on pitkä, transnaiset voivat hyvin olla pitempiä. Sini on huoliteltu, transnaiset huolitellumpia. Sini on näyttävä, transnaiset näyttävämpiä jne.
Mutta silti Sini on seksikäs, koska on biologisesti nainen. Transnainen ei ole seksikäs. Niin se on ja en voi asialle mitään vaikka kuinka yrittäisin. Joku muu
Seksikkyydellä.ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Niin se on ja emme voi asialle mitään. Vaikka kuinka yrittäisimme ettei sinulle tulisi poru. Joku muu. .
Ai. Suurimmalle osalle potentiaalisen kumppanin biologinen sukupuoli on se perusta, jonka päälle seksikkyys ja muut kiinnostustekijät rakentuvat. Sellainen juttu on olemassa kuin seksuaalinen suuntautuminen. Ihmiset kiihottuvat suuntautumisensa mukaisten yksikölöiden kehollisista ominaisuuksista. Suurin osa on kiinnostunut vain jomman kumman sukupuolen edustajista. Ja ennen kuin länkytys alkaa, niin nimenomaan biologinen sukupuoli ratkaisee. Jos olet väärää sukupuolta, niin tarjolla on vain ystävyyttä.
-eri
Ja kuitenkin kaikki mun tuntemat transihmiset ovat vakaissa parisuhteissa. Kahdella parilla heteromies transnaisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.
Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.
Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....
JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.
Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.
Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.
Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...
Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.
Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/
Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.
Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.
Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.
Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.
Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.
Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.
Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".
Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.
Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):
https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…
Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?
Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.
Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.
Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.
Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.
Voisitteko kerrankin esittää jotain konkreettista a) Rowlingin väitetystä transfobiasta ja b) sen seurauksista transeille? Ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa. Mitä raskaampia syytöksiä esittää, sen suurempi on todistustaakka.
-eri
Rowling on sanonut, että "on kuunnellut kaikkia osapuolia" ja tullut siihen tulokseen, että tämä liike (transihmisiä tukeva maailmankatsomus) on vaarallinen ja se täytyy haastaa. Se on hänen mukaansa salakavala, misogyyninen ja voimakas liike, jota vastaan hän, siis Rowling henkilökohtaisesti taistelee.
Toki hän voi olla väärässäkin, aika näyttää, hän totesi...
Voitko kuvitella, että tällaisella näkökannalta ja taistelulla olisi jotain vaikutuksia transihmisten elämässä?
Eli joku liikkeen puolihulluista aktivisteista triggeröityi tuon perusteella todistamaan ettei heidän liikkeensä ole ollenkaan tuollainen ja todisti käytännön toimillaan että heidän liikkeensä on just ja kaikilta osiltaan just tuollainen?
Saatoin tietty ymmärtää jotain väärinkin?
Eli Rowling haluaa käyttää aikansa joidenkin puolihullujen aktivistien kanssa taisteluun muiden ihmisten kustannuksella. Huvinsa kullakin.
Niin, pitäisikö noiden mielestäsi antaa vapaati tuhota rowling ja perheensä vai mikä argumenttisi nyt sitten tällä kertaa onkaan trollipoju? Maalisi siirtyy kommentista toiseen.
Ei ole mitään syytä tai oikeutusta tuhota Rowlingia tai hänen perhettään. Hänen ulostuloistaan sen sijaan on oikeus olla huolissaan.
Mistä ulostuloista erityisesti? Laittaisitko esimerkkejä vaarallisimmista?
"Mies ei voi menstruoida."
En voi minäkään. Oonko siis mies?
Kaikki naiset eivät menstruoi, mutta ainoastaan naiset menstruoivat.
Niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tolkun ihminen ajattelee oikein ja, että jokaisella saa olla mielipiteitä. Ei väärin kuten transit ja niiden mielipiteet.
Transien vaatimukset esitetään kyllä totuuksina ja ihmisoikeuksina, eikä mielipiteinä ja oikkuina.
Me tolkun ihmiset emme väitä mitään faktoiksi tai totuuksiksi. Esimerkiksi biologia on hyvin monimuotoista, siksi siitä on niin vaikea julistaa mitään yksinkertaisia totuuksia. Ja sehän olisi nyt vähän noloa julistaa, että minä tässä kerron biologisia faktoja! Me emme myös väitä, että kenenkään, varsinkaan naisten oikeuksia poljetaan vaan näemme kaikki yhdenvertaisina ilman, että jaottelemme ihmisiä, joidenkin omien totuuksiemme perusteella.
Mikä sitten tekee transista transin, ellei biosukupuolesta poikkeava sukupuolikokemus?
Asiaa tutkitaan mutta ilmeisesti mitään yksiselitteistä syytä ei ole keksitty. Sitä odotellessa saamme nauttia aina vaan monimutkaistuvasta uskomusrakennelmasta joka tuon kokemuksen päälle on aktivistien piireissä rakenneltu.
Saahan sitä vaatia. Ei ne kaikki vaatimukset läpi mene. Sitten kun tapahtuu oikeita väärinkäytöksiä, tai oikeaa sortoa, niistä pitää puhua. Ja vääryydet saada korjatuksi. Jos koko elämisen tapa joltain ihmisryhmältä pitää kieltää siltä varalta, että joku saattaa käyttäytyä väärin, pitää yrittää estää tämä käytännön järjestelyillä. Niistä kannattaa pitää ääntä, mut asiallisesti. Muuten ei tule oikealla tavalla kuulluksi.
Fiksu ihminen ennakoi, varautuu ja ottaa oppia muiden kokemuksista. Silloin kun itsemäärittely on jo runtattu lakiin, niin ei-transien penisten tuloa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin ei voi enää estää. Mitä elämisen tapaa transeilta ollaan kieltämässä? Teillähän oli pullat mainiosti uunissa, ennen kuin aloitte vaatia itsemäärittelyä ei-transeille. Te olette kieltäytyneet dialogista ja kuuntelemasta perusteltua kritiikkiä ja nyt sitten itkette polarisoitunutta tilannetta.
Ketkä te? Kenelle nyt esität näitä väkeviä kommentteja? En minä ole ollut päättämässä mistään ja jos joku laki on huono, siihen voi vaatia parannusta!
Kritiikiltä suljettiin silmät ja korvat, vaikka lain puutteet tuotiin Eduskunnan käsittelyssä esiin. Laista ei myöskään tehty STM:n edellyttämää sukupuolivaikutusten arviointia. Media jätti uutisoimatta muiden maiden kokemuksista ihan loppumetreille asti. Yleensä lakeihin ei jätetä tarkoituksellisia porsaanreikiä ja tulkinnanvaraa.
Sitten se on huonosti hoidettu. Jos mitään ongelmia tulee, niistä kannattaa pitää mekkalaa. Niistä ongelmista siis, ei kaikista transihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.
Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.
Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....
JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.
Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.
Voisiko sanoa, että cancelointiyrityksenne meni täysin perseelleen? Rowling senkun tuottaa lisää materiaalia ja tienaa miljoonia lahjoitettavaksi hyväntekeväisyyteen. Vaikka ihminen olisi kuinka rikas, niin se ei oikeuta tappo- ja raiskausuhkauksia, mustamaalaamista, doxxaamista ja kalukuvien lähettämistä lapsille. Rowlingia mielellään syytellään kaikenlaisesta, mutta todisteita transfobiasta ei suostuta esittämään. Mistähän se voisi johtua.
Moni transaktivistien ei sitten olekaan yhtä onnekas kuin Rowling. Moni nainen on menettänyt työnsä, maineensa, sosiaaliset suhteensa, jopa terveytensä transaktivistien takia. Sitä on aiemminkin ihmetelty, että aktivistit ottavat oikeuksiaan ja määritelmäänsä puolustavat naiset kohteeksi, eivätkä miehiä ja uusnazzeja, jotka oikeasti pahoinpitelevät transeja.
Ja transihmiset ovat saaneet paljon pas kaa niskaansa myös. On pahoinpitelyjä ja jopa tappoja. Kumpikaan ei ole oikein. Mut kyl alunperin transit ovat olleet vainottuja, ei toisinpäin.
Tämähän on kans yks vaikuttamisen muoto jankuttaa, kuinka (kaikki) aktivistit ovat väkivaltaisia jne. Se perustuu sellaiseen propagandaan, et kun sitä tarpeeksi jankkaa, joku sen uskoo. Näistä toteen käyvistä väkivaltaisuuksista ei ole mitään mainintaa (huom. en sano, ettei niitä ole, yhtään uutista siitä ei ole tullut vastaan).Tilastot eivät tue väitettä transien pahoinpitelyistä ja tapoista. Pikemminkin näyttäisi olevan toisinpäin, eli transit tappavat ja joukkomurhailevat cissuja väestönosuuttaan suuremmalla innolla.
Transihmisillä on paljon pidempi historia, kuin mikä on tällä uudella liikkeellä ja lailla. Se, että jankutat transihmisten väkivaltaisuudesta, ei tee siitä totta. Jos vetoat tilastoihin, laittanet ne lähteet tänne. En ole kuullut yhdenkään transjoukkion väläkivaltaisuuksiata, jos sellaisia on (tilastollisesti merkittävästi) olis kiinnostavaa saada siitä lisätietoa.
Voit katsoa vaikkapa transien toimintaa Posie Parkerin Uuden-Seelannin puhetilaisuuden aikana. Jenkeissä transit ovat innostuneet joukkomurhaamaan väestönosuuttaan huomattavasti suuremmalla innolla. Transit veljeilevät Antifan kanssa ja viljelevät väkivaltaretoriikkaa ja mehustelevat naisiin kohdistuvalla väkivallalla.
Edelleen, noin väkevät väitteet vaativat lähteet. Ja nyt siis ilmeisesti Suomessa ei tätä tällaista liikehdintää ole? Tarkoitan, et transius itsessään ei tee ihmisestä murhanhimoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologiasia sukupuolia on kaksi ja jos joku muuta väittää hänet tulisi saattaa hoitoon. Se on fakta, ei mikään mielipidekysymys.
täysin samaa mieltä Jumala loi ainoastaan kaksi sukupuolta miehen ja naisen
Miksi täällä tärä jankutetaan? Miten se liittyy transihmisten oikeuteen elää omaa elämää?
Mikä estää oman elämän elämisen?
No täällä aika monella sellainen mielipide, ettei transihmiset saisi elää sukupuolessaan, jonka kokee omaksi. Tästä jo useampaan kertaan mainittu. Jankutetaan, kun joku asiaa kyselee uudestaan ja uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut koko ketjua, mutta väliä jonkun Sini Arielin näkemyksillä on? Eihän hän ole mikään asiantuntija tai auktoriteetti, eikä hänen näkemyksensä paina millään lailla missään.
Kaikki mielipiteet täytyy hyväksyttää transaktivisteilla. Ainoastaan ylistys sallitaan.
Aika kaukana harhoissa oot. Yhtään mielipidettä rn ole kenelläkään hyväksyttäny. Kuten et sinäkään. Ihme tyhjän ränkytystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisellä on kaksi sukupuolta, XX ja XY.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.
Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.
Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....
JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.
Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.
Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.
Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...
Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.
Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/
Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.
Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.
Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.
Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.
Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.
Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.
Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".
Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.
Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):
https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…
Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?
Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.
Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.
Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.
Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.
Voisitteko kerrankin esittää jotain konkreettista a) Rowlingin väitetystä transfobiasta ja b) sen seurauksista transeille? Ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa. Mitä raskaampia syytöksiä esittää, sen suurempi on todistustaakka.
-eri
Rowling on sanonut, että "on kuunnellut kaikkia osapuolia" ja tullut siihen tulokseen, että tämä liike (transihmisiä tukeva maailmankatsomus) on vaarallinen ja se täytyy haastaa. Se on hänen mukaansa salakavala, misogyyninen ja voimakas liike, jota vastaan hän, siis Rowling henkilökohtaisesti taistelee.
Toki hän voi olla väärässäkin, aika näyttää, hän totesi...
Voitko kuvitella, että tällaisella näkökannalta ja taistelulla olisi jotain vaikutuksia transihmisten elämässä?
Eli joku liikkeen puolihulluista aktivisteista triggeröityi tuon perusteella todistamaan ettei heidän liikkeensä ole ollenkaan tuollainen ja todisti käytännön toimillaan että heidän liikkeensä on just ja kaikilta osiltaan just tuollainen?
Saatoin tietty ymmärtää jotain väärinkin?
Eli Rowling haluaa käyttää aikansa joidenkin puolihullujen aktivistien kanssa taisteluun muiden ihmisten kustannuksella. Huvinsa kullakin.
Miten Rowlingin ajatukset, sanomiset ja toimet ovat vaikuttaneet transien elämään? Hänhän on ilmaissut vain sympatiaa transeja kohtaan.
Sanomalla, että heidän oikeuksiensa ja terveydenhuollon puoltaminen on vaarallista, misogyynistä ja salakavalaa? Voi kumpaa minullakin olisi tuollaisia sympaattisia tukijoita elämässäni.
Mutta niinhän ne "oikeudet" ja "hoidot" ovat vaarallisia ja terve keho vammautetaan pysyvästi, ei siinä kyllä ihmisen parasta ajatella yhtään.
Onneksi jotkut sentään uskaltavat vielä puolustaa lapsia, joihin transliike on iskenyt jo kyntensä ja haluaa tehdä pikkulapsistakin pysyvästi vammautuneita lisääntymiskyvyttömiä olioita, jotka eivät voi olla mitä ovat.
Ihan kauhua koko transliike alusta loppuun, sairaiden fantasioiden toteuttamista kirurginveitsellä ja hormoneilla. Jokainen tervepäinen aikuinen pitää lapset transgroomaajista kaukana. Tosin mahdotontahan se on, kun näitä on somet täynnä.Eri
Ymmärrän kyllä, että puolustat Rowlingia, kun olet hänen kanssaan samassa liikehdinnässä mukana ja jaatte tuon ajatusrakennelman, jossa on tuo vaarallinen transgroomaajajengi.
Mua ei ole kukaan vakuuttanut siitä, että transoikeudet olisi vaarallisia saati sitten, että lastenkirjailijat tai muut maallikot voisi heidän hoitojaan alkaa sanelemaan.
Yhteiskunnalla on oikeus sanella mitä "hoitoja" annetaan ja yhteiskunta koostuu ihmisistä ja ihmiset alkavat vaatia onneksi että tämmöisiä salaa terveydenhuoltoon ujutettuja "hoitoja" aletaan karsia, koska terveydenhuollon tehtävä ei ole turha kehomuokkaus, vaan sairaiden hoitaminen.
Pelkästään sana "hoito" kertoo siitä, että transliike on tyhjää puhetta ja vääristelyä täynnä.
"Sukupuolen korjaus" on myös hassunhauska, mitähän siinä korjataan, kun terve keho rikotaan.
Transaktivisti puhuu aina mustan valkoiseksi, koska jos puhuttaisiin asioista niiden oikeilla nimillä, kukaan ei katsoisi asiaa vaaleanpunaisten lasien läpi.Tää on varmaan sitä kaasuvalotusta, toi touhu ja noi termit. Mikään ei ole sitä miltä näyttää.
Asiaa voi miettiä sitä kautta, et jos sinun olisi pakko elää vakuuttavasti vastakkaisen sukupuolen mukaan. Hetken vois olla kivaakin, mutta ajan kanssa vois olla ahdistavaa. Mut vaihtoehtoja ri olis. Sun olis pakko vaan elää ja näyttää joltain, mikä sinä et ole.
Miksi sitten halusitte itsemäärittelyn ei-transeille? Millä tavoin ei-transien itsemäärittely edistää transien asemaa? Mainehaitta on ainakin taattu.
Edelleen ketkä te? Kenelle kuvittelet kirjoittavas? En ole ollut mitään päättämässä, eikä minun mielipidettä ole kukaan kysynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta on, että tämä transväki puolustelijoineen koittaa aina leimata heidän touhujaan vastustavat ihmiset äärioikeistoksi.
Luin juuri jonkun maikkarin jutun, joka oli niin sakeaa transpropagandaa, että oksat pois. Tosin oli taidettu kopioida amerikkalaisesta julkaisusta, mutta transpervot näytettiin uhreina, joiden ihmisoikeudet äärioikeisto haluaa tuhota, kun ei päästä IT'S MAAAAAAAMeja naisten puolelle tai leikkaukset ja hormonit aiotaan kieltää lapsilta. Näiden mukaan "translapset" kärsii, kun joku yrittää pitää vielä lasten oikeuksista huolta, eikä "transoikeuksista" käpälöidä lasten kehot pilalle.Eletään sairasta aikaa, kun uskotaan tämmöisen sairaan porukan juttuihin, ja saavat ratsastaa eteenpäin vaatimalla "ihmisoikeuksia". Kaikki mitä transit vaativat, on juuri ihmisoikeuksien vastaista.
Miten transliikkeen hypnoosi paskapuheineen uppoaa niin moniin, joita olisi kuvitellut ihan järjellisiksi ihmisiksi. Mikähän siinä on että eivät näe transväen juttujen ja todellisuuden välillä mitään ristiriitaa, oikeasti fiksu näkisi.
Vaikea sanoa. Jotkut myös ajaa satoja kilometrejä jonkun liikenneonnettomuudesta kertoneen lehtijutun jälkeen viemään paikalle kynttilän vaikkei tuntisi ollenkaan onnettomuuden osapuolia.
Liekö joku yliannos empatiaa joka vie harkinnan tai jotain?
Monien empatiahana aukeaa jokaisesta varmistamattomasta uhritarinasta. Itketään ihmisoikeuksien perään, mutta ei selvitetä, että ovatko väitetyt ja vaaditut asiat edes ihmisoikeuksia.
Ei, yksikään uhritarina ei ole totta. Kaikki on keksittyä. Kaikki pahoinpitelytkin on feikattuja. Ja empaattiset ihmiset jotenkin vinksahtaneita.
Sitä en oo vielä keksinyt, miksi toiset haluaa olla niin sekopää, ilman mitään syytä. Et keksii jotain älytöntä ja sit uhriutuu. Onko se uhriutuminen se juttu? Joka antaa sen elämäntarkoituksen. Eihän ne honoseksuaalitkaan koskaan kärsineet syrjinnästä. Yhteiskunta ja kaikki nää palstalaisetkin vaan rakasti ja ymmärsi. Näinhän se joo meni!Tältä siis näyttää kun trans-aktivistilta kielletään raivoaminen argumenttina ja sen on vauhdissa keksittävä joku toinen tapa ajaa agendaansa.
Kielletään raivoaminen? Jaa missä? Aika raivokkaita noi kommentit on tässä ketjussa. Ja se aktivismi ja argumentointi ei kyl tule transihmisiltä.
Tässä "keskustelussa" aina aika-ajoin syytellään ns. vastapuolta juuri siitä, mitä tämä ketjun suuri enemmistö harjoittaa. Mut ilmiönä harmittavan tuttu.Jos transit suostuisivat neuvotteluihin ja kompromisseihin, niin suhtautuminen olisi toisenlaista. Jos hyväksyisitte edes pienen kritiikin transilmiön varjopuolista, kuten tästä lasten seksualisoinnista, lasten transiuttamisesta ja homoseksuaalien eheyttämisestä. Pystyisitte edes myöntämään itsemäärittelyn ongelmakohtia, kuten naisten ja tyttöjen tilojen yksityisyyden ja turvallisuuden vaarantumisen. Mutta ei, jo biologisten tosiasioiden toteaminen aiheuttaa itkupotkuraivarit.
Äänekkäimpiä aktivisteja lukuunottamatta aika moni ymmärtääkin tuon itsemärittelyn ongelman.
Tuossa "homoseksuaalien eheyttämisessä" on kyllä jotain niin hämärää. Se, että nyt vaikka transnainen on kiinnostunut miehistä ja transmies naisista on kaikista ymmärrettävää eikä kukaan jaksa vetää siitä itkupotkuraivareita, ja cisheterot ymmärtävät, että ovat täysin vapaita antamaan pakit, jos eivät ole kiinnostuneita. Mutta sitten, kun transnainen onkin kiinnostunut naisista, kuten osa naisista on, tai transmies onkin kiinnostunut miehistä, kuten osa miehistä on, tämä onkin aivan käsittämätöntä ja vieläpä aivan väärin ja suorastaan loukkaus homoja ja lesboja kohtaan, vaikkei kyseinen ihminen koko elämänsä aikana lähestyisi ketään. Oudointa on se, että näitä transihmisten päässä olevia aitoja tunteita haukkuvat ensisijaisesti juuri homot ja lesbot itse - koska jos ihminen "rupeaa naiseksi", niin kyllähän sitä nyt miehistä kuuluu kiinnostua, muu on luonnotonta ja kertoo siitä, että henkilöllä on miehen seksuaalisuus. Ja näin sanovat lesbot itse!
Voi rakas, onko seksuaalisen suuntautumisen konsepti tuttu sinulle? Seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biologiseen sukupuoleen, ei pronomineihin eikä identiteetteihin. Lesbon ja heteromiehen näkökulmasta transnainen ei ole potentiaalinen kumppani, koska he eivät ole kiinnostuneita peniksen kanssa syntyneistä henkilöistä. Homomiehillä sen sijaan on peniskeskeinen ja vaginavastainen seksuaalisuus, joten transmaskuliini ei ole heille potentiaalinen kumppani. On loukkaavaa ja eheytystä tyrkyttää ihmisille suuntautumisen vastaista seksiä ja kumppania. Transit voisivat keskittyä toistensa, panien ja bissejen vonkaamiseen. Jotkut heteromiehet voisivat olla kiinnostuneita myös maskulinisoiduista naisista.
Kuka sulle on nyt tyrkyttänyt? Ei edelleenkään ihmiset halua vain jotain, jolla on vehkeet tai ei oo vehkeitä. Kenenkään ei tarvitse ikinä olla kenenkään kanssa, jota ei halua. Vähän monimutkaisempi on se ihastumisen ja kiinnostumisen mekanismi.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on kaksi sukupuolta, XX ja XY.
Ei, kyllä ihmisellä on yleensä vain yksi sukupuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologiasia sukupuolia on kaksi ja jos joku muuta väittää hänet tulisi saattaa hoitoon. Se on fakta, ei mikään mielipidekysymys.
täysin samaa mieltä Jumala loi ainoastaan kaksi sukupuolta miehen ja naisen
Miksi täällä tärä jankutetaan? Miten se liittyy transihmisten oikeuteen elää omaa elämää?
Mikä estää oman elämän elämisen?
No täällä aika monella sellainen mielipide, ettei transihmiset saisi elää sukupuolessaan, jonka kokee omaksi. Tästä jo useampaan kertaan mainittu. Jankutetaan, kun joku asiaa kyselee uudestaan ja uudestaan.
Olisi mielenkiintoista tietää, että JOS järjestäytyneen anti-trans toiminnan edustajat saisivat aivan täyden vallan päättää miten trans-ihmisten tulisi olla ja elää ja missä he saisivat elää jne. niin mikä olisi se lopullinen ihanneratkaisu johon he olisivat täysin tyytyväisiä ?
Kenties 'Endlösung', eli se tämän transkysymyksen 'lopullinen ratkaisu' vai ?
Katsoin youtubesta Daily Shown. Juontaja kertoi, että "vagina doesn't make anyone a woman". Ööööö, eikö?
Eli miten meidän naisten pitää nyt "todistaa" naiseutemme??
Tämä jenkkien sekoilu menee jatkuvasti naurettavammaksi
Vierailija kirjoitti:
Katsoin youtubesta Daily Shown. Juontaja kertoi, että "vagina doesn't make anyone a woman". Ööööö, eikö?
Eli miten meidän naisten pitää nyt "todistaa" naiseutemme??
Tämä jenkkien sekoilu menee jatkuvasti naurettavammaksi
Siihenhän on jo olemassa ratkaisu.
Paita, jossa lukee WOMAN isoilla kirjaimilla, kuten kaikilla kunnon terffeillä siellä suuressa maailmassa jo on !
On itse asiassa henkisesti aika sairasta saada tyydytyksensä jonkun haavoittuvan ja meidänkin yhteiskunnassamme jo valmiiksi marginalisoidun vähemmistön päivittäisestä häiriköimisestä ja nettikiusaamisesta somessa.
Vähemmistön, jonka edustajia ei siis juuri koskaan edes näekään.
Vähemmistön, joka suorastaan pelkää juuri näitä kiusaajiaan.
Alue: Aihe vapaa