Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joku transaktivisti tai drama queen ehtinyt tuomitsemaan Ukkolan saamat uhkaukset ja tappouhkaukset? Kannattaako pidättää hengitystä, vai kantaako Ukkola nyt sitä sananvastuuta?
Eikö tää kannattais selvittää sieltä Ukkolan foorumilta? Vai oikeastiko odotat, et tänne joku satunnainen tulee jotain puolustaa? Itse en Ukkolan sivuilla käy, koska en pidä hänen tarkoitushakuisesta vastakkain asettelustaan. Minkään asian kohdalla. On ihan itse myöntänyt, et hakee reaktioita ja on itse ehkä 75% asian takana.
Pystytkö sinä tuomitsemaan Ukkolaan kohdistetut tappouhkaukset ja Sinin saaman törkypalautteen?
Ai pystynkö, onpas omituinen kysymys. Pystyn helposti. Tuomitsen kaikki tappo- ym. uhkaukset ja muut asiattomuudet ihan kaikkia ja kaikkea kohtaan, mitä ikinä missään esiintyy, missään asiakeskustelussa. Samoin tuomitsen vastapuolen niputtamisen ja nimittelyn millään nimikkeillä. Ihan sama, mitä asiaa edustaa.
Voitko sinä tehdä saman heille, jotka eivät kannata Ukkolan ja Sinin aatemaailmaa?
Tuomitset myös Posie Parkeriin ja Rowlingiin kohdistuvan häirinnän ja uhkailun? On muuten jännä havainto, että uhkailun kohteet ovat aina naisia ja uhkailijat transnaisia ja heidän liepeillään pyörivää antifa-sakkia. Jotenkin tutun oloinen dynamiikka, mistähän se voisi johtua. "It's MAAAAMMMM!!!"
NO, IT'S SIR MUTAFuKER, AND I'M CALLING THE POLICE RIGHT NOW, SIR.
Sen myyjä ois halunnu sanoa jotenki näin, mutta ei tietysti uskaltanut mielipuolen hormonihullun armoilla.
Kylhän noi ma'am ja sir kai enemmän viittaa henkilön sosiaaliseen rooliin kuin kromosomeihin tai alapäähän.
Lueskelin noita Ariellin juttuja ja täytyy kyllä sanoa, että jos hän ei järjestäen elänyt Pekkana vaan säännöllisestisti myös Sininä, hän tuskin olisi edes saanut alaikäisenä diagnoosia, jos sellaista todella olisi lähdetty hakemaan. Toisekseen poikatyttö-ilmiö on todella yleinen ja tutkijat osaavat yleensä erottaa sen todellisesta transpojasta. Ja mitä tulee siihen, että hänelle olisi "syötetty hormoneja" eivät lapset käytä hormoneja. Murrosiässä hän olisi saanut murrosikää viivästyttävää hoitoa, joka ei siis aiheuta pysyviä muutoksia vaan antaa aikaa pohtia sukupuolikokemustaan hieman vanhemmaksi. Ja kun hänen murrosikänsä vielä alkoi huomattavasti tavallista myöhemmin ei hän olisi siis saanut minkäänlaista lääkehoitoa 7-13-vuotiaana, jolloin koki olevansa poika.
Voiko sosiaalinen rooli muuttua ilman läpimenevyyttä ja uskottavaa transitiota? Muutenhan kyseessä on pakotettu puhe ja aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottaminen, kuten itsemäärittelyyn pohjautuvat unisex-tilat. Meidän on puhuteltava ja kohdattava selkeästi mieskehoisia henkilöt täysinä naisina väkivallan, sosiaalisten ja rikosoikeudellisten sanktioiden pakottamana.
Itse olen niitä, joka ei odottanut ns.oikeaa kohtelua ennen kuin ulkonäköni oli muuttunut, mutta... Jos nyt mietitään tuota ma'am-juttua, mikä toki Suomessa on aika kaukaista, niin siinähän on kuitenkin kyse etiketistä. On tilanne, jossa etiketin mukaan on kutsuttava toista joko nimellä ma'am tai sir. Ja jos toinen on selkeästi laittanutunut siten, että viestii haluavansa tulla rouvitelluksi, niin vaikka tämän kuinka tunnistaa biologiseksi mieheksi, niin onhan tässä tilanteessa sir:ittelu aikamoista vittuilua - ja vittuilu tuskin on etiketin mukaista...
Mielikuvitusmies puhuu etiketistä, nyt on kaikki nähty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisitko kuvailla, millainen on naiseuden kanssa ristiriitainen persoonallisuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.
Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.
Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....
JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.
Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.
Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.
Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...
Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.
Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/
Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.
Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.
Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.
Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.
Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.
Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.
Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".
Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.
Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):
https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…
Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?
Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.
Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.
Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.
Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.
Voisitteko kerrankin esittää jotain konkreettista a) Rowlingin väitetystä transfobiasta ja b) sen seurauksista transeille? Ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa. Mitä raskaampia syytöksiä esittää, sen suurempi on todistustaakka.
-eri
Rowling on sanonut, että "on kuunnellut kaikkia osapuolia" ja tullut siihen tulokseen, että tämä liike (transihmisiä tukeva maailmankatsomus) on vaarallinen ja se täytyy haastaa. Se on hänen mukaansa salakavala, misogyyninen ja voimakas liike, jota vastaan hän, siis Rowling henkilökohtaisesti taistelee.
Toki hän voi olla väärässäkin, aika näyttää, hän totesi...
Voitko kuvitella, että tällaisella näkökannalta ja taistelulla olisi jotain vaikutuksia transihmisten elämässä?
Eli joku liikkeen puolihulluista aktivisteista triggeröityi tuon perusteella todistamaan ettei heidän liikkeensä ole ollenkaan tuollainen ja todisti käytännön toimillaan että heidän liikkeensä on just ja kaikilta osiltaan just tuollainen?
Saatoin tietty ymmärtää jotain väärinkin?
Eli Rowling haluaa käyttää aikansa joidenkin puolihullujen aktivistien kanssa taisteluun muiden ihmisten kustannuksella. Huvinsa kullakin.
Niin, pitäisikö noiden mielestäsi antaa vapaati tuhota rowling ja perheensä vai mikä argumenttisi nyt sitten tällä kertaa onkaan trollipoju? Maalisi siirtyy kommentista toiseen.
Ei ole mitään syytä tai oikeutusta tuhota Rowlingia tai hänen perhettään. Hänen ulostuloistaan sen sijaan on oikeus olla huolissaan.
Niin, isosta joukosta (vaikka sitten mitä ihmisiä) voi löytyä aina joku aivan hullukin.
Kyllä tuo Rowling on nyt jo tuonut kantansa trans-ihmisten olemassaoloon jo aivan riittävän selvästi esille ja julki lähes kaikille.
Kaikille siis jotka hänen nimensä ovat, vaikka sitten vain kuulleetkin.
(Traaginen totuus kaikista kouluampumisistakin on että takana on yleensä joku pitkään jatkunut koulukiusaaminen. )
Hän ei sitäpaitsi ole ilmaissut sitä että mitä hän loppujen lopuksi niistä trans-ihmisistä tai... (miten sen nyt oikein ilmaisisi) :heidän suhteensa haluaisi ja milloin hän katsoisi päässeensä heidän suhteensa itselleen asettamaansa tavoitteeseen ja- mikä se sitten oikein olisi ?
Eli :milloin ja millä ehdolla hän olisi asiassaan tyytyväinen .
Vai onko päämääränä vain jatkaa ja jatkaa vain ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noista neuvolakorteista tulee mieleen , että tuleeko niistäkin erilaisia jos väitetään sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Itselläni vielä kirja mihin laitettu nimeni. Äiti ja isä kirjoittanut sinne kaikkea. Kirja on vaaleanpunainen. Tuolla kirjasella ikää jo 55v. Miksi pitää lähtee väittelemään ihan sairaita juttuja paljon sukupuolia on.
Ainakin minun neuvolakortissani oli kolme ruutua, tyttö, poika ja ei selvitetty.
Tuskin tulee, koska aika pitkä aika saadaan odottaa ennen kuin ollaan siinä pisteessä, että vauvan identiteetti voidaan päätellä jostain.
Taikavarpu, auran väri vai chakran värähtelyt? Transien mukaan lapsen sukupuolta ei voi tietää, ennen kuin lapsi sen itse kertoo. Transpuoskari Ehrensaftin mukaan taaperoikäinen tyttö voi kertoa olevansa poika repimällä pinnit päästä. Paljon luotettavampaa kuin biologia!
😂
Minäkin oon varmaan "aivoiltani mies", kun ei oo pinnejä päässä. Eiku keho on väärä mutta pää oikea.. Ei ku miten päin se meni. Jokatapauksessä olen vääränlainen ja oikeasti mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.
Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.
Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....
JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.
Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.
Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.
Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...
Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.
Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/
Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.
Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.
Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.
Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.
Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.
Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.
Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".
Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.
Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):
https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…
Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?
Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.
Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.
Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.
Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.
Voisitteko kerrankin esittää jotain konkreettista a) Rowlingin väitetystä transfobiasta ja b) sen seurauksista transeille? Ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa. Mitä raskaampia syytöksiä esittää, sen suurempi on todistustaakka.
-eri
Rowling on sanonut, että "on kuunnellut kaikkia osapuolia" ja tullut siihen tulokseen, että tämä liike (transihmisiä tukeva maailmankatsomus) on vaarallinen ja se täytyy haastaa. Se on hänen mukaansa salakavala, misogyyninen ja voimakas liike, jota vastaan hän, siis Rowling henkilökohtaisesti taistelee.
Toki hän voi olla väärässäkin, aika näyttää, hän totesi...
Voitko kuvitella, että tällaisella näkökannalta ja taistelulla olisi jotain vaikutuksia transihmisten elämässä?
Eli joku liikkeen puolihulluista aktivisteista triggeröityi tuon perusteella todistamaan ettei heidän liikkeensä ole ollenkaan tuollainen ja todisti käytännön toimillaan että heidän liikkeensä on just ja kaikilta osiltaan just tuollainen?
Saatoin tietty ymmärtää jotain väärinkin?
Eli Rowling haluaa käyttää aikansa joidenkin puolihullujen aktivistien kanssa taisteluun muiden ihmisten kustannuksella. Huvinsa kullakin.
Niin, pitäisikö noiden mielestäsi antaa vapaati tuhota rowling ja perheensä vai mikä argumenttisi nyt sitten tällä kertaa onkaan trollipoju? Maalisi siirtyy kommentista toiseen.
Ei ole mitään syytä tai oikeutusta tuhota Rowlingia tai hänen perhettään. Hänen ulostuloistaan sen sijaan on oikeus olla huolissaan.
Niin, isosta joukosta (vaikka sitten mitä ihmisiä) voi löytyä aina joku aivan hullukin.
Kyllä tuo Rowling on nyt jo tuonut kantansa trans-ihmisten olemassaoloon jo aivan riittävän selvästi esille ja julki lähes kaikille.
Kaikille siis jotka hänen nimensä ovat, vaikka sitten vain kuulleetkin.
(Traaginen totuus kaikista kouluampumisistakin on että takana on yleensä joku pitkään jatkunut koulukiusaaminen. )
Hän ei sitäpaitsi ole ilmaissut sitä että mitä hän loppujen lopuksi niistä trans-ihmisistä tai... (miten sen nyt oikein ilmaisisi) :heidän suhteensa haluaisi ja milloin hän katsoisi päässeensä heidän suhteensa itselleen asettamaansa tavoitteeseen ja- mikä se sitten oikein olisi ?
Eli :milloin ja millä ehdolla hän olisi asiassaan tyytyväinen .
Vai onko päämääränä vain jatkaa ja jatkaa vain ?
Jatkaa varmasti niin kauan, kuin pitääkin. Jos ihminen ei saa sanoa tosiasioita, ilman että joku uskonkultti hyökkää kimppuun, kyllä sellainen pistää sapen kiehumaan oikeudentajuisella ihmisellä.
JK Rowland on sankari. Harry Pottereista en tiedä mitään, olen liian vanha että olisi olkeet minun juttu, mutta tää nainen on asian ytimessä ja järjellinen maailma on hänen puolella.
Tietysti se ärsyttää, etteivät saa uhkailtua järjenääntä hiljaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Biologisia sukupuolia on kaksi. Maapallo on pyöreä.
Helpottaako tuo, et sitä kaikki käy täällä pari kertaa jankuttamassa? Muuttuuko se enemmän todeks?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.
Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.
Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....
JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.
Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.
Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.
Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...
Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.
Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/
Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.
Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.
Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.
Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.
Huuuuu ihan meinattiin poistaa Netflixistä? No voi raukka. Täällä ketjussa monet haluavat kieltää yhden ihmisryhmän olemassa olon tai identiteetin kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko transnaiset itse sitä mieltä , että sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Vai onko niin , että tuntevat syntyneen naisten kroppaan ja haluavat olla kauniita ja tissit. Miehetkin voi olla kauniita. Välillä tuntuu , että heillä vähän ihmeellinen kuva naisen kauneudesta. Jos vaikka katsoo missejä sieltä yli 20 vuoden takaa. Ne on kauniita. Luonnollisia. Nämä Henny ym ovat kaukana naiseudesta.
Sinunko mielipide heidän naiseudesta ja kauneudesta olis tässä kohtaa jotenkin olennainen? Kai ihminen saa olla just sen näköinen, kuin haluaa tai pystyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tolkun ihminen ajattelee oikein ja, että jokaisella saa olla mielipiteitä. Ei väärin kuten transit ja niiden mielipiteet.
Transien vaatimukset esitetään kyllä totuuksina ja ihmisoikeuksina, eikä mielipiteinä ja oikkuina.
Me tolkun ihmiset emme väitä mitään faktoiksi tai totuuksiksi. Esimerkiksi biologia on hyvin monimuotoista, siksi siitä on niin vaikea julistaa mitään yksinkertaisia totuuksia. Ja sehän olisi nyt vähän noloa julistaa, että minä tässä kerron biologisia faktoja! Me emme myös väitä, että kenenkään, varsinkaan naisten oikeuksia poljetaan vaan näemme kaikki yhdenvertaisina ilman, että jaottelemme ihmisiä, joidenkin omien totuuksiemme perusteella.
Mikä sitten tekee transista transin, ellei biosukupuolesta poikkeava sukupuolikokemus?
Asiaa tutkitaan mutta ilmeisesti mitään yksiselitteistä syytä ei ole keksitty. Sitä odotellessa saamme nauttia aina vaan monimutkaistuvasta uskomusrakennelmasta joka tuon kokemuksen päälle on aktivistien piireissä rakenneltu.
Saahan sitä vaatia. Ei ne kaikki vaatimukset läpi mene. Sitten kun tapahtuu oikeita väärinkäytöksiä, tai oikeaa sortoa, niistä pitää puhua. Ja vääryydet saada korjatuksi. Jos koko elämisen tapa joltain ihmisryhmältä pitää kieltää siltä varalta, että joku saattaa käyttäytyä väärin, pitää yrittää estää tämä käytännön järjestelyillä. Niistä kannattaa pitää ääntä, mut asiallisesti. Muuten ei tule oikealla tavalla kuulluksi.
Fiksu ihminen ennakoi, varautuu ja ottaa oppia muiden kokemuksista. Silloin kun itsemäärittely on jo runtattu lakiin, niin ei-transien penisten tuloa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin ei voi enää estää. Mitä elämisen tapaa transeilta ollaan kieltämässä? Teillähän oli pullat mainiosti uunissa, ennen kuin aloitte vaatia itsemäärittelyä ei-transeille. Te olette kieltäytyneet dialogista ja kuuntelemasta perusteltua kritiikkiä ja nyt sitten itkette polarisoitunutta tilannetta.
Ketkä te? Kenelle nyt esität näitä väkeviä kommentteja? En minä ole ollut päättämässä mistään ja jos joku laki on huono, siihen voi vaatia parannusta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Biologia on monimuotoista ja ihmisellä on kaksi biologista sukupuolta. Moni luulee että on vain yksi sukupuoli, mutta niitä on kaksi ja ne ovat mies ja nainen. On olemassa eliöitä jolla on yksi sukupuoli, mutta ihmisillä on kaksi. Jokainen voi kokea olevansa jotain muuta kuin mitä biologia määrittelee, mutta kokemus on aina subjektiivinen, eli se riippuu siitä kuka kokee. Jos minä koen että sinä olet mies, se on minun subjektiivinen kokemus ja aivan yhtä hyväksyttävä kuin sinun kokemus. Jos alamme arvottamaan kokijoita ja kokemuksia ihmisten välillä, niin yhteiskunta romahtaa. Se on niin vaikka kaikkia se ei miellytä.
Eli itsestä ei saa olla subjektiivista kokemusta, mutta sinulla on toisesta ihmisestä lupa siihen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.
Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.
Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....
JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.
Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.
Voisiko sanoa, että cancelointiyrityksenne meni täysin perseelleen? Rowling senkun tuottaa lisää materiaalia ja tienaa miljoonia lahjoitettavaksi hyväntekeväisyyteen. Vaikka ihminen olisi kuinka rikas, niin se ei oikeuta tappo- ja raiskausuhkauksia, mustamaalaamista, doxxaamista ja kalukuvien lähettämistä lapsille. Rowlingia mielellään syytellään kaikenlaisesta, mutta todisteita transfobiasta ei suostuta esittämään. Mistähän se voisi johtua.
Moni transaktivistien ei sitten olekaan yhtä onnekas kuin Rowling. Moni nainen on menettänyt työnsä, maineensa, sosiaaliset suhteensa, jopa terveytensä transaktivistien takia. Sitä on aiemminkin ihmetelty, että aktivistit ottavat oikeuksiaan ja määritelmäänsä puolustavat naiset kohteeksi, eivätkä miehiä ja uusnazzeja, jotka oikeasti pahoinpitelevät transeja.
Ja transihmiset ovat saaneet paljon pas kaa niskaansa myös. On pahoinpitelyjä ja jopa tappoja. Kumpikaan ei ole oikein. Mut kyl alunperin transit ovat olleet vainottuja, ei toisinpäin.
Tämähän on kans yks vaikuttamisen muoto jankuttaa, kuinka (kaikki) aktivistit ovat väkivaltaisia jne. Se perustuu sellaiseen propagandaan, et kun sitä tarpeeksi jankkaa, joku sen uskoo. Näistä toteen käyvistä väkivaltaisuuksista ei ole mitään mainintaa (huom. en sano, ettei niitä ole, yhtään uutista siitä ei ole tullut vastaan).Tilastot eivät tue väitettä transien pahoinpitelyistä ja tapoista. Pikemminkin näyttäisi olevan toisinpäin, eli transit tappavat ja joukkomurhailevat cissuja väestönosuuttaan suuremmalla innolla.
Transihmisillä on paljon pidempi historia, kuin mikä on tällä uudella liikkeellä ja lailla. Se, että jankutat transihmisten väkivaltaisuudesta, ei tee siitä totta. Jos vetoat tilastoihin, laittanet ne lähteet tänne. En ole kuullut yhdenkään transjoukkion väläkivaltaisuuksiata, jos sellaisia on (tilastollisesti merkittävästi) olis kiinnostavaa saada siitä lisätietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.
Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.
Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....
JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.
Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.
Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.
Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...
Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.
Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/
Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.
Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.
Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.
Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.
Huuuuu ihan meinattiin poistaa Netflixistä? No voi raukka. Täällä ketjussa monet haluavat kieltää yhden ihmisryhmän olemassa olon tai identiteetin kokonaan.
En kyllä muita ole ketjussa nähnyt kuin yhden jankuttajan ja sekin on luultavasti trolli. Lienetkö sinä itse kun sitä hoet edelleen. Yksinäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
LGBTQ ihmisten elämää rajoittavia tai kriminalisoivia lakeja on säädetty Yhdysvalloissa viimeisen parin vuoden aikana 469 kpl. Eli ehkä niihin aggressiivisiin avautumisiin on vähän aihettakin.
Ja montako noista on rowlingin säätämiä? Nolla. Eli miksi rowlingille kostetaan se, että usa:ssa äänestäjät on melkein yhtä hölmöjä kuin trans-aktivistitkin näemmä?
Mä en ole Rowlingia linkittänyt noihin lakeihin. Toki hänellä on vaikutusvaltaa ympäri maailmaa. Putinkin suri sitä, miten wokesti JK Rowlingia vastaan "hyökätään" ja aivan varmasti myös USA:ssa poliitikot ovat hänelle tukeaan osoittaneet.
Ja tämäkö nyt sitten on se peruste hyökkäykselle vai mitä selität?
Mistä hyökkäyksestä puhut?
Kävit sitten tynnyrissä taas välillä onnistuaksesi unohtamaan kaiken mitä aiemmin olet mistään kuullut tai mistä on ketjussa keskusteltu?
Siis JK Rowling kertoo, että hän on lähtenyt taisteluun ja te tarkoitatte, että se huono peliarvostelu oli hyökkäys? Tai se juttu, missä sanottiin että hän on transfobinen? En oikeasti tiedä mihin tarkalleen viittaat. Uhkaukset on tuomittu jo moneen kertaan.
Muista nyt että ensin pitäisi olla älykäs ennen kuin kannattaa leikkiä tyhmää. Muuten menee ylisuorittamiseksi kuten sinulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kieltää biologian on mieleltään häiriintynyt. Kokemus omasta sukupuolesta voi olla eri, mutta dna on se jonka olet saanut, sitä et voi muuttaa. Ihan sama asia kuin minä kuvittelisin lentäväni ja helsinkivantaalla lentoliikenne tulisi pysäyttää kun olen paikalla. Älkää hyvät ihmiset olko typeriä,se huonontaa asioita. Itsensä voi määritellä miksi vain, mutta muita ihmisiä ei voi pakottaa tukemaan tätä määrittelyä.
Koskeeko tämä vain transihmisiä, vai kuuluuko näihin tosiasioihin muitakin ihmisryhmiä?
Aika moni vihervasemmistolainen, ally ja ei-trans transaktivisti kiistää biologisen sukupuolen olemassaolon.
Miten tuo vastaa tuohon kysymykseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologiasia sukupuolia on kaksi ja jos joku muuta väittää hänet tulisi saattaa hoitoon. Se on fakta, ei mikään mielipidekysymys.
täysin samaa mieltä Jumala loi ainoastaan kaksi sukupuolta miehen ja naisen
Miksi täällä tärä jankutetaan? Miten se liittyy transihmisten oikeuteen elää omaa elämää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summa summarum. Kun näistä asioista keskustellaan on olemassa yksi sukupuoli, jonka pitäisi aina ymmärtää pitää kitansa kiinni. Se on varustettu tuolla etuliitteellä "CIS".
Tähän ryhmään kuuluvilla on oikeus ainoastaan omaksua kaikki sille pakkosyötetty uuskieli sekä hyväksyä nyökkäillen oma roolinsa tämän teatterin virallisena hirviönä.
Itse alan kyllästyä tähän pikku hiljaa totaalisesti. Jonkinlainen ääliömäisenä vastineena "valkoisen miehen taakalle" on syntynyt "CIS-heteron taakka", jossa pelkästään tähän sukupuoleen kuuluminen tekee sinusta jonkinlaisen sortajan. Miettikääpä nyt edes sekunti miten monella tapaa tällainen ajattelu on killissä.
Kuulun samaan heteroryhmään, eikä kukaan koskaan ole syyttänyt minua mistään. Jos joku syyttää syyttäsuotta, jätän sen vaan huomioimatta. Itse tiedän, mitä oon tehnyt ja mihin syyllistynyt.
Eli myöskään LBTQIA+ yhteisöön kuuluviin kohdistuvat vastaavanlaiset ennakkokäsitykset tai syytökset eivät ole minkäänlainen ongelma koska heistäkin jokainen tietää mitä on tehnyt ja mihin syyllistynyt. Tämä minäkin voin hyväksyä.
Mitenkähän nämä ovat verrannollisia? Yksi etuoikeutettu kärsii siitä, kun valkoista hetero miestä syytellään. Mitään konkreettista ei siis ole tapahtunut. Häntä ei olla lyöty tai kielletty työpaikkaa sen perusteella. Se ei ole sama asia, kuin syrjityn ihmisryhmän todellisuus. Olipa taas yritys olla nokkela. Jos minä joudun kärsimään siksi, että olen valkoihonen hetskunainen, tilanne muuttuu.
Väärät sanat = väkivalta?
Kuka tässä väkivaltarikollisuudesta puhui.
Ps
"Hetsku"... Sähän puhut kun joku odin... yritä edes vähän verhoilla omaa vihaasi ja ennakkoluulojasi. Maailmassa on jo näitä "..tskuja", jotka totta vie tietää jotain vainosta.
Oot kyl väärässä. En vihaa ketään. Tuomitsen pahat teot..mut tuomitsemisella ei kuitenkaan ole mitään merkitystä.
Aikamoisen tulkinnan teit hetsku-sanan käytöstä. Se on kyl totta, että sanaa käytetään mm. homopiireissä. Erotuksena homosta. Miten saat siitä jonkun odinin jutun? Taas tulee mieleen, että tässä yritetään syyttää vastapuolta siitä, mistä omia porukoita syytetään. Kenes kannattajia nää odinit olikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.
Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.
Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....
JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.
Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.
Voisiko sanoa, että cancelointiyrityksenne meni täysin perseelleen? Rowling senkun tuottaa lisää materiaalia ja tienaa miljoonia lahjoitettavaksi hyväntekeväisyyteen. Vaikka ihminen olisi kuinka rikas, niin se ei oikeuta tappo- ja raiskausuhkauksia, mustamaalaamista, doxxaamista ja kalukuvien lähettämistä lapsille. Rowlingia mielellään syytellään kaikenlaisesta, mutta todisteita transfobiasta ei suostuta esittämään. Mistähän se voisi johtua.
Moni transaktivistien ei sitten olekaan yhtä onnekas kuin Rowling. Moni nainen on menettänyt työnsä, maineensa, sosiaaliset suhteensa, jopa terveytensä transaktivistien takia. Sitä on aiemminkin ihmetelty, että aktivistit ottavat oikeuksiaan ja määritelmäänsä puolustavat naiset kohteeksi, eivätkä miehiä ja uusnazzeja, jotka oikeasti pahoinpitelevät transeja.
Ja transihmiset ovat saaneet paljon pas kaa niskaansa myös. On pahoinpitelyjä ja jopa tappoja. Kumpikaan ei ole oikein. Mut kyl alunperin transit ovat olleet vainottuja, ei toisinpäin.
Tämähän on kans yks vaikuttamisen muoto jankuttaa, kuinka (kaikki) aktivistit ovat väkivaltaisia jne. Se perustuu sellaiseen propagandaan, et kun sitä tarpeeksi jankkaa, joku sen uskoo. Näistä toteen käyvistä väkivaltaisuuksista ei ole mitään mainintaa (huom. en sano, ettei niitä ole, yhtään uutista siitä ei ole tullut vastaan).Sinähän et yhtään jankutakaan. /s
Jos nyt koittaisit keskustella asiasta etkä lähtisi joka välissä uhriutumaan sillä että transeilla on niin vaikeeta. Ei tuo ole argumentti etkä voita sillä automaattisesti joka väittelyä.
Pakkohan siitä on muistuttaa, kun se näyttää unohtuvan! Useammin täällä on syyttetty transaktiiveja väkivallasta, kuin noi mun kaksi huomautusta.
Olis fiksumpaa puhua asiasta, kuin hyökkäillä kirjoittajaa vastaan. Uhriutuminen on jonkun muun juttu, ei mun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transhenkilöiden yhteydessä pitäisi hyvin vahvasti erottaa transseksuaalisuus, tavalliset transseksuaalit henkilöt ja sitten nämä hurjapääaktivistit, joita on transien lisääksi paljon kaikissa muissakin. Tuo aktivistiosasto on pohjimmiltaan todella naisvihamielistä sakkia. En pysty ymmärtämään miten niin moni nainen on täysin sokea aggressiolle, joita aktivistit kaikkineen suoltavat. Alkaen kuukautisten väittämisestä pariksi vatsakrampiksi. Jos tämä ei ole symbolista väkivaltaa niin mikä sitten? Mutta kilttinä tyttönä taputellaan et sano vaan, eihä ne juuri mitään oo, sulla on ton kalun kanssa varmasti paljon raskaampaa tää naiseus.
Intersektionaalinen feminismi pitää hylätä asap, sen ainoa todellinen tarkoitus on hämärtää naiseuteen liittyvät biologiset ja sosiaaliset riskit.
Olen pitänyt trans aatetta aina hyökkäyksenä naiseutta ja naisia kohtaan.
Suomeksi sanottuna itsetuntosi ei kestä sitä, että mies voi näyttää kauniimmalta naiseksi meikattuna, kuin sinä naisena syntynyt nainen?
Sinillä saattaa olla just tää ongelma, kun julkisuudessa on hyvännäköisiä transnaisia.
Sini on aina ollut ulkonäkönsä kanssa huomionhakuinen. Mallitoimisto Pin Up, jota hän pyöritti, päästi listoilleen vain sellaisia naisia jotka olivat lyhyempiä ja haljumman näköisiä kuin Sini. Sini oli myös aina valokuvissa koko porukan edessä ja oli kaikista tällätyin. (Ei myöskään maksanut malleille palkkaa mutta se on jo eri tarina..)
No, ehkä Siniä ärsyttää julkisuudessa olevat transnaiset. Sini on pitkä, transnaiset voivat hyvin olla pitempiä. Sini on huoliteltu, transnaiset huolitellumpia. Sini on näyttävä, transnaiset näyttävämpiä jne.
Mutta silti Sini on seksikäs, koska on biologisesti nainen. Transnainen ei ole seksikäs. Niin se on ja en voi asialle mitään vaikka kuinka yrittäisin. Joku muu
Sini ei ole kaunis. Jotkut transtaustaiset mallit ovat todella kauniita. Esim. Andrea.
https://www.mimicolonna.it/en/andrea-pejic/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.
Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.
Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.
Ja taas rupeat puolestauhriutumaan ja koitat sen varjolla saada auktoriteetin voittaa kaikki muutkin aiheeseen mitenkään liittymättömät väittelyt. Hohhoijaa teidän kanssanne.
Kun sinulla ei ole kunnollista vasta-argumenttia, arvostelet kommentoijaa. Oot aika usein käyttänyt tuon uhriutumiskommentin. Se kuluu...
Eri
Alue: Aihe vapaa
Yhteiskunnalla on oikeus sanella mitä "hoitoja" annetaan ja yhteiskunta koostuu ihmisistä ja ihmiset alkavat vaatia onneksi että tämmöisiä salaa terveydenhuoltoon ujutettuja "hoitoja" aletaan karsia, koska terveydenhuollon tehtävä ei ole turha kehomuokkaus, vaan sairaiden hoitaminen.
Pelkästään sana "hoito" kertoo siitä, että transliike on tyhjää puhetta ja vääristelyä täynnä.
"Sukupuolen korjaus" on myös hassunhauska, mitähän siinä korjataan, kun terve keho rikotaan.
Transaktivisti puhuu aina mustan valkoiseksi, koska jos puhuttaisiin asioista niiden oikeilla nimillä, kukaan ei katsoisi asiaa vaaleanpunaisten lasien läpi.
Tää on varmaan sitä kaasuvalotusta, toi touhu ja noi termit. Mikään ei ole sitä miltä näyttää.