IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.

Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.

Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....

JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.

Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.

Eli siis mikä tahansa vaino ja kiusaaminen on OK jos kohde ei siihen kuole? Ja se on kyllä todella huomattavaa vähättelystäsi huolimatta. Lähdetään vaikka ihan siitä, että HP näyttelijät ovat selustansa turvaamiseksi joutuneet ilmoittamaan etteivät ole enää Rowlingin kavereita. Normaalia? Samaan aikaan trans-ihmisen kutsuminen "dead namella" on hirvein mahdollinen asia... Hyvin silti näyttävät porskuttavan.

Kysymys kuuluu mikä vaino? Potter näyttelijät vaikuttaa vaan olevan hänen kanssaan eri mieltä ja osa on myös asettunut JKR:n puolelle. Häntä ihaillaan ja rakastetaan ja hänellä on valtavasti valtaa. Hän itse osallistuu "cancelöijilleen" kettuiluun ja naureskelee tukijoidensa kanssa, niille, jotka esim. hänen somessa avautuvat. Hän tekee työdiilejä, saa paljon rojalteja ja hänestä kirjoitetaan erityisen positiivisesti UK mediassa. Missä se kamala vaino on? Toki sellaisenkin tuomitsen. Mutta eihän Daniel Radcliffe vainoa Rowlingia olemalla eri mieltä...

Valehtelija. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä yhteydessä tämä pitää paikkansa täysin. Tai sitten et käy internetissä muutoin kuin AV:lla. Suosittelenkin vaikka KVG-metodia sen selvittämiseksi millainen sirkus Rowlingin (ja hänen kirjojensa ja nyt uuden HP pelin ympärillä) on pyörinyt jo jonkin aikaa.

Tässä karkea esimerkki siitä mihin asti asiat voidaan viedä kun oikeasti halutaan aiheuttaa taloudellista vahinkoa "moraalisista" syistä: https://www.wired.com/review/hogwarts-legacy-review/

Kaikissa muissa ammattilehdissä ko. peli on saanut 4 tähdestä ylöspäin arvostelut.

Sinusta se on OK koska J.K. Rowling ei ole tuhoutunut siihen IP:nä tai ihmisenä. Minusta se on kuvottavaa ja raukkamaista niinkuin vaino ja kiusaaminen aina ja kaikkialla.

Tämä nyt vain yksi esimerkki siitä vainosta ja mobbauksen ilmapiiristä mikä tällä hetkellä vallitsee. Ricky Gervais yritettiin canceloida Netflixiltä. Siis Ricky Gervais. Ihan ehdoton on haastattelu, jossa tätä vaativa trans-aktivisti toteaa ettei ole nähnyt ko. talk showta vaan ainoastaan yhden klipin Tuubista. Jeah. Ei siis sitä kohtaa, jossa Gervais toteaa tekevänsä huumoria myös trans-ihmisistä INKLUSIIVISUUDEN takia. Hän nimittäin kertoo vitsiä ihan kaikkesta aina uskonnosta liikalihavuuden kautta kansanmurhiin.

Tätä ränttiä voisi jatkaa loputtomiin, mutta tässä nyt ensimmäiset mieleen tulleet.

Eli kaikki muut arvostelijat on antaneet pelille yli 4 tähteä ja yksittäinen arvostelija, joka tuo kirjoituksessaan selkeesti ilmi, että on henkilökohtaisesti pettynyt Rowlingiin ja jokainen voi sitten vetää siitä omat johtopäätöksensä, on nyt sitten tämä valtava vaino. Eikö tuo ole nyt vähän ylireagointia.

Tiedän. Tulet jatkamaan valehtelemistasi kunnes olen laittanut tähän linkin ihan joka ainoaan Rowlingin perässä olevaan nettikirjoitukseen, videoon, memeen, cancelointikampanjoihin, epäeläväksi tekouhkaukseen jne. jne.

Siinä vaiheessa tosin toteat niitä olevan vain joitain prosentteja koko internetin kaikesta tietosisällöstä, joten "missä vaino".

Varmaan olet sitten oikeassa. J.K. Rowlingiin henkilönä ja hänen kirjoihinsa ei ole koskaan kohdistunut minkäänlaista vihamielistä kampanjointia, uhkailua tai kiusaamista. Enintäänkin kyseessä on ollut pelkästään jonkinlainen netissä tapahtuva erikoisoperaatio. Onnittelut. Harvoin sitä pääsee täällä aukottomasti todistamaan olevansa oikeassa.

Laitoin tohon nyt yhen jutun, mutta sehän tosiaan on kuten niin nasevasti totesit, vaan yksi juttu (ja varmasti hänkin paha ihminen):

https://www.heraldscotland.com/news/18564550.scots-author-gillian-phili…

Sanoin, että tuomitsen, jos on jotain vainoa. Mutta onko Rowling siis kaiken kritiikin yläpuolella. Hän sanoo "taistelevansa" vaarallista liikettä vastaan ja kukaan ei saa olla eri mieltä, niinkö? Jaa vaan noita juttuja. Ne todistaa vain sen, että kaikki ei ole Rowlingin kanssa samaa mieltä. Eikö se ole ihan normaalia?

Ei sinun liikkeesi ole pelkästään kertonut olevansa eri mieltä rowlingin kanssa vaan tehnyt hyvin paljon töitä niin netissä kuin mediakontaktien kautta kuin suoralla vaikuttamisella kuin someaktivistikohua lietsomalla kuin jopa rowlingia ja perhettään uhkailemalla saadakseen rowlingin tuhottua uransa, perheensä ja aiemman kirjallisen tuotantonsa osalta monin eri tavoin.

Mielestäni tuossa ollaan jo niin kaukana eri mieltä olemisesta että ei tuota voida sellaiseksi edes kutsua.

Ei se ole normaalia eikä tuollaista tule hyväksyä vaikka tekijä tai se aktivisti joka tuota tekee väittäisi toimivansa jonkun sellaisen puolesta joka on epävarma sukupuolestaan.

Entä tämä Rowlingin "taistelu", jossa hän käyttää kuuluisuuttaan hyväkseen. Mitä se aiheuttaa sen kohteiden elämässä? Jälleen kerran kenenkään turvallisuuden uhkaaminen on totaalisen tuomittavaa. Mutta Rowling asuu linnassa ja on turvamiesten ympäröimä. Hänen "taistelunsa" kohteet harvemmin ovat yhtä suojattuja.

Voisitteko kerrankin esittää jotain konkreettista a) Rowlingin väitetystä transfobiasta ja b) sen seurauksista transeille? Ei pitäisi olla ylitsepääsemättömän vaikeaa. Mitä raskaampia syytöksiä esittää, sen suurempi on todistustaakka.

-eri

Rowling on sanonut, että "on kuunnellut kaikkia osapuolia" ja tullut siihen tulokseen, että tämä liike (transihmisiä tukeva maailmankatsomus) on vaarallinen ja se täytyy haastaa. Se on hänen mukaansa salakavala, misogyyninen ja voimakas liike, jota vastaan hän, siis Rowling henkilökohtaisesti taistelee.

Toki hän voi olla väärässäkin, aika näyttää, hän totesi...

Voitko kuvitella, että tällaisella näkökannalta ja taistelulla olisi jotain vaikutuksia transihmisten elämässä?

Eli joku liikkeen puolihulluista aktivisteista triggeröityi tuon perusteella todistamaan ettei heidän liikkeensä ole ollenkaan tuollainen ja todisti käytännön toimillaan että heidän liikkeensä on just ja kaikilta osiltaan just tuollainen?

Saatoin tietty ymmärtää jotain väärinkin?

Eli Rowling haluaa käyttää aikansa joidenkin puolihullujen aktivistien kanssa taisteluun muiden ihmisten kustannuksella. Huvinsa kullakin.

Miten Rowlingin ajatukset, sanomiset ja toimet ovat vaikuttaneet transien elämään? Hänhän on ilmaissut vain sympatiaa transeja kohtaan.

Sanomalla, että heidän oikeuksiensa ja terveydenhuollon puoltaminen on vaarallista, misogyynistä ja salakavalaa? Voi kumpaa minullakin olisi tuollaisia sympaattisia tukijoita elämässäni.

Mutta niinhän ne "oikeudet" ja "hoidot" ovat vaarallisia ja terve keho vammautetaan pysyvästi, ei siinä kyllä ihmisen parasta ajatella yhtään.

Onneksi jotkut sentään uskaltavat vielä puolustaa lapsia, joihin transliike on iskenyt jo kyntensä ja haluaa tehdä pikkulapsistakin pysyvästi vammautuneita lisääntymiskyvyttömiä olioita, jotka eivät voi olla mitä ovat.

Ihan kauhua koko transliike alusta loppuun, sairaiden fantasioiden toteuttamista kirurginveitsellä ja hormoneilla. Jokainen tervepäinen aikuinen pitää lapset transgroomaajista kaukana. Tosin mahdotontahan se on, kun näitä on somet täynnä.

Eri

Ymmärrän kyllä, että puolustat Rowlingia, kun olet hänen kanssaan samassa liikehdinnässä mukana ja jaatte tuon ajatusrakennelman, jossa on tuo vaarallinen transgroomaajajengi.

Mua ei ole kukaan vakuuttanut siitä, että transoikeudet olisi vaarallisia saati sitten, että lastenkirjailijat tai muut maallikot voisi heidän hoitojaan alkaa sanelemaan.

Yhteiskunnalla on oikeus sanella mitä "hoitoja" annetaan ja yhteiskunta koostuu ihmisistä ja ihmiset alkavat vaatia onneksi että tämmöisiä salaa terveydenhuoltoon ujutettuja "hoitoja" aletaan karsia, koska terveydenhuollon tehtävä ei ole turha kehomuokkaus, vaan sairaiden hoitaminen.

Pelkästään sana "hoito" kertoo siitä, että transliike on tyhjää puhetta ja vääristelyä täynnä.

"Sukupuolen korjaus" on myös hassunhauska, mitähän siinä korjataan, kun terve keho rikotaan.

Transaktivisti puhuu aina mustan valkoiseksi, koska jos puhuttaisiin asioista niiden oikeilla nimillä, kukaan ei katsoisi asiaa vaaleanpunaisten lasien läpi.

Tää on varmaan sitä kaasuvalotusta, toi touhu ja noi termit. Mikään ei ole sitä miltä näyttää.

Pakko komentoida tähän, että mulla nousi aina verenpaine, kun mua kutsuttiin tytöksi. Että tää ei ole ihan niin yksinkertainen juttu. Nyt hoitojen jälkeen se ei enää nouse. Ai, että olisi pitänyt käydä terapiassa, jotta olisin hyväksynyt "oikean sukupuoleni"? Luuletko, etten käynyt vuosia?

Korjaus-sanaa käytetään siksi, että vaihdos kuulosti niin sellaiselta, että sitä vaan yht'äkkiä päätetään vaihtaa sukupuolta vaikka tosiasiassa sitä on ollut sisimmässään sitä aina. Tämä tosin kuulostaa korvissanne huuhaalta2, joten ihan turhaan kirjoitin tämänkin :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

No miten Sinä sitten kehtaat kirjoittaa hänen nimensä pienellä?

Etkö tiedä että KAIKKIEN nimet tulee aina kirjoittaa isolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Asia yhdistää' kirjoitti:

Nämä 'so called' transeksklusiiviset radidaaliset "feministit" eivät viime aikoina ole osoittaneet minkäänlaista mielenkiintoa esim. siihen että heidän tietyt ns. kristityt ja alt-right ystävänsä ja ilmeisesti myös merkittävältä osaltaan  taloudelliset tukijansa ovat vaatineet ja saaneet propagandarummutuksellaan läpi huomattavasti aiemmista tiukennettuja aborttilainsäädäntöjä lakiin Yhdysvaltain osavaltioissa. (yhä kasvavassa määrin)

Siinä meillä oikein hyväkkäät ja varsinaiset 'naisten oikeuksien esitaistelijat' !

Niinhän se on,että sen lauluja laulat kenen leipää syöt ja ettei ruokkivaa kättä ole tapana purra.

Ja turha muuten kuvitellakaan, etteikö likimiljardööri mesenaatti  Rowling  niille anti-gender porukoille lahjoittaisi penniäkään.

Heille, jotka ovat ilmaisseet julkisesti kookkaalla ja kalliilla, rautatieaseman katolle sijoitetulla ulkojulistetaululla  oikein 'rakastavansa' J.K. Rowlingia.

Ovat vain unohtaneet että naiseus,(kuten he itse saarnaavat) on tosiaankin vain sukupuoli,eikä mikään 'poliittinen aatesuuntaus' ja ettei se tee puolesta maailman ihmisiä ja väestöä automaattisesti juuri  heidän aatetovereitaan.

Semmoista mutuilua sitten. Trans-aktivisteilla ei tosiaan näytä järki päätä suuremmin pakottavan kun lähdetään keulimaan miten naurettavien mutujen varassa tahansa. 

Eli mikä olikaan  viestisi informaatioarvo ja -sisältö,noin  'pähkinänkuoressa' ilmaistuna siis ?

Eli sen asia siis ?

Viestisi on niin kauttaaltaan täyttä jöötiä että aloitahan alusta. 

Paljon suomessa tehdään leikkauksia alakertaan ? Sehän on hiton kallista suomessa. Eikö se joku transnainen lähtenyt ulkomaille , että saa pimpin. Onko hän silloin nainen. Ei minun mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

Sitten, kun vielä avaisit mitä se vaino on?

Jos osallistut keskusteluun niin ota selvää edes perusasioista. Muuten suksi jonnekin muualle itseäsi viihdyttämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

Sitten, kun vielä avaisit mitä se vaino on?

Jos osallistut keskusteluun niin ota selvää edes perusasioista. Muuten suksi jonnekin muualle itseäsi viihdyttämään. 

Miksei kukaan osaa vastata tuohon? Kerro nyt omin sanoin pari avainasiaa. Miten JK Rowlingia vainotaan? Uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan on tuomittu ja on päivänselvää, että se ei ole Ok. Mutta mitä muuta? Avaa vähän.

Tynnyrimieskin saapui palstalle. Mitään tää ei tiedä ja joka asia pitää selittää vähintään joka sivulla uudestaan kun ei se mitään ymmärräkään vaikka selittäisikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

No miten Sinä sitten kehtaat kirjoittaa hänen nimensä pienellä?

Etkö tiedä että KAIKKIEN nimet tulee aina kirjoittaa isolla?

No hyvä on, kun siis kerran tätä nimien oikeinkirjoitussääntöä Rowlingin nimen kohdalla  alapeukulla vastustit, niin kirjoitan tässä ketjussa nyt  tämän kerran (ihan siis vaan sinun mieliksesi) : rowling .

huom.  *(Tätä nyt et sitten voi enää vastustaa, koska vaihtoehdothan ovat vain : joko isolla tai pienellä ja olet jo vastustanut sitä toista) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

No miten Sinä sitten kehtaat kirjoittaa hänen nimensä pienellä?

Etkö tiedä että KAIKKIEN nimet tulee aina kirjoittaa isolla?

No hyvä on, kun siis kerran tätä nimien oikeinkirjoitussääntöä Rowlingin nimen kohdalla  alapeukulla vastustit, niin kirjoitan tässä ketjussa nyt  tämän kerran (ihan siis vaan sinun mieliksesi) : rowling .

huom.  *(Tätä nyt et sitten voi enää vastustaa, koska vaihtoehdothan ovat vain : joko isolla tai pienellä ja olet jo vastustanut sitä toista) 

Arvasin toki että alapeukutat tietysti tätäkin, koska alapeukuttaminenhan on se sinun ainoa tapasi 'keskustella'.

(ja alapeukuttamalla nyt sitten tätäkin viestiä vahvistat vain itsekin tämän olettamukseni. Sen, ettet siis pysty lainkaan  keskustelemaan vaan pelkästään alapeukuttamaan)

Vierailija kirjoitti:

Paljon suomessa tehdään leikkauksia alakertaan ? Sehän on hiton kallista suomessa. Eikö se joku transnainen lähtenyt ulkomaille , että saa pimpin. Onko hän silloin nainen. Ei minun mielestä.[/quote

MIELIPITEESEESI sinulla on ilman muuta oikeus, mutta luuletko että sillä käytännössä eli oikeasti on kenellekään yhtään mitään merkitystä ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

No miten Sinä sitten kehtaat kirjoittaa hänen nimensä pienellä?

Etkö tiedä että KAIKKIEN nimet tulee aina kirjoittaa isolla?

No hyvä on, kun siis kerran tätä nimien oikeinkirjoitussääntöä Rowlingin nimen kohdalla  alapeukulla vastustit, niin kirjoitan tässä ketjussa nyt  tämän kerran (ihan siis vaan sinun mieliksesi) : rowling .

huom.  *(Tätä nyt et sitten voi enää vastustaa, koska vaihtoehdothan ovat vain : joko isolla tai pienellä ja olet jo vastustanut sitä toista) 

Arvasin toki että alapeukutat tietysti tätäkin, koska alapeukuttaminenhan on se sinun ainoa tapasi 'keskustella'.

(ja alapeukuttamalla nyt sitten tätäkin viestiä vahvistat vain itsekin tämän olettamukseni. Sen, ettet siis pysty lainkaan  keskustelemaan vaan pelkästään alapeukuttamaan)

Juttelet sitten itseksesi jostain niin epäolennaisesta ettei se aihe kiinnosta ketään muuta? Pistä kone kiinni ja käy vaikka kävelyllä välillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

No miten Sinä sitten kehtaat kirjoittaa hänen nimensä pienellä?

Etkö tiedä että KAIKKIEN nimet tulee aina kirjoittaa isolla?

No hyvä on, kun siis kerran tätä nimien oikeinkirjoitussääntöä Rowlingin nimen kohdalla  alapeukulla vastustit, niin kirjoitan tässä ketjussa nyt  tämän kerran (ihan siis vaan sinun mieliksesi) : rowling .

huom.  *(Tätä nyt et sitten voi enää vastustaa, koska vaihtoehdothan ovat vain : joko isolla tai pienellä ja olet jo vastustanut sitä toista) 

BINGO!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena. 

Ketä tässä ketjussa nyt muka olisi uhkailtu ja ketkähän täällä oikein jankuttaa ja jumiutuu aina näihin samoihin juttuihin ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena. 

Onnistun oikein hyvinkin. Rowlingin ihmisoikeuksia ei saa rikkoa. Kuinkahan monta kertaa uhkaukset turvallisuutta ja henkeä kohtaan pitää tuomita, että sinä vihdoin hyväksyt vastauksen.

Nyt sun vuoro. Onko transihmisillä oikeus elää ilman uhkauksia ja vainoa. Miksi transihmisten em. ihmisoikeuksia saa rikkoa?

Pyysin perustelua. Joten mitä jos perustelisit etkä taas kerran koittaisi vaihtaa puheenaihetta. 

Hyvä kysymys kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En hyväksy uhkauksia tai muita asiattomia viestejä joita Rowling ja muut ovat saaneet osakseen. Mutta mielestäni on hyvä muistaa, että transihmisten kohtaama cancelointi tapahtuu eri tasolla ja skaalalla kuin yksittäisten julkisuuden henkilöiden kohtelu.

Esimerkiksi Floridassa meni tässä kuussa läpi laki, joka muun muuassa kieltää transhoitojen tarjoamisen sekä julkisen että yksityisten sairasvakuutuksien toimesta (koskee myös aikuisia), ja antaa Floridan oikeusjärjestelmälle oikeuden ottaa lapset pois vanhemmilta, jotka tukevat transsukupuolisia lapsiaan. Tennesseessä yritetään saada voimaan drag-esiintymisen vastaista lakia, joka määrittää esiintyjät erittäin epätarkasti sanoin "male or female impersonators", jonka pelätään pätevän kaikkiin julkisilla paikoilla nähtäviin transihmisiin tai vähintäänkin paljon laajemmin kuin pelkkään drag-esiintymiseen.

Ehkä vähän whataboutismia, tai ei niin vähänkään. Mutta ainakin minusta tuntuu tekopyhältä, että transaktivistien sanatasolla tapahtuvaa aggressiivisuutta päivitellään sivukaupalla samalla kun kukaan ei mainitsekaan sitä, että monen osavaltion republikaanit yrittävät tällä hetkellä runnoa läpi transihmisten oikeuksia rajoittavia lakeja.

Miksi USAn törkeistä transihmisiin kohdistuvista sortotoimista kertominen vaatii samassa yhteydessä Rowlinging vainoamisen puolustelua? MIKSI?

Rowling on itse lähtenyt taisteluunsa, eikä kaikki jaa hänen ajatusmaailmaansa. Se ei ole mikään vaino. Yhtä lailla voisi sanoa, että Rowling ja seuraajansa vainoaa ihmisiä, jos se on eri mieltä olemisen määritelmä.

Mitä on tämä hyperbolia Rowlingin suhteen? Hän on miljonääri, jolla menee erittäin hyvin. Tappouhkauksia ei ansaitse kukaan.

Ei sitä ole kukaan vainoksi väittänytkään. Vaino on kaikki se muu minkä jätit asiasta mainitsematta. 

Miksi mielestäsi menestyneellä ei ole ihmisoikeuksia? Kun siis kerran mielestäsi rowlingia rikkaana saa kohdella miten tahansa?

Pakko vielä lisätä tähän sinun itsesi suusta usein kuultu kysymys, mutta koskien transihmisiä.

Mitä ihmisoikeuksia JK Rowlingilta puuttuu?

Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku. Jos te aktivistit ette tuota halua muille suoda ja pikemminkin vainoatte jatkuvasti itse jokaista jonka katsotte olevan miten kevyillä syillä tahansa väärää mieltä niin millä logiikalla te katsotte olevanne sopivia ihmisiä ajamaan muiden asiaa?

Oikeastihan puolet teidän liikkeestänne voisi heittää vankilaan ja sitten alkaa keskittymään todellisiin (trans:ien yms) ongelmiin teidän sekoilunne sijaan. 

No niin. Eli kun seuraavan kerran kysyt, mitä ihmisoikeuksia transihmisiltä puuttuu niin vastaan "Oikeus elää elämäänsä ilman uhkailua tai vainoa voisi olla hyvä alku." Ja se on ilmeisesti vastaus, joka sinulle kelpaa.

No ei kun kyse oli rowlingista. Koita nyt pysyä asiassa äläkä yritä voittaa väittelyitä vaihtamalla puheenaihetta kokonaan muualle. 

Eli ihmisoikeudet ei ole samoja Rowlingille ja transihmisille sun mielestä?

Mitähän sinä nyt luulet tekeväsi? Trolliksi olet todella surkea jankuttaja ja muuta sinulta ei tunnu irtoavan.

Lue ketju alkuun asti niin kaikkiin kysymyksiisi on vastattu ainakin sata kertaa. Ei tarvitse hokea niitä joka sivulla uudestaan. 

Mutta tuohan on outoa, että ihmisoikeudet olisi rikkaille ja kuuluisille erilaiset kuin taviksille. Mun nähdäkseni ihmisoikeuksien pitäisi olla kaikille ihmisille samat. Miksi siis sun mielestä transihmisillä ei ole samat ihmisoikeudet kuin Rowlingilla?

Et edelleenkään ole saanut perusteltua mitenkään että miksi rowlingin ihmisoikeuksia saa rikkoa ja vieläpä teidän toimesta. Toisaalta olet selvä trolli joka jumiutuu näköjään jankuttamaan jotain asiaa pitkäksi ajaksi. Transit tarvitsisi oikeuksiensa ajamiseen vähän laadukkaampaa porukkaa kuin sinä ja se riehuva sekopääjoukkio joka uhkailee milloin ketäkin käyttäen aatetta keppihevosena. 

Ketä tässä ketjussa nyt muka olisi uhkailtu ja ketkähän täällä oikein jankuttaa ja jumiutuu aina näihin samoihin juttuihin ?

Onko se tynnyri kasvanut kiinni pääsi ympärille? Hämmästyttävän surkea lähimuisti näillä palstan trans-aktivisteilla. 

Onko turhempaa keskusteluketjua kuin tämä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se teidän fakta, että sukupuolia on vain kaksi, ei sulje trans-asioita pois. Osa ihmisistä vain vaihtaa sukupuolesta toiseen, eikö niin? Se on fyysisesti mahdollista , niin miksi niin ei saisi tehdä? Missä vaiheessa sosiaaliturvatunnus vaihdetaan, niin se sausi kaikilla vaihtua sukupuolineutraaliksi. Jos joku haluaa sukupuoltaan johonkin ilmoittaa, niin se käy kun laittaa eteen rouva tai herra.

Ei tietenkään ja kyseessä on eri asia. Nostan hattua kenelle tahansa, jolta löytyy kiviä tehdä näin radikaali päätös. Tosin A) hänen pitää olla henkisesti tasapainoinen ja B) hän ei voi olla alaikäinen lapsi.

Oma tulokulmani on aivan muualla. Lähinnä siinä, että juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi J.K. Rowling on aivan käsittämättömän vainon ja kiusaamisen kohteena koska uskalsi sanoa biologisten naisten synnyttävän lapsia....

JK Rowling mennä porskuttaa ja tekee rahakkaita tuotantodiilejä ja Harry Potter elää uutta nousua. JKR vi ttuilee Twitterissä, joillekin muutaman kymmenen seuraajan tileille, jotka urputtaa ettei aio katsoa sitä uutta Harry Potter sarjaa ja hän ei ole missään lähimainkaan cancelointu tai vaiennettu.

Hän on sanonut paljon muutakin, kuin tuo sinun kauniisti typistetty lausahduksesi, mutta mua ei kiinnosta alkaa siitä jauhamaan. Hienoa, että JKR:llä menee hyvin ja että jaksaa vi ttuilla edelleen. Tappouhkaukset häntä kohtaan tuomitsen täysin. Mielenkiinnolla seuraan kuinka hän pöhinöi täysillä näissä kulttuuri sodissa.

Voisiko sanoa, että cancelointiyrityksenne meni täysin perseelleen? Rowling senkun tuottaa lisää materiaalia ja tienaa miljoonia lahjoitettavaksi hyväntekeväisyyteen. Vaikka ihminen olisi kuinka rikas, niin se ei oikeuta tappo- ja raiskausuhkauksia, mustamaalaamista, doxxaamista ja kalukuvien lähettämistä lapsille. Rowlingia mielellään syytellään kaikenlaisesta, mutta todisteita transfobiasta ei suostuta esittämään. Mistähän se voisi johtua.

Moni transaktivistien ei sitten olekaan yhtä onnekas kuin Rowling. Moni nainen on menettänyt työnsä, maineensa, sosiaaliset suhteensa, jopa terveytensä transaktivistien takia. Sitä on aiemminkin ihmetelty, että aktivistit ottavat oikeuksiaan ja määritelmäänsä puolustavat naiset kohteeksi, eivätkä miehiä ja uusnazzeja, jotka oikeasti pahoinpitelevät transeja.

Ja transihmiset ovat saaneet paljon pas kaa niskaansa myös. On pahoinpitelyjä ja jopa tappoja. Kumpikaan ei ole oikein. Mut kyl alunperin transit ovat olleet vainottuja, ei toisinpäin.

Tämähän on kans yks vaikuttamisen muoto jankuttaa, kuinka (kaikki) aktivistit ovat väkivaltaisia jne. Se perustuu sellaiseen propagandaan, et kun sitä tarpeeksi jankkaa, joku sen uskoo. Näistä toteen käyvistä väkivaltaisuuksista ei ole mitään mainintaa (huom. en sano, ettei niitä ole, yhtään uutista siitä ei ole tullut vastaan).

Tilastot eivät tue väitettä transien pahoinpitelyistä ja tapoista. Pikemminkin näyttäisi olevan toisinpäin, eli transit tappavat ja joukkomurhailevat cissuja väestönosuuttaan suuremmalla innolla.

Transihmisillä on paljon pidempi historia, kuin mikä on tällä uudella liikkeellä ja lailla. Se, että jankutat transihmisten väkivaltaisuudesta, ei tee siitä totta. Jos vetoat tilastoihin, laittanet ne lähteet tänne. En ole kuullut yhdenkään transjoukkion väläkivaltaisuuksiata, jos sellaisia on (tilastollisesti merkittävästi) olis kiinnostavaa saada siitä lisätietoa.

Voit katsoa vaikkapa transien toimintaa Posie Parkerin Uuden-Seelannin puhetilaisuuden aikana. Jenkeissä transit ovat innostuneet joukkomurhaamaan väestönosuuttaan huomattavasti suuremmalla innolla. Transit veljeilevät Antifan kanssa ja viljelevät väkivaltaretoriikkaa ja mehustelevat naisiin kohdistuvalla väkivallalla.

Edelleen, noin väkevät väitteet vaativat lähteet. Ja nyt siis ilmeisesti Suomessa ei tätä tällaista liikehdintää ole? Tarkoitan, et transius itsessään ei tee ihmisestä murhanhimoista.

Sinä väitit, etteivät transit hännystelijöineen ole syyllistyneet väkivaltaisuuksiin. Sinulle annettiin esimerkkejä. Tutustu vaikkapa Karen Whiteen. Kanadan vankitilaston mukaan transnaisvangeista 44 prosentilla oli seksirikostuomio ja 71 prosentilla väkivaltarikostuomio. UK:n tilastotiedon perusteella transnaiset syyllistyvät seksirikoksiin väestönosuuteensa suhteutettuna kuusinkertaisesti.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11818117/Canadas-trans-male-fe…

"They point to a 2011 Swedish study, which found that man-to-woman transitioners retain a 'male level of criminality'"

Miksi sinusta on erityisen tärkeää nostaa esiin, että transnaiset tekevät rikoksia samaan tahtiin kuin puolet ihmispopulaatiosta? Ja jos esimerkiksi feministit argumentoisivat miesaktivismia vastaan käyttäen tukenaan yleisiä rikollisuustilastoja, olisiko se mielestäsi pätevä argumentti?