Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9496)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.
Onko abortti naiskysymys vai etureikäongelma? Miten pitkälle olet valmis halventamaan naisia?
En käyttäisi sanaa ongelma, mutta keholle se tehdään, joten sinun sanoillasi kuvattuna se on etureikä *ongelma*.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.
Onko abortti naiskysymys vai etureikäongelma? Miten pitkälle olet valmis halventamaan naisia?
En käyttäisi sanaa ongelma, mutta keholle se tehdään, joten sinun sanoillasi kuvattuna se on etureikä *ongelma*.
Mitä naiserityisyys tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.
Onko abortti naiskysymys vai etureikäongelma? Miten pitkälle olet valmis halventamaan naisia?
En käyttäisi sanaa ongelma, mutta keholle se tehdään, joten sinun sanoillasi kuvattuna se on etureikä *ongelma*.
Mitä naiserityisyys tarkoittaa?
Sitä että naiseus tehdään näkyväksi jossakin palvelussa tai tilanteessa. Oliko sulla joku pointti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Millä muilla sukupuolilla kuin naisilla on kuukautiset?
No (juridisilla) miehillä.
Mistä juridinen sukupuoli menstruoi? Haluvatko vaginalliset juridiset miehet tulla kutsutuksi pillulliseksi, menstruoijaksi, kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, sikiöhautomoksi, lisääntymismasiinaksi tai menstruoivaksi elämänmuodoksi?
Rakas kun nämä on teidän itse keksimiä sanoja ja ihan itse luotu ongelma. Menstruoiva on menstruoiva, huolimatta juridisesta sukupuolesta. Ei mitään muuta. Mä olen biologinen ja juridinen nainen enkä menstruoi.
Mä en yhtään ymmärrä mikä se sun ongelma on. Keltään ole pois, jos ei alleviivata jotakin. Aikuinen ihminen tajuaa mitä menstruoiva ja menstruaatio tarkoittaa. Herranjumala sentään.
Mitä sisältyy naisten seksuaaliterveyteen ja mitä hoidetaan naistentautien osastolla? Pitäisikö ne nimetä uudelleen, että transnaiset eivät turhaan pyöri naistenosastolla erektiohäiriöineen, ennenaikaisine siemensyöksyineen, eturauhasvaivoineen ja kivessyöpineen?
Pidätkö sä ihmisiä yhtä tyhminä kuin itse olet?
Ihan vastaus riittää. Jos ovella lukee naistenklinikka, niin ketä siellä hoidetaan? Konstruktioita vai kehoja?
Kehoja tietenkin. Myös rakennettuja kehoja. Myös juridisen miehen kehoa.
Juridisella miehellä on yleensä penis/kivekset/eturauhanen-setti, mitä ihmettä hän tekisi naistenklinikalla. Pitäisikö nimi pikemminkin olla römpsärassaamo, vaginavarikko, kohtukorjaamo, munasarjamesta, tai toosahuoltamo? Jokaiselle kehonosalle ja vaivalle omansa, jos naiseuden ja tietynlaisten kehollisuuksien yhdistäminen on teille ongelma, eikä naista voida hoitaa kokonaisvaltaisesti yhdessä paikassa?
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Kyllä niitä sukupuolia on nykyisin yhtä paljon kuin ihmisiä, jokaiselle pitää rakentaa omat sosiaalitilat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.
Onko abortti naiskysymys vai etureikäongelma? Miten pitkälle olet valmis halventamaan naisia?
En käyttäisi sanaa ongelma, mutta keholle se tehdään, joten sinun sanoillasi kuvattuna se on etureikä *ongelma*.
Mitä naiserityisyys tarkoittaa?
Sitä että naiseus tehdään näkyväksi jossakin palvelussa tai tilanteessa. Oliko sulla joku pointti?
Mitä naiseus tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.
Onko abortti naiskysymys vai etureikäongelma? Miten pitkälle olet valmis halventamaan naisia?
En käyttäisi sanaa ongelma, mutta keholle se tehdään, joten sinun sanoillasi kuvattuna se on etureikä *ongelma*.
Pitäisikö gynekologia-sanasta luopua transfobisena, gynehän viittaa naiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukupuolihan on nykyisin tunne. Jos tunnet olevasi naionen, niin olet nainen ja jos tunnet olevasi mies, niin olet mies. Tai jos tunnet olevasi jotain muuta, niin olet jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.
Onko abortti naiskysymys vai etureikäongelma? Miten pitkälle olet valmis halventamaan naisia?
En käyttäisi sanaa ongelma, mutta keholle se tehdään, joten sinun sanoillasi kuvattuna se on etureikä *ongelma*.
Mitä naiserityisyys tarkoittaa?
Sitä että naiseus tehdään näkyväksi jossakin palvelussa tai tilanteessa. Oliko sulla joku pointti?
Mitä naiseus tarkoittaa?
Riippuu siitä miltä kantilta puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.
Onko abortti naiskysymys vai etureikäongelma? Miten pitkälle olet valmis halventamaan naisia?
En käyttäisi sanaa ongelma, mutta keholle se tehdään, joten sinun sanoillasi kuvattuna se on etureikä *ongelma*.
Mitä naiserityisyys tarkoittaa?
Sitä että naiseus tehdään näkyväksi jossakin palvelussa tai tilanteessa. Oliko sulla joku pointti?
Miksi naiseus tarvitsee tehdä näkyväksi? Voisiko se johtua siitä, että naisen elämässä on jotakin miehen elämästä poikkeavia asioita, jotka kenties saattaisivat johtua naisen biologiasta ja yhteiskunnallisesta asemasta? Transnaisen elämä on erilaista kuin aidon naisen, joten transnaiset eivät kuulu naiserityisyyden määritelmään.
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolihan on nykyisin tunne. Jos tunnet olevasi naionen, niin olet nainen ja jos tunnet olevasi mies, niin olet mies. Tai jos tunnet olevasi jotain muuta, niin olet jotain muuta.
Sitäkin, lisäksi se on biologiaa ja sosiaalinen konstruktio ja stereotypioita. Aina ollutkin, mutta nyt vasta siitä puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.
Onko abortti naiskysymys vai etureikäongelma? Miten pitkälle olet valmis halventamaan naisia?
En käyttäisi sanaa ongelma, mutta keholle se tehdään, joten sinun sanoillasi kuvattuna se on etureikä *ongelma*.
Mitä naiserityisyys tarkoittaa?
Sitä että naiseus tehdään näkyväksi jossakin palvelussa tai tilanteessa. Oliko sulla joku pointti?
Miksi naiseus tarvitsee tehdä näkyväksi? Voisiko se johtua siitä, että naisen elämässä on jotakin miehen elämästä poikkeavia asioita, jotka kenties saattaisivat johtua naisen biologiasta ja yhteiskunnallisesta asemasta? Transnaisen elämä on erilaista kuin aidon naisen, joten transnaiset eivät kuulu naiserityisyyden määritelmään.
Tietyissä tilanteissa onkin ja siksi se pitää tehdä näkyväksi niissä tilanteissa. Kuten mieheyskin. Mutta ei kaikissa asioissa eikä tilanteissa. On aika monta tilannetta, joissa sukupuolta ei todellakaan tarvitse tehdä näkyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.
Onko abortti naiskysymys vai etureikäongelma? Miten pitkälle olet valmis halventamaan naisia?
En käyttäisi sanaa ongelma, mutta keholle se tehdään, joten sinun sanoillasi kuvattuna se on etureikä *ongelma*.
Mitä naiserityisyys tarkoittaa?
Sitä että naiseus tehdään näkyväksi jossakin palvelussa tai tilanteessa. Oliko sulla joku pointti?
Miksi naiseus tarvitsee tehdä näkyväksi? Voisiko se johtua siitä, että naisen elämässä on jotakin miehen elämästä poikkeavia asioita, jotka kenties saattaisivat johtua naisen biologiasta ja yhteiskunnallisesta asemasta? Transnaisen elämä on erilaista kuin aidon naisen, joten transnaiset eivät kuulu naiserityisyyden määritelmään.
Tietyissä tilanteissa onkin ja siksi se pitää tehdä näkyväksi niissä tilanteissa. Kuten mieheyskin. Mutta ei kaikissa asioissa eikä tilanteissa. On aika monta tilannetta, joissa sukupuolta ei todellakaan tarvitse tehdä näkyväksi.
Mitähän ne tilanteet voisivat olla ja miten naiserityisyys tehdään näkyväksi ilman, että transnaiset pillastuvat ulossulkemisesta, seksuaalisesta rasismista, bioessentialismista, tai kolonialismia ja valkoista ylivaltaa edustavasta sukupuolikäsityksestä? Kuulostaa transfobialta, että transnaisen ja cissunaisen välillä voitaisiin nähdä jotain eroa. Varovasti nyt, tässä asiassa voi kumartaa vain yhteen suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.
Onko abortti naiskysymys vai etureikäongelma? Miten pitkälle olet valmis halventamaan naisia?
En käyttäisi sanaa ongelma, mutta keholle se tehdään, joten sinun sanoillasi kuvattuna se on etureikä *ongelma*.
Mitä naiserityisyys tarkoittaa?
Sitä että naiseus tehdään näkyväksi jossakin palvelussa tai tilanteessa. Oliko sulla joku pointti?
Miksi naiseus tarvitsee tehdä näkyväksi? Voisiko se johtua siitä, että naisen elämässä on jotakin miehen elämästä poikkeavia asioita, jotka kenties saattaisivat johtua naisen biologiasta ja yhteiskunnallisesta asemasta? Transnaisen elämä on erilaista kuin aidon naisen, joten transnaiset eivät kuulu naiserityisyyden määritelmään.
Tietyissä tilanteissa onkin ja siksi se pitää tehdä näkyväksi niissä tilanteissa. Kuten mieheyskin. Mutta ei kaikissa asioissa eikä tilanteissa. On aika monta tilannetta, joissa sukupuolta ei todellakaan tarvitse tehdä näkyväksi.
Kuten pukkarissa, makkarissa, tai sukupuolitetuissa urheilusarjoissa, kiintiöissä ja ryhmissä? Miten voimme loogisesti elää samanaikaisesti sukupuolikonstruktioiden ja biologisten tosiasioiden maailmassa? Ei taida toimia ihan näin: "Olet muuten täysi nainen yhteiskunnan silmissä, paitsi...", tai "Transeilta pääsy kielletty." Juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli joka tilassa ja tilanteessa. Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.
Onko abortti naiskysymys vai etureikäongelma? Miten pitkälle olet valmis halventamaan naisia?
En käyttäisi sanaa ongelma, mutta keholle se tehdään, joten sinun sanoillasi kuvattuna se on etureikä *ongelma*.
Mitä naiserityisyys tarkoittaa?
Sitä että naiseus tehdään näkyväksi jossakin palvelussa tai tilanteessa. Oliko sulla joku pointti?
Miksi naiseus tarvitsee tehdä näkyväksi? Voisiko se johtua siitä, että naisen elämässä on jotakin miehen elämästä poikkeavia asioita, jotka kenties saattaisivat johtua naisen biologiasta ja yhteiskunnallisesta asemasta? Transnaisen elämä on erilaista kuin aidon naisen, joten transnaiset eivät kuulu naiserityisyyden määritelmään.
Tietyissä tilanteissa onkin ja siksi se pitää tehdä näkyväksi niissä tilanteissa. Kuten mieheyskin. Mutta ei kaikissa asioissa eikä tilanteissa. On aika monta tilannetta, joissa sukupuolta ei todellakaan tarvitse tehdä näkyväksi.
Mitähän ne tilanteet voisivat olla ja miten naiserityisyys tehdään näkyväksi ilman, että transnaiset pillastuvat ulossulkemisesta, seksuaalisesta rasismista, bioessentialismista, tai kolonialismia ja valkoista ylivaltaa edustavasta sukupuolikäsityksestä? Kuulostaa transfobialta, että transnaisen ja cissunaisen välillä voitaisiin nähdä jotain eroa. Varovasti nyt, tässä asiassa voi kumartaa vain yhteen suuntaan.
Onko transnaiset siis pillastuneet naiserityisistä palveluista esim. terveydenhuollossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarimiehet eivät usko kahteen sukupuoleen:
"Sit voit paskapuheen lisäksi näyttää tieteellisiä tutkimuksia, jotka osoittaa, että sukupuolia olisi vain kaksi. Sukupuoli on biologisestikin varsin monimuotoinen ilmiö."
"Sukupuolta on hankala määritellä niin, että niitä olisi kaksi. Uskallatko yrittää?"
"Juu, juuri sellaisen tutkimuksen haluisin nähdä, kun esimerkiksi kromosomit sitä ei pysty määrittämään millään tasolla yksiselitteisesti."
https://twitter.com/HelViite/status/1628740753890373633
Tiedepuolue Virheillä on ollut aiemminkin vinkeitä näkemyksiä sukupuolesta:
"Sukupuoli on moninainen eikä selvästi jaettavissa kahteen toisille vastakkaiseen ja selvästi toisista erilliseen sukupuoleen."
https://www.viite.fi/2020/02/14/sukupuolen-moninaisuuden-hahmottaminen-…
Vinkkinä Virheille: Lisääntymisrooli määrittää sukupuolen. Ihmislajilla on kaksi sukusolua, kaksi lisääntymisroolia ja siten kaksi sukupuolta.
Tämäkö sitten todistaa sukupuolia olevan enemmän kuin kaksi?
"Suomessa intersukupuoliseksi määritellään 3-8 vastasyntynyttä vuodessa."
Olet varmasti tietoinen, että intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, koska ne liittyvät lisääntymiselimistöön, joita on kahdenlaisia. Ihmislaji tuottaa vain kahdenlaisia sukusoluja, joten ihmislajilla on vain kaksi lisääntymisroolia ja kaksi sukupuolta. Esimerkiksi Turneria esiintyy naisilla ja Klinefelteriä miehillä. Jos tarkoitit puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä.
Ei se mitään todista. Sen enempää kun palstan todistelut. Mutta on näkökulmaa asiaan.
Jotenkin todella vapauttavaa, kun ei tarvi olla varma eikä tietää. Voi tutkailla asioita ja ilmiöitä, olla utelias ja hankkia erilaisia näkökulmia.
Aijaa, eiks kaikista itsevarmin ollukaan se joka on oikeessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.
Onko abortti naiskysymys vai etureikäongelma? Miten pitkälle olet valmis halventamaan naisia?
En käyttäisi sanaa ongelma, mutta keholle se tehdään, joten sinun sanoillasi kuvattuna se on etureikä *ongelma*.
Mitä naiserityisyys tarkoittaa?
Sitä että naiseus tehdään näkyväksi jossakin palvelussa tai tilanteessa. Oliko sulla joku pointti?
Miksi naiseus tarvitsee tehdä näkyväksi? Voisiko se johtua siitä, että naisen elämässä on jotakin miehen elämästä poikkeavia asioita, jotka kenties saattaisivat johtua naisen biologiasta ja yhteiskunnallisesta asemasta? Transnaisen elämä on erilaista kuin aidon naisen, joten transnaiset eivät kuulu naiserityisyyden määritelmään.
Tietyissä tilanteissa onkin ja siksi se pitää tehdä näkyväksi niissä tilanteissa. Kuten mieheyskin. Mutta ei kaikissa asioissa eikä tilanteissa. On aika monta tilannetta, joissa sukupuolta ei todellakaan tarvitse tehdä näkyväksi.
Kuten pukkarissa, makkarissa, tai sukupuolitetuissa urheilusarjoissa, kiintiöissä ja ryhmissä? Miten voimme loogisesti elää samanaikaisesti sukupuolikonstruktioiden ja biologisten tosiasioiden maailmassa? Ei taida toimia ihan näin: "Olet muuten täysi nainen yhteiskunnan silmissä, paitsi...", tai "Transeilta pääsy kielletty." Juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli joka tilassa ja tilanteessa. Lisäksi tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
No hyvin se suurimmalta osalta on tähänkin asti onnistunut. Hyvin toimii. Urheilu on omlut vuosia tämän asian äärellä, uudistustarve on ollut jo kauan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.
Onko abortti naiskysymys vai etureikäongelma? Miten pitkälle olet valmis halventamaan naisia?
En käyttäisi sanaa ongelma, mutta keholle se tehdään, joten sinun sanoillasi kuvattuna se on etureikä *ongelma*.
Mitä naiserityisyys tarkoittaa?
Sitä että naiseus tehdään näkyväksi jossakin palvelussa tai tilanteessa. Oliko sulla joku pointti?
Miksi naiseus tarvitsee tehdä näkyväksi? Voisiko se johtua siitä, että naisen elämässä on jotakin miehen elämästä poikkeavia asioita, jotka kenties saattaisivat johtua naisen biologiasta ja yhteiskunnallisesta asemasta? Transnaisen elämä on erilaista kuin aidon naisen, joten transnaiset eivät kuulu naiserityisyyden määritelmään.
Tietyissä tilanteissa onkin ja siksi se pitää tehdä näkyväksi niissä tilanteissa. Kuten mieheyskin. Mutta ei kaikissa asioissa eikä tilanteissa. On aika monta tilannetta, joissa sukupuolta ei todellakaan tarvitse tehdä näkyväksi.
Mitähän ne tilanteet voisivat olla ja miten naiserityisyys tehdään näkyväksi ilman, että transnaiset pillastuvat ulossulkemisesta, seksuaalisesta rasismista, bioessentialismista, tai kolonialismia ja valkoista ylivaltaa edustavasta sukupuolikäsityksestä? Kuulostaa transfobialta, että transnaisen ja cissunaisen välillä voitaisiin nähdä jotain eroa. Varovasti nyt, tässä asiassa voi kumartaa vain yhteen suuntaan.
Onko transnaiset siis pillastuneet naiserityisistä palveluista esim. terveydenhuollossa?
Riittää kun joku twitterissä on pillastunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarimiehet eivät usko kahteen sukupuoleen:
"Sit voit paskapuheen lisäksi näyttää tieteellisiä tutkimuksia, jotka osoittaa, että sukupuolia olisi vain kaksi. Sukupuoli on biologisestikin varsin monimuotoinen ilmiö."
"Sukupuolta on hankala määritellä niin, että niitä olisi kaksi. Uskallatko yrittää?"
"Juu, juuri sellaisen tutkimuksen haluisin nähdä, kun esimerkiksi kromosomit sitä ei pysty määrittämään millään tasolla yksiselitteisesti."
https://twitter.com/HelViite/status/1628740753890373633
Tiedepuolue Virheillä on ollut aiemminkin vinkeitä näkemyksiä sukupuolesta:
"Sukupuoli on moninainen eikä selvästi jaettavissa kahteen toisille vastakkaiseen ja selvästi toisista erilliseen sukupuoleen."
https://www.viite.fi/2020/02/14/sukupuolen-moninaisuuden-hahmottaminen-…
Vinkkinä Virheille: Lisääntymisrooli määrittää sukupuolen. Ihmislajilla on kaksi sukusolua, kaksi lisääntymisroolia ja siten kaksi sukupuolta.
Tämäkö sitten todistaa sukupuolia olevan enemmän kuin kaksi?
"Suomessa intersukupuoliseksi määritellään 3-8 vastasyntynyttä vuodessa."
Olet varmasti tietoinen, että intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, koska ne liittyvät lisääntymiselimistöön, joita on kahdenlaisia. Ihmislaji tuottaa vain kahdenlaisia sukusoluja, joten ihmislajilla on vain kaksi lisääntymisroolia ja kaksi sukupuolta. Esimerkiksi Turneria esiintyy naisilla ja Klinefelteriä miehillä. Jos tarkoitit puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä.
Ei se mitään todista. Sen enempää kun palstan todistelut. Mutta on näkökulmaa asiaan.
Jotenkin todella vapauttavaa, kun ei tarvi olla varma eikä tietää. Voi tutkailla asioita ja ilmiöitä, olla utelias ja hankkia erilaisia näkökulmia.Aijaa, eiks kaikista itsevarmin ollukaan se joka on oikeessa
Mitä sukupuolia ihmislajilta tunnetaan miehen ja naisen lisäksi? Mitä muita sukusoluja tunnetaan munasolujen ja siittiöiden lisäksi? Saahan sitä toki pohtia ja tutkailla kaikenlaista, mutta onko siinä mitään mieltä, onkin toinen juttu. Jos tarkoitatte ihmisen persoonallisuuksien moninaisuutta, niin sitten voi puhua suoraan sukupuoli-identiteetistä tai sukupuolikokemuksesta.
Ketju on lukittu.
Kehoja tietenkin. Myös rakennettuja kehoja. Myös juridisen miehen kehoa.