Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9496)
Detransitioituneiden tarinoita.
"Trans de-transitioning: The shocking medical revelations, physical scars, emotional testimonies, hormone therapy repercussions, depression, court cases, true statistics, permanent pain and suffering
The LGBTQ+ does not wanting you to see this jaw-dropping compilation"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Millä muilla sukupuolilla kuin naisilla on kuukautiset?
No (juridisilla) miehillä.
Mistä juridinen sukupuoli menstruoi? Haluvatko vaginalliset juridiset miehet tulla kutsutuksi pillulliseksi, menstruoijaksi, kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, sikiöhautomoksi, lisääntymismasiinaksi tai menstruoivaksi elämänmuodoksi?
Rakas kun nämä on teidän itse keksimiä sanoja ja ihan itse luotu ongelma. Menstruoiva on menstruoiva, huolimatta juridisesta sukupuolesta. Ei mitään muuta. Mä olen biologinen ja juridinen nainen enkä menstruoi.
Mä en yhtään ymmärrä mikä se sun ongelma on. Keltään ole pois, jos ei alleviivata jotakin. Aikuinen ihminen tajuaa mitä menstruoiva ja menstruaatio tarkoittaa. Herranjumala sentään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Millä muilla sukupuolilla kuin naisilla on kuukautiset?
No (juridisilla) miehillä.
Mistä juridinen sukupuoli menstruoi? Haluvatko vaginalliset juridiset miehet tulla kutsutuksi pillulliseksi, menstruoijaksi, kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, sikiöhautomoksi, lisääntymismasiinaksi tai menstruoivaksi elämänmuodoksi?
No jos he menstruoi, menkat koskee heitä. Jos he raskautuu, synnyts koskee heitä jne.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Millä muilla sukupuolilla kuin naisilla on kuukautiset?
No (juridisilla) miehillä.
Mistä juridinen sukupuoli menstruoi? Haluvatko vaginalliset juridiset miehet tulla kutsutuksi pillulliseksi, menstruoijaksi, kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, sikiöhautomoksi, lisääntymismasiinaksi tai menstruoivaksi elämänmuodoksi?
Rakas kun nämä on teidän itse keksimiä sanoja ja ihan itse luotu ongelma. Menstruoiva on menstruoiva, huolimatta juridisesta sukupuolesta. Ei mitään muuta. Mä olen biologinen ja juridinen nainen enkä menstruoi.
Mä en yhtään ymmärrä mikä se sun ongelma on. Keltään ole pois, jos ei alleviivata jotakin. Aikuinen ihminen tajuaa mitä menstruoiva ja menstruaatio tarkoittaa. Herranjumala sentään.
Mitä sisältyy naisten seksuaaliterveyteen ja mitä hoidetaan naistentautien osastolla? Pitäisikö ne nimetä uudelleen, että transnaiset eivät turhaan pyöri naistenosastolla erektiohäiriöineen, ennenaikaisine siemensyöksyineen, eturauhasvaivoineen ja kivessyöpineen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Millä muilla sukupuolilla kuin naisilla on kuukautiset?
No (juridisilla) miehillä.
Mistä juridinen sukupuoli menstruoi? Haluvatko vaginalliset juridiset miehet tulla kutsutuksi pillulliseksi, menstruoijaksi, kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, sikiöhautomoksi, lisääntymismasiinaksi tai menstruoivaksi elämänmuodoksi?
No jos he menstruoi, menkat koskee heitä. Jos he raskautuu, synnyts koskee heitä jne.
-eri
Miksei sitten puhuta eturauhasenomistajista, testikkelitelineistä, kivestenkantajista ja ejakulaattoreista? Miksi vain nainen typistetään ja epäinhimillistetään kehontoiminnoiksi ja ruumiinosiksi? Kyse on pelkästään kateellisten ja katkerien transleidien perseennuolennasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihdoinkin Addu on tehnyt naisten uikkarit, joihin nakki ja lihapullat mahtuvat kunnolla!
"The new Adidas Women’s Swimwear Range modeled by…men"
https://twitter.com/OliLondonTV/status/1658820339646734336
Onkohan näille paljonkin kysyntää?
Vihervassarinaisoletettu tyypilliseen tapaan hoomoilasena:
"Vilpitön hämmästys ja kysymys. Miksi ihmeessä miehen pukeutuminen naisen uimapukuun kauhistuttaa? Tavallisesti mies on maha paljaana ja kun sen peittää, niin onkin sitten jotenkin järkyttävää. Mä en järjellä tätä ymmärrä."
https://twitter.com/SannaHellstrom/status/1659212484555988993
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Millä muilla sukupuolilla kuin naisilla on kuukautiset?
No (juridisilla) miehillä.
Mistä juridinen sukupuoli menstruoi? Haluvatko vaginalliset juridiset miehet tulla kutsutuksi pillulliseksi, menstruoijaksi, kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, sikiöhautomoksi, lisääntymismasiinaksi tai menstruoivaksi elämänmuodoksi?
Rakas kun nämä on teidän itse keksimiä sanoja ja ihan itse luotu ongelma. Menstruoiva on menstruoiva, huolimatta juridisesta sukupuolesta. Ei mitään muuta. Mä olen biologinen ja juridinen nainen enkä menstruoi.
Mä en yhtään ymmärrä mikä se sun ongelma on. Keltään ole pois, jos ei alleviivata jotakin. Aikuinen ihminen tajuaa mitä menstruoiva ja menstruaatio tarkoittaa. Herranjumala sentään.
Mitä sisältyy naisten seksuaaliterveyteen ja mitä hoidetaan naistentautien osastolla? Pitäisikö ne nimetä uudelleen, että transnaiset eivät turhaan pyöri naistenosastolla erektiohäiriöineen, ennenaikaisine siemensyöksyineen, eturauhasvaivoineen ja kivessyöpineen?
Pidätkö sä ihmisiä yhtä tyhminä kuin itse olet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Ketään ei kutsuta menstruoivaksi vaan puhutaan henkilöistä, jotka menstruoi. Mä en esim. menstruoi, mä en kuulu tohon ryhmään. Etkä ilmeisesti sinäkään. Miten tämä sua loukkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Millä muilla sukupuolilla kuin naisilla on kuukautiset?
No (juridisilla) miehillä.
Mistä juridinen sukupuoli menstruoi? Haluvatko vaginalliset juridiset miehet tulla kutsutuksi pillulliseksi, menstruoijaksi, kohdulliseksi, etureiäksi, emättimenomistajaksi, sikiöhautomoksi, lisääntymismasiinaksi tai menstruoivaksi elämänmuodoksi?
Rakas kun nämä on teidän itse keksimiä sanoja ja ihan itse luotu ongelma. Menstruoiva on menstruoiva, huolimatta juridisesta sukupuolesta. Ei mitään muuta. Mä olen biologinen ja juridinen nainen enkä menstruoi.
Mä en yhtään ymmärrä mikä se sun ongelma on. Keltään ole pois, jos ei alleviivata jotakin. Aikuinen ihminen tajuaa mitä menstruoiva ja menstruaatio tarkoittaa. Herranjumala sentään.
Mitä sisältyy naisten seksuaaliterveyteen ja mitä hoidetaan naistentautien osastolla? Pitäisikö ne nimetä uudelleen, että transnaiset eivät turhaan pyöri naistenosastolla erektiohäiriöineen, ennenaikaisine siemensyöksyineen, eturauhasvaivoineen ja kivessyöpineen?
Pidätkö sä ihmisiä yhtä tyhminä kuin itse olet?
Ihan vastaus riittää. Jos ovella lukee naistenklinikka, niin ketä siellä hoidetaan? Konstruktioita vai kehoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.
Onko abortti naiserityinen vai kohdullisten asia? Kun aborttioikeus oli jenkeissä liipasimella, niin Suomen feministit mussuttivat kohdullisista. Keiden elämään kuukautiset ja abortti vaikuttavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen artikkelissa puhutaan menstruoivista ihmisistä.
"– Kuukautistuotteet ovat aivan pakollinen asia meille naisille ja muille menstruoiville ihmisille."
Ketkä muut kuin naiset menstruoivat?
Ei helvetti.
"Tutkimukseen osallistui yli tuhat 15–60-vuotiasta menstruoivaa suomalaista."
Ei helvetin helvetti, kehtasivat käyttää yhtä sanaa kertomaan, että tutkimuksen osallistujilla on kuukautiset. Olisivat voineet hyvesignaloida tarkentamalla ylimääräisellä sanalla, että kyseessä oli menstruoivia suomalaisia NAISIA. Minulle on jostain syystä kriittisen tärkeää, että transihmiset jätetään määritelmän ulkopuolelle.
Ja artikkelissa lainattu henkilö kehtasi paljastaa uskovansa sosiaalisen sukupuolen konseptiin samalla, kun painotti kuukautisköyhyyden vaikutusta naisiin. Aivan järkyttävää. Miksei Yle voinut sensuroida tätä lainausta? Miksi naiset, jotka mainittiin artikkelissa vain kahdesti, hävitetään mediasta kokonaan?
Menstruoiko sosiaalinen sukupuoli, tai konstruktio, vaiko ihmisen keho? Miksei olisi voinut vain uutisoida, että tutkimukseen osallistui x määrä suomalaisia naisia? Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia, mutta vain naisella voi olla kuukautiset.
No kun ne kaikki eivät ole naisia. Jos olisi halunnut muutoin ilmaista, olisi pitänyt sanoa biologisia naisia. Sekö olisi estänyt sun loukkaantumisen?
Kyllä transmiehetkin ovat naisia, tietoisuus tästä lienee koko dysforian ja transition syy. Ja ei, en ole mikään ruumiintoimintohenkilö kiitos kysymästä.
Niin, biologisia naisia. Meillä on juridinen sukupuoli, vaikka sulle se on vaikea konsepti. Se on nyt kyllä sun henk.koht. ongelma. Mä en kysynyt mitään muuta kuin että olisiko termi biologinen nainen estänyt sun mölinän. Ei olisi.
Niin miten se sana "biologinen" olisi ollut tässä kontekstissa relevanttia? Ja miten hetun loppuosa liittyy kuukautisiin?
Vaikea kuvitella että kukaan haluaa tulla kutsutuksi tuollaisilla ruumiintoimintohenkilö-nimityksillä. Ihan sukupuoleen ja sen kokemiseen katsomatta.
Missä on naista tai juridista miestä kutsuttu menstruoivaksi? Puhutaan menstruoivista, niistä, joilla on menkat.
Onko abortti naiskysymys vai etureikäongelma? Miten pitkälle olet valmis halventamaan naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Transit ja vihervasemmisto: peniksen paljastaminen kadulla on rikos!
Transit ja vihervasemmisto myös: peniksen paljastaminen naisten ja tyttöjen pukkarissa on stunning and brave, senkin kullifoobikko!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarimiehet eivät usko kahteen sukupuoleen:
"Sit voit paskapuheen lisäksi näyttää tieteellisiä tutkimuksia, jotka osoittaa, että sukupuolia olisi vain kaksi. Sukupuoli on biologisestikin varsin monimuotoinen ilmiö."
"Sukupuolta on hankala määritellä niin, että niitä olisi kaksi. Uskallatko yrittää?"
"Juu, juuri sellaisen tutkimuksen haluisin nähdä, kun esimerkiksi kromosomit sitä ei pysty määrittämään millään tasolla yksiselitteisesti."
https://twitter.com/HelViite/status/1628740753890373633
Tiedepuolue Virheillä on ollut aiemminkin vinkeitä näkemyksiä sukupuolesta:
"Sukupuoli on moninainen eikä selvästi jaettavissa kahteen toisille vastakkaiseen ja selvästi toisista erilliseen sukupuoleen."
https://www.viite.fi/2020/02/14/sukupuolen-moninaisuuden-hahmottaminen-…
Vinkkinä Virheille: Lisääntymisrooli määrittää sukupuolen. Ihmislajilla on kaksi sukusolua, kaksi lisääntymisroolia ja siten kaksi sukupuolta.
Niin? Mitä haluaisit nostaa tuosta Ylen varhaisesta woketurauksesta esiin?
Tietenkin se on vaan turaus ja ilmeisesti myös harhainen, kun siinä oli näkökulmaa sukupuolien määrään. Kun tää ketju on ainoa oikea totuus. Muut näkökulmat on mielipu olisia.
LHB-liiton uusi blogiteksti.
Seksuaalivähemmistöt ja nykyaikainen noitajahti
Translain valmistelusta kriittisiä näkökulmia esittäneitä tahoja kuitenkin leimattiin laajasti oikeistokonservatiiveiksi ja naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien vastustajiksi – jopa silloin, kun järjestöt ajavat naisten tai seksuaalivähemmistöjen asioita.
"Uudessa blogikirjoituksessamme kuvaamme translain valmistelun aikaan levitettyjä virheellisiä väitteitä LHB-Liitto ry:stä. Tekstiin on nostettu muutamia keskeisiksi katsomiamme tapahtumia, kuten poliitikkojen ja median toimintaa."
"LHB-Liitto ry kannatti lausunnoissaan lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksen poistoa ja kritisoi sitä, että sukupuolen itsemäärittely koskee laissa kaikkia suomalaisia, ei vain transsukupuolisia, ja mahdollistaa väärinkäytökset."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarimiehet eivät usko kahteen sukupuoleen:
"Sit voit paskapuheen lisäksi näyttää tieteellisiä tutkimuksia, jotka osoittaa, että sukupuolia olisi vain kaksi. Sukupuoli on biologisestikin varsin monimuotoinen ilmiö."
"Sukupuolta on hankala määritellä niin, että niitä olisi kaksi. Uskallatko yrittää?"
"Juu, juuri sellaisen tutkimuksen haluisin nähdä, kun esimerkiksi kromosomit sitä ei pysty määrittämään millään tasolla yksiselitteisesti."
https://twitter.com/HelViite/status/1628740753890373633
Tiedepuolue Virheillä on ollut aiemminkin vinkeitä näkemyksiä sukupuolesta:
"Sukupuoli on moninainen eikä selvästi jaettavissa kahteen toisille vastakkaiseen ja selvästi toisista erilliseen sukupuoleen."
https://www.viite.fi/2020/02/14/sukupuolen-moninaisuuden-hahmottaminen-…
Vinkkinä Virheille: Lisääntymisrooli määrittää sukupuolen. Ihmislajilla on kaksi sukusolua, kaksi lisääntymisroolia ja siten kaksi sukupuolta.
Niin? Mitä haluaisit nostaa tuosta Ylen varhaisesta woketurauksesta esiin?
Tietenkin se on vaan turaus ja ilmeisesti myös harhainen, kun siinä oli näkökulmaa sukupuolien määrään. Kun tää ketju on ainoa oikea totuus. Muut näkökulmat on mielipu olisia.
Montako sukupuolta ihmislajilla siis on? Mitkä niiden nimet ovat ja minkä nimisiä sukusoluja ne tuottavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarimiehet eivät usko kahteen sukupuoleen:
"Sit voit paskapuheen lisäksi näyttää tieteellisiä tutkimuksia, jotka osoittaa, että sukupuolia olisi vain kaksi. Sukupuoli on biologisestikin varsin monimuotoinen ilmiö."
"Sukupuolta on hankala määritellä niin, että niitä olisi kaksi. Uskallatko yrittää?"
"Juu, juuri sellaisen tutkimuksen haluisin nähdä, kun esimerkiksi kromosomit sitä ei pysty määrittämään millään tasolla yksiselitteisesti."
https://twitter.com/HelViite/status/1628740753890373633
Tiedepuolue Virheillä on ollut aiemminkin vinkeitä näkemyksiä sukupuolesta:
"Sukupuoli on moninainen eikä selvästi jaettavissa kahteen toisille vastakkaiseen ja selvästi toisista erilliseen sukupuoleen."
https://www.viite.fi/2020/02/14/sukupuolen-moninaisuuden-hahmottaminen-…
Vinkkinä Virheille: Lisääntymisrooli määrittää sukupuolen. Ihmislajilla on kaksi sukusolua, kaksi lisääntymisroolia ja siten kaksi sukupuolta.
Tämäkö sitten todistaa sukupuolia olevan enemmän kuin kaksi?
"Suomessa intersukupuoliseksi määritellään 3-8 vastasyntynyttä vuodessa."
Olet varmasti tietoinen, että intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, koska ne liittyvät lisääntymiselimistöön, joita on kahdenlaisia. Ihmislaji tuottaa vain kahdenlaisia sukusoluja, joten ihmislajilla on vain kaksi lisääntymisroolia ja kaksi sukupuolta. Esimerkiksi Turneria esiintyy naisilla ja Klinefelteriä miehillä. Jos tarkoitit puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä.
Ei se mitään todista. Sen enempää kun palstan todistelut. Mutta on näkökulmaa asiaan.
Jotenkin todella vapauttavaa, kun ei tarvi olla varma eikä tietää. Voi tutkailla asioita ja ilmiöitä, olla utelias ja hankkia erilaisia näkökulmia.
Ketju on lukittu.
Onko transnainen ja itsemäärittelijä nainen myös pukkarissa ja makkarissa?