Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väestöliiton outo blogaus yhdistelee toisiinsa liittymättömiä asioita. Miksi pitää niputtaa lasten transiuttamisen vastustus abortin vastustukseen. Ihan eri asioita. Ugandassa muka vainotaan sateenkaari-ihmisiä, vaikka vaino kohdistuu homoseksuaaleihin. Homoseksuaalien ongelmat saadaan piilotettua kätevästi puhumalla yhtenä massana lgbtqip-rimpsusta tai jostain hemmetin sateenkaari-ihmisistä. Homoilla ja transeilla ei ole mitään yhteistä.
Seksuaalioikeuksien vastustus uhkaa meitä kaikkia
https://vaestoliitonblogi.com/2023/04/27/seksuaalioikeuksien-vastustus-…
Eikö se Ugandan uusi laki myös tehnyt sukupuoli-identiteetin rikokseksi? Wikipedia ainakin sanoo että alkuperäinen versio teki niin:
"The bill, as introduced:
- defined 'the offence of homosexuality' to include various forms of gay sex, 'touch[ing] another person with the intention of committing the act of homosexuality', and 'hold[ing] out as a lesbian, gay, transgender, a queer, or any other sexual or gender identity that is contrary to the binary categories of male and female';
- provided for ten years' imprisonment on conviction of the 'offence of homosexuality';"
Tää johtuu siitä ettei ugandassa yleisesti transihmisiä tunnisteta. Transihmiset lasketaan homoseksuaaleiksi.
Totta. Ugandassa puheenaiheina on "homosexuality" ja "gay", mutta käytännössä tämä pätee myös transihmisiin ja kaikkiin muihin, jotka mitenkään näyttävät tai ilmaisevat eriävää sukupuoli-identiteettiä.
Siksi on harhaanjohtavaa nostaa transit sorron ensisijaiseksi kohderyhmäksi, koska he ovat oletettavasti gendervouhotukselta välttyneenä todella pieni vähemmistö ja heidät sekoitetaan homoseksuaaleihin poikkeavan presentaation vuoksi. Esimerkiksi arjessa miehen elämää elävä autogynefiili perheenisä tai transvestiitti eivät ole tulilinjalla, jos fetissi pysyy aisoissa. Siksi on todella haitallista ympätä fetisistit ja muut sukupuoli-ilmaisijat samaan aitojen transien kanssa. Siksi käsitteiden on erittäin tärkeää olla täsmällisiä. UK:ssakin uutisoitiin homomiehiin kohdistuneesta väkivallasta ja murhista "lgbt-ihmisten" ongelmana, vaikka kyseessä oli puhdas homoviha.
Yhtä paljon tämä laki koskee jokaista transihmistä ja muuta sukupuoleltaan poikkeavaa kuin homoja, vaikka jälkimmäisiä tietysti on määrällisesti enemmän. En tiedä mistä ihmeestä saat idean että transit pistetään päällimmäisiksi kärsijöiksi, aika monessa uutisartikkelissa ei edes vaivauduta mainitsemaan että myös transihmiset kärsivät tästä laista. Ja veikkaan että paikallisen tulkinnan mukaan myös transvestiitit ja kaikki muutkin poikkeavaa sukupuoli-ilmaisua harjoittavat ihmiset sisällytetään sorron alle. Tulilinjalla hekin ovat.
Onkin jännä, että tarvitsee lähteä Ugandaan asti hakemaan transvainoa, kun länsimaissa transit ovat turvatuinta ja paapotuinta ryhmää. Länsimaissa transien kansanmur haa on, jos estetään lasten transiuttaminen. Transeille sukupuoliristiriidan syiden selvittely ennen peruuttamattomia käsittelyjä on eheyttämistä, kun homoseksuaaleille se on tarkoittanut kemiallista kastraatiota, sähköshokkeja ja jääpiikkilobotomioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väestöliiton outo blogaus yhdistelee toisiinsa liittymättömiä asioita. Miksi pitää niputtaa lasten transiuttamisen vastustus abortin vastustukseen. Ihan eri asioita. Ugandassa muka vainotaan sateenkaari-ihmisiä, vaikka vaino kohdistuu homoseksuaaleihin. Homoseksuaalien ongelmat saadaan piilotettua kätevästi puhumalla yhtenä massana lgbtqip-rimpsusta tai jostain hemmetin sateenkaari-ihmisistä. Homoilla ja transeilla ei ole mitään yhteistä.
Seksuaalioikeuksien vastustus uhkaa meitä kaikkia
https://vaestoliitonblogi.com/2023/04/27/seksuaalioikeuksien-vastustus-…
Eikö se Ugandan uusi laki myös tehnyt sukupuoli-identiteetin rikokseksi? Wikipedia ainakin sanoo että alkuperäinen versio teki niin:
"The bill, as introduced:
- defined 'the offence of homosexuality' to include various forms of gay sex, 'touch[ing] another person with the intention of committing the act of homosexuality', and 'hold[ing] out as a lesbian, gay, transgender, a queer, or any other sexual or gender identity that is contrary to the binary categories of male and female';
- provided for ten years' imprisonment on conviction of the 'offence of homosexuality';"
No teki. Mutta se ei sovi Olkiukkomiehen maailmankuvaan.
"gender identity that is contrary to the binary categories of male and female'"
Eikös tuo kriminalisoi lähinnä muunsukupuolisuuden, josta on helppo irtautua pesemällä hiusväri pois?
Kannattaa lukea koko lause uudestaan.
Muunsukupuoliset on ei-binäärisiä. Kyllä. Sekö oli viestisi sisältö? Ja lisää hiusväri-sössötystä?
"hold[ing] out as a lesbian, gay, transgender, a queer, or any other sexual or gender identity that is contrary to the binary categories of male and female"
Mitä muuta kuin muunsukupuolisuuden tuo laki kriminalisoi?
Mitä transgender tarkoittaa Ugandassa?
Tässä on valitettavasti aika hyvä summaus siitä kuinka takapajuista ajattelu jossain on.
Minusta on väärin että tätä tuodaan lasten ja nuorten biologian kirjoihin nykypäivänä!! Kohta meillä on sukupolvi joka ihan oikeasti uskoo että meillä on 72 sukupuolta ja että mies voi synnyttää !! Jättäkää nuoret tästä pois. Biologia on biologiaa ja sukupuolia on vain kaksi.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on väärin että tätä tuodaan lasten ja nuorten biologian kirjoihin nykypäivänä!! Kohta meillä on sukupolvi joka ihan oikeasti uskoo että meillä on 72 sukupuolta ja että mies voi synnyttää !! Jättäkää nuoret tästä pois. Biologia on biologiaa ja sukupuolia on vain kaksi.
Mikä on vaikea ymmärtää siinä että maailmassa on pienen pieni määrä miehiä jotka voivat synnyttää. Tälläiset miehet ovat transmiehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on väärin että tätä tuodaan lasten ja nuorten biologian kirjoihin nykypäivänä!! Kohta meillä on sukupolvi joka ihan oikeasti uskoo että meillä on 72 sukupuolta ja että mies voi synnyttää !! Jättäkää nuoret tästä pois. Biologia on biologiaa ja sukupuolia on vain kaksi.
Mikä on vaikea ymmärtää siinä että maailmassa on pienen pieni määrä miehiä jotka voivat synnyttää. Tälläiset miehet ovat transmiehiä.
Eli ovat (biologisia) naisia. Käsittääkseni transmiehet eivät juurikaan halua huudella menkoista ja raskauksista. Toki voin olla väärässäkin.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väestöliiton outo blogaus yhdistelee toisiinsa liittymättömiä asioita. Miksi pitää niputtaa lasten transiuttamisen vastustus abortin vastustukseen. Ihan eri asioita. Ugandassa muka vainotaan sateenkaari-ihmisiä, vaikka vaino kohdistuu homoseksuaaleihin. Homoseksuaalien ongelmat saadaan piilotettua kätevästi puhumalla yhtenä massana lgbtqip-rimpsusta tai jostain hemmetin sateenkaari-ihmisistä. Homoilla ja transeilla ei ole mitään yhteistä.
Seksuaalioikeuksien vastustus uhkaa meitä kaikkia
https://vaestoliitonblogi.com/2023/04/27/seksuaalioikeuksien-vastustus-…
Älä jaa disinformaatiota. Ugandassa vainotaan ihan koko LGBTQ-yhteisöä. En nyt tiedä uppoaako nuo sun jutut kehenkään, mutta jaetaan nyt varmuuden vuoksi tämä:
https://www.theguardian.com/global-development/2023/mar/14/lgbtq-crackd…
Etkö oikeasti ole huomannut, että kehollisiin oikeuksiin & terveydenhuoltoon liittyvät abortti- ja transoikeudet linkittyvät sillä lailla toisiinsa, että jos kannattaa toista, on yleensä myös sen toisen puolella. Ja päinvastoin. Toki poikkeuksia on. Mutta katsopa Yhdysvalloissa, mitkä osavaltiot rajoittaa transihmisten oikeuksia ja hoitoja, niin huomaat, että ne samat osavaltiot vastustaa myös aborttia.
https://apnews.com/article/abortion-transgender-colorado-law-0ac4525f07…
Ei ole mitään lgbtq-yhteisöä. Seksuaalinen suuntautuminen ja sukupuolisekaannus eivät liity toisiinsa. Monesti se mitä esitetään transfobiana on ihan puhdasta homofobiaa. Ketään ei vainota muille näkymättömän identiteetin perusteella. Juurihan täällä on toitotettu, että transius ei vaadin kehon tai ulkonäön muokkausta. Homomiehiä on vierottu feminiinisyyden vuoksi ja butch-lesboja maskuliinisen presentaation perusteella, koska he poikkeavat perusheteronormista.
Homous on ihan yhtä näkymätöntä? Homo voi ihan yhtä hyvin kuin trans piilottaa todellisen itsensä ja olla toteuttamatta itseään. Molemmilla on paine seurata yhteiskunnan normeja ja standardeja ja se vaikuttaa lähes kaikkiin homoihin ja transihmisiin. En edes tiedä onko oikeasti olemassa transihmisiä jotka eivät halua mitään ulkomuodon muutoksia, saattaa olla mutta se ei muuta sitä että transsukupuolisuus on yleensä näkyvää.
Ulkomuodon perusteella vieroksuminen voi olla homofobiaa, transfobiaa, tai usein molempia. Seksuaalisuuden ei pitäisi olla sidottu sukupuoleen, mutta käytännössä moni foobikko laittaa kaikki poikkeavan näköiset vähemmistöt samaan ryhmään jonka presentaatiota kritisoidaan homo- ja/tai transfoobisin termein. Silloin homo- ja transfobiaa on vaikea erottaa toisistaan, paitsi uhrin näkökulmasta.
Homoseksuaalit jäävätkin kiinni homoseksuaalisten tekojen yhteydessä, tai jos heidän presentaationsa poikkeaa kovasti sukupuolinormista. Heitä ei sorreta minkään päänsisäisen identifioinnin perusteella, vaan siksi että ovat homoseksuaaleja, jotka tekevät homoseksuaalisia tekoja. Siksi onkin todella loukkaavaa, kun heteroihmiset larppaavat homoseksuaaleja. Homoseksuaalit ovat olleet aina olleet tunnettuja sukupuolinormien rikkomisesta, joten suurin osa transfobiasta pohjautuu homovihaan ja erityisesti miesten feminiinisyyteen.
"Siksi onkin todella loukkaavaa, kun heteroihmiset larppaavat homoseksuaaleja."
Mitä tämä tarkoittaa? Onko transihmiset mielestäsi vaan larppaajia?
Silloin, jos väitetään, että käytännössä heteropari onkin homopari. Tai että penis voi olla naisen sukupuolielin ja kuuluu osaksi lesbojen seksielämää. Onhan se aikamoista vähemmistön määritelmien ja elämien fetisointia, larppaamista ja kolonisointia. Jos blackface on paha synti, niin miksi homoseksuaalien tai naisten larppaaminen olisi sen hyväksyttävämpää. Omassa parisuhteessa voi toki toteuttaa vaikka minkälaisia roolileikkejä, mutta ei pidä alkaa länkyttämään vaginaa ja transmaskuliineja rakastavista homoista, tai tyttödikin erilaisesta suutuntumasta. Bisseydessä ja panseksuaalisuudessa ei ole mitään hävettävää. Homoseksuaalisuus ei ole mikään larpattava identiteetti, vaan määrittyy osapuolten sukupuolen perusteella. Miksi ei voi olla avoimesti ja rehellisesti transmies tai transnainen?
Eli transnaiset ovat blackfaceen verrattavia naisten larppaajia jotka pitää ehdottomasti kategorisoida miehiksi? Päteekö tämä mielipiteesi vain ja ainoastaan seksuaalisesta suuntautumisesta puhuttaessa, vai saattaako olla, että se heijastaa näkökulmaasi yleisemmin?
Ja transmiehistä pitävät miehet eivät saa kutsua itseään homoiksi paitsi suljettujen ovien takana? Onko mielestäsi oikeutettua, jos he kokevat tämän yhtä loukkaavaksi kuin sinä koet heidän mielipiteensä? Onko sinun mielipiteesi oikeampi kuin sen homojen enemmistön, joka kunnioittaa transihmisten identiteettiä myös seksuaalisuuden osalta?
Ei nämä pysty edes todistamaan todeksi sitä, että olisi muka joku kolmaskin sukupuoli. Niitä on nyt aikojen alusta astu ollut vain kaksi sukupuolta ja se myös pysyy ainoana totuutena tässä asiassa.
Kuinka selvästi se pitää nälle toisinajattelijoille selventää , että sukupuolia on vain kaksi??
Se riittää jo, että on homoja ja lesboja ja transseja ja mitä niitä nyt onkaan, mutta älkää nyt hyvänen aika alkako vääntämään sukupuolestakin , niitä on vain kaksi ja sillä sipuli!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väestöliiton outo blogaus yhdistelee toisiinsa liittymättömiä asioita. Miksi pitää niputtaa lasten transiuttamisen vastustus abortin vastustukseen. Ihan eri asioita. Ugandassa muka vainotaan sateenkaari-ihmisiä, vaikka vaino kohdistuu homoseksuaaleihin. Homoseksuaalien ongelmat saadaan piilotettua kätevästi puhumalla yhtenä massana lgbtqip-rimpsusta tai jostain hemmetin sateenkaari-ihmisistä. Homoilla ja transeilla ei ole mitään yhteistä.
Seksuaalioikeuksien vastustus uhkaa meitä kaikkia
https://vaestoliitonblogi.com/2023/04/27/seksuaalioikeuksien-vastustus-…
Älä jaa disinformaatiota. Ugandassa vainotaan ihan koko LGBTQ-yhteisöä. En nyt tiedä uppoaako nuo sun jutut kehenkään, mutta jaetaan nyt varmuuden vuoksi tämä:
https://www.theguardian.com/global-development/2023/mar/14/lgbtq-crackd…
Etkö oikeasti ole huomannut, että kehollisiin oikeuksiin & terveydenhuoltoon liittyvät abortti- ja transoikeudet linkittyvät sillä lailla toisiinsa, että jos kannattaa toista, on yleensä myös sen toisen puolella. Ja päinvastoin. Toki poikkeuksia on. Mutta katsopa Yhdysvalloissa, mitkä osavaltiot rajoittaa transihmisten oikeuksia ja hoitoja, niin huomaat, että ne samat osavaltiot vastustaa myös aborttia.
https://apnews.com/article/abortion-transgender-colorado-law-0ac4525f07…
Ei ole mitään lgbtq-yhteisöä. Seksuaalinen suuntautuminen ja sukupuolisekaannus eivät liity toisiinsa. Monesti se mitä esitetään transfobiana on ihan puhdasta homofobiaa. Ketään ei vainota muille näkymättömän identiteetin perusteella. Juurihan täällä on toitotettu, että transius ei vaadin kehon tai ulkonäön muokkausta. Homomiehiä on vierottu feminiinisyyden vuoksi ja butch-lesboja maskuliinisen presentaation perusteella, koska he poikkeavat perusheteronormista.
Homous on ihan yhtä näkymätöntä? Homo voi ihan yhtä hyvin kuin trans piilottaa todellisen itsensä ja olla toteuttamatta itseään. Molemmilla on paine seurata yhteiskunnan normeja ja standardeja ja se vaikuttaa lähes kaikkiin homoihin ja transihmisiin. En edes tiedä onko oikeasti olemassa transihmisiä jotka eivät halua mitään ulkomuodon muutoksia, saattaa olla mutta se ei muuta sitä että transsukupuolisuus on yleensä näkyvää.
Ulkomuodon perusteella vieroksuminen voi olla homofobiaa, transfobiaa, tai usein molempia. Seksuaalisuuden ei pitäisi olla sidottu sukupuoleen, mutta käytännössä moni foobikko laittaa kaikki poikkeavan näköiset vähemmistöt samaan ryhmään jonka presentaatiota kritisoidaan homo- ja/tai transfoobisin termein. Silloin homo- ja transfobiaa on vaikea erottaa toisistaan, paitsi uhrin näkökulmasta.
Homoseksuaalit jäävätkin kiinni homoseksuaalisten tekojen yhteydessä, tai jos heidän presentaationsa poikkeaa kovasti sukupuolinormista. Heitä ei sorreta minkään päänsisäisen identifioinnin perusteella, vaan siksi että ovat homoseksuaaleja, jotka tekevät homoseksuaalisia tekoja. Siksi onkin todella loukkaavaa, kun heteroihmiset larppaavat homoseksuaaleja. Homoseksuaalit ovat olleet aina olleet tunnettuja sukupuolinormien rikkomisesta, joten suurin osa transfobiasta pohjautuu homovihaan ja erityisesti miesten feminiinisyyteen.
"Siksi onkin todella loukkaavaa, kun heteroihmiset larppaavat homoseksuaaleja."
Mitä tämä tarkoittaa? Onko transihmiset mielestäsi vaan larppaajia?
Silloin, jos väitetään, että käytännössä heteropari onkin homopari. Tai että penis voi olla naisen sukupuolielin ja kuuluu osaksi lesbojen seksielämää. Onhan se aikamoista vähemmistön määritelmien ja elämien fetisointia, larppaamista ja kolonisointia. Jos blackface on paha synti, niin miksi homoseksuaalien tai naisten larppaaminen olisi sen hyväksyttävämpää. Omassa parisuhteessa voi toki toteuttaa vaikka minkälaisia roolileikkejä, mutta ei pidä alkaa länkyttämään vaginaa ja transmaskuliineja rakastavista homoista, tai tyttödikin erilaisesta suutuntumasta. Bisseydessä ja panseksuaalisuudessa ei ole mitään hävettävää. Homoseksuaalisuus ei ole mikään larpattava identiteetti, vaan määrittyy osapuolten sukupuolen perusteella. Miksi ei voi olla avoimesti ja rehellisesti transmies tai transnainen?
Eli transnaiset ovat blackfaceen verrattavia naisten larppaajia jotka pitää ehdottomasti kategorisoida miehiksi? Päteekö tämä mielipiteesi vain ja ainoastaan seksuaalisesta suuntautumisesta puhuttaessa, vai saattaako olla, että se heijastaa näkökulmaasi yleisemmin?
Ja transmiehistä pitävät miehet eivät saa kutsua itseään homoiksi paitsi suljettujen ovien takana? Onko mielestäsi oikeutettua, jos he kokevat tämän yhtä loukkaavaksi kuin sinä koet heidän mielipiteensä? Onko sinun mielipiteesi oikeampi kuin sen homojen enemmistön, joka kunnioittaa transihmisten identiteettiä myös seksuaalisuuden osalta?
Silloin kyllä, jos väitetään, että transnaisella ja oikealla naiselle ei ole mitään eroa. Nythän biologinen sukupuoli käsitteenä on määritelty äärioikeiston koirapilliksi ja naisia on kutsuttava kehonosien ja kehontoimintojen nimillä, synnyttäjä, etureikä, menstruoija, pillullinen jne.
Homoseksuaalisuus käsitteenä viittaa samaan sukupuoleen, ei identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin. Jos et tajua, miksi on loukkaavaa ja haitallista väittää, että homomiehet voivat innostua vaginoista ja lesbot peniksistä, niin en voi auttaa. Homojen enemmistö ei taida kuitenkaan kunnioittaa sitä identiteettiä ihan sänkyyn asti sen enempää kuin vihervasemmiston wokebrot. "Transnainen on täysi nainen paitsi sängyssä." Shakiraa mukaillen: "dicks don't lie". Kiinnostusta ja kiihottumista ei voi pakottaa, joko sitä värähtää/kostuu tai sitten ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väestöliiton outo blogaus yhdistelee toisiinsa liittymättömiä asioita. Miksi pitää niputtaa lasten transiuttamisen vastustus abortin vastustukseen. Ihan eri asioita. Ugandassa muka vainotaan sateenkaari-ihmisiä, vaikka vaino kohdistuu homoseksuaaleihin. Homoseksuaalien ongelmat saadaan piilotettua kätevästi puhumalla yhtenä massana lgbtqip-rimpsusta tai jostain hemmetin sateenkaari-ihmisistä. Homoilla ja transeilla ei ole mitään yhteistä.
Seksuaalioikeuksien vastustus uhkaa meitä kaikkia
https://vaestoliitonblogi.com/2023/04/27/seksuaalioikeuksien-vastustus-…
Eikö se Ugandan uusi laki myös tehnyt sukupuoli-identiteetin rikokseksi? Wikipedia ainakin sanoo että alkuperäinen versio teki niin:
"The bill, as introduced:
- defined 'the offence of homosexuality' to include various forms of gay sex, 'touch[ing] another person with the intention of committing the act of homosexuality', and 'hold[ing] out as a lesbian, gay, transgender, a queer, or any other sexual or gender identity that is contrary to the binary categories of male and female';
- provided for ten years' imprisonment on conviction of the 'offence of homosexuality';"
Tää johtuu siitä ettei ugandassa yleisesti transihmisiä tunnisteta. Transihmiset lasketaan homoseksuaaleiksi.
Totta. Ugandassa puheenaiheina on "homosexuality" ja "gay", mutta käytännössä tämä pätee myös transihmisiin ja kaikkiin muihin, jotka mitenkään näyttävät tai ilmaisevat eriävää sukupuoli-identiteettiä.
Siksi on harhaanjohtavaa nostaa transit sorron ensisijaiseksi kohderyhmäksi, koska he ovat oletettavasti gendervouhotukselta välttyneenä todella pieni vähemmistö ja heidät sekoitetaan homoseksuaaleihin poikkeavan presentaation vuoksi. Esimerkiksi arjessa miehen elämää elävä autogynefiili perheenisä tai transvestiitti eivät ole tulilinjalla, jos fetissi pysyy aisoissa. Siksi on todella haitallista ympätä fetisistit ja muut sukupuoli-ilmaisijat samaan aitojen transien kanssa. Siksi käsitteiden on erittäin tärkeää olla täsmällisiä. UK:ssakin uutisoitiin homomiehiin kohdistuneesta väkivallasta ja murhista "lgbt-ihmisten" ongelmana, vaikka kyseessä oli puhdas homoviha.
Yhtä paljon tämä laki koskee jokaista transihmistä ja muuta sukupuoleltaan poikkeavaa kuin homoja, vaikka jälkimmäisiä tietysti on määrällisesti enemmän. En tiedä mistä ihmeestä saat idean että transit pistetään päällimmäisiksi kärsijöiksi, aika monessa uutisartikkelissa ei edes vaivauduta mainitsemaan että myös transihmiset kärsivät tästä laista. Ja veikkaan että paikallisen tulkinnan mukaan myös transvestiitit ja kaikki muutkin poikkeavaa sukupuoli-ilmaisua harjoittavat ihmiset sisällytetään sorron alle. Tulilinjalla hekin ovat.
Onkin jännä, että tarvitsee lähteä Ugandaan asti hakemaan transvainoa, kun länsimaissa transit ovat turvatuinta ja paapotuinta ryhmää. Länsimaissa transien kansanmur haa on, jos estetään lasten transiuttaminen. Transeille sukupuoliristiriidan syiden selvittely ennen peruuttamattomia käsittelyjä on eheyttämistä, kun homoseksuaaleille se on tarkoittanut kemiallista kastraatiota, sähköshokkeja ja jääpiikkilobotomioita.
Ja kun nyt katsot vielä, kuka sen Ugandan nosti esiin.
Väestöliitto ja spinnaavat transaktivistit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvää pohdintaa transmiehen blogissa:
"Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi"
https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…
Vierailija kirjoitti:
Ei nämä pysty edes todistamaan todeksi sitä, että olisi muka joku kolmaskin sukupuoli. Niitä on nyt aikojen alusta astu ollut vain kaksi sukupuolta ja se myös pysyy ainoana totuutena tässä asiassa.
Kuinka selvästi se pitää nälle toisinajattelijoille selventää , että sukupuolia on vain kaksi??
Se riittää jo, että on homoja ja lesboja ja transseja ja mitä niitä nyt onkaan, mutta älkää nyt hyvänen aika alkako vääntämään sukupuolestakin , niitä on vain kaksi ja sillä sipuli!
Katsopas kun tämä on ihan keksittyä että joku väittäisi biologisia sukupuolia olevan enemmän kuin kaksi. Ihan itse rakentamaanne virheargumenttia vastaan taistelet 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvää pohdintaa transmiehen blogissa:
"Transsukupuolisuus tulee määritellä, jotta siitä voi keskustella järkevästi"
https://tulenhenkiblogi.blogspot.com/2023/05/transsukupuolisuus-tulee-m…
Käsitteet haltuun! Keskustelu on mahdotonta, jos vakiintuneiden käsitteiden sisältö rukataan uusiksi ja lällätellään esimerkiksi synnyttävistä miehistä.
Tina: Jos transsukupuolisuus voi tarkoittaa käytännössä mitä vain, kuten helposti omittava identiteetti ilman muita kriteereitä, niin meillä on transsukupuolisia, jotka kehollisesti ja sosiaalisesti eivät eroa millään tavalla syntymäsukupuolensa edustajista. Se sana ei enää kuvaa mitään tiettyä väestöryhmää, joilla olisi omat tunnuspiirteensä. Näin ollen tämän ihmisryhmän asioitakaan ei voi edistää helposti mitenkään.
Tulenhenki: Kun transaktivismissa pyritään edistämään samaan aikaan täysin erilaisten transihmisten asioita, niin siellä ei tehdä ilmiöiden välille mitään eroa. Sen sijaan puhutaan ristiin rastiin kehollisia transhoitoja käyvistä transsukupuolisista ja niistä, jotka vain identifioituvat joksikin, vaikka eivät edes koe tarvitsevansa transhoitoja. Tämä sitten johtaa siihen, kuinka jatkuvasti ajetaan kaksilla rattailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nämä pysty edes todistamaan todeksi sitä, että olisi muka joku kolmaskin sukupuoli. Niitä on nyt aikojen alusta astu ollut vain kaksi sukupuolta ja se myös pysyy ainoana totuutena tässä asiassa.
Kuinka selvästi se pitää nälle toisinajattelijoille selventää , että sukupuolia on vain kaksi??
Se riittää jo, että on homoja ja lesboja ja transseja ja mitä niitä nyt onkaan, mutta älkää nyt hyvänen aika alkako vääntämään sukupuolestakin , niitä on vain kaksi ja sillä sipuli!
Katsopas kun tämä on ihan keksittyä että joku väittäisi biologisia sukupuolia olevan enemmän kuin kaksi. Ihan itse rakentamaanne virheargumenttia vastaan taistelet 😅
Eikös sukupuoli ollut teidän piireissä lähinnä valkoisten kolonialistien judeokristillinen keksintö? Eikö se ole biologian kieltämistä, jos transnaisella ja cissuämmällä ei ole mitään havaittavaa eroa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nämä pysty edes todistamaan todeksi sitä, että olisi muka joku kolmaskin sukupuoli. Niitä on nyt aikojen alusta astu ollut vain kaksi sukupuolta ja se myös pysyy ainoana totuutena tässä asiassa.
Kuinka selvästi se pitää nälle toisinajattelijoille selventää , että sukupuolia on vain kaksi??
Se riittää jo, että on homoja ja lesboja ja transseja ja mitä niitä nyt onkaan, mutta älkää nyt hyvänen aika alkako vääntämään sukupuolestakin , niitä on vain kaksi ja sillä sipuli!
Katsopas kun tämä on ihan keksittyä että joku väittäisi biologisia sukupuolia olevan enemmän kuin kaksi. Ihan itse rakentamaanne virheargumenttia vastaan taistelet 😅
Eikös sukupuoli ollut teidän piireissä lähinnä valkoisten kolonialistien judeokristillinen keksintö? Eikö se ole biologian kieltämistä, jos transnaisella ja cissuämmällä ei ole mitään havaittavaa eroa?
Mitäs piiriäni tarkoitat? Venekerholaisia? Työpaikkani asiantuntijoita? Vai mitä?
Ei se ole biologian kieltämistä, jos joku sanoo että juridinen nainen on nainen. Sulle se voi olla vaikea konsepti tietysti, mutta sille me nyt ei voida mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nämä pysty edes todistamaan todeksi sitä, että olisi muka joku kolmaskin sukupuoli. Niitä on nyt aikojen alusta astu ollut vain kaksi sukupuolta ja se myös pysyy ainoana totuutena tässä asiassa.
Kuinka selvästi se pitää nälle toisinajattelijoille selventää , että sukupuolia on vain kaksi??
Se riittää jo, että on homoja ja lesboja ja transseja ja mitä niitä nyt onkaan, mutta älkää nyt hyvänen aika alkako vääntämään sukupuolestakin , niitä on vain kaksi ja sillä sipuli!
Katsopas kun tämä on ihan keksittyä että joku väittäisi biologisia sukupuolia olevan enemmän kuin kaksi. Ihan itse rakentamaanne virheargumenttia vastaan taistelet 😅
Eikös sukupuoli ollut teidän piireissä lähinnä valkoisten kolonialistien judeokristillinen keksintö? Eikö se ole biologian kieltämistä, jos transnaisella ja cissuämmällä ei ole mitään havaittavaa eroa?
Mitäs piiriäni tarkoitat? Venekerholaisia? Työpaikkani asiantuntijoita? Vai mitä?
Ei se ole biologian kieltämistä, jos joku sanoo että juridinen nainen on nainen. Sulle se voi olla vaikea konsepti tietysti, mutta sille me nyt ei voida mitään.
Saavatko kaikki juridiset naiset käyttää naisten intiimitiloja? Vai loppuuko joidenkin juridisten naisten naiseus pukkarin ovelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väestöliiton outo blogaus yhdistelee toisiinsa liittymättömiä asioita. Miksi pitää niputtaa lasten transiuttamisen vastustus abortin vastustukseen. Ihan eri asioita. Ugandassa muka vainotaan sateenkaari-ihmisiä, vaikka vaino kohdistuu homoseksuaaleihin. Homoseksuaalien ongelmat saadaan piilotettua kätevästi puhumalla yhtenä massana lgbtqip-rimpsusta tai jostain hemmetin sateenkaari-ihmisistä. Homoilla ja transeilla ei ole mitään yhteistä.
Seksuaalioikeuksien vastustus uhkaa meitä kaikkia
https://vaestoliitonblogi.com/2023/04/27/seksuaalioikeuksien-vastustus-…
Älä jaa disinformaatiota. Ugandassa vainotaan ihan koko LGBTQ-yhteisöä. En nyt tiedä uppoaako nuo sun jutut kehenkään, mutta jaetaan nyt varmuuden vuoksi tämä:
https://www.theguardian.com/global-development/2023/mar/14/lgbtq-crackd…
Etkö oikeasti ole huomannut, että kehollisiin oikeuksiin & terveydenhuoltoon liittyvät abortti- ja transoikeudet linkittyvät sillä lailla toisiinsa, että jos kannattaa toista, on yleensä myös sen toisen puolella. Ja päinvastoin. Toki poikkeuksia on. Mutta katsopa Yhdysvalloissa, mitkä osavaltiot rajoittaa transihmisten oikeuksia ja hoitoja, niin huomaat, että ne samat osavaltiot vastustaa myös aborttia.
https://apnews.com/article/abortion-transgender-colorado-law-0ac4525f07…
Ei ole mitään lgbtq-yhteisöä. Seksuaalinen suuntautuminen ja sukupuolisekaannus eivät liity toisiinsa. Monesti se mitä esitetään transfobiana on ihan puhdasta homofobiaa. Ketään ei vainota muille näkymättömän identiteetin perusteella. Juurihan täällä on toitotettu, että transius ei vaadin kehon tai ulkonäön muokkausta. Homomiehiä on vierottu feminiinisyyden vuoksi ja butch-lesboja maskuliinisen presentaation perusteella, koska he poikkeavat perusheteronormista.
Homous on ihan yhtä näkymätöntä? Homo voi ihan yhtä hyvin kuin trans piilottaa todellisen itsensä ja olla toteuttamatta itseään. Molemmilla on paine seurata yhteiskunnan normeja ja standardeja ja se vaikuttaa lähes kaikkiin homoihin ja transihmisiin. En edes tiedä onko oikeasti olemassa transihmisiä jotka eivät halua mitään ulkomuodon muutoksia, saattaa olla mutta se ei muuta sitä että transsukupuolisuus on yleensä näkyvää.
Ulkomuodon perusteella vieroksuminen voi olla homofobiaa, transfobiaa, tai usein molempia. Seksuaalisuuden ei pitäisi olla sidottu sukupuoleen, mutta käytännössä moni foobikko laittaa kaikki poikkeavan näköiset vähemmistöt samaan ryhmään jonka presentaatiota kritisoidaan homo- ja/tai transfoobisin termein. Silloin homo- ja transfobiaa on vaikea erottaa toisistaan, paitsi uhrin näkökulmasta.
Homoseksuaalit jäävätkin kiinni homoseksuaalisten tekojen yhteydessä, tai jos heidän presentaationsa poikkeaa kovasti sukupuolinormista. Heitä ei sorreta minkään päänsisäisen identifioinnin perusteella, vaan siksi että ovat homoseksuaaleja, jotka tekevät homoseksuaalisia tekoja. Siksi onkin todella loukkaavaa, kun heteroihmiset larppaavat homoseksuaaleja. Homoseksuaalit ovat olleet aina olleet tunnettuja sukupuolinormien rikkomisesta, joten suurin osa transfobiasta pohjautuu homovihaan ja erityisesti miesten feminiinisyyteen.
"Siksi onkin todella loukkaavaa, kun heteroihmiset larppaavat homoseksuaaleja."
Mitä tämä tarkoittaa? Onko transihmiset mielestäsi vaan larppaajia?
Silloin, jos väitetään, että käytännössä heteropari onkin homopari. Tai että penis voi olla naisen sukupuolielin ja kuuluu osaksi lesbojen seksielämää. Onhan se aikamoista vähemmistön määritelmien ja elämien fetisointia, larppaamista ja kolonisointia. Jos blackface on paha synti, niin miksi homoseksuaalien tai naisten larppaaminen olisi sen hyväksyttävämpää. Omassa parisuhteessa voi toki toteuttaa vaikka minkälaisia roolileikkejä, mutta ei pidä alkaa länkyttämään vaginaa ja transmaskuliineja rakastavista homoista, tai tyttödikin erilaisesta suutuntumasta. Bisseydessä ja panseksuaalisuudessa ei ole mitään hävettävää. Homoseksuaalisuus ei ole mikään larpattava identiteetti, vaan määrittyy osapuolten sukupuolen perusteella. Miksi ei voi olla avoimesti ja rehellisesti transmies tai transnainen?
Eli transnaiset ovat blackfaceen verrattavia naisten larppaajia jotka pitää ehdottomasti kategorisoida miehiksi? Päteekö tämä mielipiteesi vain ja ainoastaan seksuaalisesta suuntautumisesta puhuttaessa, vai saattaako olla, että se heijastaa näkökulmaasi yleisemmin?
Ja transmiehistä pitävät miehet eivät saa kutsua itseään homoiksi paitsi suljettujen ovien takana? Onko mielestäsi oikeutettua, jos he kokevat tämän yhtä loukkaavaksi kuin sinä koet heidän mielipiteensä? Onko sinun mielipiteesi oikeampi kuin sen homojen enemmistön, joka kunnioittaa transihmisten identiteettiä myös seksuaalisuuden osalta?
Silloin kyllä, jos väitetään, että transnaisella ja oikealla naiselle ei ole mitään eroa. Nythän biologinen sukupuoli käsitteenä on määritelty äärioikeiston koirapilliksi ja naisia on kutsuttava kehonosien ja kehontoimintojen nimillä, synnyttäjä, etureikä, menstruoija, pillullinen jne.
Homoseksuaalisuus käsitteenä viittaa samaan sukupuoleen, ei identiteettiin, presentaatioon tai performanssiin. Jos et tajua, miksi on loukkaavaa ja haitallista väittää, että homomiehet voivat innostua vaginoista ja lesbot peniksistä, niin en voi auttaa. Homojen enemmistö ei taida kuitenkaan kunnioittaa sitä identiteettiä ihan sänkyyn asti sen enempää kuin vihervasemmiston wokebrot. "Transnainen on täysi nainen paitsi sängyssä." Shakiraa mukaillen: "dicks don't lie". Kiinnostusta ja kiihottumista ei voi pakottaa, joko sitä värähtää/kostuu tai sitten ei.
Onpa taas kasa tahallista väärinymmärtämistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nämä pysty edes todistamaan todeksi sitä, että olisi muka joku kolmaskin sukupuoli. Niitä on nyt aikojen alusta astu ollut vain kaksi sukupuolta ja se myös pysyy ainoana totuutena tässä asiassa.
Kuinka selvästi se pitää nälle toisinajattelijoille selventää , että sukupuolia on vain kaksi??
Se riittää jo, että on homoja ja lesboja ja transseja ja mitä niitä nyt onkaan, mutta älkää nyt hyvänen aika alkako vääntämään sukupuolestakin , niitä on vain kaksi ja sillä sipuli!
Katsopas kun tämä on ihan keksittyä että joku väittäisi biologisia sukupuolia olevan enemmän kuin kaksi. Ihan itse rakentamaanne virheargumenttia vastaan taistelet 😅
Eikös sukupuoli ollut teidän piireissä lähinnä valkoisten kolonialistien judeokristillinen keksintö? Eikö se ole biologian kieltämistä, jos transnaisella ja cissuämmällä ei ole mitään havaittavaa eroa?
Mitäs piiriäni tarkoitat? Venekerholaisia? Työpaikkani asiantuntijoita? Vai mitä?
Ei se ole biologian kieltämistä, jos joku sanoo että juridinen nainen on nainen. Sulle se voi olla vaikea konsepti tietysti, mutta sille me nyt ei voida mitään.
Saavatko kaikki juridiset naiset käyttää naisten intiimitiloja? Vai loppuuko joidenkin juridisten naisten naiseus pukkarin ovelle?
Varmaan viimeistään siinä jos käyttäytyy epäasiallisesti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nämä pysty edes todistamaan todeksi sitä, että olisi muka joku kolmaskin sukupuoli. Niitä on nyt aikojen alusta astu ollut vain kaksi sukupuolta ja se myös pysyy ainoana totuutena tässä asiassa.
Kuinka selvästi se pitää nälle toisinajattelijoille selventää , että sukupuolia on vain kaksi??
Se riittää jo, että on homoja ja lesboja ja transseja ja mitä niitä nyt onkaan, mutta älkää nyt hyvänen aika alkako vääntämään sukupuolestakin , niitä on vain kaksi ja sillä sipuli!
Katsopas kun tämä on ihan keksittyä että joku väittäisi biologisia sukupuolia olevan enemmän kuin kaksi. Ihan itse rakentamaanne virheargumenttia vastaan taistelet 😅
Ellei sitten intersukupuolisia haluta laskea omaksi. Tällä hetkellä näin ei tosiaan suomessa tehdä.
Transleidin fantasia ja todellisuus:
Ari Drennan often posts his heavily edited photo and asks people what would happen if he used the men's toilet. What would happen is, men would not look twice at him, and some might probably leave without using the loo.
https://twitter.com/theLGBgroup/status/1655942581908553730?cxt=HHwWhIDS…
Valitettavasti muut vessankäyttäjät näkevät ainoastaan alkuperäisen version.
Silloin, jos väitetään, että käytännössä heteropari onkin homopari. Tai että penis voi olla naisen sukupuolielin ja kuuluu osaksi lesbojen seksielämää. Onhan se aikamoista vähemmistön määritelmien ja elämien fetisointia, larppaamista ja kolonisointia. Jos blackface on paha synti, niin miksi homoseksuaalien tai naisten larppaaminen olisi sen hyväksyttävämpää. Omassa parisuhteessa voi toki toteuttaa vaikka minkälaisia roolileikkejä, mutta ei pidä alkaa länkyttämään vaginaa ja transmaskuliineja rakastavista homoista, tai tyttödikin erilaisesta suutuntumasta. Bisseydessä ja panseksuaalisuudessa ei ole mitään hävettävää. Homoseksuaalisuus ei ole mikään larpattava identiteetti, vaan määrittyy osapuolten sukupuolen perusteella. Miksi ei voi olla avoimesti ja rehellisesti transmies tai transnainen?