Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon Drag cids -dokkarin. Onkohan S.U. ees katsonut sitä? En todellakaan nähnyt siinä mitään seksuaalista, eivätkä missään yökerhoissa viihdyttäneet. Vähemmän hairitsevää, nuin amerikkalainen lapsimissikulttuuri. Taitaa olla niin, että se paheellisuus on vain katsojan silmässä.
Lapsina meillä oli suosittu flamencotanssieaitys. Matkimme siis aikuisia, ja se teki siitä söpöä. Aika paljon lapset esittävät milloin mitäkin poptähteä, kuten tässä ohjelmassakin, missä ovat paheksujat silloin?
Kyllä tässä kaikessa paheksunnassa on selkeät tarkoitusperät, ja ne on jotain muuta, kuin yritys tehdä yhteiskunnasta avoimempi ja turvallisempi kaikille.Miten niin eivät yökerhossa viihdyttäneet? Hyppäsitkö sen kohdan yli, jossa Queen Lactatiaksi kutsuttu pikkupoika tarjoili aikuisille alkoholidrinkkejä ravintolassa/baarissa/yökerhossa, ja sen jälkeen esitti lavalla samoille aikuisille tanssiesityksen, johon sisältyi selvästi seksualisoituja ja aikuisilta drag queeneiltä tai strippareilta kopioituja (tai pojalle opetettuja) liikkeitä?
Esitykset perustuivat tunnettujen laulajien esityksiin. Että kyllä, sieltä populaarimaailmasta (aikuisilta) ne liikkeet tulevat. Samalla tavalla näitä esityksiä matkitaan mm. koulujen juhlissa ym. missä lapset esittävät aikuisia matkien milloin mitäkin "hahmoa". Itse en pidä dragista lähtökohtaisesti ollenkaan, olen kyllästynyt siihen. Mutta aikoinaan tykästyin elokuvaan Pricilla-aavikon kuningatar(?).
Drag kids-ilmiönä on yhtä paljon tai vähän häiritsevä, kuin lapsimissikilpailut ym. missä lapset laitetaan esittämään aikuisia. Lapset ovat niissä varmasti ihan vilpittömällä mielellä. Heille siinä ei ole mitään seksuaalista. Ja hyvä näin. Aikuisten tehtävä on sitten valvoa ne rajat. Mutta kaksnaamaista väittää, että drag on tässä se ongelma. Kannattaa huolestua ihan kaikista ilmiöistä, joissa lapsi asetetaan aikuisten katseen alle missään roolissa, mikä ei ole puhtaasti lapsen maailmasta.Tässä on nyt keskustelussa sattuneesta syystä Drag Kids -dokumentti, sen ongelmallinen aihepiiri, käsittelytapa ja esityspaikka. Drag on luonteeltaan seksuaalista ja kehitetty aikuisyleisölle aikuisten yökerhoissa. Stripparirytkyissä vatkaaminen aikuisyleisölle yökerhossa ei ole lapselle sopivaa.
Kuka täällä tai missään on puolustanut lapsimissikilpailuja? Puolustavatko lapsi-dragin rakastajat myös lapsimissikilpailuja? Lapset kopioivat aikuisilta poppareilta aikuisille tehtyjä esityksiä, mikä sekin on ongelmallista.
No eipä n6kynyt mitään somekampanjaa, kun Suomen tvssä näitä missikisoja on näytetty. Tää Drags kids olis ollut vain suljetussa tilaisuudessa. Et aikamoinen ero suhtautumisessa on.
Vanha kunnon what about -argumenttivirhe. "Et voi kritisoida yhtä ilmiötä luettelematta kaikkea muuta maailman pahuutta, joten pidä turpasi kiinni!" Sitä paitsi transit eivät voi tehdä mitään väärää!
Mielestäni ole väärässä siinä, transit tekevät väärin siinä, kuin sinäkin. Tai kuka tahansa inhimmillinen ihminen.
Kerro mulle, miten eroaa se, että poika pukeutuu naiseksi siitä, että tyttö pukeutuu naiseksi. Kun kyse on roolileikistä. Tai tilanteesta, jossa matkitaan aikuisten maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon Drag cids -dokkarin. Onkohan S.U. ees katsonut sitä? En todellakaan nähnyt siinä mitään seksuaalista, eivätkä missään yökerhoissa viihdyttäneet. Vähemmän hairitsevää, nuin amerikkalainen lapsimissikulttuuri. Taitaa olla niin, että se paheellisuus on vain katsojan silmässä.
Lapsina meillä oli suosittu flamencotanssieaitys. Matkimme siis aikuisia, ja se teki siitä söpöä. Aika paljon lapset esittävät milloin mitäkin poptähteä, kuten tässä ohjelmassakin, missä ovat paheksujat silloin?
Kyllä tässä kaikessa paheksunnassa on selkeät tarkoitusperät, ja ne on jotain muuta, kuin yritys tehdä yhteiskunnasta avoimempi ja turvallisempi kaikille.Et siis näe näissä pätkissä mitään lapsille sopimatonta ja lasten maailmaan kuulumatonta?
https://twitter.com/joakimvigelius/status/1646982025734418432?cxt=HHwWg…
Kannattaa viedä sateenkaarimagneetti kauas moraalisesta kompassistasi.
Tätä asiaa pitäs katsoa vähän laajemmin, ei pelkästään tän dokkarin kohdalta.
Onko lasten tanssiharrastukset yms. ok.
Onko oikein että naiset voivat pukeutua esim stringibikineihin rannoilla lasten nähden, mutta jos mies tekee saman se on pervoilua.
Oikeampi vertaus olisi, että sopivatko stringibikinit lapsille. Teidän mielestännehän vieraat penikset ovat kuitenkin ok tyttöjen ja naisten pukkarissa. Haukutte kullifoobikoksi ja vaaditte penisten demonisoinnin lopettamista.
Kohteliasta teititellä minua, mutta muuten kirjoituksesi onkin aika ala-arvoista
Etkö muka kannata sukupuoli-identiteetin mukaan jaettuja pukkareita, kuten muut vihervassarit ja transaktivistit? Vai ovatko aitoavioliittolaiset haukkuneet ihmisiä kullifoobikoiksi ja vaatineet penisten demonisoinnin lopettamista naisten ja tyttöjen pukkareissa?
Osaatko kirjottaa yhtään viestiä mainitsematta "vihervassareita"
Jos unisex-pukkareiden vastustajia kullifoobikoksi nimittelevät ovat vihervassareita, niin eikö heitä sitten saisi kutsua vihervassareiksi? Olisiko punaviherfasisti parempi termi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon Drag cids -dokkarin. Onkohan S.U. ees katsonut sitä? En todellakaan nähnyt siinä mitään seksuaalista, eivätkä missään yökerhoissa viihdyttäneet. Vähemmän hairitsevää, nuin amerikkalainen lapsimissikulttuuri. Taitaa olla niin, että se paheellisuus on vain katsojan silmässä.
Lapsina meillä oli suosittu flamencotanssieaitys. Matkimme siis aikuisia, ja se teki siitä söpöä. Aika paljon lapset esittävät milloin mitäkin poptähteä, kuten tässä ohjelmassakin, missä ovat paheksujat silloin?
Kyllä tässä kaikessa paheksunnassa on selkeät tarkoitusperät, ja ne on jotain muuta, kuin yritys tehdä yhteiskunnasta avoimempi ja turvallisempi kaikille.Et siis näe näissä pätkissä mitään lapsille sopimatonta ja lasten maailmaan kuulumatonta?
https://twitter.com/joakimvigelius/status/1646982025734418432?cxt=HHwWg…
Kannattaa viedä sateenkaarimagneetti kauas moraalisesta kompassistasi.
Tätä asiaa pitäs katsoa vähän laajemmin, ei pelkästään tän dokkarin kohdalta.
Onko lasten tanssiharrastukset yms. ok.
Onko oikein että naiset voivat pukeutua esim stringibikineihin rannoilla lasten nähden, mutta jos mies tekee saman se on pervoilua.
Oikeampi vertaus olisi, että sopivatko stringibikinit lapsille. Teidän mielestännehän vieraat penikset ovat kuitenkin ok tyttöjen ja naisten pukkarissa. Haukutte kullifoobikoksi ja vaaditte penisten demonisoinnin lopettamista.
Kohteliasta teititellä minua, mutta muuten kirjoituksesi onkin aika ala-arvoista
Etkö muka kannata sukupuoli-identiteetin mukaan jaettuja pukkareita, kuten muut vihervassarit ja transaktivistit? Vai ovatko aitoavioliittolaiset haukkuneet ihmisiä kullifoobikoiksi ja vaatineet penisten demonisoinnin lopettamista naisten ja tyttöjen pukkareissa?
Osaatko kirjottaa yhtään viestiä mainitsematta "vihervassareita"
Jos unisex-pukkareiden vastustajia kullifoobikoksi nimittelevät ovat vihervassareita, niin eikö heitä sitten saisi kutsua vihervassareiksi? Olisiko punaviherfasisti parempi termi?
En näe tässä keskusteluketjussa termiä 'kullifoobikko' kenenkään muun kuin sinun kirjoittamana. Korjaa jos olen väärässä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon Drag cids -dokkarin. Onkohan S.U. ees katsonut sitä? En todellakaan nähnyt siinä mitään seksuaalista, eivätkä missään yökerhoissa viihdyttäneet. Vähemmän hairitsevää, nuin amerikkalainen lapsimissikulttuuri. Taitaa olla niin, että se paheellisuus on vain katsojan silmässä.
Lapsina meillä oli suosittu flamencotanssieaitys. Matkimme siis aikuisia, ja se teki siitä söpöä. Aika paljon lapset esittävät milloin mitäkin poptähteä, kuten tässä ohjelmassakin, missä ovat paheksujat silloin?
Kyllä tässä kaikessa paheksunnassa on selkeät tarkoitusperät, ja ne on jotain muuta, kuin yritys tehdä yhteiskunnasta avoimempi ja turvallisempi kaikille.Et siis näe näissä pätkissä mitään lapsille sopimatonta ja lasten maailmaan kuulumatonta?
https://twitter.com/joakimvigelius/status/1646982025734418432?cxt=HHwWg…
Kannattaa viedä sateenkaarimagneetti kauas moraalisesta kompassistasi.
Tätä asiaa pitäs katsoa vähän laajemmin, ei pelkästään tän dokkarin kohdalta.
Onko lasten tanssiharrastukset yms. ok.
Onko oikein että naiset voivat pukeutua esim stringibikineihin rannoilla lasten nähden, mutta jos mies tekee saman se on pervoilua.
Tanssivatko tuntemasi lapset useinkin lattiaa kirnuten stripparirytkyissä päihtyneiden aikuisten keskellä kuin pääministeri jauhobileissä konsanaan?
Missä näin on tapahtunut? Siinä dokkarissa, jonka näin, oli 9-11v. poikia, jotka tykkäsivät esittää naisartisteja. En nähnyt kenenkään olevat jauhopäissään, eikä siinä tainnut kukaan örveltää humalassa. Jos joku oli, ei se paljoa poikkea siitä, mikä on realismia monen monelle lapselle ihan kotioloissakin(mikä ei tietty ole millään tasolla ok). Ehkä me on sit katsottu eti dokkari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon Drag cids -dokkarin. Onkohan S.U. ees katsonut sitä? En todellakaan nähnyt siinä mitään seksuaalista, eivätkä missään yökerhoissa viihdyttäneet. Vähemmän hairitsevää, nuin amerikkalainen lapsimissikulttuuri. Taitaa olla niin, että se paheellisuus on vain katsojan silmässä.
Lapsina meillä oli suosittu flamencotanssieaitys. Matkimme siis aikuisia, ja se teki siitä söpöä. Aika paljon lapset esittävät milloin mitäkin poptähteä, kuten tässä ohjelmassakin, missä ovat paheksujat silloin?
Kyllä tässä kaikessa paheksunnassa on selkeät tarkoitusperät, ja ne on jotain muuta, kuin yritys tehdä yhteiskunnasta avoimempi ja turvallisempi kaikille.Et siis näe näissä pätkissä mitään lapsille sopimatonta ja lasten maailmaan kuulumatonta?
https://twitter.com/joakimvigelius/status/1646982025734418432?cxt=HHwWg…
Kannattaa viedä sateenkaarimagneetti kauas moraalisesta kompassistasi.
Tätä asiaa pitäs katsoa vähän laajemmin, ei pelkästään tän dokkarin kohdalta.
Onko lasten tanssiharrastukset yms. ok.
Onko oikein että naiset voivat pukeutua esim stringibikineihin rannoilla lasten nähden, mutta jos mies tekee saman se on pervoilua.
Tanssivatko tuntemasi lapset useinkin lattiaa kirnuten stripparirytkyissä päihtyneiden aikuisten keskellä kuin pääministeri jauhobileissä konsanaan?
Taitaa noi kirnuamiset olla sun fantasioitas vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän väliin vähän faktaa wokesta. Woke on Yhdysvaltain afroamerikkalaisen väestön englannista peräisin oleva käsite, joka tarkoittaa poliittisesti valveutunutta, erityisesti rasismin, syrjinnän ja muun yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden tiedostavaa henkilöä.
Nyt se on Sinin ja monen muun päässä kääntynyt lasten ahdisteluksi ja transasian tyrkyttämiseksi. Kuvitellaan kaiken toiminnan, jossa vain näkyy drag tai vähemmiistöön kuuluva, olevan wokea.
Miksi woke pitäisi kieltää?
Ei mulla muuta.
Miksi ajattelisit woken olevan niin latautunut sana? Eikö wokeen muka liity mitään ideologista ajatushimmeliä, vai miksi se närästyttää niin monia? On yksi asia sanoa, mitä jokun ideologian väitetään olevan ja toinen, mitä se on käytännössä.
Niin kun tässä nyt Sini joutuisi sanomaan mitä hän niin kovin paheksuu. Kun ei uskalla, käyttää sit termejä miten sattuu. Silloin se sanoma on että olen kyllä suvaitsevainen ja syrjintää vastaan, mutta woke pitää kieltää. Woke kun nyt ei ole ne yksittäiset käytännössä ilmenevät julistukset tai jokin tapahtuma. Jos olisi, silloin meillä olisi drag-show sijaa woke-show jne.
Oletko sinä woke? Tuo määritelmähän on kovin yleisluontoinen, eli miten niihin tavoitteisiin tarkalleen ottaen päästään? Sosialismilla?
Olenko valveutunut ja epäoikeudenmukaisuuden tiedostava? Olen. Mites sä?
Miten se toimii käytännössä? Miten tunnistat epäoikeudenmukaisuuden ja mistä tiedät korjauskeinot? Alkaako lepakkoaisti piipata kun näet intiaanipäähineen väärässä päässä, vai alkaako taikavarpu vipattaa pakastealtaan kohdalla? Onko Afrikan tähden pelaajilla vääränvärinen aura?
Hyvin toimii. Sulla ne antennit on ja usein solmussa.
Kumpi on tärkeämpää:
a) kuka sanoo, vai
b) mitä sanoo?
Onko argumentin pätevyys tärkeämpi vai oikea puoluekirja?
Tietenkin mitä sanoo ja missä. Ketä kiinnostaa sun, mun tai Sinin puoluekirja?
Miksi sitten länkytätte persuista, konsuista, nazzeista, cissuista, terffeistä, genderkriittisistä? Miksi kritiikki leimataan amerikkalaiseksi tuontitavaraksi tai äärioikeistolaiseksi? Miksi ette koskaan kumoa argumentteja?
Koska argumentit ovat tässä keskustelussa olleet amerikkalaista tuontikonservatismia. Käsitteitä naz sit, cissut, treffit ym. ovat tulleet teiltä. Miten voi argumentoida sitä vastaan, mitä te esitätte meidän sanoneen, jotka emme ole mitään noista edes maininneet.
Nyt siis onkin jokin "me" ja väitätte muiden näkemyksiä tuontitavaraksi, mutta omia väitteitänne uniikeiksi. Mitä ideologiaa siis edustatte, transaktivismia, vihervasemmistoa vai jotain muuta? Mikä on poliittinen positionne?
No näkökulmasta riippuen, jos on te, on myös me. Tänne linkatut jutut ovat amerikkalaista tuontitavaraa. Ihan alkukielellä vieläpä. Kummallinen tapa ajatella, et jos jotain vaan kieltää, niin sit se ikäänkuin lopettaa olemasta.
Missään tuossa ei puhuttu omien näkemysten unikkuusesta, mut kait ne sit sitä on. Kun kerran niin sanot.Amerikkalaisesta tuontitavarasta puheenollen, mistä luulet että genderideologia tänne Suomeen ilmestyi? Ja ne englanninkieliset pronominit :D
"Genderideologia" tais ihan Vatikaanista tehdä tiensä valtavirtaan sekä ydinperheen sekä miehen ja naisen luonnollisen ilmentymän viholliseksi...
Jos haluat tuoda historian mukaan keskusteluun, niin tuossa viitataan homoseksuaaleihin, ei transeihin. Anti-gender ei siis viittaa transeihin, vaan homoseksuaaleihin.
-eri
Lähteet ja anti-gendertoimijoiksi itsensä mieltävät tahot ovat kanssasi eri mieltä. En haluaisi jakaa mitään salaliittosoopaa, mutta mm. suomalainen antigender-taho Aito avioliitto kumoaa tuon käsityksesi täysin, joten jaan nyt jutun. Anti-gender todellakin vastustaa sukupuolen moninaisuutta samoin kuin se on naisten ja muiden LGBTQ-ihmisten oikeuksia vastaan:
https://aitoavioliitto.fi/artikkelit/gender-ideologia-anti-gender-valti…Kaikki lasten, naisten ja homoseksuaalien oikeuksien, määritelmän ja turvallisuuden puolustajat eivät ole aitoavioliittolaisia, kuten varsin hyvin tiedät :D
Ei sinun tarvitse kaikkia Aito avioliiton näkemyksiä allekirjoittaa, että voit olla osa antigenderliikehdintää.
Eiköhän tuo miten ilmaiset, että vain sinun kanssasi samaa mieltä olevat olisivat "naisten, lasten ja homoseksuaalien puolella" kuvaa sitä, miten kapeakatseisesti näet nuo asiat.
Sekoitat taas antigenderin anti-gender-identiteettikeskusteluun. Se on ihan eri asia kuin sukupuoli-identiteettiteorian kyseenalaistaminen.
Millä tavoin naisten, lasten ja lesbojen asemaa parantaa peniksen liittäminen naisen määritelmään? Sehän romuttaa naiseuden ja lesbouden määritelmän, sekä naisten tilojen turvallisuuden.
Ne ei ole ihan eri asia missään muualla kuin antigender(identiteetti)-aktivistin oman pään sisällä.
Mikä yhdistää antigenderiä ja genderidentiteettiuskomuksen vastustajia? Feministit ja homoseksuaalit vastustavat pseudotieteellistä genderidentiteettiuskomusta. Mikä heidät siis yhdistää uskonnolliskonservatiiveihin? Sulla on aika löysää ajattelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän väliin vähän faktaa wokesta. Woke on Yhdysvaltain afroamerikkalaisen väestön englannista peräisin oleva käsite, joka tarkoittaa poliittisesti valveutunutta, erityisesti rasismin, syrjinnän ja muun yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden tiedostavaa henkilöä.
Nyt se on Sinin ja monen muun päässä kääntynyt lasten ahdisteluksi ja transasian tyrkyttämiseksi. Kuvitellaan kaiken toiminnan, jossa vain näkyy drag tai vähemmiistöön kuuluva, olevan wokea.
Miksi woke pitäisi kieltää?
Ei mulla muuta.
Miksi ajattelisit woken olevan niin latautunut sana? Eikö wokeen muka liity mitään ideologista ajatushimmeliä, vai miksi se närästyttää niin monia? On yksi asia sanoa, mitä jokun ideologian väitetään olevan ja toinen, mitä se on käytännössä.
Niin kun tässä nyt Sini joutuisi sanomaan mitä hän niin kovin paheksuu. Kun ei uskalla, käyttää sit termejä miten sattuu. Silloin se sanoma on että olen kyllä suvaitsevainen ja syrjintää vastaan, mutta woke pitää kieltää. Woke kun nyt ei ole ne yksittäiset käytännössä ilmenevät julistukset tai jokin tapahtuma. Jos olisi, silloin meillä olisi drag-show sijaa woke-show jne.
Oletko sinä woke? Tuo määritelmähän on kovin yleisluontoinen, eli miten niihin tavoitteisiin tarkalleen ottaen päästään? Sosialismilla?
Olenko valveutunut ja epäoikeudenmukaisuuden tiedostava? Olen. Mites sä?
Miten se toimii käytännössä? Miten tunnistat epäoikeudenmukaisuuden ja mistä tiedät korjauskeinot? Alkaako lepakkoaisti piipata kun näet intiaanipäähineen väärässä päässä, vai alkaako taikavarpu vipattaa pakastealtaan kohdalla? Onko Afrikan tähden pelaajilla vääränvärinen aura?
Hyvin toimii. Sulla ne antennit on ja usein solmussa.
Kumpi on tärkeämpää:
a) kuka sanoo, vai
b) mitä sanoo?
Onko argumentin pätevyys tärkeämpi vai oikea puoluekirja?
Tietenkin mitä sanoo ja missä. Ketä kiinnostaa sun, mun tai Sinin puoluekirja?
Miksi sitten länkytätte persuista, konsuista, nazzeista, cissuista, terffeistä, genderkriittisistä? Miksi kritiikki leimataan amerikkalaiseksi tuontitavaraksi tai äärioikeistolaiseksi? Miksi ette koskaan kumoa argumentteja?
Koska argumentit ovat tässä keskustelussa olleet amerikkalaista tuontikonservatismia. Käsitteitä naz sit, cissut, treffit ym. ovat tulleet teiltä. Miten voi argumentoida sitä vastaan, mitä te esitätte meidän sanoneen, jotka emme ole mitään noista edes maininneet.
Nyt siis onkin jokin "me" ja väitätte muiden näkemyksiä tuontitavaraksi, mutta omia väitteitänne uniikeiksi. Mitä ideologiaa siis edustatte, transaktivismia, vihervasemmistoa vai jotain muuta? Mikä on poliittinen positionne?
No näkökulmasta riippuen, jos on te, on myös me. Tänne linkatut jutut ovat amerikkalaista tuontitavaraa. Ihan alkukielellä vieläpä. Kummallinen tapa ajatella, et jos jotain vaan kieltää, niin sit se ikäänkuin lopettaa olemasta.
Missään tuossa ei puhuttu omien näkemysten unikkuusesta, mut kait ne sit sitä on. Kun kerran niin sanot.Amerikkalaisesta tuontitavarasta puheenollen, mistä luulet että genderideologia tänne Suomeen ilmestyi? Ja ne englanninkieliset pronominit :D
"Genderideologia" tais ihan Vatikaanista tehdä tiensä valtavirtaan sekä ydinperheen sekä miehen ja naisen luonnollisen ilmentymän viholliseksi...
Jos haluat tuoda historian mukaan keskusteluun, niin tuossa viitataan homoseksuaaleihin, ei transeihin. Anti-gender ei siis viittaa transeihin, vaan homoseksuaaleihin.
-eri
Lähteet ja anti-gendertoimijoiksi itsensä mieltävät tahot ovat kanssasi eri mieltä. En haluaisi jakaa mitään salaliittosoopaa, mutta mm. suomalainen antigender-taho Aito avioliitto kumoaa tuon käsityksesi täysin, joten jaan nyt jutun. Anti-gender todellakin vastustaa sukupuolen moninaisuutta samoin kuin se on naisten ja muiden LGBTQ-ihmisten oikeuksia vastaan:
https://aitoavioliitto.fi/artikkelit/gender-ideologia-anti-gender-valti…Anti-genderistit alkoivat kiinnittää huomiota transeihin vasta kun transit valtavirtaistivat moninaisuusopin ja upottivat sen yhteiskunnallisiin instituutioihin, sekä alkoivat levittää transsanomaansa lapsille.
Kannattaa lukea tämä blogiteksti, joka selventää genderin eri aspekteja ja mitä eri ryhmät vastustavat:
Vaikea gender – vastineemme Long Playn artikkelille ”Vaarallinen sukupuoli”
https://radikaalifeministi.wordpress.com/2021/01/03/vaikea-gender-vasti…
Se mitä tässä ketjussa keskustellaan, on enemmänkin juuri gender-identiteetti-ideologian vastustamista, eli ajattelua kehosta irrallisesta sukupuolisielusta. Että fyysisen maailman realiteetit voidaan täysin unohtaa, koska on joku mahdollisesti väärään kehoon päätyvä sielunkaltainen sukupuoliessenssi. Ja kyllähän te tiedätte, että suomalaiset feministit, homoseksuaalit ja entiset vihervasemmiston äänestäjät eivät ole palauttamassa naisia nyrkin ja hellan väliin, tai leirittämässä homoseksuaaleja.
Kannattaa siis opetella termit ja niiden taustat.
Kiitos, olen lukenut tuon vastineen aikoja sitten kuten myös Long Playn "Vaarallinen sukupuoli" artikkelin. "Antigender" termi ei ole mikään selvärajainen tarkka kuvaus jostakin liikkeestä, joka syntyi 30 vuotta sitten ja joka edelleen edustaisi täsmälleen samoja asioita kuin silloin. Sen toiminta on elänyt vuosien varrella ja tällä hetkellä siihen kuuluu mm. runsaasti transvastaista kampanjointia.
Antigendertoiminta ei vastusta aina ja kaikkialla kaikkia naisten ja LGBT-ihmisten oikeuksia samaan aikaan vaan se voi olla jossakin yhteydessä esim. ainoastaan transihmisten oikeuksien vastustusta ja toisessa esim. vain aborttioikeuden vastustamista. Anti-gendertoiminta on laajaa, eikä senkään edustajat edusta kaikki täsmälleen samoja asioita.
Ei siis kannata mussuttaa aitoavioliittolaisista ja terffeistä, jos et pysty rajaamaan ideologiseen ryhmittymään kuulumista. Transilmiön varjopuolten kritiikki ei ole transihmisten oikeuksien vastustamista. Suomessa transeilla on ihan samat ihmisoikeudet kuin muillakin. On jopa erioikeuksia, kuten kosmeettisen kirurgian saaminen yhteiskunnan piikkiin ja aiempi erioikeus saada juridinen sukupuoli vaihdettua. Vastarintaa on herättänyt lähinnä biologian kieltäminen, itsemäärittely ja lasten transiuttaminen. Vai olisiko sinulla osoittaa transien oikeuksia kaventamaan pyrkivää liikehdintää aiemmilta vuosilta? Tai mitä transvastainen liikehdintä on edes nykyään?
Ympäri maailmaa on järjestöjä ja yhdistyksiä, joista osa on ihan avoimesti, toiset vähemmän avoimesti perustettu vastustamaan "genderideologiaa". Long Playn "Vaarallinen sukupuoli" avasi ansiokkaasti näiden erilaisten tahojen toimintaa, rahoitusta ja yhteyksiä. Tätä toimintaa on ollut jo vuosien ajan, mm. Agenda Europe on vaikuttanut jo kymmenen vuotta sitten, Aito avioliitto ja sen vastineet muissa maissa myös jo vuosia. Antigendertoimijoiden tavoitteena on heikentää naisten ja vähemmistöjen asemaa mm. lainsäädännöllä. Nythän USA:ssa ja Euroopassakin esim. transihmisten oikeuksia hoitoihin ja juridiseen tunnustamiseen pyritään heikentämään tai estämään lainsäädännöllä. Viimeisimmäksi tällaisia uutisia on kuulunut Slovakiasta.
Sinulle voi olla vaikea selittää, mikä on transvastaista, kun et näe oikeastaan mitään toimintaa transvastaisena. Mutta jos nyt joku muu ymmärtäisi, mistä puhutaan.
Onko mitään transilmiön varjopuolia kritisoivaa toimintaa, jota ette leimaisi transvastaiseksi? Tehän hyväksytte vain pelkän ylistyksen ja hymistelyn, tai nazzikortti lävähtää samantien pöytään. Missä näkisi vihervasemmiston suunnalta transvouhotuksen kritiikkiä?
Kyllä yksittäiset ihmiset, eri tahot ja järjestöt voivat kritisoida ja kritisoivatkin toisiaan. Sehän on sinulle yleensä onnenpäivä, kun jotkut transihmiset tai tahot ovat eri mieltä keskenään ja hekumoit silloin jollain sukupuolihimmeleiden romahtamisella tai puhdasoppisen doktriinin mahdottomuudella tai mitä milloinkin.
Tässä tosimaailmassa, missä elellään on erimielisyyksiä, mielipiteitä ja erilaisia tapoja toimia. Sinä toimit ilmeisesti vain täällä vauvalla ja twitterissä ja sikäli tietosi ja toimintasi on vähän rajallista.
Missä tätä kriittistä ja moniäänistä transkeskustelua olisi luettavissa tai nähtävissä?
Missä nyt on ylensä laadukasta keskustelua nettiaikana. Joutuu hakemaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon Drag cids -dokkarin. Onkohan S.U. ees katsonut sitä? En todellakaan nähnyt siinä mitään seksuaalista, eivätkä missään yökerhoissa viihdyttäneet. Vähemmän hairitsevää, nuin amerikkalainen lapsimissikulttuuri. Taitaa olla niin, että se paheellisuus on vain katsojan silmässä.
Lapsina meillä oli suosittu flamencotanssieaitys. Matkimme siis aikuisia, ja se teki siitä söpöä. Aika paljon lapset esittävät milloin mitäkin poptähteä, kuten tässä ohjelmassakin, missä ovat paheksujat silloin?
Kyllä tässä kaikessa paheksunnassa on selkeät tarkoitusperät, ja ne on jotain muuta, kuin yritys tehdä yhteiskunnasta avoimempi ja turvallisempi kaikille.Miten niin eivät yökerhossa viihdyttäneet? Hyppäsitkö sen kohdan yli, jossa Queen Lactatiaksi kutsuttu pikkupoika tarjoili aikuisille alkoholidrinkkejä ravintolassa/baarissa/yökerhossa, ja sen jälkeen esitti lavalla samoille aikuisille tanssiesityksen, johon sisältyi selvästi seksualisoituja ja aikuisilta drag queeneiltä tai strippareilta kopioituja (tai pojalle opetettuja) liikkeitä?
Esitykset perustuivat tunnettujen laulajien esityksiin. Että kyllä, sieltä populaarimaailmasta (aikuisilta) ne liikkeet tulevat. Samalla tavalla näitä esityksiä matkitaan mm. koulujen juhlissa ym. missä lapset esittävät aikuisia matkien milloin mitäkin "hahmoa". Itse en pidä dragista lähtökohtaisesti ollenkaan, olen kyllästynyt siihen. Mutta aikoinaan tykästyin elokuvaan Pricilla-aavikon kuningatar(?).
Drag kids-ilmiönä on yhtä paljon tai vähän häiritsevä, kuin lapsimissikilpailut ym. missä lapset laitetaan esittämään aikuisia. Lapset ovat niissä varmasti ihan vilpittömällä mielellä. Heille siinä ei ole mitään seksuaalista. Ja hyvä näin. Aikuisten tehtävä on sitten valvoa ne rajat. Mutta kaksnaamaista väittää, että drag on tässä se ongelma. Kannattaa huolestua ihan kaikista ilmiöistä, joissa lapsi asetetaan aikuisten katseen alle missään roolissa, mikä ei ole puhtaasti lapsen maailmasta.Tässä on nyt keskustelussa sattuneesta syystä Drag Kids -dokumentti, sen ongelmallinen aihepiiri, käsittelytapa ja esityspaikka. Drag on luonteeltaan seksuaalista ja kehitetty aikuisyleisölle aikuisten yökerhoissa. Stripparirytkyissä vatkaaminen aikuisyleisölle yökerhossa ei ole lapselle sopivaa.
Kuka täällä tai missään on puolustanut lapsimissikilpailuja? Puolustavatko lapsi-dragin rakastajat myös lapsimissikilpailuja? Lapset kopioivat aikuisilta poppareilta aikuisille tehtyjä esityksiä, mikä sekin on ongelmallista.
No eipä n6kynyt mitään somekampanjaa, kun Suomen tvssä näitä missikisoja on näytetty. Tää Drags kids olis ollut vain suljetussa tilaisuudessa. Et aikamoinen ero suhtautumisessa on.
Vanha kunnon what about -argumenttivirhe. "Et voi kritisoida yhtä ilmiötä luettelematta kaikkea muuta maailman pahuutta, joten pidä turpasi kiinni!" Sitä paitsi transit eivät voi tehdä mitään väärää!
Mielestäni ole väärässä siinä, transit tekevät väärin siinä, kuin sinäkin. Tai kuka tahansa inhimmillinen ihminen.
Kerro mulle, miten eroaa se, että poika pukeutuu naiseksi siitä, että tyttö pukeutuu naiseksi. Kun kyse on roolileikistä. Tai tilanteesta, jossa matkitaan aikuisten maailmaa.
Spinnaat taas. Lapset eivät kuulu aikuisten yökerhoihin kirnuamaan lattiaa stripparirytkyissä. Kukaan ei ole kieltänyt lasten roolileikkejä tai kokeiluja ikätasolleen sopivassa ympäristössä ja seurassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon Drag cids -dokkarin. Onkohan S.U. ees katsonut sitä? En todellakaan nähnyt siinä mitään seksuaalista, eivätkä missään yökerhoissa viihdyttäneet. Vähemmän hairitsevää, nuin amerikkalainen lapsimissikulttuuri. Taitaa olla niin, että se paheellisuus on vain katsojan silmässä.
Lapsina meillä oli suosittu flamencotanssieaitys. Matkimme siis aikuisia, ja se teki siitä söpöä. Aika paljon lapset esittävät milloin mitäkin poptähteä, kuten tässä ohjelmassakin, missä ovat paheksujat silloin?
Kyllä tässä kaikessa paheksunnassa on selkeät tarkoitusperät, ja ne on jotain muuta, kuin yritys tehdä yhteiskunnasta avoimempi ja turvallisempi kaikille.Miten niin eivät yökerhossa viihdyttäneet? Hyppäsitkö sen kohdan yli, jossa Queen Lactatiaksi kutsuttu pikkupoika tarjoili aikuisille alkoholidrinkkejä ravintolassa/baarissa/yökerhossa, ja sen jälkeen esitti lavalla samoille aikuisille tanssiesityksen, johon sisältyi selvästi seksualisoituja ja aikuisilta drag queeneiltä tai strippareilta kopioituja (tai pojalle opetettuja) liikkeitä?
Esitykset perustuivat tunnettujen laulajien esityksiin. Että kyllä, sieltä populaarimaailmasta (aikuisilta) ne liikkeet tulevat. Samalla tavalla näitä esityksiä matkitaan mm. koulujen juhlissa ym. missä lapset esittävät aikuisia matkien milloin mitäkin "hahmoa". Itse en pidä dragista lähtökohtaisesti ollenkaan, olen kyllästynyt siihen. Mutta aikoinaan tykästyin elokuvaan Pricilla-aavikon kuningatar(?).
Drag kids-ilmiönä on yhtä paljon tai vähän häiritsevä, kuin lapsimissikilpailut ym. missä lapset laitetaan esittämään aikuisia. Lapset ovat niissä varmasti ihan vilpittömällä mielellä. Heille siinä ei ole mitään seksuaalista. Ja hyvä näin. Aikuisten tehtävä on sitten valvoa ne rajat. Mutta kaksnaamaista väittää, että drag on tässä se ongelma. Kannattaa huolestua ihan kaikista ilmiöistä, joissa lapsi asetetaan aikuisten katseen alle missään roolissa, mikä ei ole puhtaasti lapsen maailmasta.Tässä on nyt keskustelussa sattuneesta syystä Drag Kids -dokumentti, sen ongelmallinen aihepiiri, käsittelytapa ja esityspaikka. Drag on luonteeltaan seksuaalista ja kehitetty aikuisyleisölle aikuisten yökerhoissa. Stripparirytkyissä vatkaaminen aikuisyleisölle yökerhossa ei ole lapselle sopivaa.
Kuka täällä tai missään on puolustanut lapsimissikilpailuja? Puolustavatko lapsi-dragin rakastajat myös lapsimissikilpailuja? Lapset kopioivat aikuisilta poppareilta aikuisille tehtyjä esityksiä, mikä sekin on ongelmallista.
No eipä n6kynyt mitään somekampanjaa, kun Suomen tvssä näitä missikisoja on näytetty. Tää Drags kids olis ollut vain suljetussa tilaisuudessa. Et aikamoinen ero suhtautumisessa on.
Oletko sinä perustanut somekampanjan lapsimissiohjelman vuoksi?
Oletko ainä? Sinähän tässä oot sitä mieltä, että lapsi draggeilu itsessään on vahingollista. Eikö lapsimisseily ole vastaavaa? Miksi tyttölapsien esiintyminen ja kilpailu puettuna aikuisiksi naisiksi olis ok, mut poikalapsien pukeutuminen aikuisiksi naisiksi ei?
What about! What about! Miksi puhut vain huumeongelmasta, vaikka ilmasto tuhoutuu koko ajan! Et voi puhua päihdeongelmasta puhumatta eläinten oikeuksista! What about!
Et siis osaa eritellä näitä asioita. Asia selvä. Eli vain drag on ongelma, ei lasten alistaminen yleisesti aikuismaailmaan liittyviin ilmiöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon Drag cids -dokkarin. Onkohan S.U. ees katsonut sitä? En todellakaan nähnyt siinä mitään seksuaalista, eivätkä missään yökerhoissa viihdyttäneet. Vähemmän hairitsevää, nuin amerikkalainen lapsimissikulttuuri. Taitaa olla niin, että se paheellisuus on vain katsojan silmässä.
Lapsina meillä oli suosittu flamencotanssieaitys. Matkimme siis aikuisia, ja se teki siitä söpöä. Aika paljon lapset esittävät milloin mitäkin poptähteä, kuten tässä ohjelmassakin, missä ovat paheksujat silloin?
Kyllä tässä kaikessa paheksunnassa on selkeät tarkoitusperät, ja ne on jotain muuta, kuin yritys tehdä yhteiskunnasta avoimempi ja turvallisempi kaikille.Miten niin eivät yökerhossa viihdyttäneet? Hyppäsitkö sen kohdan yli, jossa Queen Lactatiaksi kutsuttu pikkupoika tarjoili aikuisille alkoholidrinkkejä ravintolassa/baarissa/yökerhossa, ja sen jälkeen esitti lavalla samoille aikuisille tanssiesityksen, johon sisältyi selvästi seksualisoituja ja aikuisilta drag queeneiltä tai strippareilta kopioituja (tai pojalle opetettuja) liikkeitä?
Esitykset perustuivat tunnettujen laulajien esityksiin. Että kyllä, sieltä populaarimaailmasta (aikuisilta) ne liikkeet tulevat. Samalla tavalla näitä esityksiä matkitaan mm. koulujen juhlissa ym. missä lapset esittävät aikuisia matkien milloin mitäkin "hahmoa". Itse en pidä dragista lähtökohtaisesti ollenkaan, olen kyllästynyt siihen. Mutta aikoinaan tykästyin elokuvaan Pricilla-aavikon kuningatar(?).
Drag kids-ilmiönä on yhtä paljon tai vähän häiritsevä, kuin lapsimissikilpailut ym. missä lapset laitetaan esittämään aikuisia. Lapset ovat niissä varmasti ihan vilpittömällä mielellä. Heille siinä ei ole mitään seksuaalista. Ja hyvä näin. Aikuisten tehtävä on sitten valvoa ne rajat. Mutta kaksnaamaista väittää, että drag on tässä se ongelma. Kannattaa huolestua ihan kaikista ilmiöistä, joissa lapsi asetetaan aikuisten katseen alle missään roolissa, mikä ei ole puhtaasti lapsen maailmasta.Tässä on nyt keskustelussa sattuneesta syystä Drag Kids -dokumentti, sen ongelmallinen aihepiiri, käsittelytapa ja esityspaikka. Drag on luonteeltaan seksuaalista ja kehitetty aikuisyleisölle aikuisten yökerhoissa. Stripparirytkyissä vatkaaminen aikuisyleisölle yökerhossa ei ole lapselle sopivaa.
Kuka täällä tai missään on puolustanut lapsimissikilpailuja? Puolustavatko lapsi-dragin rakastajat myös lapsimissikilpailuja? Lapset kopioivat aikuisilta poppareilta aikuisille tehtyjä esityksiä, mikä sekin on ongelmallista.
No eipä n6kynyt mitään somekampanjaa, kun Suomen tvssä näitä missikisoja on näytetty. Tää Drags kids olis ollut vain suljetussa tilaisuudessa. Et aikamoinen ero suhtautumisessa on.
Vanha kunnon what about -argumenttivirhe. "Et voi kritisoida yhtä ilmiötä luettelematta kaikkea muuta maailman pahuutta, joten pidä turpasi kiinni!" Sitä paitsi transit eivät voi tehdä mitään väärää!
Mielestäni ole väärässä siinä, transit tekevät väärin siinä, kuin sinäkin. Tai kuka tahansa inhimmillinen ihminen.
Kerro mulle, miten eroaa se, että poika pukeutuu naiseksi siitä, että tyttö pukeutuu naiseksi. Kun kyse on roolileikistä. Tai tilanteesta, jossa matkitaan aikuisten maailmaa.Spinnaat taas. Lapset eivät kuulu aikuisten yökerhoihin kirnuamaan lattiaa stripparirytkyissä. Kukaan ei ole kieltänyt lasten roolileikkejä tai kokeiluja ikätasolleen sopivassa ympäristössä ja seurassa.
Tuossakin vähän merkitsee että kuinka asian tekee, mihin kellonaikaan jne. "Stripparirytkyt" on aika liioiteltu ilmaisu, ymmärtääkseni lapset ja nuoret puetaan monessakin toiminnassa aika liioitellusti.
Itse en tuollaiseen osallistuisi mutta en toisaalta osallistuisi moneen muuhunkaan juttuun mikä menee edes lähelle tuollaista. Ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon Drag cids -dokkarin. Onkohan S.U. ees katsonut sitä? En todellakaan nähnyt siinä mitään seksuaalista, eivätkä missään yökerhoissa viihdyttäneet. Vähemmän hairitsevää, nuin amerikkalainen lapsimissikulttuuri. Taitaa olla niin, että se paheellisuus on vain katsojan silmässä.
Lapsina meillä oli suosittu flamencotanssieaitys. Matkimme siis aikuisia, ja se teki siitä söpöä. Aika paljon lapset esittävät milloin mitäkin poptähteä, kuten tässä ohjelmassakin, missä ovat paheksujat silloin?
Kyllä tässä kaikessa paheksunnassa on selkeät tarkoitusperät, ja ne on jotain muuta, kuin yritys tehdä yhteiskunnasta avoimempi ja turvallisempi kaikille.Et siis näe näissä pätkissä mitään lapsille sopimatonta ja lasten maailmaan kuulumatonta?
https://twitter.com/joakimvigelius/status/1646982025734418432?cxt=HHwWg…
Kannattaa viedä sateenkaarimagneetti kauas moraalisesta kompassistasi.
Tätä asiaa pitäs katsoa vähän laajemmin, ei pelkästään tän dokkarin kohdalta.
Onko lasten tanssiharrastukset yms. ok.
Onko oikein että naiset voivat pukeutua esim stringibikineihin rannoilla lasten nähden, mutta jos mies tekee saman se on pervoilua.
Tanssivatko tuntemasi lapset useinkin lattiaa kirnuten stripparirytkyissä päihtyneiden aikuisten keskellä kuin pääministeri jauhobileissä konsanaan?
Missä näin on tapahtunut? Siinä dokkarissa, jonka näin, oli 9-11v. poikia, jotka tykkäsivät esittää naisartisteja. En nähnyt kenenkään olevat jauhopäissään, eikä siinä tainnut kukaan örveltää humalassa. Jos joku oli, ei se paljoa poikkea siitä, mikä on realismia monen monelle lapselle ihan kotioloissakin(mikä ei tietty ole millään tasolla ok). Ehkä me on sit katsottu eti dokkari.
Se kertookin sinusta ja arvomaailmastasi, jos et nähnyt dokumentin kuvaamassa ilmiössä ja sen käsittelytavassa mitään kyseenalaista. Siinähän esittävät naisartisteja, mutta sitä ei tule tehdä päihteiden ja seksin täyteisissä aikuisten yökerhoissa. Kaikki aikuisten jutut eivät ole lapsille sopivia. Ja kannattaa ihan kotioloissakin miettiä, että mitkä naisartistien jutut ovat oikeasti lapsille sopivia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon Drag cids -dokkarin. Onkohan S.U. ees katsonut sitä? En todellakaan nähnyt siinä mitään seksuaalista, eivätkä missään yökerhoissa viihdyttäneet. Vähemmän hairitsevää, nuin amerikkalainen lapsimissikulttuuri. Taitaa olla niin, että se paheellisuus on vain katsojan silmässä.
Lapsina meillä oli suosittu flamencotanssieaitys. Matkimme siis aikuisia, ja se teki siitä söpöä. Aika paljon lapset esittävät milloin mitäkin poptähteä, kuten tässä ohjelmassakin, missä ovat paheksujat silloin?
Kyllä tässä kaikessa paheksunnassa on selkeät tarkoitusperät, ja ne on jotain muuta, kuin yritys tehdä yhteiskunnasta avoimempi ja turvallisempi kaikille.Et siis näe näissä pätkissä mitään lapsille sopimatonta ja lasten maailmaan kuulumatonta?
https://twitter.com/joakimvigelius/status/1646982025734418432?cxt=HHwWg…
Kannattaa viedä sateenkaarimagneetti kauas moraalisesta kompassistasi.
Tätä asiaa pitäs katsoa vähän laajemmin, ei pelkästään tän dokkarin kohdalta.
Onko lasten tanssiharrastukset yms. ok.
Onko oikein että naiset voivat pukeutua esim stringibikineihin rannoilla lasten nähden, mutta jos mies tekee saman se on pervoilua.
Tanssivatko tuntemasi lapset useinkin lattiaa kirnuten stripparirytkyissä päihtyneiden aikuisten keskellä kuin pääministeri jauhobileissä konsanaan?
Missä näin on tapahtunut? Siinä dokkarissa, jonka näin, oli 9-11v. poikia, jotka tykkäsivät esittää naisartisteja. En nähnyt kenenkään olevat jauhopäissään, eikä siinä tainnut kukaan örveltää humalassa. Jos joku oli, ei se paljoa poikkea siitä, mikä on realismia monen monelle lapselle ihan kotioloissakin(mikä ei tietty ole millään tasolla ok). Ehkä me on sit katsottu eti dokkari.
Se kertookin sinusta ja arvomaailmastasi, jos et nähnyt dokumentin kuvaamassa ilmiössä ja sen käsittelytavassa mitään kyseenalaista. Siinähän esittävät naisartisteja, mutta sitä ei tule tehdä päihteiden ja seksin täyteisissä aikuisten yökerhoissa. Kaikki aikuisten jutut eivät ole lapsille sopivia. Ja kannattaa ihan kotioloissakin miettiä, että mitkä naisartistien jutut ovat oikeasti lapsille sopivia.
no sitten kun sinä järkkäät lapsille drag esityksiä niin muista järjestää ne jossain muualla kuin yökerhossa.
mutta siis, oliko ne ihan yöaikaan siellä esiintymässä? kuvittelis että jos ei muuta paikkaa löydy niin sitten päiväsaikaan järkättäs
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon Drag cids -dokkarin. Onkohan S.U. ees katsonut sitä? En todellakaan nähnyt siinä mitään seksuaalista, eivätkä missään yökerhoissa viihdyttäneet. Vähemmän hairitsevää, nuin amerikkalainen lapsimissikulttuuri. Taitaa olla niin, että se paheellisuus on vain katsojan silmässä.
Lapsina meillä oli suosittu flamencotanssieaitys. Matkimme siis aikuisia, ja se teki siitä söpöä. Aika paljon lapset esittävät milloin mitäkin poptähteä, kuten tässä ohjelmassakin, missä ovat paheksujat silloin?
Kyllä tässä kaikessa paheksunnassa on selkeät tarkoitusperät, ja ne on jotain muuta, kuin yritys tehdä yhteiskunnasta avoimempi ja turvallisempi kaikille.Miten niin eivät yökerhossa viihdyttäneet? Hyppäsitkö sen kohdan yli, jossa Queen Lactatiaksi kutsuttu pikkupoika tarjoili aikuisille alkoholidrinkkejä ravintolassa/baarissa/yökerhossa, ja sen jälkeen esitti lavalla samoille aikuisille tanssiesityksen, johon sisältyi selvästi seksualisoituja ja aikuisilta drag queeneiltä tai strippareilta kopioituja (tai pojalle opetettuja) liikkeitä?
Esitykset perustuivat tunnettujen laulajien esityksiin. Että kyllä, sieltä populaarimaailmasta (aikuisilta) ne liikkeet tulevat. Samalla tavalla näitä esityksiä matkitaan mm. koulujen juhlissa ym. missä lapset esittävät aikuisia matkien milloin mitäkin "hahmoa". Itse en pidä dragista lähtökohtaisesti ollenkaan, olen kyllästynyt siihen. Mutta aikoinaan tykästyin elokuvaan Pricilla-aavikon kuningatar(?).
Drag kids-ilmiönä on yhtä paljon tai vähän häiritsevä, kuin lapsimissikilpailut ym. missä lapset laitetaan esittämään aikuisia. Lapset ovat niissä varmasti ihan vilpittömällä mielellä. Heille siinä ei ole mitään seksuaalista. Ja hyvä näin. Aikuisten tehtävä on sitten valvoa ne rajat. Mutta kaksnaamaista väittää, että drag on tässä se ongelma. Kannattaa huolestua ihan kaikista ilmiöistä, joissa lapsi asetetaan aikuisten katseen alle missään roolissa, mikä ei ole puhtaasti lapsen maailmasta.Tässä on nyt keskustelussa sattuneesta syystä Drag Kids -dokumentti, sen ongelmallinen aihepiiri, käsittelytapa ja esityspaikka. Drag on luonteeltaan seksuaalista ja kehitetty aikuisyleisölle aikuisten yökerhoissa. Stripparirytkyissä vatkaaminen aikuisyleisölle yökerhossa ei ole lapselle sopivaa.
Kuka täällä tai missään on puolustanut lapsimissikilpailuja? Puolustavatko lapsi-dragin rakastajat myös lapsimissikilpailuja? Lapset kopioivat aikuisilta poppareilta aikuisille tehtyjä esityksiä, mikä sekin on ongelmallista.
No eipä n6kynyt mitään somekampanjaa, kun Suomen tvssä näitä missikisoja on näytetty. Tää Drags kids olis ollut vain suljetussa tilaisuudessa. Et aikamoinen ero suhtautumisessa on.
Vanha kunnon what about -argumenttivirhe. "Et voi kritisoida yhtä ilmiötä luettelematta kaikkea muuta maailman pahuutta, joten pidä turpasi kiinni!" Sitä paitsi transit eivät voi tehdä mitään väärää!
Ei kai tässä mistään argumenttivirheestä sinällään ole kyse, laitetaan vaan asiaa isompaan mittakaavaan.
Oleellinen kysymys mikä tuossa nousee esiin on kiinnostaako sinua oikeasti lasten ja nuorten hyvinvointia ja kuinka heitä kohdellaan, vai oletko vain homo/trans/drag/... -vastainen
Kuka on kritisoinut lasten seksualisointia ja aikuisten maailmaan viemistä ainoastaan drag-kontekstissa? Tilaa ja aikaa on rajatusti. Kaikilla ei ole aikaa ja mahdollisuutta esseiden kirjoittamiseen. "Vastustan lapsi-dragia, mutta myös asioita xyz". Mikään keskustelu ei toimi niin.
Huomaatko muuten, että keskityt taas asian sijasta puhumaan muista keskustelijoista ja arvuuttelemaan heidän motiivejaan. Argumentin arvo ei riipu sen esittäjästä tai hänen oletuista taustamotiiveistaan. Jos argumentti on virheellinen, niin rakenna virheet kumoava vasta-argumentti.
"Aitoavioliittolainen, persu, konsu, änkyrä, nazzi, terffi!!!" eivät ole argumentteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmän minä olisin huolissani esim. lasten militarisoinnista maailmassa kuin lasten jostain roolileikeistä nauttimisesta.
Jos kiinnostaa tuo militarisointipuoli (esim. naapurimaassamme ) ja mitä SE saa aikaan , niin suosittelisin katsoa vaikka elokuvaohjaaja Pirjo Honkasalon dokumentaarifilmiä 'Melankolian kolme huonetta' .
Tuota 'Drag-kids' elokuvaahan nyt ei muuten Suomessa enää esitetäkään, joten mitäpä huolehtimista siinä nyt meillä täällä siis enää olisikaan ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon Drag cids -dokkarin. Onkohan S.U. ees katsonut sitä? En todellakaan nähnyt siinä mitään seksuaalista, eivätkä missään yökerhoissa viihdyttäneet. Vähemmän hairitsevää, nuin amerikkalainen lapsimissikulttuuri. Taitaa olla niin, että se paheellisuus on vain katsojan silmässä.
Lapsina meillä oli suosittu flamencotanssieaitys. Matkimme siis aikuisia, ja se teki siitä söpöä. Aika paljon lapset esittävät milloin mitäkin poptähteä, kuten tässä ohjelmassakin, missä ovat paheksujat silloin?
Kyllä tässä kaikessa paheksunnassa on selkeät tarkoitusperät, ja ne on jotain muuta, kuin yritys tehdä yhteiskunnasta avoimempi ja turvallisempi kaikille.Miten niin eivät yökerhossa viihdyttäneet? Hyppäsitkö sen kohdan yli, jossa Queen Lactatiaksi kutsuttu pikkupoika tarjoili aikuisille alkoholidrinkkejä ravintolassa/baarissa/yökerhossa, ja sen jälkeen esitti lavalla samoille aikuisille tanssiesityksen, johon sisältyi selvästi seksualisoituja ja aikuisilta drag queeneiltä tai strippareilta kopioituja (tai pojalle opetettuja) liikkeitä?
Esitykset perustuivat tunnettujen laulajien esityksiin. Että kyllä, sieltä populaarimaailmasta (aikuisilta) ne liikkeet tulevat. Samalla tavalla näitä esityksiä matkitaan mm. koulujen juhlissa ym. missä lapset esittävät aikuisia matkien milloin mitäkin "hahmoa". Itse en pidä dragista lähtökohtaisesti ollenkaan, olen kyllästynyt siihen. Mutta aikoinaan tykästyin elokuvaan Pricilla-aavikon kuningatar(?).
Drag kids-ilmiönä on yhtä paljon tai vähän häiritsevä, kuin lapsimissikilpailut ym. missä lapset laitetaan esittämään aikuisia. Lapset ovat niissä varmasti ihan vilpittömällä mielellä. Heille siinä ei ole mitään seksuaalista. Ja hyvä näin. Aikuisten tehtävä on sitten valvoa ne rajat. Mutta kaksnaamaista väittää, että drag on tässä se ongelma. Kannattaa huolestua ihan kaikista ilmiöistä, joissa lapsi asetetaan aikuisten katseen alle missään roolissa, mikä ei ole puhtaasti lapsen maailmasta.Tässä on nyt keskustelussa sattuneesta syystä Drag Kids -dokumentti, sen ongelmallinen aihepiiri, käsittelytapa ja esityspaikka. Drag on luonteeltaan seksuaalista ja kehitetty aikuisyleisölle aikuisten yökerhoissa. Stripparirytkyissä vatkaaminen aikuisyleisölle yökerhossa ei ole lapselle sopivaa.
Kuka täällä tai missään on puolustanut lapsimissikilpailuja? Puolustavatko lapsi-dragin rakastajat myös lapsimissikilpailuja? Lapset kopioivat aikuisilta poppareilta aikuisille tehtyjä esityksiä, mikä sekin on ongelmallista.
No eipä n6kynyt mitään somekampanjaa, kun Suomen tvssä näitä missikisoja on näytetty. Tää Drags kids olis ollut vain suljetussa tilaisuudessa. Et aikamoinen ero suhtautumisessa on.
Vanha kunnon what about -argumenttivirhe. "Et voi kritisoida yhtä ilmiötä luettelematta kaikkea muuta maailman pahuutta, joten pidä turpasi kiinni!" Sitä paitsi transit eivät voi tehdä mitään väärää!
Ei kai tässä mistään argumenttivirheestä sinällään ole kyse, laitetaan vaan asiaa isompaan mittakaavaan.
Oleellinen kysymys mikä tuossa nousee esiin on kiinnostaako sinua oikeasti lasten ja nuorten hyvinvointia ja kuinka heitä kohdellaan, vai oletko vain homo/trans/drag/... -vastainen
Kuka on kritisoinut lasten seksualisointia ja aikuisten maailmaan viemistä ainoastaan drag-kontekstissa? Tilaa ja aikaa on rajatusti. Kaikilla ei ole aikaa ja mahdollisuutta esseiden kirjoittamiseen. "Vastustan lapsi-dragia, mutta myös asioita xyz". Mikään keskustelu ei toimi niin.
Huomaatko muuten, että keskityt taas asian sijasta puhumaan muista keskustelijoista ja arvuuttelemaan heidän motiivejaan. Argumentin arvo ei riipu sen esittäjästä tai hänen oletuista taustamotiiveistaan. Jos argumentti on virheellinen, niin rakenna virheet kumoava vasta-argumentti.
"Aitoavioliittolainen, persu, konsu, änkyrä, nazzi, terffi!!!" eivät ole argumentteja.
Lähinnä se kuinka paljon tämä herättää keskustelua verrattuna muihin vastaaviin juttuihin.
Ja turha esittää että argumentit olis jotenkin tosimaailmasta tai niiden lausujista irrallaan. En arvosta keskivertopalstalaista niin paljon että voisin hänen puheitaan näin käsitellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän väliin vähän faktaa wokesta. Woke on Yhdysvaltain afroamerikkalaisen väestön englannista peräisin oleva käsite, joka tarkoittaa poliittisesti valveutunutta, erityisesti rasismin, syrjinnän ja muun yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden tiedostavaa henkilöä.
Nyt se on Sinin ja monen muun päässä kääntynyt lasten ahdisteluksi ja transasian tyrkyttämiseksi. Kuvitellaan kaiken toiminnan, jossa vain näkyy drag tai vähemmiistöön kuuluva, olevan wokea.
Miksi woke pitäisi kieltää?
Ei mulla muuta.
Miksi ajattelisit woken olevan niin latautunut sana? Eikö wokeen muka liity mitään ideologista ajatushimmeliä, vai miksi se närästyttää niin monia? On yksi asia sanoa, mitä jokun ideologian väitetään olevan ja toinen, mitä se on käytännössä.
Niin kun tässä nyt Sini joutuisi sanomaan mitä hän niin kovin paheksuu. Kun ei uskalla, käyttää sit termejä miten sattuu. Silloin se sanoma on että olen kyllä suvaitsevainen ja syrjintää vastaan, mutta woke pitää kieltää. Woke kun nyt ei ole ne yksittäiset käytännössä ilmenevät julistukset tai jokin tapahtuma. Jos olisi, silloin meillä olisi drag-show sijaa woke-show jne.
Oletko sinä woke? Tuo määritelmähän on kovin yleisluontoinen, eli miten niihin tavoitteisiin tarkalleen ottaen päästään? Sosialismilla?
Olenko valveutunut ja epäoikeudenmukaisuuden tiedostava? Olen. Mites sä?
Miten se toimii käytännössä? Miten tunnistat epäoikeudenmukaisuuden ja mistä tiedät korjauskeinot? Alkaako lepakkoaisti piipata kun näet intiaanipäähineen väärässä päässä, vai alkaako taikavarpu vipattaa pakastealtaan kohdalla? Onko Afrikan tähden pelaajilla vääränvärinen aura?
Hyvin toimii. Sulla ne antennit on ja usein solmussa.
Kumpi on tärkeämpää:
a) kuka sanoo, vai
b) mitä sanoo?
Onko argumentin pätevyys tärkeämpi vai oikea puoluekirja?
Tietenkin mitä sanoo ja missä. Ketä kiinnostaa sun, mun tai Sinin puoluekirja?
Miksi sitten länkytätte persuista, konsuista, nazzeista, cissuista, terffeistä, genderkriittisistä? Miksi kritiikki leimataan amerikkalaiseksi tuontitavaraksi tai äärioikeistolaiseksi? Miksi ette koskaan kumoa argumentteja?
Koska argumentit ovat tässä keskustelussa olleet amerikkalaista tuontikonservatismia. Käsitteitä naz sit, cissut, treffit ym. ovat tulleet teiltä. Miten voi argumentoida sitä vastaan, mitä te esitätte meidän sanoneen, jotka emme ole mitään noista edes maininneet.
Nyt siis onkin jokin "me" ja väitätte muiden näkemyksiä tuontitavaraksi, mutta omia väitteitänne uniikeiksi. Mitä ideologiaa siis edustatte, transaktivismia, vihervasemmistoa vai jotain muuta? Mikä on poliittinen positionne?
No näkökulmasta riippuen, jos on te, on myös me. Tänne linkatut jutut ovat amerikkalaista tuontitavaraa. Ihan alkukielellä vieläpä. Kummallinen tapa ajatella, et jos jotain vaan kieltää, niin sit se ikäänkuin lopettaa olemasta.
Missään tuossa ei puhuttu omien näkemysten unikkuusesta, mut kait ne sit sitä on. Kun kerran niin sanot.Amerikkalaisesta tuontitavarasta puheenollen, mistä luulet että genderideologia tänne Suomeen ilmestyi? Ja ne englanninkieliset pronominit :D
"Genderideologia" tais ihan Vatikaanista tehdä tiensä valtavirtaan sekä ydinperheen sekä miehen ja naisen luonnollisen ilmentymän viholliseksi...
Jos haluat tuoda historian mukaan keskusteluun, niin tuossa viitataan homoseksuaaleihin, ei transeihin. Anti-gender ei siis viittaa transeihin, vaan homoseksuaaleihin.
-eri
Lähteet ja anti-gendertoimijoiksi itsensä mieltävät tahot ovat kanssasi eri mieltä. En haluaisi jakaa mitään salaliittosoopaa, mutta mm. suomalainen antigender-taho Aito avioliitto kumoaa tuon käsityksesi täysin, joten jaan nyt jutun. Anti-gender todellakin vastustaa sukupuolen moninaisuutta samoin kuin se on naisten ja muiden LGBTQ-ihmisten oikeuksia vastaan:
https://aitoavioliitto.fi/artikkelit/gender-ideologia-anti-gender-valti…Kaikki lasten, naisten ja homoseksuaalien oikeuksien, määritelmän ja turvallisuuden puolustajat eivät ole aitoavioliittolaisia, kuten varsin hyvin tiedät :D
Ei sinun tarvitse kaikkia Aito avioliiton näkemyksiä allekirjoittaa, että voit olla osa antigenderliikehdintää.
Eiköhän tuo miten ilmaiset, että vain sinun kanssasi samaa mieltä olevat olisivat "naisten, lasten ja homoseksuaalien puolella" kuvaa sitä, miten kapeakatseisesti näet nuo asiat.
Sekoitat taas antigenderin anti-gender-identiteettikeskusteluun. Se on ihan eri asia kuin sukupuoli-identiteettiteorian kyseenalaistaminen.
Millä tavoin naisten, lasten ja lesbojen asemaa parantaa peniksen liittäminen naisen määritelmään? Sehän romuttaa naiseuden ja lesbouden määritelmän, sekä naisten tilojen turvallisuuden.
Ne ei ole ihan eri asia missään muualla kuin antigender(identiteetti)-aktivistin oman pään sisällä.
Olet yhtä tasokas ja objektiivinen antigenderasiantuntija kuin Silvennoinen äärioikeiston kanssa :D
"Blokkerit tuhoavat lapsen terveyden ja hedelmällisyyden." "Änkyrä! Nazzi! Terffi!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon Drag cids -dokkarin. Onkohan S.U. ees katsonut sitä? En todellakaan nähnyt siinä mitään seksuaalista, eivätkä missään yökerhoissa viihdyttäneet. Vähemmän hairitsevää, nuin amerikkalainen lapsimissikulttuuri. Taitaa olla niin, että se paheellisuus on vain katsojan silmässä.
Lapsina meillä oli suosittu flamencotanssieaitys. Matkimme siis aikuisia, ja se teki siitä söpöä. Aika paljon lapset esittävät milloin mitäkin poptähteä, kuten tässä ohjelmassakin, missä ovat paheksujat silloin?
Kyllä tässä kaikessa paheksunnassa on selkeät tarkoitusperät, ja ne on jotain muuta, kuin yritys tehdä yhteiskunnasta avoimempi ja turvallisempi kaikille.Miten niin eivät yökerhossa viihdyttäneet? Hyppäsitkö sen kohdan yli, jossa Queen Lactatiaksi kutsuttu pikkupoika tarjoili aikuisille alkoholidrinkkejä ravintolassa/baarissa/yökerhossa, ja sen jälkeen esitti lavalla samoille aikuisille tanssiesityksen, johon sisältyi selvästi seksualisoituja ja aikuisilta drag queeneiltä tai strippareilta kopioituja (tai pojalle opetettuja) liikkeitä?
Esitykset perustuivat tunnettujen laulajien esityksiin. Että kyllä, sieltä populaarimaailmasta (aikuisilta) ne liikkeet tulevat. Samalla tavalla näitä esityksiä matkitaan mm. koulujen juhlissa ym. missä lapset esittävät aikuisia matkien milloin mitäkin "hahmoa". Itse en pidä dragista lähtökohtaisesti ollenkaan, olen kyllästynyt siihen. Mutta aikoinaan tykästyin elokuvaan Pricilla-aavikon kuningatar(?).
Drag kids-ilmiönä on yhtä paljon tai vähän häiritsevä, kuin lapsimissikilpailut ym. missä lapset laitetaan esittämään aikuisia. Lapset ovat niissä varmasti ihan vilpittömällä mielellä. Heille siinä ei ole mitään seksuaalista. Ja hyvä näin. Aikuisten tehtävä on sitten valvoa ne rajat. Mutta kaksnaamaista väittää, että drag on tässä se ongelma. Kannattaa huolestua ihan kaikista ilmiöistä, joissa lapsi asetetaan aikuisten katseen alle missään roolissa, mikä ei ole puhtaasti lapsen maailmasta.Tässä on nyt keskustelussa sattuneesta syystä Drag Kids -dokumentti, sen ongelmallinen aihepiiri, käsittelytapa ja esityspaikka. Drag on luonteeltaan seksuaalista ja kehitetty aikuisyleisölle aikuisten yökerhoissa. Stripparirytkyissä vatkaaminen aikuisyleisölle yökerhossa ei ole lapselle sopivaa.
Kuka täällä tai missään on puolustanut lapsimissikilpailuja? Puolustavatko lapsi-dragin rakastajat myös lapsimissikilpailuja? Lapset kopioivat aikuisilta poppareilta aikuisille tehtyjä esityksiä, mikä sekin on ongelmallista.
No eipä n6kynyt mitään somekampanjaa, kun Suomen tvssä näitä missikisoja on näytetty. Tää Drags kids olis ollut vain suljetussa tilaisuudessa. Et aikamoinen ero suhtautumisessa on.
Vanha kunnon what about -argumenttivirhe. "Et voi kritisoida yhtä ilmiötä luettelematta kaikkea muuta maailman pahuutta, joten pidä turpasi kiinni!" Sitä paitsi transit eivät voi tehdä mitään väärää!
Mielestäni ole väärässä siinä, transit tekevät väärin siinä, kuin sinäkin. Tai kuka tahansa inhimmillinen ihminen.
Kerro mulle, miten eroaa se, että poika pukeutuu naiseksi siitä, että tyttö pukeutuu naiseksi. Kun kyse on roolileikistä. Tai tilanteesta, jossa matkitaan aikuisten maailmaa.Spinnaat taas. Lapset eivät kuulu aikuisten yökerhoihin kirnuamaan lattiaa stripparirytkyissä. Kukaan ei ole kieltänyt lasten roolileikkejä tai kokeiluja ikätasolleen sopivassa ympäristössä ja seurassa.
Eli drag kids on ok?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon Drag cids -dokkarin. Onkohan S.U. ees katsonut sitä? En todellakaan nähnyt siinä mitään seksuaalista, eivätkä missään yökerhoissa viihdyttäneet. Vähemmän hairitsevää, nuin amerikkalainen lapsimissikulttuuri. Taitaa olla niin, että se paheellisuus on vain katsojan silmässä.
Lapsina meillä oli suosittu flamencotanssieaitys. Matkimme siis aikuisia, ja se teki siitä söpöä. Aika paljon lapset esittävät milloin mitäkin poptähteä, kuten tässä ohjelmassakin, missä ovat paheksujat silloin?
Kyllä tässä kaikessa paheksunnassa on selkeät tarkoitusperät, ja ne on jotain muuta, kuin yritys tehdä yhteiskunnasta avoimempi ja turvallisempi kaikille.Miten niin eivät yökerhossa viihdyttäneet? Hyppäsitkö sen kohdan yli, jossa Queen Lactatiaksi kutsuttu pikkupoika tarjoili aikuisille alkoholidrinkkejä ravintolassa/baarissa/yökerhossa, ja sen jälkeen esitti lavalla samoille aikuisille tanssiesityksen, johon sisältyi selvästi seksualisoituja ja aikuisilta drag queeneiltä tai strippareilta kopioituja (tai pojalle opetettuja) liikkeitä?
Esitykset perustuivat tunnettujen laulajien esityksiin. Että kyllä, sieltä populaarimaailmasta (aikuisilta) ne liikkeet tulevat. Samalla tavalla näitä esityksiä matkitaan mm. koulujen juhlissa ym. missä lapset esittävät aikuisia matkien milloin mitäkin "hahmoa". Itse en pidä dragista lähtökohtaisesti ollenkaan, olen kyllästynyt siihen. Mutta aikoinaan tykästyin elokuvaan Pricilla-aavikon kuningatar(?).
Drag kids-ilmiönä on yhtä paljon tai vähän häiritsevä, kuin lapsimissikilpailut ym. missä lapset laitetaan esittämään aikuisia. Lapset ovat niissä varmasti ihan vilpittömällä mielellä. Heille siinä ei ole mitään seksuaalista. Ja hyvä näin. Aikuisten tehtävä on sitten valvoa ne rajat. Mutta kaksnaamaista väittää, että drag on tässä se ongelma. Kannattaa huolestua ihan kaikista ilmiöistä, joissa lapsi asetetaan aikuisten katseen alle missään roolissa, mikä ei ole puhtaasti lapsen maailmasta.Tässä on nyt keskustelussa sattuneesta syystä Drag Kids -dokumentti, sen ongelmallinen aihepiiri, käsittelytapa ja esityspaikka. Drag on luonteeltaan seksuaalista ja kehitetty aikuisyleisölle aikuisten yökerhoissa. Stripparirytkyissä vatkaaminen aikuisyleisölle yökerhossa ei ole lapselle sopivaa.
Kuka täällä tai missään on puolustanut lapsimissikilpailuja? Puolustavatko lapsi-dragin rakastajat myös lapsimissikilpailuja? Lapset kopioivat aikuisilta poppareilta aikuisille tehtyjä esityksiä, mikä sekin on ongelmallista.
No eipä n6kynyt mitään somekampanjaa, kun Suomen tvssä näitä missikisoja on näytetty. Tää Drags kids olis ollut vain suljetussa tilaisuudessa. Et aikamoinen ero suhtautumisessa on.
Vanha kunnon what about -argumenttivirhe. "Et voi kritisoida yhtä ilmiötä luettelematta kaikkea muuta maailman pahuutta, joten pidä turpasi kiinni!" Sitä paitsi transit eivät voi tehdä mitään väärää!
Mielestäni ole väärässä siinä, transit tekevät väärin siinä, kuin sinäkin. Tai kuka tahansa inhimmillinen ihminen.
Kerro mulle, miten eroaa se, että poika pukeutuu naiseksi siitä, että tyttö pukeutuu naiseksi. Kun kyse on roolileikistä. Tai tilanteesta, jossa matkitaan aikuisten maailmaa.Spinnaat taas. Lapset eivät kuulu aikuisten yökerhoihin kirnuamaan lattiaa stripparirytkyissä. Kukaan ei ole kieltänyt lasten roolileikkejä tai kokeiluja ikätasolleen sopivassa ympäristössä ja seurassa.
Eli drag kids on ok?
Lasten naamiaiset tai värikkäisiin vaatteisiin pukeminen ei ole ok?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon Drag cids -dokkarin. Onkohan S.U. ees katsonut sitä? En todellakaan nähnyt siinä mitään seksuaalista, eivätkä missään yökerhoissa viihdyttäneet. Vähemmän hairitsevää, nuin amerikkalainen lapsimissikulttuuri. Taitaa olla niin, että se paheellisuus on vain katsojan silmässä.
Lapsina meillä oli suosittu flamencotanssieaitys. Matkimme siis aikuisia, ja se teki siitä söpöä. Aika paljon lapset esittävät milloin mitäkin poptähteä, kuten tässä ohjelmassakin, missä ovat paheksujat silloin?
Kyllä tässä kaikessa paheksunnassa on selkeät tarkoitusperät, ja ne on jotain muuta, kuin yritys tehdä yhteiskunnasta avoimempi ja turvallisempi kaikille.Miten niin eivät yökerhossa viihdyttäneet? Hyppäsitkö sen kohdan yli, jossa Queen Lactatiaksi kutsuttu pikkupoika tarjoili aikuisille alkoholidrinkkejä ravintolassa/baarissa/yökerhossa, ja sen jälkeen esitti lavalla samoille aikuisille tanssiesityksen, johon sisältyi selvästi seksualisoituja ja aikuisilta drag queeneiltä tai strippareilta kopioituja (tai pojalle opetettuja) liikkeitä?
Esitykset perustuivat tunnettujen laulajien esityksiin. Että kyllä, sieltä populaarimaailmasta (aikuisilta) ne liikkeet tulevat. Samalla tavalla näitä esityksiä matkitaan mm. koulujen juhlissa ym. missä lapset esittävät aikuisia matkien milloin mitäkin "hahmoa". Itse en pidä dragista lähtökohtaisesti ollenkaan, olen kyllästynyt siihen. Mutta aikoinaan tykästyin elokuvaan Pricilla-aavikon kuningatar(?).
Drag kids-ilmiönä on yhtä paljon tai vähän häiritsevä, kuin lapsimissikilpailut ym. missä lapset laitetaan esittämään aikuisia. Lapset ovat niissä varmasti ihan vilpittömällä mielellä. Heille siinä ei ole mitään seksuaalista. Ja hyvä näin. Aikuisten tehtävä on sitten valvoa ne rajat. Mutta kaksnaamaista väittää, että drag on tässä se ongelma. Kannattaa huolestua ihan kaikista ilmiöistä, joissa lapsi asetetaan aikuisten katseen alle missään roolissa, mikä ei ole puhtaasti lapsen maailmasta.Tässä on nyt keskustelussa sattuneesta syystä Drag Kids -dokumentti, sen ongelmallinen aihepiiri, käsittelytapa ja esityspaikka. Drag on luonteeltaan seksuaalista ja kehitetty aikuisyleisölle aikuisten yökerhoissa. Stripparirytkyissä vatkaaminen aikuisyleisölle yökerhossa ei ole lapselle sopivaa.
Kuka täällä tai missään on puolustanut lapsimissikilpailuja? Puolustavatko lapsi-dragin rakastajat myös lapsimissikilpailuja? Lapset kopioivat aikuisilta poppareilta aikuisille tehtyjä esityksiä, mikä sekin on ongelmallista.
No eipä n6kynyt mitään somekampanjaa, kun Suomen tvssä näitä missikisoja on näytetty. Tää Drags kids olis ollut vain suljetussa tilaisuudessa. Et aikamoinen ero suhtautumisessa on.
Vanha kunnon what about -argumenttivirhe. "Et voi kritisoida yhtä ilmiötä luettelematta kaikkea muuta maailman pahuutta, joten pidä turpasi kiinni!" Sitä paitsi transit eivät voi tehdä mitään väärää!
Ei kai tässä mistään argumenttivirheestä sinällään ole kyse, laitetaan vaan asiaa isompaan mittakaavaan.
Oleellinen kysymys mikä tuossa nousee esiin on kiinnostaako sinua oikeasti lasten ja nuorten hyvinvointia ja kuinka heitä kohdellaan, vai oletko vain homo/trans/drag/... -vastainen
Kuka on kritisoinut lasten seksualisointia ja aikuisten maailmaan viemistä ainoastaan drag-kontekstissa? Tilaa ja aikaa on rajatusti. Kaikilla ei ole aikaa ja mahdollisuutta esseiden kirjoittamiseen. "Vastustan lapsi-dragia, mutta myös asioita xyz". Mikään keskustelu ei toimi niin.
Huomaatko muuten, että keskityt taas asian sijasta puhumaan muista keskustelijoista ja arvuuttelemaan heidän motiivejaan. Argumentin arvo ei riipu sen esittäjästä tai hänen oletuista taustamotiiveistaan. Jos argumentti on virheellinen, niin rakenna virheet kumoava vasta-argumentti.
"Aitoavioliittolainen, persu, konsu, änkyrä, nazzi, terffi!!!" eivät ole argumentteja.
Lähinnä se kuinka paljon tämä herättää keskustelua verrattuna muihin vastaaviin juttuihin.
Ja turha esittää että argumentit olis jotenkin tosimaailmasta tai niiden lausujista irrallaan. En arvosta keskivertopalstalaista niin paljon että voisin hänen puheitaan näin käsitellä.
Esitä sitten vasta-argumentteja. Luulisi, että aitoavioliittolaisten ja muiden änkyröiden virheet olisi helppo osoittaa. Kannattaa toki miettiä miltä näyttää, jos positioi naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamisen äärioikeiston ja nazzien tontille. Mitä se kertoo sinusta ja viiteryhmästäsi? Pystytkö sinä edes myöntämään, että transien vaatimukset ovat ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien kanssa ja aiheuttavat sen vuoksi vastustusta?
Ei kai tässä mistään argumenttivirheestä sinällään ole kyse, laitetaan vaan asiaa isompaan mittakaavaan.
Oleellinen kysymys mikä tuossa nousee esiin on kiinnostaako sinua oikeasti lasten ja nuorten hyvinvointia ja kuinka heitä kohdellaan, vai oletko vain homo/trans/drag/... -vastainen