Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa rekrytointi on mennyt sellaiseksi pelleilyksi että melko perustason työsskäkin saattaa olla monta haastattelukierrosta ja jopa psykologiset testit?
18.04.2023 |
Eikä tämä ole mennyt vähän överiksi?
Ja eikö tuosta tule firmoille myös paljon kuluja?
Varsinkin nuo firmat jotka teettää testejä, varmaan kyllä veloittavat kovaa hintaa noista.
Kommentit (430)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska typaikkaa kohti on satoja hakijoita ,täytyy osata valita se sopivin. Jotenkinhan ne erot hakijoiden välillä on saatava esiin.
Niin. Nykyään kuvitellaan, että yksi ja sama ihmistyyppi on paras työntekijä ihan kaikenlaisiin tehtäviin. Se tyyppi, joka kertoo hauskoja juttuja ja osaa puhua hienosti työn tekemisestä.
Ektrovertein ja paras seuramies ei kuitenkaan ole paras tekijä jokaiseen työhön.Olen itse todella vahvasti introvertti. Teen yksinäistä työtä, jossa tarvitsee olla viikottain (tai harvemmin) tekemisissä muiden ihmisten kanssa.
Introverttiydestä huolimatta välillä tulee sellainen olo, että kaipaa kollegan seuraa. Tulee tarve keskustella työasioista ja muustakin.Ei tällaista työtä pystyisi tekemään kovin pitkään jos ihmiskontaktien tarve olisi yhtään suurempi. Silti tätäkin työtä tekevien on esiinnyttävä haastatteluissa ekstrovertin tavoin jos haluaa saada töitä.
Miksi pitäisi esiintyä? Miksi firma palkkaisi ehdointahdoin ekstrovertin hommaan johon sopisi paremmin introvertti?
Koska HR osaston tädit ovat extroverttejä.
Eivät todellakaan ole. Mä olen ekstrovertti, ja pari kertaa jossain rekryssä HR-tädit ja HR-tytöt ovat todenneet, että "oletpa puhelias".
Onneksi pääsin oman alan töihin kymmenisen vuotta sitten ihan vain yhdellä hakemuksella ja pikaisella puhelinhaastattelulla. Ei tarvinnut edes kotoa lähteä. (Asiantuntijatyö, onneksi pääsen välillä purkamaan puheliaisuuttani esitelmiä/luentoja pitämällä. :) )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska typaikkaa kohti on satoja hakijoita ,täytyy osata valita se sopivin. Jotenkinhan ne erot hakijoiden välillä on saatava esiin.
Silti ne testit ei takaa sopivinta. Meillä haettiin kolme eri kertaa testien kautta ja joka kerta piti purkaa työsopimus koeajan aikana. Tuli tosi kalliiksi. Sitten takaoven kautta kuulin tuttavan etsivän vastaavaa duunia, otimme hänet kokeeksi ja olikin tehtävään täydellinen
Ei tietenkään takaa, kuka niin on väittänyt? Jo se psykologi-konsultti sanoo tuloksia läpikäydessään monta kertaa, ettei näiden testien perusteella pidä suoraan ketään valita. Mutta kun tässä testi-asiassakin eniten tuntuu olevan äänessä ne, ketkä eivät tiedä rekrytoinnista juuri mitään. Mutta lyhyt tiivistys: ihmisen arviointi on monivaiheinen prosessi. Yhtenä tekijänä on henkilö tausta (CV), eli mitä on tehnyt ja mitä saanut aikaiseksi. Toinen tekijä on haastattelut, mielellään kahden eri henkilön tekeminä. Kolmantena voi olla suositusten tarkistukset. Neljäntenä ennakkotehtävä. Viidentenä testit ja kuudentena vaikka työnäyte. Kaikkea ei käytetä aina, vaan katsotaan tapauskohtaisesti mikä on sopivin setti mihinkin tilanteeseen. Minkään osion painoarvo ei ole yksistään se, minkä perusteella valinta tehdään. Se on aina kokonaisuus.
Tuttava joka etsii duunia (jos valinnassa ei painoteta mitään muuta) on aika sama kuin nopan heitto. Joskus osuu kohdalleen, toisinaan ei. Eli näyttöarvo sillä, että onko se joskus onnistunut tai ei, on aika olematon. Et sä osta itsellesi autoakaan vain sillä perusteella, että kuulit Skodan olevan hyvä. Tai voit tehdä, mutta onnistuminen on siinäkin sitten tuurista kiinni. Normaali ihminen tekee vertailua, lukee arvosteluja, koeajaa ja näiden kaikkien yhteistuloksena tekee päätöksen johonkin. Samalla tavalla valitaan työntekijä, jos se halutaan tehdä ammattimaisesti.
Se että jättää testit hyödyntämättä, koska "ei usko huuhaaseen" kertoo tämän sanojasta itsestään. Sen takia hän ehkä on vahvasti siellä duunaripuolella, koska faktat ja tiede ei ole sitä ominta aluetta. Eikä nuo testit ole mikään vakiopaketti, mikä olisi jokaiseen ammattiryhmään sama. Haettaessa varastomiestä voidaan arvoida henkilön tiimityötaidot ja vaikka fyysisesti ihan puristusvoima. Heaettaessa toimaria voidaan arvioida päättelykyky, johtamistyyli ja vakuuttavuus.
Tässä on vaan se ongelma, että he, joilla oikeasti on aiheesta vientiä, tietävät sen itsekin ja työllistyvät jo aivan muualle, kun te olette vasta keskenänne sopimassa, koska ne haastettelut nyt hei sopis sulle kirsiliina ai sä oot lomalla no jeekkulipiina, joudatsä otatsä?
Näin itselleni on käynyt kaksi kertaa. Periaatteessa ihan mielenkiintoinen firma ja kiinnostavan oloinen duuni, mutta kun rekryssä eivät meinanneet päästä edes ekalle portaalle, lopahti mielenkiinto.
Ihan silläkin, että minkälaista tommoisessa sitten olisi olla töissä, kun sinne edes haun alku on noin tuskaisaa.
Juuri näin. Varsinkin kysyttyä osaamista omaavilla työpaikanvaihtajilla on yleensä useampi haku meneillään, ja siinä jää neljän kierroksen soveltuvuustestailija kolmen kierroksen haastatteluineen auttamattomasti muiden jalkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka yleisiä tuollaiset palikkatestit edes oikeasti on?
Mulle tulee headhuntereilta yhteydenottoja suurinpiirtein viikottain eikä ole kukaan mitään testejä koskaan ehdottanut. Enempi sellaista "asiakkaalla olisi tällaista tarjolla ja sun profiilisi saattaisi sopia"-tyylistä lähestymistä ja ne kerrat kun on juteltu niin on pian juteltu sitten jo varsinaisen asiakkaan kanssa ilman mitään temppuratoja tai musteläiskätestejä.
Juuri näin. On edelleenkin firmoja, joille riittää se kun kuulevat mitä olet tehnyt aiemmin. Sitten on firmoja, jotka ovat hyvin vaikuttuneita kuulemastaan, mutta haluavat silti sinun läpikäyvän useamman portaan hevonpaskaleikit palikkatesteineen. Siinä on vain sellainen juttu, että sitä tulee kysyttyä itseltään miksi vaivautuisin moisiin, varsinkin kun nuo jälkimmäiset firmat eivät tyypillisesti edes maksa sen enempää kuin ensiksi mainitutkaan (usein päinvastoin).
Se mitä olet aikaisemmin tehnyt, on vain osa sua. Moni v-päinen piiskuriapina on tehnyt näyttävän kuuloisia hommia ennen. Sitten kun valitaan tuollainen tyyppi pelkän CV:n perusteella esimieheksi, niin sinäkin olet täällä voivottelemassa kun kaiken maailman narsistit ja tyrannit pääsee esimieheksi. Että miksei yhtään mietietä ketä palkataan.
Ja ei tuollaiset luonteenpiirteet tule esille ilman testejä. Narskut on erittäin vakuuttavia, hyväkäytöksisiä ja vakuuttavia esiintyessään haastattelussa. Niiden suosittelijatkin vain kehuvat maasta taivaaseen, koska ovat itse samanlaisia tai vain toivovat pääsevänsä tyypistä eroon.
Kaikki esimieheni (ja 99% kollegoista) läpi koko työurani ovat olleet oikein mainioita tyyppejä. Eli ne on ihan muut, jotka tuollaisista täällä voivottelevat, ja joille tuntuu AINA sattuvan ne "narskut" esimiehiksi ja työkavereiksi.
Eli tahdot sanoa, ettei huonoja esimiehiä käytännössä ole ollenkaan ja siksi testaaminen on turhaa?
Tahdon sanoa, että ei tunnu olevan ainakaan omalla alallani minkäänlainen ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Työpaikassani tehdään tätä nykyä kaikille uusille työntekijöille todella kalliit soveltuvuustestit. Mitä olen tilannetta seurannut niin testien kautta on taloon tullut jos jonkinlaista viheltäjää, jotka ovat joko lähteneet itse vuoden sisällä tai heidät on laitettu pois. Sen sijaan talossa pidempään olleet ja ihan "vanhanaikaisella" tavalla rekrytyt työntekijät ovat hyviä ja täysjärkisiä työntekijöitä. Testeissä pystyy huiputtamaan ja niissä taitavat pärjätä vain kaikkein sekopäisimmät tyypit. Tämä vain omana huomiona vuosien varrelta.
Olen samaa mieltä noiden testien manipuloinnista. Ainakin itse tiedän millaista henkilöä on haettu, joten osaan vastata kysymyksiin painottaen heidän toivomiaan asioita. Tällä saa sitten joukon parhaat pisteet. Joku toinen voi olla sosiaalisesti kömpelömpi, mutta pätevä. Tuollainen ei noissa pyörityksissä pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Videohaastatteluvaiheeseen olen joitain kertoja päässyt hakemuksen lähettämisen jälkeen ja siihen se ruljanssi on aina tyssännyt - ulkonäöllähän niissä pitkälti taidetaan pelata ja keski-ikäinen raakataan äkkiä pelistä pois. Nykyisen työpaikan sain kun paikan pomo soitti ja pyysi haastatteluun seuraavaksi päiväksi, haastattelun jälkeisenä päivänä sainkin soiton, että tulisinko töihin :) Harvinaista nykypäivänä, mutta näemmä näinkin vielä toimitaan.
Komeet filtterit vaan päälle videohaastatteluun. Filttereitä ne nuoretkin käyttävät.
Keski-ikäinen täti näyttä äkkiä ihan muumiolta aitoine kasvoineen jos muilla on ties mitä meikki- ja nuorennus-filttereitä haastatteluissa. Tarkoitus on näyttää hyvältä, ei siltä miltä oikeasti näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin ketju olisi täynnä lapsia, joilla ei ole työkokemusta eikä työnhakuhistoriaa.
Jep, varmaan jotain huuhaa-testejä tekeviä rekrykonsultteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
koska halutaan vain kerätä tietoja ihmisistä, ei haluta oikeasti rekrytoida
Mitä vähemmän on aikaa, varaa ja järkeä, sitä varmemmin niitä tuhlataan johonkin täysin tarpeettomaan kuriositeettiin. Sellaiseen mikä ei liity mihinkään, mutta mikä nostetaan muiden edelle. Tämä pätee aina ja kaikkialla, eikä vain työnhaussa.
Vaatimukset muita kohtaan ja täydellisyyden tavoittelu tulee siinä perässä, vaikka ne olisivat kohtuuttomia. Yleensä ovatkin.Samoin varaa on aina järjettömään vallalla pullisteluun (armeijat, vankilat ja rangaistukset, hallintopalatsit), muttei käytännön tasa-arvoon kuten köyhimpien ruokaan.
Valtabodaukseen liittyy myös työpaikkojen sulkeutuneisuus ja luoksepääsemättömyys. Ne ovat kuin temppeleitä, joiden kaikkein pyhimpään eivät mene kuin harvat ja valitut.
Aikonaan tämä koski ylempiä kouluja ja sairaaloita, pappiloita sekä kunnan/kaupungintaloja.
Nykyään vallan painopiste on (muualta tulleissa) yrityksissä jotka suovat sen armon, että saa työskennellä ja tulla toimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työpaikassani tehdään tätä nykyä kaikille uusille työntekijöille todella kalliit soveltuvuustestit. Mitä olen tilannetta seurannut niin testien kautta on taloon tullut jos jonkinlaista viheltäjää, jotka ovat joko lähteneet itse vuoden sisällä tai heidät on laitettu pois. Sen sijaan talossa pidempään olleet ja ihan "vanhanaikaisella" tavalla rekrytyt työntekijät ovat hyviä ja täysjärkisiä työntekijöitä. Testeissä pystyy huiputtamaan ja niissä taitavat pärjätä vain kaikkein sekopäisimmät tyypit. Tämä vain omana huomiona vuosien varrelta.
Olen samaa mieltä noiden testien manipuloinnista. Ainakin itse tiedän millaista henkilöä on haettu, joten osaan vastata kysymyksiin painottaen heidän toivomiaan asioita. Tällä saa sitten joukon parhaat pisteet. Joku toinen voi olla sosiaalisesti kömpelömpi, mutta pätevä. Tuollainen ei noissa pyörityksissä pärjää.
Taas nähdään miten kone ei korvaa ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Sohvien väki, loisimisfantasiapersut on kaikki täällä ketjussa ja nyt niillä on fantasia siitä, miten he valitsevat työnantajan eikä työnantaja heitä. Pientä jumalharhaa :D
Hyvä kun sinä olet jo luopunut kaikista haaveista sen suhteen, että voisit joskus olla hyödyllinen kansalainen. Et nimittäin voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erään ryhmähaastattelun jälkeen "asiantuntijan" analyysi minusta oli, että sopisin paremmin sihteeriksi kuin haettuun tehtävään. Syynä tälle oli se, että olin joukosta ainoa, joka suostui kirjaamaan keskustelun aiheita jne. Ja tämän tein, koska haastattelija pyysi jotakuta muistiinpanoja tekemään. Tuon jälkeen en olekaan moisiin haastatteluihin enää lähtenyt. Samaten jos johonkin paikkaan vaaditaan videon teko niin antaapa olla...
Joo videot on hauskoja XD En yhtäkään tee paitsi jos on ihan pakko ja silloin kuvaan joko metsän puita tai omaa cv:tä samalla kun piuhun. Omaa lärviäni en videolla kuvaa. Mitään takeita ei ole mitä noille tapahtuu ja kuka niitä näkee, joten kiitos ei. Ja mikä videon arvo on ylipäänsä? Onko ttyönantjat liian laiskoja lukeakseen cv:n vai etsitäänkö mahdollisimman kuvauksellista tyyppiä? Pantavaa tyyppiä?
🤣. Entä minä, jolla on lievä puhevika, mutta jota moni pitää ns. pantavana?...
Kylläpä palstalla on laumoittaan toistaitosia v a j a k k e j a, jotka eivät pärjää edes normaaleissa työhaastatteluissa. Ei ihme että on jatkuva uluina ettei töihin pääse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin ketju olisi täynnä lapsia, joilla ei ole työkokemusta eikä työnhakuhistoriaa.
Että aikuinen ihminen ryömii vaikka takaperin, jos työpaikan saanti on siitä kiinni?
Juu ei!
En ole hakemassa työpaikkaa, mutta jos olisin, kokeilisin piruuttani rajojen rikkomista ignooraamalla hakutoiveita. Ihan jo sen vuoksi, etten oikeastikaan suostu kyykkyhyppelemään kenenkään pillin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä palstalla on laumoittaan toistaitosia v a j a k k e j a, jotka eivät pärjää edes normaaleissa työhaastatteluissa. Ei ihme että on jatkuva uluina ettei töihin pääse.
Sinä et osaa kirjoittaa, joten tuskin pärjäisit edes työkokeilussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videohaastatteluvaiheeseen olen joitain kertoja päässyt hakemuksen lähettämisen jälkeen ja siihen se ruljanssi on aina tyssännyt - ulkonäöllähän niissä pitkälti taidetaan pelata ja keski-ikäinen raakataan äkkiä pelistä pois. Nykyisen työpaikan sain kun paikan pomo soitti ja pyysi haastatteluun seuraavaksi päiväksi, haastattelun jälkeisenä päivänä sainkin soiton, että tulisinko töihin :) Harvinaista nykypäivänä, mutta näemmä näinkin vielä toimitaan.
Komeet filtterit vaan päälle videohaastatteluun. Filttereitä ne nuoretkin käyttävät.
Keski-ikäinen täti näyttä äkkiä ihan muumiolta aitoine kasvoineen jos muilla on ties mitä meikki- ja nuorennus-filttereitä haastatteluissa. Tarkoitus on näyttää hyvältä, ei siltä miltä oikeasti näyttää.
Taidankin tehdä seuraavan videohaastattelun näyttäen joltain nakilta tai abraham lincolnilta. Ei vaan enää jaksa ottaa noita tosissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska typaikkaa kohti on satoja hakijoita ,täytyy osata valita se sopivin. Jotenkinhan ne erot hakijoiden välillä on saatava esiin.
Silti ne testit ei takaa sopivinta. Meillä haettiin kolme eri kertaa testien kautta ja joka kerta piti purkaa työsopimus koeajan aikana. Tuli tosi kalliiksi. Sitten takaoven kautta kuulin tuttavan etsivän vastaavaa duunia, otimme hänet kokeeksi ja olikin tehtävään täydellinen
Ei tietenkään takaa, kuka niin on väittänyt? Jo se psykologi-konsultti sanoo tuloksia läpikäydessään monta kertaa, ettei näiden testien perusteella pidä suoraan ketään valita. Mutta kun tässä testi-asiassakin eniten tuntuu olevan äänessä ne, ketkä eivät tiedä rekrytoinnista juuri mitään. Mutta lyhyt tiivistys: ihmisen arviointi on monivaiheinen prosessi. Yhtenä tekijänä on henkilö tausta (CV), eli mitä on tehnyt ja mitä saanut aikaiseksi. Toinen tekijä on haastattelut, mielellään kahden eri henkilön tekeminä. Kolmantena voi olla suositusten tarkistukset. Neljäntenä ennakkotehtävä. Viidentenä testit ja kuudentena vaikka työnäyte. Kaikkea ei käytetä aina, vaan katsotaan tapauskohtaisesti mikä on sopivin setti mihinkin tilanteeseen. Minkään osion painoarvo ei ole yksistään se, minkä perusteella valinta tehdään. Se on aina kokonaisuus.
Tuttava joka etsii duunia (jos valinnassa ei painoteta mitään muuta) on aika sama kuin nopan heitto. Joskus osuu kohdalleen, toisinaan ei. Eli näyttöarvo sillä, että onko se joskus onnistunut tai ei, on aika olematon. Et sä osta itsellesi autoakaan vain sillä perusteella, että kuulit Skodan olevan hyvä. Tai voit tehdä, mutta onnistuminen on siinäkin sitten tuurista kiinni. Normaali ihminen tekee vertailua, lukee arvosteluja, koeajaa ja näiden kaikkien yhteistuloksena tekee päätöksen johonkin. Samalla tavalla valitaan työntekijä, jos se halutaan tehdä ammattimaisesti.
Se että jättää testit hyödyntämättä, koska "ei usko huuhaaseen" kertoo tämän sanojasta itsestään. Sen takia hän ehkä on vahvasti siellä duunaripuolella, koska faktat ja tiede ei ole sitä ominta aluetta. Eikä nuo testit ole mikään vakiopaketti, mikä olisi jokaiseen ammattiryhmään sama. Haettaessa varastomiestä voidaan arvoida henkilön tiimityötaidot ja vaikka fyysisesti ihan puristusvoima. Heaettaessa toimaria voidaan arvioida päättelykyky, johtamistyyli ja vakuuttavuus.
Duunarina olo ei _todellakaan_ sulje pois faktaa ja tiedettä... huomaa hyvin, miten kauas omiin kupliinsa eri ryhmät on ajautuneet. Ja miten asiat - ja oma työ- otetaan haudanvakavasti.
Nämä samat ihmiset harkitsevat huoli-ilmoituksen tekemistä, jos ei osallistu pikkujouluihin tai "virkistyspäivään".
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä palstalla on laumoittaan toistaitosia v a j a k k e j a, jotka eivät pärjää edes normaaleissa työhaastatteluissa. Ei ihme että on jatkuva uluina ettei töihin pääse.
Hyvin on pärjätty. Normaali työhaastatteluhan on sellainen, että käydään näyttäytymässä ja juttelemassa työnantajan edustajan tai parin sellaisen kanssa. Lopputuloksena on yleensä ollut työsopimus. Varmaan jotakin josta sinä et tiedä yhtään mitään.
Työ on jo pitkään ollut aikuisten piirileikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Videohaastatteluvaiheeseen olen joitain kertoja päässyt hakemuksen lähettämisen jälkeen ja siihen se ruljanssi on aina tyssännyt - ulkonäöllähän niissä pitkälti taidetaan pelata ja keski-ikäinen raakataan äkkiä pelistä pois. Nykyisen työpaikan sain kun paikan pomo soitti ja pyysi haastatteluun seuraavaksi päiväksi, haastattelun jälkeisenä päivänä sainkin soiton, että tulisinko töihin :) Harvinaista nykypäivänä, mutta näemmä näinkin vielä toimitaan.
Komeet filtterit vaan päälle videohaastatteluun. Filttereitä ne nuoretkin käyttävät.
Keski-ikäinen täti näyttä äkkiä ihan muumiolta aitoine kasvoineen jos muilla on ties mitä meikki- ja nuorennus-filttereitä haastatteluissa. Tarkoitus on näyttää hyvältä, ei siltä miltä oikeasti näyttää.
Taidankin tehdä seuraavan videohaastattelun näyttäen joltain nakilta tai abraham lincolnilta. Ei vaan enää jaksa ottaa noita tosissaan.
Ei kannata. Kunnon klovneriaa kehiin, casual recruiting !
Lainsäädännöt muuttuvat. Siitä säädetään laissa mitä työnhakijalta saa kysyä ja mitä tietoja hänestä saa kerätä. Nämä monenmoiset testit alkavat olla harmaalla alueella. Kysymysten sekä niiden asioiden, joita testeillä selvitettään täytyy olla sellaisia, että ne eivät loukkaa hakijan yksityisyydensuojaa.