Miten evoluutio onnistui suunnittelemaan kookospuun kasvun ja siemenen kookospähkinään sisälle suojaan?

Evoluutiota tapahtuu mutaatioiden ansiosta. Silti paatuneimmatkaan ateistit eivät haluaisi niitä lapsilleen.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiossa ei ole lopputuotetta. Jokainen kehitysaste on jollakin tavalla epätäydellinen. Esimerkiksi ihmisen kehityksessä luulevaiset kreationistit. Ehkä nekin aikojen saatossa karsiutuvat, mutta varmaankin korvautuvat toisenlaisilla hihhuleilla.

Tämänhetkinen tulos on lopputuote aiemmasta kehityksestä, mutta kehitys jatkuu, ellei ihminen puutu peliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että on olemassa kookospähkinä, ei edellytä, että on olemassa Jumala 😆

Joo, mutta se että saat aukaistu kookospähkinän niin että sen kovan kuoren sisällä on mehevää kookoskermaa kookoksen sisällä niin että osaat ajoittaa sadonkorjuun ja pitää kookospuita niin luonnollisena että niistä tulee kookoksen endorkaappin sisällä kermaa lihan sijaan niin se vaatii jo taitoa mikä kyllä on jumalallista. Intiaanit osasivat ajoittaa kookoksen marjan sadonkorjuun niin että sen kuoren sisältä saa vaihtoehtoisesti kookoskermaa, kookoslihaa....

Tälläisen kehityksen kieltäjät ovat suurimpia ilmastonsaastuttajia.

Minä ainakin haluaisin ostaa marketista kookoska jonka kuoren eli endokarppin sisällä on kermaa, kuvitelkaa miten hyvin se kerma muhii endorkarppin sisällä!

Intiaanit osasivat hyödyntää tasapainoisesti luontoa ja varmasti osaavatkin nykyäänkin paremmin kuin jotkut kreationistit jotka haluavat kookoksen sisältä heidän impperiumin hiekkaa. CERN hankkeeseen uskovat ja sitä rahoittavat ovat maapallon ilkeimmät ihmiset!

Kookospähkinän sisällä ei ole valmista kookoskermaa. Siellä on kookosvettä ja kookoslihaa.

Kookoskerma on näistä prosessoitua kermamaista herkkua.

Haistakaa paska! Kookosmarjan kovan kuoren hedelmäliha käy auringon lämmön vaikutuksesta ja marjan sisällä on kermaa jos olet antanut sen kookosmarjan pysyä puussa auringon antamalla energialla tehden siitä kookoslihasta kovan kuoren sisällä kermaa. Jotkut osaavat hyödyntää luonon antimia ja jotkut osaavat hyväksikäyttää luonnon antimia

Höpöti löpöti. Kookoskerma on n ihmisen prosessoimaan tuotos. Ei sitä valmiina siellä pähkinän sisällä ole. Jos sen kookoksen. Jättää aurinkoon lojumaan niin se alkaa joko mädäntyä tai käydä.

Minä kyllä vedän rajan näihin kahteen blaa...blaa...blaa... "vastaukseen".

Jos kookosmarja ei voi tuottaa endorkaappin sisällä itsestään luonnollisesti kermaa niin silloin ei ollut suklaata cacao pavuissa, ei ole, eikä tule olemaan.

Kehoitan pysymään kaukana blaa...blaa...blaa... vastauksistanne jos haluatte parempia suklaa cacao papuja jatkossa kaakaopapujen sijaan.

Enkä anna risuakaan teille!

Minullekin näitä lääkkeitä! Vaikuttaa hauskalta 😂

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu mutaatioiden ansiosta. Silti paatuneimmatkaan ateistit eivät haluaisi niitä lapsilleen.

Kyllä minulle kelpaisi lapsi jolla olisi esimerkiksi jonkun vakavan sairauden estävä mutaatio! Tai vaikka jotkut upeat erikoisen väriset silmät!

Mutaatioita on hyviä ja huonoja. Hyvät niistä yleensä pärjäävät ja huonommat jäävät pois. Näin se evoluutio tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu mutaatioiden ansiosta. Silti paatuneimmatkaan ateistit eivät haluaisi niitä lapsilleen.

Kyllä minä ainakin haluan lapselleni esimerkiksi mutaation, jonka avulla hän sietää maitotuotteiden laktoosia.

Vierailija kirjoitti:

Evoluution vastustajien eli kreationistien pääargumentti on: näin käsittämättömän hieno ja monimutkainen rakenne on pakko olla luojan suunnittelemaa, koska minä pienenä ihmisenä en sitä omilla aivoillani käsitä.

Ikään kuin oletetaan, että evoluutiolle olisi jokin raja siinä, että juuri ihmisaivot sen käsittäisivät. 

Kyllä sitä Jumalaa ihan järkevillä argumenteilla voi puolustaa. Jos aidosti kiinnostaa niin löytyy hyvin kirjallisuutta tuosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluution vastustajien eli kreationistien pääargumentti on: näin käsittämättömän hieno ja monimutkainen rakenne on pakko olla luojan suunnittelemaa, koska minä pienenä ihmisenä en sitä omilla aivoillani käsitä.

Ikään kuin oletetaan, että evoluutiolle olisi jokin raja siinä, että juuri ihmisaivot sen käsittäisivät. 

Kyllä sitä Jumalaa ihan järkevillä argumenteilla voi puolustaa. Jos aidosti kiinnostaa niin löytyy hyvin kirjallisuutta tuosta.

Juu, ne argumentit kuulostavat järkeviltä, mutta ovat riittämättömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluution vastustajien eli kreationistien pääargumentti on: näin käsittämättömän hieno ja monimutkainen rakenne on pakko olla luojan suunnittelemaa, koska minä pienenä ihmisenä en sitä omilla aivoillani käsitä.

Ikään kuin oletetaan, että evoluutiolle olisi jokin raja siinä, että juuri ihmisaivot sen käsittäisivät. 

Kyllä sitä Jumalaa ihan järkevillä argumenteilla voi puolustaa. Jos aidosti kiinnostaa niin löytyy hyvin kirjallisuutta tuosta.

On ilmeistä, että jumaluskoiselle kaikki jumalaa puolustavat argumentit ovat järkeviä ja kaikki muut argumentit järjettömiä. 

Tässä ketjussa kysymys ei kuitenkaan ole tästä, vaan varsin tavanomainen ja useimmiten aina samanlaisena toistuva väittely evoluutioteorian ja kreationistisen teorian selitysvoimasta eliölajien syntyyn ja kehittymiseen liittyen.

Miksi luulevainen olettaa evoluutioteorian kumoamisen todistavan jumalansa olevan olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota tapahtuu mutaatioiden ansiosta. Silti paatuneimmatkaan ateistit eivät haluaisi niitä lapsilleen.

Olet ymmärtänyt mutaation väärin.

Vierailija kirjoitti:

Kookospähkinä on evoluution lopputuote, sitä ennen on ollut "miljoonia" kokeilukappaleita, joista parhaat ovat selvinneet ja jatkaneet sukua. Ei evoluutio tosiaan mitään suunnittele, sen enempää kuin kukaan muukaan ihan viime aikoja lukuunottamatta (geenitekniikka).

No mihinkäs se kokeiluinto katosi?

Prof Denis Noble Biochemistry Society Lecture

53:17 - miten olisi kiittäminen?

Ja se sormien mussuttaja & kämmenpohjan hiplaaja... 56:00 😬💮

Coocoscerma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kookospähkinä on evoluution lopputuote, sitä ennen on ollut "miljoonia" kokeilukappaleita, joista parhaat ovat selvinneet ja jatkaneet sukua.

No mihinkäs se kokeiluinto katosi?

Entä ihminen - miksi ei tarvitse olla PARAS selvitäkseen? Onko homma karannut käsistä... parasta ei löydy? Onko woke uusin kokeilu?

Woke on wakava wariantti.

Se ei ole pähkinä, jonka sisällä on siemen.

Sulla on lähempänäkin mietittävää kuinka sinun solut kehittyivät niin kuin ne kehittyivät. Nehän on lähtöisin jostain yksisoluisista organismeista.

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio ei suunnittele yhtään mitään.

Eikä mitään evoluutioita edes oikeasti ole.

Vierailija kirjoitti:

Tällaisia kysymyksiä tekee ihminen joka ei ole käynyt kouluja.

Selväähän se on että kun käsittämättömän suuri määrä mutaatioita satojen tuhansien vuosien aikana tapahtuu niin monenlaista voi muodostua.

Evoluutio ei suunnittele mitään. Jos pelaat lottoa miljardeja kertoja joka päivä niin kyllä sieltä muutama voittokin kohdalle sattuu.

Mutta silmän muodostuminen vaatii kyllä miljardin triljoonan vuoden ajan 😀 Jos sekään riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisia kysymyksiä tekee ihminen joka ei ole käynyt kouluja.

Selväähän se on että kun käsittämättömän suuri määrä mutaatioita satojen tuhansien vuosien aikana tapahtuu niin monenlaista voi muodostua.

Evoluutio ei suunnittele mitään. Jos pelaat lottoa miljardeja kertoja joka päivä niin kyllä sieltä muutama voittokin kohdalle sattuu.

Mutta silmän muodostuminen vaatii kyllä miljardin triljoonan vuoden ajan 😀 Jos sekään riittää.

Miksi näin? Silmän kehittyminen on lähtenyt valoa aistivasta solusta liikkeelle. Siitä on selvästi ollut paljon hyötyä eliölle ottaen huomioon kuinka yleinen silmä on eläinkunnassa. Siitä on tullut nopeasti eliölle edullinen mutaatio ja siksi se on siirtynyt sukupolvelta toiselle kehittyen yhä hyödyllisemmäksi elimeksi.