Miten evoluutio onnistui suunnittelemaan kookospuun kasvun ja siemenen kookospähkinään sisälle suojaan?

Evoluutio ei suunnittele yhtään mitään.

puu osasi suojata siemenensä sattumalta ja laittoi kookospähkinän kuoren sisään siemenelle ravintoa kasvaa, aika hyvin tää on evoluution yksi parhaista sattumoista!

Tämä ruoka tehtiin japanilaisille.

Jumalan ja Taivaan isän mukaan coco on Japanilaisille tehty koska japanilaiset ovat tulleet jostai muualta kuin lusiferin palvojat tai 11 universumiin uskovat.

Jos intiaanit olisivat vieneet tyynen valtameren läpi laivoilla coco pähkinöitä japanilaisille niin eurooppalaiset homo sapiensit olisivat tuhonneet intiaanikulttuuri absoluuttisesti sillä aikaa kuin intiaanit olisivat olleet merillä

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio ei suunnittele yhtään mitään.

Minä en tiedä, eikä minua kiinnosta.

Evoluutiosta puhuminen on erittäin kallisarvoinen tieto sen eteen mitä Jumala ja Taivaan isä ovat tehneet evoluutiolle.

Se että evoluutio ei suunnittele yhtään mitään niin on köyhdyttävää tietoa.

Suomella on optio

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio ei suunnittele yhtään mitään.

täysin samaa mieltä evoluutio on ihmisten keksimä vale ja harhaoppi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio ei suunnittele yhtään mitään.

täysin samaa mieltä evoluutio on ihmisten keksimä vale ja harhaoppi

:D :D Ollaan sitten todella eri mieltä.

Se, että on olemassa kookospähkinä, ei edellytä, että on olemassa Jumala 😆

Niin, se on siemenen idea. Samoin oikeastaan munan ja muiden alkioiden.

Evoluutio ei suunnittele mitään. Se on automaattinen prosessi, joka johtaa parhaaseen lopputulokseen tietyissä olosuhteissa sillä lähtömateriaalilla, mitä on annettu.

Evoluution vastustajien eli kreationistien pääargumentti on: näin käsittämättömän hieno ja monimutkainen rakenne on pakko olla luojan suunnittelemaa, koska minä pienenä ihmisenä en sitä omilla aivoillani käsitä.

Ikään kuin oletetaan, että evoluutiolle olisi jokin raja siinä, että juuri ihmisaivot sen käsittäisivät. 

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio ei suunnittele mitään. Se on automaattinen prosessi, joka johtaa parhaaseen lopputulokseen tietyissä olosuhteissa sillä lähtömateriaalilla, mitä on annettu.

Lisäksi se jättää usein jälkeensä runsaasti vinkkejä niistä poluista jotka ovat päätyneen umpikujaan.

Ihmisellä mm. häntäluu ja umpilisäke.

Samoin on vaikea mieltää "jumalallisen älykkääksi suunnitelmaksi" jätehuollon ja huvikeskuksen asentamiset vierekkäin ja jopa osittain samoja elimiä käyttäen...

Muilta osin tämä on taas tätä pseudouskonnollista diibadaabaa.  Faktat evoluution puolesta ovat selvät, ja banaanikärpäsillä niitä voi jopa testailla nopeutetulla aikataululla.

Ateistien mielestä asiat menee räjähtämällä juuri oikeisiin kohtiin. :D

Ateisti ei vaan näe suunnitelmaa ja eikä älyä missään. Heille riittää usko luontoäidin eli evoluution mahdollisuuksiin eli  kaikki vaan kehittyy viisaasti kuin taikaiskusta kunhan aikaa on vaan riitävästi. Aika ja sattuma vaan tekee mitä vaan. Ateistit ovat uskovat taikuuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Evoluution vastustajien eli kreationistien pääargumentti on: näin käsittämättömän hieno ja monimutkainen rakenne on pakko olla luojan suunnittelemaa, koska minä pienenä ihmisenä en sitä omilla aivoillani käsitä.

Ikään kuin oletetaan, että evoluutiolle olisi jokin raja siinä, että juuri ihmisaivot sen käsittäisivät. 

Evoluutioon uskovien pääarkugmentti on: mikään rakenne ei voi olla niin monimutkainen, etteikö se voisi syntyä evoluutiolla kunhan vaan aikaa on riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Evoluution vastustajien eli kreationistien pääargumentti on: näin käsittämättömän hieno ja monimutkainen rakenne on pakko olla luojan suunnittelemaa, koska minä pienenä ihmisenä en sitä omilla aivoillani käsitä.

Ikään kuin oletetaan, että evoluutiolle olisi jokin raja siinä, että juuri ihmisaivot sen käsittäisivät. 

Jep. Argument from personal incredulity.

Evoluutio on väistämätön ilmiö kaikissa järjestelmissä, joissa esiintyy kopioitumista, muuntumista ja valintaa. Maapallon eliöstössä esiintyy näitä kaikkia, joten evoluutio maapallon eliöstössä on väistämätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluution vastustajien eli kreationistien pääargumentti on: näin käsittämättömän hieno ja monimutkainen rakenne on pakko olla luojan suunnittelemaa, koska minä pienenä ihmisenä en sitä omilla aivoillani käsitä.

Ikään kuin oletetaan, että evoluutiolle olisi jokin raja siinä, että juuri ihmisaivot sen käsittäisivät. 

Evoluutioon uskovien pääarkugmentti on: mikään rakenne ei voi olla niin monimutkainen, etteikö se voisi syntyä evoluutiolla kunhan vaan aikaa on riittävästi.

Niin, entä sitten? Mihin se yksinkertaisen ja monimutkaisen raja pitäisi vetää, ja miksi? 

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio ei suunnittele yhtään mitään.

Miten tämä väite voidaan falsifioida? Osaatko määritellä, millainen on evoluution vastateoria?  Nimenomaan suunnittelu eli älyllinen lähtökohta olisi tällainen.  Evoluutioteorian täytyisi vaan määritellä, millainen rakenne ei voi syntyä evoluutiolla?  Jos vaan luotetaan siihen, että kun aikaa on riittävästi, mitä vain voi syntyä, silloin kysymyksessä on uskomus eikä tiede. --> Näin osoitin lyhykäisesti, ettei evoluutiota voi falsifioida, mikä olisi ehdoton edellytys tieteelliselle teorialle. --> evoluutio ei ole täysin tieteellinen teoria 

Kannattaisi paneutua siihen evoluution prosessiin, se kun jatkuvasti itseään korjaava prosessi, jossa sattuma luo koko ajan uutta ja jos se on parempaa kuin vanha, niin se menestyy. Ja sitten kun otetaan miljoonat vuodet jota tämä prosessi pyörii, niin lopputulokset ovat usein ihmisten käsityskyvylle hämmentäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluution vastustajien eli kreationistien pääargumentti on: näin käsittämättömän hieno ja monimutkainen rakenne on pakko olla luojan suunnittelemaa, koska minä pienenä ihmisenä en sitä omilla aivoillani käsitä.

Ikään kuin oletetaan, että evoluutiolle olisi jokin raja siinä, että juuri ihmisaivot sen käsittäisivät. 

Evoluutioon uskovien pääarkugmentti on: mikään rakenne ei voi olla niin monimutkainen, etteikö se voisi syntyä evoluutiolla kunhan vaan aikaa on riittävästi.

Niin, entä sitten? Mihin se yksinkertaisen ja monimutkaisen raja pitäisi vetää, ja miksi? 

Tieteellinen teoria vaatii vastateorian. Muuten se on uskomus.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi paneutua siihen evoluution prosessiin, se kun jatkuvasti itseään korjaava prosessi, jossa sattuma luo koko ajan uutta ja jos se on parempaa kuin vanha, niin se menestyy. Ja sitten kun otetaan miljoonat vuodet jota tämä prosessi pyörii, niin lopputulokset ovat usein ihmisten käsityskyvylle hämmentäviä.

Tämä on harhainen uskomus, joka on sinuun iskostunut kouluopetuksessa, mutta me syvemmälle evoluutiomekanismeihin, niin tulet huomaamaan, miten luonto toimii oikeasti. Luonto ei tee mitään käsittämätöntä vaan kaikki on nähtävissä ja mitattavissa.  Sokea usko ajan rajattomiin mahdollisuuksiin on jatkuvaa maalitolppien siirtelyä jolla ei ole mitään tekemistä tieteellisen tutkimuksen kanssa.