Lue keskustelun säännöt.
Miten evoluutio onnistui suunnittelemaan kookospuun kasvun ja siemenen kookospähkinään sisälle suojaan?
Sissis on pissis
17.04.2023 |
Jännästi tuo evoluutio suunnittelu tämänkin, siis kookospuun siemen on kookospähkinän päässä, ja se kookosvesi ja valkoinen osa on ravinne siemenellä kasvaa siinä pähkinän sisällä suojassa ja siitä se sitten kasvaa ovelasti puuksi. Miten tämäkin tapahtui sattumalta?
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisia kysymyksiä tekee ihminen joka ei ole käynyt kouluja.
Selväähän se on että kun käsittämättömän suuri määrä mutaatioita satojen tuhansien vuosien aikana tapahtuu niin monenlaista voi muodostua.
Evoluutio ei suunnittele mitään. Jos pelaat lottoa miljardeja kertoja joka päivä niin kyllä sieltä muutama voittokin kohdalle sattuu.
Mutta silmän muodostuminen vaatii kyllä miljardin triljoonan vuoden ajan 😀 Jos sekään riittää.
Miksi näin? Silmän kehittyminen on lähtenyt valoa aistivasta solusta liikkeelle. Siitä on selvästi ollut paljon hyötyä eliölle ottaen huomioon kuinka yleinen silmä on eläinkunnassa. Siitä on tullut nopeasti eliölle edullinen mutaatio ja siksi se on siirtynyt sukupolvelta toiselle kehittyen yhä hyödyllisemmäksi elimeksi.
Ja höpö höpö. Mikään niin monimutkainen elin kuin silmä ei ole voinut kehittyä sattumalta.
Ei kukaan väitä, että se olisi kehittynyt sattumalta. Ei luonnonvalinta ole sattumaa!
Mutaatiot on sattumaa, mutta siitä eteenpäin on kyse ihan yksinkertaisesti siitä, että jotkut mutaatiot lisää selviytymisen ja lisääntymisen todennäköisyyttä, jolloin ne yleistyvät. Ei siinä ole mitään sattumanvaraista enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ateistien mielestä asiat menee räjähtämällä juuri oikeisiin kohtiin. :D
Eihän mene. Luulevaisten mielestä tosin menevät maagisilla loitsuilla oikeisiin kohtiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio ei suunnittele mitään. Se on automaattinen prosessi, joka johtaa parhaaseen lopputulokseen tietyissä olosuhteissa sillä lähtömateriaalilla, mitä on annettu.
Lisäksi se jättää usein jälkeensä runsaasti vinkkejä niistä poluista jotka ovat päätyneen umpikujaan.
Ihmisellä mm. häntäluu ja umpilisäke.
Samoin on vaikea mieltää "jumalallisen älykkääksi suunnitelmaksi" jätehuollon ja huvikeskuksen asentamiset vierekkäin ja jopa osittain samoja elimiä käyttäen...
Muilta osin tämä on taas tätä pseudouskonnollista diibadaabaa. Faktat evoluution puolesta ovat selvät, ja banaanikärpäsillä niitä voi jopa testailla nopeutetulla aikataululla.
Tätä en olekaan tullut ajatelleeksi. Kuinka sinä olisit suunnitellut asian Hakunila sijoittanut huvikeskuksen?
Vierailija kirjoitti:
Se, että on olemassa kookospähkinä, ei edellytä, että on olemassa Jumala 😆
Kookospähkinät on osa jumalaista suunnitelmaa. Mikä sen kätevämpää, jos haluaa päästä eroon, kun pudottaa pähkinä päähän. Kukaan ei epäile mitään. 150 ihmistä kuolee noissa kookos onnettomuuksissa vuosittain.
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio ei tosiaan suunnittele itse mitään. Ja ne joka uskoo mutaation voimaan, niin kuka on niillekin valmiin rakenteen ja toimintaympäristön luonut? Ei se tyhjästä oo syntynyt. Usko evoluutioon on uskoa taikuuteen, kuten joku sanoi. Kaikki mikä luonnossa on rakentuu viisasti ja älykkäästi rakennetun geeni tieteen kautta. Tämä on luotu älykkäästi ja kaikki alkuaineetkin.
Miksi et tyydy siihen mielikuvitusolentoosi sellaisenaan, vaan yrität tehdä siitä tiedemiehen? Ai niin, et itsekään kykene uskomaan, että taivaan isukki sanoi "hokkupokkus" ja maailma syntyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap ei ymmärrä miten kookospähkinä toimii. Niissä on maitoa ja ne ovat onttoja, jotta kelluvat ja säilyvät pitkään meressä. Osa ajautuu rannalle ja kasvaa puuksi. Rannalta taas puut pudottelevat pähkinöitä merelle seikkailemaan ja etsimään uusia rantoja valloitettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen se aloitus, jossa jonkun mielestä sorsat todistivat Jumalan olemassaolon. Perustelu oli, että miten muuten sorsalla voisi olla "samettinen vihreä pää" :D
Myös auringonlasku todistaa jumalan olemassaolon. "Miten muuten se voisi olla niin kaunis?"
:D :D
Uskovaisista saa hauskaa viihdettä.
No, tuo on vain tyypillistä ei-luonnontieteellistä ajattelua. Kaikilla ei ole kovin hyvää luonnontieteen tuntemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittava kysymys kylläkin. Miten evoluutio suunnitteli...
Miksi nää tyypit ei tunnu ymmärtävän luonnonvalintaa, vaan höpisevät sattumasta?
Eihän se luonnonvalinta ole millään lailla sattumanvaraista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittava kysymys kylläkin. Miten evoluutio suunnitteli...
Tämä toistuu jatkuvasti näiden kreationistien "kysymyksissä". Jännä miten he vastustavat asiaa, mihin eivät ole edes perehtyneet lainkaan. Olkiukkoja vastaan sitten hyökkäillään innoissaan.
helposti. mutta kuinka tyhmä on ihmisapina, ku tällaista pohtii vielä vuonna 2023? hävettää taas ihmiskunnan puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi nää tyypit ei tunnu ymmärtävän luonnonvalintaa, vaan höpisevät sattumasta?
Eihän se luonnonvalinta ole millään lailla sattumanvaraista.
Kun ei kapasiteetti riitä. Vähän sama kuin joillekin ei mene jakeluun kuinka patteritermostaatti toimii. Tosi yksinkertainen asia, mutta tuntuu kuin olisi jokin perustavanlaatuinen este sen ymmärtämiselle, että patteri on joskus kylmä ja niin kuuluu ollakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittava kysymys kylläkin. Miten evoluutio suunnitteli...
Tämä toistuu jatkuvasti näiden kreationistien "kysymyksissä". Jännä miten he vastustavat asiaa, mihin eivät ole edes perehtyneet lainkaan. Olkiukkoja vastaan sitten hyökkäillään innoissaan.
Ajattelu lähtee sieltä "suunnitelmasta" jo valmiiksi. Kaikki muu sitten sovitetaan siihen kontekstiin. Vaikka väkisin. Näkee tätä tieteen tekijöissäkin. Kyvyttömyyttä hyväksyä toisenlaista mahdollisuutta. Tai myöntää omia virheitä. Jotkut eivät siihen ikinä pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evoluutiossa mikään ei tapahdu sattumalta.
Kysymykset ovat jo lähtökohtaisesti vääriä.
Yritän antaa rautalanka-esimerkin. Kuinka todennäköistä on, että heitän kymmenellä nopalla tuloksen siten, että kaikissa nopissa on arvo 6? Aika epätodennäköistä?
Mutta jos lisään prosessiin valinnan, se on 100% varmaa.
1. Heitän arvot 3,5,6,2,3,4,1,1,5,6
2. Jätän pöydälle kaksi noppaa, joissa on arvot 6.
3. Heitän lopuilla nopilla arvot; 3,6,6,1,2,2,5,4
4. Jätän pöydälle nyt 4 noppaa joissa on arvot 6.
5. Heitän kuudella nopalla tuloksia ja jätän ne nopat pöydälle, joissa on arvo 6.
6. Jatkan näin kunnes kaikissa nopissa pöydällä on arvo 6.
Prosessissa ei ole mitään sattumaa tuloksen osalta vaikka heitot ovat aivan satunnaisia.
VALINTA POISTAA EVOLUUTIOSTA SATTUMAN VAIKUTUSTA.
EVOLUUTIO EI PERUSTU SATTUMAAN.
Jos evoluutio on totta, miksi kaikista kookospalmuista ei ole kehittynyt ensin apinoita ja sitten näistä apinoista ihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisia kysymyksiä tekee ihminen joka ei ole käynyt kouluja.
Selväähän se on että kun käsittämättömän suuri määrä mutaatioita satojen tuhansien vuosien aikana tapahtuu niin monenlaista voi muodostua.
Evoluutio ei suunnittele mitään. Jos pelaat lottoa miljardeja kertoja joka päivä niin kyllä sieltä muutama voittokin kohdalle sattuu.
Mutta silmän muodostuminen vaatii kyllä miljardin triljoonan vuoden ajan 😀 Jos sekään riittää.
Miksi näin? Silmän kehittyminen on lähtenyt valoa aistivasta solusta liikkeelle. Siitä on selvästi ollut paljon hyötyä eliölle ottaen huomioon kuinka yleinen silmä on eläinkunnassa. Siitä on tullut nopeasti eliölle edullinen mutaatio ja siksi se on siirtynyt sukupolvelta toiselle kehittyen yhä hyödyllisemmäksi elimeksi.
Ja höpö höpö. Mikään niin monimutkainen elin kuin silmä ei ole voinut kehittyä sattumalta.
Joo ei se ole niin mennyt, että yhtäkkiä silmättömille olioille on kehittynyt siilmä. Se on lähenyt ihan yksinkertaisisita valoa aistivista hermoista liikkeelle. Se on aika iso etu, että pystyy aistimaan valoa tai edes näkemään vähän jotain. Silmäkuoppa on kehittynyt aiemmin kun itse silmä. Ei tarvitse kun pieni reika jä sen takana aistinsoluja. Valo heijastuu kuten laatikkokamerassa., josa on ppelkkä reikä ilman linssiä. mutaati kerrallaan ne on lisääntyneet sellaiset geenit, jotka opvat selviytymistä edesauttaneet. Ne vaan lisääntyvät paremmin, jotka paremmin havaitsevat saaliin, ravinnon tai saalistajan.
Vierailija kirjoitti:
Jos evoluutio on totta, miksi kaikista kookospalmuista ei ole kehittynyt ensin apinoita ja sitten näistä apinoista ihmisiä?
Ei ihmiset ole mitenkään kovin kehittyneitä. Parempaan suuntaan toivottavasti mennään, mutta se nyt on pääosin siitä kiinni länsimaissa, minkälaisia miehiä naiset valitsevat lisääntymään. On kuitenkin kiistämnätön tosioasia, että ihmiset tekevät jatkuvasti idioottimaisia ratkaisuja ja johtopäätöksiä. Olisi hyvä, jos ne jotka niitä vähemmän tekisivät, lisääntyisivät paremmin. Kehitys ei vaan näyttäisi menevän päinvastaiseen suuntaan globaalissa mittakaavassa.Hidasta on kehitys, jos ainoastaan pahimmat imbesillit karsiutuvat pois, ja korkeaan koulutukseen kykenevät lisääntyvät harvemmin globaalissa mittakaavassa.
Tuohan on nimenomaan sattuman vastakohta, todella pitkän ajan "tuotekehittelyn " tulosta. Jokainen pähkinä on yksilö, ja ajan kuluessa paremmin muodostuneet pähkinät pääsivät jatkoon onnistuneella istutuksella huonompien epäonnistuessa. Näin jalostui tämä systeemi nykyiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on nimenomaan sattuman vastakohta, todella pitkän ajan "tuotekehittelyn " tulosta. Jokainen pähkinä on yksilö, ja ajan kuluessa paremmin muodostuneet pähkinät pääsivät jatkoon onnistuneella istutuksella huonompien epäonnistuessa. Näin jalostui tämä systeemi nykyiseksi.
Eikun suunnittelija. SUUNNITTELIJA!! Äää ää!
Ja höpö höpö. Mikään niin monimutkainen elin kuin silmä ei ole voinut kehittyä sattumalta.