Raskaussyrjintä olikin totta

Ongelmanahan on se, että työt eivät pysähdy, vaikka joku on välillä lomilla tms. Kun on saatu hyvä sijainen, ei tätä kannata heivata pois, mutta toisaalta pitkän poissaolon jälkeen palaavalle ei tuosta vain löydy pitkäaikaista tekemistä, koska hän aloittaa tietyllä tavalla alusta.

Parasta olisi vaihtaa työpaikkaa, silloin olisit selkeässä positiossa, sinulla olisi tietyt työt ja ns. aloittaisit alusta. Nyt olet välitilassa ja työnantaja oikeasti miettii, kannattaako sinuun panostaa vai haluatko yllättäen lyhentää työaikaasi tms., kun töistäsi on sovittu.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmanahan on se, että työt eivät pysähdy, vaikka joku on välillä lomilla tms. Kun on saatu hyvä sijainen, ei tätä kannata heivata pois, mutta toisaalta pitkän poissaolon jälkeen palaavalle ei tuosta vain löydy pitkäaikaista tekemistä, koska hän aloittaa tietyllä tavalla alusta.

Parasta olisi vaihtaa työpaikkaa, silloin olisit selkeässä positiossa, sinulla olisi tietyt työt ja ns. aloittaisit alusta. Nyt olet välitilassa ja työnantaja oikeasti miettii, kannattaako sinuun panostaa vai haluatko yllättäen lyhentää työaikaasi tms., kun töistäsi on sovittu.

Tuo on kyllä aika syrjivää toimintaa työelämässä. Vaikka työntekijä saisi lapsen tai kaksi tai kolme, ei se ole mikään syy jättää tekijää B-luokan näpertelyihin ja antaa muiden kiilata ohi oikealta ja vasemmalta. Jos Ap:n kaltaisessa tilanteessa joku on vaikka ollut vuosia firman palkkalistoilla, niin eikö se anna mitään osviittaa siitä, että hänellä saattaisi olla aika hyvä käsitys firman toiminnasta ja työtehtävistä? Miksi lapsi tai lapset ovat se määräävä tekijä? Voihan se tilalle tuleva lapseton sijainen olla vaikka monisairas, jolla tulee olemaan paljon poissaoloja terveydellisistä syistä.

eri

Vierailija kirjoitti:

Ongelmanahan on se, että työt eivät pysähdy, vaikka joku on välillä lomilla tms. Kun on saatu hyvä sijainen, ei tätä kannata heivata pois, mutta toisaalta pitkän poissaolon jälkeen palaavalle ei tuosta vain löydy pitkäaikaista tekemistä, koska hän aloittaa tietyllä tavalla alusta.

Parasta olisi vaihtaa työpaikkaa, silloin olisit selkeässä positiossa, sinulla olisi tietyt työt ja ns. aloittaisit alusta. Nyt olet välitilassa ja työnantaja oikeasti miettii, kannattaako sinuun panostaa vai haluatko yllättäen lyhentää työaikaasi tms., kun töistäsi on sovittu.

Ymmärsin sen ensimmäisen vuoden aikana, että tässä haetaan minulle paikkaa ja sopivaa työtä. Mutta jos ei koko sinä aikana saada järjestymään mitään järkevää, niin mitä se kertoo.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmanahan on se, että työt eivät pysähdy, vaikka joku on välillä lomilla tms. Kun on saatu hyvä sijainen, ei tätä kannata heivata pois, mutta toisaalta pitkän poissaolon jälkeen palaavalle ei tuosta vain löydy pitkäaikaista tekemistä, koska hän aloittaa tietyllä tavalla alusta.

Parasta olisi vaihtaa työpaikkaa, silloin olisit selkeässä positiossa, sinulla olisi tietyt työt ja ns. aloittaisit alusta. Nyt olet välitilassa ja työnantaja oikeasti miettii, kannattaako sinuun panostaa vai haluatko yllättäen lyhentää työaikaasi tms., kun töistäsi on sovittu.

Tuo on kyllä aika syrjivää toimintaa työelämässä. Vaikka työntekijä saisi lapsen tai kaksi tai kolme, ei se ole mikään syy jättää tekijää B-luokan näpertelyihin ja antaa muiden kiilata ohi oikealta ja vasemmalta. Jos Ap:n kaltaisessa tilanteessa joku on vaikka ollut vuosia firman palkkalistoilla, niin eikö se anna mitään osviittaa siitä, että hänellä saattaisi olla aika hyvä käsitys firman toiminnasta ja työtehtävistä? Miksi lapsi tai lapset ovat se määräävä tekijä? Voihan se tilalle tuleva lapseton sijainen olla vaikka monisairas, jolla tulee olemaan paljon poissaoloja terveydellisistä syistä.

eri

Ei lapset ole määräävä tekijä, ihan sama juttu, jos on 6 kk sapattivapaalla, 2 v opiskelemassa jne. Olennaista on se, että on pois firmasta ja sillä aikaa työt jatkuvat, ei ne jää odottamaan sitä poissaolijaa. Firmassa pitää järjestää työt sen töiden mukaan eikä niin, että vapailta palaavalla on kiva olla. Kyse on tuloksesta, joka pitää saada aikaan eikä siitä, että perhevapailta palanneelle mahdollistetaan paluu menneisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmanahan on se, että työt eivät pysähdy, vaikka joku on välillä lomilla tms. Kun on saatu hyvä sijainen, ei tätä kannata heivata pois, mutta toisaalta pitkän poissaolon jälkeen palaavalle ei tuosta vain löydy pitkäaikaista tekemistä, koska hän aloittaa tietyllä tavalla alusta.

Parasta olisi vaihtaa työpaikkaa, silloin olisit selkeässä positiossa, sinulla olisi tietyt työt ja ns. aloittaisit alusta. Nyt olet välitilassa ja työnantaja oikeasti miettii, kannattaako sinuun panostaa vai haluatko yllättäen lyhentää työaikaasi tms., kun töistäsi on sovittu.

Ymmärsin sen ensimmäisen vuoden aikana, että tässä haetaan minulle paikkaa ja sopivaa työtä. Mutta jos ei koko sinä aikana saada järjestymään mitään järkevää, niin mitä se kertoo.

Ap

Se kertoo siitä, että sinulta puuttuu jotain, mitä työtehtävissä tarvitaan.

Niin, no itse alistuit tuohon vanhanaikaiseen rooliin ja aloit jakautua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmanahan on se, että työt eivät pysähdy, vaikka joku on välillä lomilla tms. Kun on saatu hyvä sijainen, ei tätä kannata heivata pois, mutta toisaalta pitkän poissaolon jälkeen palaavalle ei tuosta vain löydy pitkäaikaista tekemistä, koska hän aloittaa tietyllä tavalla alusta.

Parasta olisi vaihtaa työpaikkaa, silloin olisit selkeässä positiossa, sinulla olisi tietyt työt ja ns. aloittaisit alusta. Nyt olet välitilassa ja työnantaja oikeasti miettii, kannattaako sinuun panostaa vai haluatko yllättäen lyhentää työaikaasi tms., kun töistäsi on sovittu.

Tuo on kyllä aika syrjivää toimintaa työelämässä. Vaikka työntekijä saisi lapsen tai kaksi tai kolme, ei se ole mikään syy jättää tekijää B-luokan näpertelyihin ja antaa muiden kiilata ohi oikealta ja vasemmalta. Jos Ap:n kaltaisessa tilanteessa joku on vaikka ollut vuosia firman palkkalistoilla, niin eikö se anna mitään osviittaa siitä, että hänellä saattaisi olla aika hyvä käsitys firman toiminnasta ja työtehtävistä? Miksi lapsi tai lapset ovat se määräävä tekijä? Voihan se tilalle tuleva lapseton sijainen olla vaikka monisairas, jolla tulee olemaan paljon poissaoloja terveydellisistä syistä.

eri

Miksi on syrjintää antaa työt osaavammille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmanahan on se, että työt eivät pysähdy, vaikka joku on välillä lomilla tms. Kun on saatu hyvä sijainen, ei tätä kannata heivata pois, mutta toisaalta pitkän poissaolon jälkeen palaavalle ei tuosta vain löydy pitkäaikaista tekemistä, koska hän aloittaa tietyllä tavalla alusta.

Parasta olisi vaihtaa työpaikkaa, silloin olisit selkeässä positiossa, sinulla olisi tietyt työt ja ns. aloittaisit alusta. Nyt olet välitilassa ja työnantaja oikeasti miettii, kannattaako sinuun panostaa vai haluatko yllättäen lyhentää työaikaasi tms., kun töistäsi on sovittu.

Ymmärsin sen ensimmäisen vuoden aikana, että tässä haetaan minulle paikkaa ja sopivaa työtä. Mutta jos ei koko sinä aikana saada järjestymään mitään järkevää, niin mitä se kertoo.

Ap

Että siellä ei ole paikkaa ja sopivaa työtä juuri sinulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmanahan on se, että työt eivät pysähdy, vaikka joku on välillä lomilla tms. Kun on saatu hyvä sijainen, ei tätä kannata heivata pois, mutta toisaalta pitkän poissaolon jälkeen palaavalle ei tuosta vain löydy pitkäaikaista tekemistä, koska hän aloittaa tietyllä tavalla alusta.

Parasta olisi vaihtaa työpaikkaa, silloin olisit selkeässä positiossa, sinulla olisi tietyt työt ja ns. aloittaisit alusta. Nyt olet välitilassa ja työnantaja oikeasti miettii, kannattaako sinuun panostaa vai haluatko yllättäen lyhentää työaikaasi tms., kun töistäsi on sovittu.

Tuo on kyllä aika syrjivää toimintaa työelämässä. Vaikka työntekijä saisi lapsen tai kaksi tai kolme, ei se ole mikään syy jättää tekijää B-luokan näpertelyihin ja antaa muiden kiilata ohi oikealta ja vasemmalta. Jos Ap:n kaltaisessa tilanteessa joku on vaikka ollut vuosia firman palkkalistoilla, niin eikö se anna mitään osviittaa siitä, että hänellä saattaisi olla aika hyvä käsitys firman toiminnasta ja työtehtävistä? Miksi lapsi tai lapset ovat se määräävä tekijä? Voihan se tilalle tuleva lapseton sijainen olla vaikka monisairas, jolla tulee olemaan paljon poissaoloja terveydellisistä syistä.

eri

Miksi on syrjintää antaa työt osaavammille?

Miten määrittelet, kumpi on osaavampi, ap vai sijainen? Sitä paitsi etkö ole koskaan kohdannut työelämässä esim. johtavassa asemassa olevaa henkilöä, kenellä ei ole pienintäkään käsitystä työn kuvasta tai siitä mikä on mahdollista? Yllättävän monella työpaikalla on tällaisia, jotka eivät ymmärrä edes omasta työstään tuon taivaallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmanahan on se, että työt eivät pysähdy, vaikka joku on välillä lomilla tms. Kun on saatu hyvä sijainen, ei tätä kannata heivata pois, mutta toisaalta pitkän poissaolon jälkeen palaavalle ei tuosta vain löydy pitkäaikaista tekemistä, koska hän aloittaa tietyllä tavalla alusta.

Parasta olisi vaihtaa työpaikkaa, silloin olisit selkeässä positiossa, sinulla olisi tietyt työt ja ns. aloittaisit alusta. Nyt olet välitilassa ja työnantaja oikeasti miettii, kannattaako sinuun panostaa vai haluatko yllättäen lyhentää työaikaasi tms., kun töistäsi on sovittu.

Tuo on kyllä aika syrjivää toimintaa työelämässä. Vaikka työntekijä saisi lapsen tai kaksi tai kolme, ei se ole mikään syy jättää tekijää B-luokan näpertelyihin ja antaa muiden kiilata ohi oikealta ja vasemmalta. Jos Ap:n kaltaisessa tilanteessa joku on vaikka ollut vuosia firman palkkalistoilla, niin eikö se anna mitään osviittaa siitä, että hänellä saattaisi olla aika hyvä käsitys firman toiminnasta ja työtehtävistä? Miksi lapsi tai lapset ovat se määräävä tekijä? Voihan se tilalle tuleva lapseton sijainen olla vaikka monisairas, jolla tulee olemaan paljon poissaoloja terveydellisistä syistä.

eri

Ei lapset ole määräävä tekijä, ihan sama juttu, jos on 6 kk sapattivapaalla, 2 v opiskelemassa jne. Olennaista on se, että on pois firmasta ja sillä aikaa työt jatkuvat, ei ne jää odottamaan sitä poissaolijaa. Firmassa pitää järjestää työt sen töiden mukaan eikä niin, että vapailta palaavalla on kiva olla. Kyse on tuloksesta, joka pitää saada aikaan eikä siitä, että perhevapailta palanneelle mahdollistetaan paluu menneisyyteen.

Työnantaja oli tietoinen vanhempainvapaani pituudesta, siellä oli siis mahdollisuus ennakointiin. En olettanut, että minulle voidaan heti järjestää sopivaa työtä. Oletin kyllä, että sitä saadaan järjestymään vuoden aikana.

Sen vuoden aikana minut olisi myös voinut irtisanoa tai työaikaani lyhentää, jos olen taakka. En ole saanut mitään palautetta siitä, että työni olisi huonoa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmanahan on se, että työt eivät pysähdy, vaikka joku on välillä lomilla tms. Kun on saatu hyvä sijainen, ei tätä kannata heivata pois, mutta toisaalta pitkän poissaolon jälkeen palaavalle ei tuosta vain löydy pitkäaikaista tekemistä, koska hän aloittaa tietyllä tavalla alusta.

Parasta olisi vaihtaa työpaikkaa, silloin olisit selkeässä positiossa, sinulla olisi tietyt työt ja ns. aloittaisit alusta. Nyt olet välitilassa ja työnantaja oikeasti miettii, kannattaako sinuun panostaa vai haluatko yllättäen lyhentää työaikaasi tms., kun töistäsi on sovittu.

Tuo on kyllä aika syrjivää toimintaa työelämässä. Vaikka työntekijä saisi lapsen tai kaksi tai kolme, ei se ole mikään syy jättää tekijää B-luokan näpertelyihin ja antaa muiden kiilata ohi oikealta ja vasemmalta. Jos Ap:n kaltaisessa tilanteessa joku on vaikka ollut vuosia firman palkkalistoilla, niin eikö se anna mitään osviittaa siitä, että hänellä saattaisi olla aika hyvä käsitys firman toiminnasta ja työtehtävistä? Miksi lapsi tai lapset ovat se määräävä tekijä? Voihan se tilalle tuleva lapseton sijainen olla vaikka monisairas, jolla tulee olemaan paljon poissaoloja terveydellisistä syistä.

eri

Miksi on syrjintää antaa työt osaavammille?

Miten määrittelet, kumpi on osaavampi, ap vai sijainen? Sitä paitsi etkö ole koskaan kohdannut työelämässä esim. johtavassa asemassa olevaa henkilöä, kenellä ei ole pienintäkään käsitystä työn kuvasta tai siitä mikä on mahdollista? Yllättävän monella työpaikalla on tällaisia, jotka eivät ymmärrä edes omasta työstään tuon taivaallista.

Eli sinusta työntekijät voitaisiin yhtä hyvin arpoa, jos kukaan ei kuitenkaan tiedä mitään?

Ei esimiehen tarvitse tietää työnkuvasta, ihan riittää, että tietää sen, mitä pitää saada aikaan ja sitten valita porukka, joka sen tuloksen tekee. Tiimi sitten tietää, millä tavalla ja työnjaolla tulos saadaan aikaan, ei esimiehen tarvitse tietää, kirjoittaako raportit Heidi vai Juuso (ellei erikseen työnkuvassa ole määritelty, että raportit kuuluvat Juusolle).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmanahan on se, että työt eivät pysähdy, vaikka joku on välillä lomilla tms. Kun on saatu hyvä sijainen, ei tätä kannata heivata pois, mutta toisaalta pitkän poissaolon jälkeen palaavalle ei tuosta vain löydy pitkäaikaista tekemistä, koska hän aloittaa tietyllä tavalla alusta.

Parasta olisi vaihtaa työpaikkaa, silloin olisit selkeässä positiossa, sinulla olisi tietyt työt ja ns. aloittaisit alusta. Nyt olet välitilassa ja työnantaja oikeasti miettii, kannattaako sinuun panostaa vai haluatko yllättäen lyhentää työaikaasi tms., kun töistäsi on sovittu.

Tuo on kyllä aika syrjivää toimintaa työelämässä. Vaikka työntekijä saisi lapsen tai kaksi tai kolme, ei se ole mikään syy jättää tekijää B-luokan näpertelyihin ja antaa muiden kiilata ohi oikealta ja vasemmalta. Jos Ap:n kaltaisessa tilanteessa joku on vaikka ollut vuosia firman palkkalistoilla, niin eikö se anna mitään osviittaa siitä, että hänellä saattaisi olla aika hyvä käsitys firman toiminnasta ja työtehtävistä? Miksi lapsi tai lapset ovat se määräävä tekijä? Voihan se tilalle tuleva lapseton sijainen olla vaikka monisairas, jolla tulee olemaan paljon poissaoloja terveydellisistä syistä.

eri

Ei lapset ole määräävä tekijä, ihan sama juttu, jos on 6 kk sapattivapaalla, 2 v opiskelemassa jne. Olennaista on se, että on pois firmasta ja sillä aikaa työt jatkuvat, ei ne jää odottamaan sitä poissaolijaa. Firmassa pitää järjestää työt sen töiden mukaan eikä niin, että vapailta palaavalla on kiva olla. Kyse on tuloksesta, joka pitää saada aikaan eikä siitä, että perhevapailta palanneelle mahdollistetaan paluu menneisyyteen.

Työnantaja oli tietoinen vanhempainvapaani pituudesta, siellä oli siis mahdollisuus ennakointiin. En olettanut, että minulle voidaan heti järjestää sopivaa työtä. Oletin kyllä, että sitä saadaan järjestymään vuoden aikana.

Sen vuoden aikana minut olisi myös voinut irtisanoa tai työaikaani lyhentää, jos olen taakka. En ole saanut mitään palautetta siitä, että työni olisi huonoa.

Ap

Suomen lainsäädäntö estää perhevapaalta palanneen irtisanomisen tai työajan lyhentämisen käytännössä yhtään millään syyllä. Jos palaaja itse haluaa osa-aikatyön, siihen suostutaan, mutta kyllä nykyisin ollaan hyvin tietoisia siitä, että vetoaminen raskauteen ja lapseen aiheuttaa työnantajalle välittömästi syyllisen leiman.

Tuttava ylennettiin assarista manageriksi, kun perheellistyi. Kato tarviihan perheellinen lisää rahaa, ne on vastuuntuntoisia, sitoutuneita, jadajada. Pistää miettimään. Arvaat varmaan, että kyseessä on isimies. Fiksu tyyppi, mutta olisko sama tehty fiksulle naiselle.

Kommenttini menee nyt vähän sivusta...

Ystävättäreni on nyt 58-vuotias. Saanut ainoan lapsensa 18 vuotta sitten ja ollut saman työnantajan palveluksessa vuosikymmeniä. Päivittelee sitä, että firmaan palkataan nuoria työntekijöitä, ja nuoret naiset ovat yhtenään poissa eri syiden takia. Voisi ajatella sitä oman lapsen kasvatusaikaa, kuinka paljon itse oli poissa ko. aikana.

Miehetkin. ovat nykyään koti-isiä, ihan mielellään.

N50+

Ei kyse ole siitä, että sait lapsen, kyse on osaamisestasi. Entinen tehtäväsi on annettu sijaisellesi, joka todennäköisesti on siinä sinua parempi. Sinun osaamisellesi ei ole löytynyt oikeanlaista tarvetta, joten koska irtisanominen on mahdotonta (veisit asian oikeuteen vedoten lisääntymiseen), niin sinulle tarjotaan tehtäviä, joita osaat suorittaa ja joihin tarvitaan tekijää, mutta jotka eivät uraputkesi kannalta ole kaksisia.

Tuossa vaiheessa on tapana vaihtaa työpaikkaa, harvoin uralla edetään saman yrityksen palveluksessa. Oletan, että mies on kotona hoitamassa lasta, joten sinulla on mahdollisuus päiväkodin aukioloajoista riippumatta antaa panoksesi tuloksen saavuttamiselle ja samalla mahdollisuus osoittaa koko osaamisesi, ei vain hanttihommien hoidon kyvykkyyttä.

Valitettava tosiasia on, että pienten lasten vanhempi on riski työnantajalle. Jostain kumman syystä nimenomaan lasten äiti. Jos työ on projektiluontoista, tiukasti aikatauluun sidottua, ei siitä voi hypätä pois, aina kun lapsi sairastaa milloin mitäkin pikkulasten sairautta. Se kiristää työyhteisön ilmapiiriä, kun juuri sovitut työt täytyy jakaa uudelleen, kun pikku-Petterillä on kolmas räkätauti tässä kuussa. Lasten isät voisivat ottaa enemmän vastuuta pikkulapsien hoidosta, eivätkä vain odottaisi, milloin vekaran kanssa voisi aloittaa jonkin urheiluharrastuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmanahan on se, että työt eivät pysähdy, vaikka joku on välillä lomilla tms. Kun on saatu hyvä sijainen, ei tätä kannata heivata pois, mutta toisaalta pitkän poissaolon jälkeen palaavalle ei tuosta vain löydy pitkäaikaista tekemistä, koska hän aloittaa tietyllä tavalla alusta.

Parasta olisi vaihtaa työpaikkaa, silloin olisit selkeässä positiossa, sinulla olisi tietyt työt ja ns. aloittaisit alusta. Nyt olet välitilassa ja työnantaja oikeasti miettii, kannattaako sinuun panostaa vai haluatko yllättäen lyhentää työaikaasi tms., kun töistäsi on sovittu.

Tuo on kyllä aika syrjivää toimintaa työelämässä. Vaikka työntekijä saisi lapsen tai kaksi tai kolme, ei se ole mikään syy jättää tekijää B-luokan näpertelyihin ja antaa muiden kiilata ohi oikealta ja vasemmalta. Jos Ap:n kaltaisessa tilanteessa joku on vaikka ollut vuosia firman palkkalistoilla, niin eikö se anna mitään osviittaa siitä, että hänellä saattaisi olla aika hyvä käsitys firman toiminnasta ja työtehtävistä? Miksi lapsi tai lapset ovat se määräävä tekijä? Voihan se tilalle tuleva lapseton sijainen olla vaikka monisairas, jolla tulee olemaan paljon poissaoloja terveydellisistä syistä.

eri

Miksi on syrjintää antaa työt osaavammille?

Miten määrittelet, kumpi on osaavampi, ap vai sijainen? Sitä paitsi etkö ole koskaan kohdannut työelämässä esim. johtavassa asemassa olevaa henkilöä, kenellä ei ole pienintäkään käsitystä työn kuvasta tai siitä mikä on mahdollista? Yllättävän monella työpaikalla on tällaisia, jotka eivät ymmärrä edes omasta työstään tuon taivaallista.

Eli sinusta työntekijät voitaisiin yhtä hyvin arpoa, jos kukaan ei kuitenkaan tiedä mitään?

Ei esimiehen tarvitse tietää työnkuvasta, ihan riittää, että tietää sen, mitä pitää saada aikaan ja sitten valita porukka, joka sen tuloksen tekee. Tiimi sitten tietää, millä tavalla ja työnjaolla tulos saadaan aikaan, ei esimiehen tarvitse tietää, kirjoittaako raportit Heidi vai Juuso (ellei erikseen työnkuvassa ole määritelty, että raportit kuuluvat Juusolle).

Miten valitset oikean tekijän oikeaan hommaan, jos et tiedä työnkuvasta mitään? Väitätkö että esimiehen tehtäviin ei kuulu osoittaa tekijälle että sinun hommasi on tehdä näin, Juuso tekee noin ja Marjatta laskuttaa? Omassa esimerkistäsi saa kuvan, että esimies vain palkkaa tiimiin ihmisiä, tiimin tehtäväksi jää murehtia kuka tekee mitä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole siitä, että sait lapsen, kyse on osaamisestasi. Entinen tehtäväsi on annettu sijaisellesi, joka todennäköisesti on siinä sinua parempi. Sinun osaamisellesi ei ole löytynyt oikeanlaista tarvetta, joten koska irtisanominen on mahdotonta (veisit asian oikeuteen vedoten lisääntymiseen), niin sinulle tarjotaan tehtäviä, joita osaat suorittaa ja joihin tarvitaan tekijää, mutta jotka eivät uraputkesi kannalta ole kaksisia.

Tuossa vaiheessa on tapana vaihtaa työpaikkaa, harvoin uralla edetään saman yrityksen palveluksessa. Oletan, että mies on kotona hoitamassa lasta, joten sinulla on mahdollisuus päiväkodin aukioloajoista riippumatta antaa panoksesi tuloksen saavuttamiselle ja samalla mahdollisuus osoittaa koko osaamisesi, ei vain hanttihommien hoidon kyvykkyyttä.

Joskus se "osaaminen" kummasti kasvaa ihan vain työnantajaa vaihtamalla, ilman että tarvitsee ainuttakaan kirjaa avata tai lisäkoulutusta käydä. Kyse voi pohjimmiltaan olla siitä, mikä on työnantajan asenne ja arvostus kys. yksilöä kohtaan. Jos nykyinen pomo näkee hänet hanttityöntekijänä, niin joku muu voikin nähdä asiantuntijana. Koettu on. Ei kaikissa töissä osaamista voi arvioida kovin objektiivisesti, eikä työnantajat ole mikään "absoluuttisen ja universaalin totuuden tietävä taho", vaan ihmisyksilöitä subjektiivisine kokemuksineen ja enempi-vähempi vajaine ihmiskäsityksineen.

Alhainen syntyvyys on mahdollisuus, ei uhka. Ensinnäkin, työvoiman tarve tippuu jatkuvasti. Suurimmat Suomessakin työllistävät ammatit, ajoneuvojen kuljettajat ja kauppojen myyjät, ovat lähitulevaisuudessa rajun rationalisoinnin kohteena ja myös erilaisten asiantuntija- ja erityisasiantuntija-ammattien työvoimatarve vähenee rajusti. Pienentyvä väestö takaa, että työpaikoista kilpailee pienempi väkimäärä jolloin työtunteja riittää useammalle eivätkä palkat tipu.

On itsekästä kuvitella, että SINÄ voit saada kaiken ja se on muiden tehtävä joustaa. Sinä olet yhteisön jäsen ja yhteisöä varten, ei päin vastoin. Ei yhteiskuntaa voi rakentaa palvelemaan yksittäisen ihmisen tarpeita. 

Ihan itse sinä olet päättänyt jäädä jumittamaan nykyiseen työpaikkaasi.