Vulvakuvat ja seksilelumainokset

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi anuskuvat? Niitäkin on niin monen mallisia. On karvaista ja ylimääräisellä kebablihalla tai ilman. On pukamaista ja siistiä. On tummempaa ja vaaleampaa.

Kyllä pitäisi olla pari aukeamaa vähintään, että varmasti kaikki ymmärtävät asian.

Niinpä. Jonkun on vaikea hyväksyä reikäänsä, joten Hesarin täytyy tehdä juttu, jonka kautta jokainen oppii hyväksymään reikänsä sellaisena kuin se on.

Tai tietysti vastaavan jutun voisi tehdä vaikka haastattelemalla jotain terapeuttia, joka auttaa ihmisiä tällaisissa asioissa. Muuta siitäpä ei tulisi klikkejä.

Vierailija kirjoitti:

Luen digihesaria ja siinähän heti alussa isoilla kirjaimilla varoitetaan, että älä jatka tästä yhtään pidemmälle, jos et halua katsella kuvia.  Miksi sitten jatkoitte? 

Ja kyllä:  se jutun pointtihan oli juuri se, että moni kokee häpeää kun ei ole nähnyt kuin oman alapäänsä.  Missäs niitä muita olisi hetero nähnyt. Ihan hyvä, että siitä turhasta häpeästä päästään. 

Esim. uimahallissa ja saunassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luen digihesaria ja siinähän heti alussa isoilla kirjaimilla varoitetaan, että älä jatka tästä yhtään pidemmälle, jos et halua katsella kuvia.  Miksi sitten jatkoitte? 

Ja kyllä:  se jutun pointtihan oli juuri se, että moni kokee häpeää kun ei ole nähnyt kuin oman alapäänsä.  Missäs niitä muita olisi hetero nähnyt. Ihan hyvä, että siitä turhasta häpeästä päästään. 

Esim. uimahallissa ja saunassa

Aika erikoista menoa on teilläpäin uimahallissa, jos siellä tulee vastaan vastaava näky kuin lehtikuvissa...:-DD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole suurempaa uhriutujaa maailmassa kuin valkoinen konservatiivi 😂

Luulisi liberaalin ymmärtävän paremmin, mitä suostumus tarkoittaa 🤔

Ai että joku piti asetta sun ohimolla ja käski avaamaan ja skrollaamaan sitä juttua?

Älä vie tätä ääripäähän. Ymmärrät vallan hyvin, mitä kirjoittaja tarkoittaa.

Minäkin katsoin jutun. 

Ennen kuvia tuli selkeä varoitus siitä, mitä kuva-aineistoa juttu pitää sisällään. Tämä kerrottiin todella selkeästi ja varoittavasti. 

Mutta silti, silti ap katsoi oikeudekseen avata jutun, skrollata alaspäin, nähdä kuvat ja pöyristyä niin paljon, että päätti kirjoittaa asiasta vielä keskustelunaloituksen Vauva-palstalle. Koska mieli pahoittui.

Miksi kukaan ei tee vastaavaa keskustelunaloitusta niistä valokuvista ja kuvareportaaseista, joissa näytetään hirvittäviä kuvia esimerkiksi Ukrainan sodasta? 

Miksi sen sijaan normaalin ihminen tavalliset alapäät ja juttu, joka aivan asiallisesti keskittyi kertomaan ja kuvaamaan sitä, miltä normaalit vulvat näyttävät (ja tehden jutun hyvään journalistiseen tapaan) sai aikaan tällaisen reaktion?

Raa'an väkivallan näyttäminen = normaalia.

Ei-pornografisen alastomuuden näyttäminen = HYI HYI KAUHEAA

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavaksi anuskuvat? Niitäkin on niin monen mallisia. On karvaista ja ylimääräisellä kebablihalla tai ilman. On pukamaista ja siistiä. On tummempaa ja vaaleampaa.

Kyllä pitäisi olla pari aukeamaa vähintään, että varmasti kaikki ymmärtävät asian.

Niinpä. Jonkun on vaikea hyväksyä reikäänsä, joten Hesarin täytyy tehdä juttu, jonka kautta jokainen oppii hyväksymään reikänsä sellaisena kuin se on.

Tai tietysti vastaavan jutun voisi tehdä vaikka haastattelemalla jotain terapeuttia, joka auttaa ihmisiä tällaisissa asioissa. Muuta siitäpä ei tulisi klikkejä.

Jos juttuun laitettaisiin kuva terapeutin naamasta, miten se auttaisi asiaa? Oikeiden ihmisten oikeat kuvat auttavat paljon enemmän kehohäpeään kuin jonkin terapeutin ympäripyöreä lässynlää.

Minä ainakin naisena pidin juttua oikein hyvänä. En tiedä, miten muissa perheessä on lapsia kasvatettu, mutta ei meillä ainakaan ole ikinä puhuttu mitään kenenkään sukuelimien ulkonäöstä.  Koulusta nyt puhumattakaan, apua.  Kaavakuvat kirjoissa ovat hyvin epärealistisia. Ei kukaan uimahallissa tai saunassa levittele jalkojaan niin, että voisi tarkistaa kenenkään häpyhuulien koon  - enkä kyllä haluaisikaan. Mistä siis tietää, mikä on normaalia ja mikä ei. Gynekologilta voi tietysti kysyä, mutta itse aina ajattelin, että se sanoo tietysti aina, että normaalia on. Vaikka ei ole. 

Niin että kiitos, Hesari. 

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä joku loukkaantuu kovasti, kun kaikki eivät tykkääkään siitä, että lehdessä julkaistaan kuvia sukuelimistä. Alapeukuista päätellen.

ap

Minä en alapeukuttanut, mutta hieman kuitenkin ihmettelen aloitustasi. Onko lehden kaikki muu sisältö sellaista, josta haluat maksaa? Itse en haluaisi maksaa mm. urheiluaiheisesta sisällöstä, mutta kuitenkin jokaisessa lehdessä sitä on. Nyt kun on yksittäinen juttu tärkeästä aiheesta, nousee kova meteli.

Ja selvennykseksi: tämä aihe on siitä syystä tärkeä, että nykyään todella monet ihmiset katsovat säännöllisesti pornoa, ja se vääristää käsitystä siitä millainen on normaali keho. Tämä lisää ihmisten omaa olemusta koskevaa pahoinvointia, koska moni on joutunut tilanteisiin joissa pornohiiri seksikumppani tyrmää jonkin ihan tavallisen ulkonäköpiirteen epämuodostumana.

Miten kukaan järkevä ihminen voi asettua vastustamaan sitä, kun jokin lehti luo aktiivista vastavoimaa pornon naiskuvalle? Eihän tuota juttua ole pakko lukea, jos ei halua. Itsekin skippaan aina urheilusivut ja tv-oppaat. En valita niiden olemassaolosta keskustelupalstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sulle on tullut käsitys, että julkaisun jokaisen jutun pitäisi olla sulle suunnattu? Meitä tilaajia on aika monenlaisia.

Älä nyt ymmärrä tahallasi väärin. Skippaan monia juttuja, esim. urheilusivut. En edellytä, että kaikki lehdessä on kirjoitettu minun makuuni sopivaksi. En kuitenkaan pidä siitä, että lehdessä julkaistaan kuvia sukupuolielimistä. Toisen sukuelimiä ei pitäisi joutua katselemaan tahtomattaan tai vahingossa, saati sitten maksamaan niistä.

Kukaan ei joudu tahtomattaan tai vahingossa katselemaan Hesarin tämänpäiväisiä kuvia. Ensinnäkin uutinen on maksumuurin takana, toiseksi ennen kuvia tulee varoitus ja kolmanneksi niitä ei julkaista painetussa lehdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä joku loukkaantuu kovasti, kun kaikki eivät tykkääkään siitä, että lehdessä julkaistaan kuvia sukuelimistä. Alapeukuista päätellen.

ap

Minä en alapeukuttanut, mutta hieman kuitenkin ihmettelen aloitustasi. Onko lehden kaikki muu sisältö sellaista, josta haluat maksaa? Itse en haluaisi maksaa mm. urheiluaiheisesta sisällöstä, mutta kuitenkin jokaisessa lehdessä sitä on. Nyt kun on yksittäinen juttu tärkeästä aiheesta, nousee kova meteli.

Ja selvennykseksi: tämä aihe on siitä syystä tärkeä, että nykyään todella monet ihmiset katsovat säännöllisesti pornoa, ja se vääristää käsitystä siitä millainen on normaali keho. Tämä lisää ihmisten omaa olemusta koskevaa pahoinvointia, koska moni on joutunut tilanteisiin joissa pornohiiri seksikumppani tyrmää jonkin ihan tavallisen ulkonäköpiirteen epämuodostumana.

Miten kukaan järkevä ihminen voi asettua vastustamaan sitä, kun jokin lehti luo aktiivista vastavoimaa pornon naiskuvalle? Eihän tuota juttua ole pakko lukea, jos ei halua. Itsekin skippaan aina urheilusivut ja tv-oppaat. En valita niiden olemassaolosta keskustelupalstalla.

Pornosta löytyy kyllä toosaa ja uloketta ihan joka lähtöön ja amatööripornoa on kymmeniä tuhansia videoita ja kuvia parin klikkauksen päässä jokaiselle. En ole kokenut näitä "vastavoimana pornon naiskuvalle", vaan ihan pornona vaan. 

On kummallinen käsitys monella se, että maailman porno olisi pelkästään muutaman jenkkitähden tekemää. Amatööriaineistoa on paljon enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä joku loukkaantuu kovasti, kun kaikki eivät tykkääkään siitä, että lehdessä julkaistaan kuvia sukuelimistä. Alapeukuista päätellen.

ap

Minä en alapeukuttanut, mutta hieman kuitenkin ihmettelen aloitustasi. Onko lehden kaikki muu sisältö sellaista, josta haluat maksaa? Itse en haluaisi maksaa mm. urheiluaiheisesta sisällöstä, mutta kuitenkin jokaisessa lehdessä sitä on. Nyt kun on yksittäinen juttu tärkeästä aiheesta, nousee kova meteli.

Ja selvennykseksi: tämä aihe on siitä syystä tärkeä, että nykyään todella monet ihmiset katsovat säännöllisesti pornoa, ja se vääristää käsitystä siitä millainen on normaali keho. Tämä lisää ihmisten omaa olemusta koskevaa pahoinvointia, koska [b]moni on joutunut tilanteisiin joissa pornohiiri seksikumppani tyrmää jonkin ihan tavallisen ulkonäköpiirteen epämuodostumana[/b].

Miten kukaan järkevä ihminen voi asettua vastustamaan sitä, kun jokin lehti luo aktiivista vastavoimaa pornon naiskuvalle? Eihän tuota juttua ole pakko lukea, jos ei halua. Itsekin skippaan aina urheilusivut ja tv-oppaat. En valita niiden olemassaolosta keskustelupalstalla.

Aika olkiukolta kuulostaa väitteesi. Ei kukaan tolkuissaan oleva kumppaninsa fyysistä muotoa arvostele.

Se on sitten kokonaan toinen kysymys, jos joku on niin yliherkkä ettei kestä sitä että maailmassa on paljon kauniimpia ihmisiä kuin hän itse.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole suurempaa uhriutujaa maailmassa kuin valkoinen konservatiivi 😂

Miten niin valkoinen? Mitä hemmettiä väri tähän kuuluu? Olet ilmeisesti rasisti. Et voi tietää kirjoittajan väriä eikä se sinulle kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään pitää hyväksyä aivan kaikki tai olla hiljaa.

Ei tartte.

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka valitatte, että kenenkäön ei ollut pakko niitä kuvia katsoa - ei teidänkään ole pakko lukea tätä ketjua. Menkää pois ja antakaa meidän muiden keskustella aiheesta rauhassa. :P

ap

Suomalainen se tykkää pahoittaa mielensä vaikka väkisin, jotta olisi palstoilla kiva päteä ja kiukutella, jos vaikka löytyisi samaa mieltä olevia. ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä joku loukkaantuu kovasti, kun kaikki eivät tykkääkään siitä, että lehdessä julkaistaan kuvia sukuelimistä. Alapeukuista päätellen.

ap

Minä en alapeukuttanut, mutta hieman kuitenkin ihmettelen aloitustasi. Onko lehden kaikki muu sisältö sellaista, josta haluat maksaa? Itse en haluaisi maksaa mm. urheiluaiheisesta sisällöstä, mutta kuitenkin jokaisessa lehdessä sitä on. Nyt kun on yksittäinen juttu tärkeästä aiheesta, nousee kova meteli.

Ja selvennykseksi: tämä aihe on siitä syystä tärkeä, että nykyään todella monet ihmiset katsovat säännöllisesti pornoa, ja se vääristää käsitystä siitä millainen on normaali keho. Tämä lisää ihmisten omaa olemusta koskevaa pahoinvointia, koska moni on joutunut tilanteisiin joissa pornohiiri seksikumppani tyrmää jonkin ihan tavallisen ulkonäköpiirteen epämuodostumana.

Miten kukaan järkevä ihminen voi asettua vastustamaan sitä, kun jokin lehti luo aktiivista vastavoimaa pornon naiskuvalle? Eihän tuota juttua ole pakko lukea, jos ei halua. Itsekin skippaan aina urheilusivut ja tv-oppaat. En valita niiden olemassaolosta keskustelupalstalla.

Pornosta löytyy kyllä toosaa ja uloketta ihan joka lähtöön ja amatööripornoa on kymmeniä tuhansia videoita ja kuvia parin klikkauksen päässä jokaiselle. En ole kokenut näitä "vastavoimana pornon naiskuvalle", vaan ihan pornona vaan. 

On kummallinen käsitys monella se, että maailman porno olisi pelkästään muutaman jenkkitähden tekemää. Amatööriaineistoa on paljon enemmän.

Jostain se epärealistinen käsitys naisten kehoista kuitenkin tulee. Kyseessä on ihan todellinen ongelma, olet vapaa googlaamaan aiheesta jos kiinnostaa. Myös mainonta on ongelmallista - sekin vaikuttaa kauneuskäsityksiimme tahtomattamme, ja ilman että voimme tehdä asialle oikein mitään. Länsimainen ihminen näkee tuhansia mainoksia joka päivä, ja lähes kaikissa niistä ihmiset on photoshopattu epäluonnollisen kauniiksi.

Pornon yleistymisestä on seurannut mm. sellaistakin, että naisten sulkijalihaksen vauriot ovat yleistyneet, kun miehet eivät ymmärrä pornon ja todellisuuden eroa ja tuikkaavat väkivaltaisesti takaluukkuun lupaa kysymättä. Eivät tietenkään kaikki miehet, mutta kyseessä on todellinen, tilastoissa näkyvä ilmiö.

Itseäni nämä asiat eivät kosketa henkilökohtaisesti, koska satun olemaan sieltä geneettisesti viehättävämmästä päästä ja seksikumppanitkin ovat aina kohdelleet kunnioittavasti. Tämä ei kuitenkaan estä minua tuntemasta empatiaa niitä kohtaan, joilla on ollut ikävämpiä kokemuksia. Hesari tekee hyvää työtä puuttuessaan asiaan. 

Toivon, että hyväksyt joskus vulvasi ap, etkä tunne sitä kohtaan vastenmielisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä joku loukkaantuu kovasti, kun kaikki eivät tykkääkään siitä, että lehdessä julkaistaan kuvia sukuelimistä. Alapeukuista päätellen.

ap

Minä en alapeukuttanut, mutta hieman kuitenkin ihmettelen aloitustasi. Onko lehden kaikki muu sisältö sellaista, josta haluat maksaa? Itse en haluaisi maksaa mm. urheiluaiheisesta sisällöstä, mutta kuitenkin jokaisessa lehdessä sitä on. Nyt kun on yksittäinen juttu tärkeästä aiheesta, nousee kova meteli.

Ja selvennykseksi: tämä aihe on siitä syystä tärkeä, että nykyään todella monet ihmiset katsovat säännöllisesti pornoa, ja se vääristää käsitystä siitä millainen on normaali keho. Tämä lisää ihmisten omaa olemusta koskevaa pahoinvointia, koska [b]moni on joutunut tilanteisiin joissa pornohiiri seksikumppani tyrmää jonkin ihan tavallisen ulkonäköpiirteen epämuodostumana[/b].

Miten kukaan järkevä ihminen voi asettua vastustamaan sitä, kun jokin lehti luo aktiivista vastavoimaa pornon naiskuvalle? Eihän tuota juttua ole pakko lukea, jos ei halua. Itsekin skippaan aina urheilusivut ja tv-oppaat. En valita niiden olemassaolosta keskustelupalstalla.

Aika olkiukolta kuulostaa väitteesi. Ei kukaan tolkuissaan oleva kumppaninsa fyysistä muotoa arvostele.

Se on sitten kokonaan toinen kysymys, jos joku on niin yliherkkä ettei kestä sitä että maailmassa on paljon kauniimpia ihmisiä kuin hän itse.

Siinä tapauksessa huomattava osuus ihmisistä ei ole tolkuissaan. Kauniiden ihmisten olemassaolo itsessään ei ole ongelma, vaan se että kapeasta kauneuskäsityksestä poikkeavat ihmiset halutaan piilottaa näkyviltä. Tämä ihan tutkitusti vääristää käsityksiämme siitä mikä on normaalia.

Esimerkki:

Mies valittaa ettei hän saa naisia treffeille. Kun hänelle osoitetaan nainen, joka haluaisi hänen kanssaan treffeille, reaktiosta voi päätellä että hänelle ainoastaan kauniit naiset ovat naisia. Muiden olemassaolosta hän ei ole tietoinen, eikä halua olla. Tällaista ilmiötä ei ole ollut olemassa ennen kuin kuviin ja videoihin perustuva media yleistyi, koska näimme ympärillämme ainoastaan todellisia, lähietäisyydellä asuvia ihmisiä. 

Pakollinen tarkennus:

Kaikki miehet eivät suhtaudu tuolla tavalla, ja kyseessä on ääriesimerkki. Monella on kuitenkin joltain osin tuon suuntaisia ajatuksia ja tunteita, mikä aiheuttaa erilaisia vaikeuksia parisuhteen löytämisessä ja seksuaalisuuden toteuttamisessa. Osa diilaa näiden vaikeuksien kanssa käyttämällä entistä enemmän pornoa, mikä tietysti vain pahentaa tilannetta.

Hesari on tärkeällä asialla antaessaan näkyvyyttä tavallisen näköisille ihmiskehoille.

Vierailija kirjoitti:

Missä Hesarin poikapimppi-kuvat?

Kyllä tuon jutun ehkä voisikin avata ja lukea, jos tietäisi, että siinä jutussa ei olisi suhtautuminen tätä.

Mutta tuo yhdistettynä jotenkin noloon häpeään, joka ei mitenkään kuvasta lehden keskivertolukijaa, mutta ilmeisesti kuvastaa Hesarin nykyistä keskivertotoimittajaa, oli liikaa.

Peruin tilaukseni.

Vierailija kirjoitti:

Luen digihesaria ja siinähän heti alussa isoilla kirjaimilla varoitetaan, että älä jatka tästä yhtään pidemmälle, jos et halua katsella kuvia.  Miksi sitten jatkoitte? 

Ja kyllä:  se jutun pointtihan oli juuri se, että moni kokee häpeää kun ei ole nähnyt kuin oman alapäänsä.  Missäs niitä muita olisi hetero nähnyt. Ihan hyvä, että siitä turhasta häpeästä päästään. 

En lukenut juttua. Todellakaan.

Mutta miten artikkeli muka poistaa ongelman? Edelleen pornossa ihaillaan jotain muuta *) ja edelleen tyhjäpäiset tytöt olettavat miesten haluavan sitä mitä pornossa on. Mikä tässä muuttui?

*) en ala edes arvailla mitä siellä ihaillaan. En katso pornoa, todellakaan. Te, jotka katsotte, sen tiedätte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole suurempaa uhriutujaa maailmassa kuin valkoinen konservatiivi 😂

Luulisi liberaalin ymmärtävän paremmin, mitä suostumus tarkoittaa 🤔

Ai että joku piti asetta sun ohimolla ja käski avaamaan ja skrollaamaan sitä juttua?

Älä vie tätä ääripäähän. Ymmärrät vallan hyvin, mitä kirjoittaja tarkoittaa.

Minäkin katsoin jutun. 

Ennen kuvia tuli selkeä varoitus siitä, mitä kuva-aineistoa juttu pitää sisällään. Tämä kerrottiin todella selkeästi ja varoittavasti. 

Mutta silti, silti ap katsoi oikeudekseen avata jutun, skrollata alaspäin, nähdä kuvat ja pöyristyä niin paljon, että päätti kirjoittaa asiasta vielä keskustelunaloituksen Vauva-palstalle. Koska mieli pahoittui.

Miksi kukaan ei tee vastaavaa keskustelunaloitusta niistä valokuvista ja kuvareportaaseista, joissa näytetään hirvittäviä kuvia esimerkiksi Ukrainan sodasta? 

Miksi sen sijaan normaalin ihminen tavalliset alapäät ja juttu, joka aivan asiallisesti keskittyi kertomaan ja kuvaamaan sitä, miltä normaalit vulvat näyttävät (ja tehden jutun hyvään journalistiseen tapaan) sai aikaan tällaisen reaktion?

Raa'an väkivallan näyttäminen = normaalia.

Ei-pornografisen alastomuuden näyttäminen = HYI HYI KAUHEAA

En katsele raakaa väkivaltaakaan. Ja sota sentään on todellisuutta. Hesarin artikkelissa oli pontimena joidenkin naisten vääristyneet mielet ja muu tavallaan fiktio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä Hesarin poikapimppi-kuvat?

Kyllä tuon jutun ehkä voisikin avata ja lukea, jos tietäisi, että siinä jutussa ei olisi suhtautuminen tätä.

Mutta tuo yhdistettynä jotenkin noloon häpeään, joka ei mitenkään kuvasta lehden keskivertolukijaa, mutta ilmeisesti kuvastaa Hesarin nykyistä keskivertotoimittajaa, oli liikaa.

Peruin tilaukseni.

Siis sinulla ei mielestäsi ole minkäänlaista kehohäpeää, mutta kuitenkin peruit lehtitilauksen kun siinä oli yksi ainoa juttu aiheesta?

Huomaatko miten läpinäkyvää tuo on? Käytöksesi osoittaa miten tarpeellisia tällaiset jutut ovat.