Vulvakuvat ja seksilelumainokset

I support anyones right to be who they want to be. My question is: to what extent do I have to participate in your self-image?

-Dave Chappelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä joku loukkaantuu kovasti, kun kaikki eivät tykkääkään siitä, että lehdessä julkaistaan kuvia sukuelimistä. Alapeukuista päätellen.

ap

Minä en alapeukuttanut, mutta hieman kuitenkin ihmettelen aloitustasi. Onko lehden kaikki muu sisältö sellaista, josta haluat maksaa? Itse en haluaisi maksaa mm. urheiluaiheisesta sisällöstä, mutta kuitenkin jokaisessa lehdessä sitä on. Nyt kun on yksittäinen juttu tärkeästä aiheesta, nousee kova meteli.

Ja selvennykseksi: tämä aihe on siitä syystä tärkeä, että nykyään todella monet ihmiset katsovat säännöllisesti pornoa, ja se vääristää käsitystä siitä millainen on normaali keho. Tämä lisää ihmisten omaa olemusta koskevaa pahoinvointia, koska moni on joutunut tilanteisiin joissa pornohiiri seksikumppani tyrmää jonkin ihan tavallisen ulkonäköpiirteen epämuodostumana.

Miten kukaan järkevä ihminen voi asettua vastustamaan sitä, kun jokin lehti luo aktiivista vastavoimaa pornon naiskuvalle? Eihän tuota juttua ole pakko lukea, jos ei halua. Itsekin skippaan aina urheilusivut ja tv-oppaat. En valita niiden olemassaolosta keskustelupalstalla.

Eihän artikkeli poista sitä, että pornossa naisilla on muovinen naama, tekokynnet, tekotissit ym. Sitten kellään ei varmaan ole neuroosia näistä, kun näkee koko ajan normaaleja naamoja, poveja ja pureskeltuja kynsiä?

Eli: aina on naisia, jotka pelkäävät, että mies kelpuuttaa vain tuon tai tämän pillun. Se ongelma on niissä naisissa. Täysipäiset naiset eivät katsele pornoa ja ala pitämään miehiä joinain itsensä joko kelpuuttajina tai hylkääjinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole suurempaa uhriutujaa maailmassa kuin valkoinen konservatiivi 😂

Luulisi liberaalin ymmärtävän paremmin, mitä suostumus tarkoittaa 🤔

Ai että joku piti asetta sun ohimolla ja käski avaamaan ja skrollaamaan sitä juttua?

Älä vie tätä ääripäähän. Ymmärrät vallan hyvin, mitä kirjoittaja tarkoittaa.

Minäkin katsoin jutun. 

Ennen kuvia tuli selkeä varoitus siitä, mitä kuva-aineistoa juttu pitää sisällään. Tämä kerrottiin todella selkeästi ja varoittavasti. 

Mutta silti, silti ap katsoi oikeudekseen avata jutun, skrollata alaspäin, nähdä kuvat ja pöyristyä niin paljon, että päätti kirjoittaa asiasta vielä keskustelunaloituksen Vauva-palstalle. Koska mieli pahoittui.

Miksi kukaan ei tee vastaavaa keskustelunaloitusta niistä valokuvista ja kuvareportaaseista, joissa näytetään hirvittäviä kuvia esimerkiksi Ukrainan sodasta? 

Miksi sen sijaan normaalin ihminen tavalliset alapäät ja juttu, joka aivan asiallisesti keskittyi kertomaan ja kuvaamaan sitä, miltä normaalit vulvat näyttävät (ja tehden jutun hyvään journalistiseen tapaan) sai aikaan tällaisen reaktion?

Raa'an väkivallan näyttäminen = normaalia.

Ei-pornografisen alastomuuden näyttäminen = HYI HYI KAUHEAA

En katsele raakaa väkivaltaakaan. Ja sota sentään on todellisuutta. Hesarin artikkelissa oli pontimena joidenkin naisten vääristyneet mielet ja muu tavallaan fiktio.

Eri vastaaja tässä. Eikö artikkelissa kuitenkin ollut tarkoitus esittää miltä erilaiset naisten sukuelimet _todellisuudessa_ näyttävät? Siis nimenomaan tuoda esiin todellisuutta. 

Venäjällä media luo väärää kuvaa Ukrainan sodasta, joten on tärkeää että vapaissa yhteiskunnissa julkaistaan vastapainoksi juttuja, joissa pyritään mahdollisimman suureen todenmukaisuuteen. Samalla periaatteella: pornon kautta välittyy väärä kuva naisten (ja miesten) kehoista, joten on hyvä tarjota materiaalia jonka avulla tuota käsitystä voi oikaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole suurempaa uhriutujaa maailmassa kuin valkoinen konservatiivi 😂

Luulisi liberaalin ymmärtävän paremmin, mitä suostumus tarkoittaa 🤔

Ai että joku piti asetta sun ohimolla ja käski avaamaan ja skrollaamaan sitä juttua?

Älä vie tätä ääripäähän. Ymmärrät vallan hyvin, mitä kirjoittaja tarkoittaa.

Minäkin katsoin jutun. 

Ennen kuvia tuli selkeä varoitus siitä, mitä kuva-aineistoa juttu pitää sisällään. Tämä kerrottiin todella selkeästi ja varoittavasti. 

Mutta silti, silti ap katsoi oikeudekseen avata jutun, skrollata alaspäin, nähdä kuvat ja pöyristyä niin paljon, että päätti kirjoittaa asiasta vielä keskustelunaloituksen Vauva-palstalle. Koska mieli pahoittui.

Miksi kukaan ei tee vastaavaa keskustelunaloitusta niistä valokuvista ja kuvareportaaseista, joissa näytetään hirvittäviä kuvia esimerkiksi Ukrainan sodasta? 

Miksi sen sijaan normaalin ihminen tavalliset alapäät ja juttu, joka aivan asiallisesti keskittyi kertomaan ja kuvaamaan sitä, miltä normaalit vulvat näyttävät (ja tehden jutun hyvään journalistiseen tapaan) sai aikaan tällaisen reaktion?

Raa'an väkivallan näyttäminen = normaalia.

Ei-pornografisen alastomuuden näyttäminen = HYI HYI KAUHEAA

En katsele raakaa väkivaltaakaan. Ja sota sentään on todellisuutta. Hesarin artikkelissa oli pontimena joidenkin naisten vääristyneet mielet ja muu tavallaan fiktio.

Eri vastaaja tässä. Eikö artikkelissa kuitenkin ollut tarkoitus esittää miltä erilaiset naisten sukuelimet _todellisuudessa_ näyttävät? Siis nimenomaan tuoda esiin todellisuutta. 

Venäjällä media luo väärää kuvaa Ukrainan sodasta, joten on tärkeää että vapaissa yhteiskunnissa julkaistaan vastapainoksi juttuja, joissa pyritään mahdollisimman suureen todenmukaisuuteen. Samalla periaatteella: pornon kautta välittyy väärä kuva naisten (ja miesten) kehoista, joten on hyvä tarjota materiaalia jonka avulla tuota käsitystä voi oikaista.

Mä en tiedä minkälaista pornoa sä oot katsonut, mutta hyvin monenlaista piparia sielläkin näkee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä joku loukkaantuu kovasti, kun kaikki eivät tykkääkään siitä, että lehdessä julkaistaan kuvia sukuelimistä. Alapeukuista päätellen.

ap

Minä en alapeukuttanut, mutta hieman kuitenkin ihmettelen aloitustasi. Onko lehden kaikki muu sisältö sellaista, josta haluat maksaa? Itse en haluaisi maksaa mm. urheiluaiheisesta sisällöstä, mutta kuitenkin jokaisessa lehdessä sitä on. Nyt kun on yksittäinen juttu tärkeästä aiheesta, nousee kova meteli.

Ja selvennykseksi: tämä aihe on siitä syystä tärkeä, että nykyään todella monet ihmiset katsovat säännöllisesti pornoa, ja se vääristää käsitystä siitä millainen on normaali keho. Tämä lisää ihmisten omaa olemusta koskevaa pahoinvointia, koska moni on joutunut tilanteisiin joissa pornohiiri seksikumppani tyrmää jonkin ihan tavallisen ulkonäköpiirteen epämuodostumana.

Miten kukaan järkevä ihminen voi asettua vastustamaan sitä, kun jokin lehti luo aktiivista vastavoimaa pornon naiskuvalle? Eihän tuota juttua ole pakko lukea, jos ei halua. Itsekin skippaan aina urheilusivut ja tv-oppaat. En valita niiden olemassaolosta keskustelupalstalla.

Eihän artikkeli poista sitä, että pornossa naisilla on muovinen naama, tekokynnet, tekotissit ym. Sitten kellään ei varmaan ole neuroosia näistä, kun näkee koko ajan normaaleja naamoja, poveja ja pureskeltuja kynsiä?

Eli: aina on naisia, jotka pelkäävät, että mies kelpuuttaa vain tuon tai tämän pillun. Se ongelma on niissä naisissa. Täysipäiset naiset eivät katsele pornoa ja ala pitämään miehiä joinain itsensä joko kelpuuttajina tai hylkääjinä.

Entä nainen, jonka sulkijalihas napsahtaa poikki kun mies tunkeutuu pornotyyliin peräaukkoon, väkivalloin ja varoittamatta? Onko silloinkin naisessa vika? Se, että joku joutuu kuuntelemaan vihamielistä arvostelua normaaleista ulkonäköpiirteistään, ei myöskään ole uhrin vika. Se vaikuttaa itsetuntoon kielteisesti, mikä on täysin normaali psykologinen ilmiö.

Eikä tämä ongelma koske ainoastaan naisia, vaan yhtälailla niitä miehiä joiden kyky ihastua ja kiihottua tavallisen näköisestä naisesta heikkenee. Ja niitä miehiä, joille on muodostunut pornon katselun myötä kuva että peniksen koolla on valtava merkitys naisen nautinnon kannalta. Ja niitä naisia joilla on tämä sama käsitys, ja jotka avoimesti nauravat miehelle pienen peniksen nähdessään. Ja kaikkia niitä miehiä joiden itsetuntoa nämä naiset ovat vaurioittaneet. Ja niin edelleen. 

Yksi artikkeli ei tietenkään poista ongelmaa, mutta on kuitenkin huomattavasti tyhjää parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole suurempaa uhriutujaa maailmassa kuin valkoinen konservatiivi 😂

Luulisi liberaalin ymmärtävän paremmin, mitä suostumus tarkoittaa 🤔

Ai että joku piti asetta sun ohimolla ja käski avaamaan ja skrollaamaan sitä juttua?

Älä vie tätä ääripäähän. Ymmärrät vallan hyvin, mitä kirjoittaja tarkoittaa.

Minäkin katsoin jutun. 

Ennen kuvia tuli selkeä varoitus siitä, mitä kuva-aineistoa juttu pitää sisällään. Tämä kerrottiin todella selkeästi ja varoittavasti. 

Mutta silti, silti ap katsoi oikeudekseen avata jutun, skrollata alaspäin, nähdä kuvat ja pöyristyä niin paljon, että päätti kirjoittaa asiasta vielä keskustelunaloituksen Vauva-palstalle. Koska mieli pahoittui.

Miksi kukaan ei tee vastaavaa keskustelunaloitusta niistä valokuvista ja kuvareportaaseista, joissa näytetään hirvittäviä kuvia esimerkiksi Ukrainan sodasta? 

Miksi sen sijaan normaalin ihminen tavalliset alapäät ja juttu, joka aivan asiallisesti keskittyi kertomaan ja kuvaamaan sitä, miltä normaalit vulvat näyttävät (ja tehden jutun hyvään journalistiseen tapaan) sai aikaan tällaisen reaktion?

Raa'an väkivallan näyttäminen = normaalia.

Ei-pornografisen alastomuuden näyttäminen = HYI HYI KAUHEAA

En katsele raakaa väkivaltaakaan. Ja sota sentään on todellisuutta. Hesarin artikkelissa oli pontimena joidenkin naisten vääristyneet mielet ja muu tavallaan fiktio.

Eri vastaaja tässä. Eikö artikkelissa kuitenkin ollut tarkoitus esittää miltä erilaiset naisten sukuelimet _todellisuudessa_ näyttävät? Siis nimenomaan tuoda esiin todellisuutta. 

Venäjällä media luo väärää kuvaa Ukrainan sodasta, joten on tärkeää että vapaissa yhteiskunnissa julkaistaan vastapainoksi juttuja, joissa pyritään mahdollisimman suureen todenmukaisuuteen. Samalla periaatteella: pornon kautta välittyy väärä kuva naisten (ja miesten) kehoista, joten on hyvä tarjota materiaalia jonka avulla tuota käsitystä voi oikaista.

Mä en tiedä minkälaista pornoa sä oot katsonut, mutta hyvin monenlaista piparia sielläkin näkee.

Jokainen etsii ja katsoo sellaista pornoa mistä tykkää, mutta ensimmäisenä silmille kuitenkin lävähtää sitä suosituinta sisältöä. Siitä voi päätellä paljonkin siitä, millaista pornoa suurin osa ihmistä katsoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä Hesarin poikapimppi-kuvat?

Kyllä tuon jutun ehkä voisikin avata ja lukea, jos tietäisi, että siinä jutussa ei olisi suhtautuminen tätä.

Mutta tuo yhdistettynä jotenkin noloon häpeään, joka ei mitenkään kuvasta lehden keskivertolukijaa, mutta ilmeisesti kuvastaa Hesarin nykyistä keskivertotoimittajaa, oli liikaa.

Peruin tilaukseni.

Siis sinulla ei mielestäsi ole minkäänlaista kehohäpeää, mutta kuitenkin peruit lehtitilauksen kun siinä oli yksi ainoa juttu aiheesta?

Huomaatko miten läpinäkyvää tuo on? Käytöksesi osoittaa miten tarpeellisia tällaiset jutut ovat.

Niin, ei ole. Minä en pidä siitä, että HS ikään kuin suurentelee tuollaisia ongelmia. Juu, uskon, että kyseinen ongelma on olemassa. Mutta se ei asiana kuulu minulle, eikä ole minusta ok, että lehti, jota tilaan ja maksan, toimii kuin se kuuluisi sen lukiJOILLE. Tuollaisen trauman käsittely tulisi varata vain siitä kärsiville. Heille olisi voinut olla lehdestä vaikka linkki niihin kuviin. Ei HS:n olisi tarvinnut mainostaa itse ottaneensa kuvat ja näin aiheuttaen ajatuksia, että *joku on ollut nyt tosi rohkea* ja muuta itserakasta hölinää.

Lisäksi suurentelua on se, ettei jutussa enää voida puhua normaalisti naisista. Puhutaan siten, kuin me kaikki naiset yhtäkkiä olisimmekin potentiaalisia ex-miehiä ja se pitää ottaa joka käänteessä huomioon. Miksei sitten Hesarin taloussivuilla esim rahauutisissa ikinä häivytetä samalla tavalla sukupuolia? Outo juttu.

Tuommoinen suurentelee asiaa, joka on tosi pieni. Ei isoinkaan osa naisista ole sitä sukupuolen *korjaamisen* kautta. Minulle ei ainakaan siis tarvitse puhua sillä lailla, kuin olisin naisena osa ihmisiä, jotka ovatkin saattaneet olla joskus miehiä.

Se on oksettavaa puhua niin naisille.

Woke-tyypit vaatii suvaitsevaisuutta, mutta ei suvaitse keneltäkään eriäviä mielipiteitä. Sen tämä ketjukin osoittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole suurempaa uhriutujaa maailmassa kuin valkoinen konservatiivi 😂

Miten niin valkoinen? Mitä hemmettiä väri tähän kuuluu? Olet ilmeisesti rasisti. Et voi tietää kirjoittajan väriä eikä se sinulle kuulu.

Olettaminen ja yleistys - feministin ja wokettajan yksinoikeudet

Pimppi sitä pimppi tätä, joka tuutista tulee tuota samaa voimaannuttavaa shaipaa! Radio novallakin pyörii jotain pimppiheimo podcasteja. Rupeaa jo korvista tulemaan ulos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole suurempaa uhriutujaa maailmassa kuin valkoinen konservatiivi 😂

Luulisi liberaalin ymmärtävän paremmin, mitä suostumus tarkoittaa 🤔

Ai että joku piti asetta sun ohimolla ja käski avaamaan ja skrollaamaan sitä juttua?

Älä vie tätä ääripäähän. Ymmärrät vallan hyvin, mitä kirjoittaja tarkoittaa.

Minäkin katsoin jutun. 

Ennen kuvia tuli selkeä varoitus siitä, mitä kuva-aineistoa juttu pitää sisällään. Tämä kerrottiin todella selkeästi ja varoittavasti. 

Mutta silti, silti ap katsoi oikeudekseen avata jutun, skrollata alaspäin, nähdä kuvat ja pöyristyä niin paljon, että päätti kirjoittaa asiasta vielä keskustelunaloituksen Vauva-palstalle. Koska mieli pahoittui.

Miksi kukaan ei tee vastaavaa keskustelunaloitusta niistä valokuvista ja kuvareportaaseista, joissa näytetään hirvittäviä kuvia esimerkiksi Ukrainan sodasta? 

Miksi sen sijaan normaalin ihminen tavalliset alapäät ja juttu, joka aivan asiallisesti keskittyi kertomaan ja kuvaamaan sitä, miltä normaalit vulvat näyttävät (ja tehden jutun hyvään journalistiseen tapaan) sai aikaan tällaisen reaktion?

Raa'an väkivallan näyttäminen = normaalia.

Ei-pornografisen alastomuuden näyttäminen = HYI HYI KAUHEAA

En katsele raakaa väkivaltaakaan. Ja sota sentään on todellisuutta. Hesarin artikkelissa oli pontimena joidenkin naisten vääristyneet mielet ja muu tavallaan fiktio.

Eri vastaaja tässä. Eikö artikkelissa kuitenkin ollut tarkoitus esittää miltä erilaiset naisten sukuelimet _todellisuudessa_ näyttävät? Siis nimenomaan tuoda esiin todellisuutta. 

Venäjällä media luo väärää kuvaa Ukrainan sodasta, joten on tärkeää että vapaissa yhteiskunnissa julkaistaan vastapainoksi juttuja, joissa pyritään mahdollisimman suureen todenmukaisuuteen. Samalla periaatteella: pornon kautta välittyy väärä kuva naisten (ja miesten) kehoista, joten on hyvä tarjota materiaalia jonka avulla tuota käsitystä voi oikaista.

Joo, mutta syy esitellä ei ole kaikkia satuttava ongelma, toisin kuin sota, vaan se on esim itselleni täyttä mielikuvitusta. En pysty uskomaan, että itse IKINÄ toivoisin pilluni ulkonäöstä YHTÄÄN MITÄÄN. Minulle on täysin yhden tekevää, miltä se näyttää. Sota sen sijaan on karmeaa todellisuutta kaikille kokijoilleen.

Vierailija kirjoitti:

Pimppi sitä pimppi tätä, joka tuutista tulee tuota samaa voimaannuttavaa shaipaa! Radio novallakin pyörii jotain pimppiheimo podcasteja. Rupeaa jo korvista tulemaan ulos!

Juuri näin. Ärsytykseni aihe ei ollut niinkään vain tämä yksittäinen artikkeli, vaan tämä oli vaan se viimeinen niitti.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pimppi sitä pimppi tätä, joka tuutista tulee tuota samaa voimaannuttavaa shaipaa! Radio novallakin pyörii jotain pimppiheimo podcasteja. Rupeaa jo korvista tulemaan ulos!

Juuri näin. Ärsytykseni aihe ei ollut niinkään vain tämä yksittäinen artikkeli, vaan tämä oli vaan se viimeinen niitti.

ap

Mulla kans. Miten HS kehtaa puhua sen lukijoilleen, niin kuin kaikki naislukijat olisivat entisiä miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä Hesarin poikapimppi-kuvat?

Kyllä tuon jutun ehkä voisikin avata ja lukea, jos tietäisi, että siinä jutussa ei olisi suhtautuminen tätä.

Mutta tuo yhdistettynä jotenkin noloon häpeään, joka ei mitenkään kuvasta lehden keskivertolukijaa, mutta ilmeisesti kuvastaa Hesarin nykyistä keskivertotoimittajaa, oli liikaa.

Peruin tilaukseni.

Siis sinulla ei mielestäsi ole minkäänlaista kehohäpeää, mutta kuitenkin peruit lehtitilauksen kun siinä oli yksi ainoa juttu aiheesta?

Huomaatko miten läpinäkyvää tuo on? Käytöksesi osoittaa miten tarpeellisia tällaiset jutut ovat.

Niin, ei ole. Minä en pidä siitä, että HS ikään kuin suurentelee tuollaisia ongelmia. Juu, uskon, että kyseinen ongelma on olemassa. Mutta se ei asiana kuulu minulle, eikä ole minusta ok, että lehti, jota tilaan ja maksan, toimii kuin se kuuluisi sen lukiJOILLE. Tuollaisen trauman käsittely tulisi varata vain siitä kärsiville. Heille olisi voinut olla lehdestä vaikka linkki niihin kuviin. Ei HS:n olisi tarvinnut mainostaa itse ottaneensa kuvat ja näin aiheuttaen ajatuksia, että *joku on ollut nyt tosi rohkea* ja muuta itserakasta hölinää.

Lisäksi suurentelua on se, ettei jutussa enää voida puhua normaalisti naisista. Puhutaan siten, kuin me kaikki naiset yhtäkkiä olisimmekin potentiaalisia ex-miehiä ja se pitää ottaa joka käänteessä huomioon. Miksei sitten Hesarin taloussivuilla esim rahauutisissa ikinä häivytetä samalla tavalla sukupuolia? Outo juttu.

Tuommoinen suurentelee asiaa, joka on tosi pieni. Ei isoinkaan osa naisista ole sitä sukupuolen *korjaamisen* kautta. Minulle ei ainakaan siis tarvitse puhua sillä lailla, kuin olisin naisena osa ihmisiä, jotka ovatkin saattaneet olla joskus miehiä.

Se on oksettavaa puhua niin naisille.

Muistatko kuinka monta artikkelia Hesarissa on ollut peliriippuvuudesta? Onko sinulla peliriippuvuutta tai siihen liittyvää häpeää? Jos ei ole, niin miksi sinua ei häiritse Hesarin artikkeli peliriippuvuudesta? Miksi sinulle ei tule mieleenkään, että nyt Hesari suurentelee tätä asiaa, ja siitä ei tulisi kirjoittaa sinun silmiesi alla vaan siihen liittyvä häpeä pitäisi käsitellä yksityisesti peliriippuvaisten kesken? Siksi, että peliriippuvuus on oikeasti hälläväliä-tason asia sinulle henkilökohtaisesti. Sellainen asia ei häiritse, vaan se tulee ohitettua samaan tapaan kuin epäkiinnostava ohjelma tv-kanavia surffatessa. Hetken päästä et edes muista nähneesi koko artikkelia.

Tähän artikkeliin suhtaudut aivan toisenlaisella, hyvin tunnepitoisella tavalla. Kannattaa pysähtyä pohtimaan miksi.

Jokatoinen päivä on jossain mediassa jotain pillujuttuja! Sekö voimaannuttaa?

poikineet pi**ut ällöttävät

Vierailija kirjoitti:

Jos joku mies lähettäisi mulle alapääkuvia, se olisi rikos.

Kun maksan tilauksesta ja Hesari julkaisee alapääkuvia, se on journalismia.

Ja ihan w i t u n wokea! Wuhuuuu!

Kun minä kyllä hyväksyn sukupuolensa vaihtajat, ei siinä mitään. Mutta mulle ei stana tarvitse puhua niin kuin olisin joskus vaihtanut sukupuoltani!!!!!!

Jos heille, jotka ovat, tarvii, niin mielestäni HS on tyhmä, kun menee siihen mukaan. Antaisi sellaisten vain kiukutella.

Kyllä pitäisi heidänkin tajuta, että normatiivin mukaan puhutaan, eikä se ole heidän syrjimistään.

Liittyy edelleen pimppeihin niin, että artikkelissa ei edes kunnioitettu naisia ainoina pillujen omistajina. Jos miehelle on leikattu pillu -> puhuttelu naisena.

Vierailija kirjoitti:

Lapset katsoo ensin pillupäiväkirjat Yleltä ja sitten lukevat Vulvajutun Hesarista. Sitten päiväunille.

Ky r v i stä samat, niin ei sitä naarasulinaa joka suunnalta!

No siis jos tätä uusfeminististä mediaa uskotaan niin koko maailman kehityssuunta näyttää olevan se, että kaikki ihailee alapäätään peilistä ja vertailee sitä muihin, liittyy onlyfanssiin tähdeksi, käyttää ainakin hupiheinää jos ei muitakin bilehuumeita, elämän suuria haasteita on oikean seksilelun valinta...

Jännä miten äkkiä maailma näyttää muuttuneen noin 10 vuodessa. Tai sitten ongelma on toimitusten sisällä jotka ei enää vastaa ollenkaan ulkopuolista maailmaa :D

Vähän kuten politiikka josta hyvin äkkiä karkoitetaan jokainen vähänkin normaali pihalle sinne pesiytyneen broileriporukan toimesta.