Kokoomus pitää kiinni Suomen hiilineutraaliudesta 2035

Vierailija kirjoitti:

bensa-autot pois ja Teslat tilalle. 

Sähköautot ovat kamalaa lapsityövoiman hyväksikäyttöä ja luonnon tuhoamista. 

Eli WEF ja EU agenda jatkuu ilmastorahastuksen myötä, nämä sanelevat mitä maiden paikalliset hallinnot tekevät... äänestyksellä Suomessa ei ole mitään merkitystä kun käskyt tulevat muualta...

Ja pieni rikkaiden kerho rikastuu yhä enemmän ilmasto-rahankeräyksellä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on se Suomen kilpailuetu muihin Euroopan maihin verrattuna, jolla juuri meidän kannattaa pyrkiä v. -35 tavoitteeseen? Ja miksi kukaan muu verrokkimaa ei ole ottanut käyttöön näin hienoa ideaa?

EUn lainsäädännössä tullaan tukemaan rahallisesti firmoja, jotka innovoivat hiilineutraaleja ratkaisuja.

Jos me saadaan tuota rahaa 10v ennen kuin Ruotsi, siitä on meille etua.

Niitä tullaan sanktioimaan, jotka saastuttavat. Eli rahan vuoksi tätä tehdään.

Ei yritysten tukeminen edellytä valtiolle jotain hatusta vedettyä vuosilukua hiilineutraaliksi. Ruotsin yritykset saisi aivan varmasti samat tuet, vaikka valtio on ilmastotoimissa Suomea kymmenen vuotta jäljessä. Toki en edes odota ilmastolahkolta mitään järkeviä argumentteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On äärimmäisen surullista, että persut on hirttäytyneet tähän ilmastotoimien kaikkinaiseen vastustukseen.

Vihreäsiirtymä ja sen kautta vihreä teknologia on nimenomaan Suomelle valtava mahdollisuus. Paljon suurempi kuin Nokia tai Metsäteollisuus on ollut koskaan. Nyt nimenomaan siihen olisi satsattava valtavasti, sillä siinä pyörii tulevaisuudessa suurimmat rahat.

Onneksi teollisuus on asian jo osaltaan oivaltanutkin ja alkanut siihen satsaamaan, mutta tulevaisuuden kannalta olisi äärimmäisen tuhoisaa, että valtaan pääsisi jarrupuolue, joka mitätöisi etumatkamme vihreässä teknologiassa.

Todellisuudessa on äärimmäisen surullista, että sinä et vieläkään kykene ymmärtämään, ettei persut vastusta kaikkinaisia ilmastotoimia. Vain aikajana on heillä realistisempi ja suomalaisille reilumpi. Mutta ei, he eivät tosiaan vastusta kaikkinaisia ilmastotoimia. Pystyisiköhän tämän tiedon sisäistämään?

Sinä se et näytä mitään ymmärtävän, et edes lukemaasi selkokielistä tekstiä. Se nimenomaan on tuhoisaa, jos juuri nyt jarrutellaan ja sitä kautta jäädään junasta, koska nyt valikoituu ne maat, jotka tulevat olemaan vihreän teknologian suunnittelussa ja valmistamisessa eturivin maita.  On myöhästä rypistää joskus vuonna 2050 kun kilpailijamaat on painaneet ajat sitten ohi oikealta ja vasemmalta.

Persut haluaa selvästi olla samassa rintamassa Venäjän ja muiden menneisyyteen jumittuneiden fossiilimaiden kanssa.

Mutta meilllä on sota Ukrainassa Veäjän kaasuun hirttäytymisen takia. Kiitos vihreät. Sitä se sinisilmäisyys teettää.

Mitä v. un paskaa putinisti taas työntää!! Venäjä hyökkäsi itse Ukrainaan eli suvereeniin maahan!

Uskalsi tehdä niin, koska oli saanut Euroopan riippuvaiseksi kaasustaan. Tämä oli erityisesti vihreiden ansiota, jotka vastustivat ydinvoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on se Suomen kilpailuetu muihin Euroopan maihin verrattuna, jolla juuri meidän kannattaa pyrkiä v. -35 tavoitteeseen? Ja miksi kukaan muu verrokkimaa ei ole ottanut käyttöön näin hienoa ideaa?

EUn lainsäädännössä tullaan tukemaan rahallisesti firmoja, jotka innovoivat hiilineutraaleja ratkaisuja.

Jos me saadaan tuota rahaa 10v ennen kuin Ruotsi, siitä on meille etua.

Niitä tullaan sanktioimaan, jotka saastuttavat. Eli rahan vuoksi tätä tehdään.

Uskotko sinä tuohon ihan tosissasi? Kyllä ne rahat valuvat hyvin tiukasti euroopan maihin, vaikka meidän tavoiteaikataulu olisi huominen. Käytäntö on näyttänyt että me maksamme EU:lle ja rahat valuvat niihin maihin joissa päättäjät edistävät oman maansa etuja. 

Kokoomus on kyllä tästä ilmastohumpasta innoissaan, kun nyt tuolla saadaan perusteltua historiallisen suuret yritystuet johon myös vihervasemmisto antaa siunauksen. Lapset maksaa. Me olemme parempia ihmisiä.

Googletappa CSRD -asetus ja erityisesti NFRD-asetus, jolla EU tasolla vaikutetaan rahoittajiin ja sijoittajiin. Löytyy mm EUn parlamentin sivuilta.

Hyvä se on sohvalta huudella.

Nasan mittausten mukaan Suomi on jo hiilinielu. Joten miksipä ei tätä nykytasoa voi sitten pitää yllä 2035:kin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on se Suomen kilpailuetu muihin Euroopan maihin verrattuna, jolla juuri meidän kannattaa pyrkiä v. -35 tavoitteeseen? Ja miksi kukaan muu verrokkimaa ei ole ottanut käyttöön näin hienoa ideaa?

EUn lainsäädännössä tullaan tukemaan rahallisesti firmoja, jotka innovoivat hiilineutraaleja ratkaisuja.

Jos me saadaan tuota rahaa 10v ennen kuin Ruotsi, siitä on meille etua.

Niitä tullaan sanktioimaan, jotka saastuttavat. Eli rahan vuoksi tätä tehdään.

Sittenhän ei tarvita valtion tavoitteita. Markkinoiden näkymätön käsi hoitaa homman.

Markkinoita ohjataan EUn lainsäädännöllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on se Suomen kilpailuetu muihin Euroopan maihin verrattuna, jolla juuri meidän kannattaa pyrkiä v. -35 tavoitteeseen? Ja miksi kukaan muu verrokkimaa ei ole ottanut käyttöön näin hienoa ideaa?

EUn lainsäädännössä tullaan tukemaan rahallisesti firmoja, jotka innovoivat hiilineutraaleja ratkaisuja.

Jos me saadaan tuota rahaa 10v ennen kuin Ruotsi, siitä on meille etua.

Niitä tullaan sanktioimaan, jotka saastuttavat. Eli rahan vuoksi tätä tehdään.

Uskotko sinä tuohon ihan tosissasi? Kyllä ne rahat valuvat hyvin tiukasti euroopan maihin, vaikka meidän tavoiteaikataulu olisi huominen. Käytäntö on näyttänyt että me maksamme EU:lle ja rahat valuvat niihin maihin joissa päättäjät edistävät oman maansa etuja. 

Kokoomus on kyllä tästä ilmastohumpasta innoissaan, kun nyt tuolla saadaan perusteltua historiallisen suuret yritystuet johon myös vihervasemmisto antaa siunauksen. Lapset maksaa. Me olemme parempia ihmisiä.

Googletappa CSRD -asetus ja erityisesti NFRD-asetus, jolla EU tasolla vaikutetaan rahoittajiin ja sijoittajiin. Löytyy mm EUn parlamentin sivuilta.

Hyvä se on sohvalta huudella.

Mitä tuosta? Sattumoisin tiedän jonkin verran vastuullisuusraportoinnista ja ymmärrän kuinka paljon siellä on tulkinnanvaraisuutta. Suomessahan tulkinta tehdään meidän etuja vastaan. Nythän Sannan hallituksen aikana laskentaa muutettiin niin että Sannan tavoiteaikatauluun ei ole edes teoreettisia mahdollisuuksia.

Silti politikot huutelevat tuosta vuosiluvausta kuin maailman lopusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on se Suomen kilpailuetu muihin Euroopan maihin verrattuna, jolla juuri meidän kannattaa pyrkiä v. -35 tavoitteeseen? Ja miksi kukaan muu verrokkimaa ei ole ottanut käyttöön näin hienoa ideaa?

EUn lainsäädännössä tullaan tukemaan rahallisesti firmoja, jotka innovoivat hiilineutraaleja ratkaisuja.

Jos me saadaan tuota rahaa 10v ennen kuin Ruotsi, siitä on meille etua.

Niitä tullaan sanktioimaan, jotka saastuttavat. Eli rahan vuoksi tätä tehdään.

Uskotko sinä tuohon ihan tosissasi? Kyllä ne rahat valuvat hyvin tiukasti euroopan maihin, vaikka meidän tavoiteaikataulu olisi huominen. Käytäntö on näyttänyt että me maksamme EU:lle ja rahat valuvat niihin maihin joissa päättäjät edistävät oman maansa etuja. 

Kokoomus on kyllä tästä ilmastohumpasta innoissaan, kun nyt tuolla saadaan perusteltua historiallisen suuret yritystuet johon myös vihervasemmisto antaa siunauksen. Lapset maksaa. Me olemme parempia ihmisiä.

Googletappa CSRD -asetus ja erityisesti NFRD-asetus, jolla EU tasolla vaikutetaan rahoittajiin ja sijoittajiin. Löytyy mm EUn parlamentin sivuilta.

Hyvä se on sohvalta huudella.

Eli tuokin tukee sitä, että valtiotason ohjausta ei tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Nasan mittausten mukaan Suomi on jo hiilinielu. Joten miksipä ei tätä nykytasoa voi sitten pitää yllä 2035:kin?

Nasa on nyt huru-ukkoja. Meillä on ilmastopaneeli joka kertoo totuuden. Siis käytännössä me pääsemme Sannan tavoitteeseen ainoastaan tappamalla tästä maasta kansan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on se Suomen kilpailuetu muihin Euroopan maihin verrattuna, jolla juuri meidän kannattaa pyrkiä v. -35 tavoitteeseen? Ja miksi kukaan muu verrokkimaa ei ole ottanut käyttöön näin hienoa ideaa?

EUn lainsäädännössä tullaan tukemaan rahallisesti firmoja, jotka innovoivat hiilineutraaleja ratkaisuja.

Jos me saadaan tuota rahaa 10v ennen kuin Ruotsi, siitä on meille etua.

Niitä tullaan sanktioimaan, jotka saastuttavat. Eli rahan vuoksi tätä tehdään.

Sittenhän ei tarvita valtion tavoitteita. Markkinoiden näkymätön käsi hoitaa homman.

Markkinoita ohjataan EUn lainsäädännöllä.

Niin? Sanotaanko siellä, että maiden pitää olla hiilineutraaleja 2035? Jos ei, niin mietipä miksi ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on se Suomen kilpailuetu muihin Euroopan maihin verrattuna, jolla juuri meidän kannattaa pyrkiä v. -35 tavoitteeseen? Ja miksi kukaan muu verrokkimaa ei ole ottanut käyttöön näin hienoa ideaa?

EUn lainsäädännössä tullaan tukemaan rahallisesti firmoja, jotka innovoivat hiilineutraaleja ratkaisuja.

Jos me saadaan tuota rahaa 10v ennen kuin Ruotsi, siitä on meille etua.

Niitä tullaan sanktioimaan, jotka saastuttavat. Eli rahan vuoksi tätä tehdään.

Sittenhän ei tarvita valtion tavoitteita. Markkinoiden näkymätön käsi hoitaa homman.

Markkinoita ohjataan EUn lainsäädännöllä.

Niin? Sanotaanko siellä, että maiden pitää olla hiilineutraaleja 2035? Jos ei, niin mietipä miksi ei.

EU ja persut ovat samoilla linjoilla. Kyllä EU on ilmastovastainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on se Suomen kilpailuetu muihin Euroopan maihin verrattuna, jolla juuri meidän kannattaa pyrkiä v. -35 tavoitteeseen? Ja miksi kukaan muu verrokkimaa ei ole ottanut käyttöön näin hienoa ideaa?

EUn lainsäädännössä tullaan tukemaan rahallisesti firmoja, jotka innovoivat hiilineutraaleja ratkaisuja.

Jos me saadaan tuota rahaa 10v ennen kuin Ruotsi, siitä on meille etua.

Niitä tullaan sanktioimaan, jotka saastuttavat. Eli rahan vuoksi tätä tehdään.

Yritäpä nyt tajuta, että jos vain pikku-Suomi sitoutuu kilpailukyvyn rampauttaviin ilmastotavoitteisiin, ja isot toimijat eivät, niin pikku-Suomi vain ampuu omaa talouttaan jalkaan. Jopa vihervassarin luulisi tajuavan tämän.

Sittenhän ei tarvita valtion tavoitteita. Markkinoiden näkymätön käsi hoitaa homman.

Markkinoita ohjataan EUn lainsäädännöllä.

Niin? Sanotaanko siellä, että maiden pitää olla hiilineutraaleja 2035? Jos ei, niin mietipä miksi ei.

EU ja persut ovat samoilla linjoilla. Kyllä EU on ilmastovastainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

bensa-autot pois ja Teslat tilalle. 

Sähköautot ovat kamalaa lapsityövoiman hyväksikäyttöä ja luonnon tuhoamista. 

Yksityisautoilun osuus Suomen päästöistä on n. 9%, on aivan yhdentekevää kuinka monta sähköautoa meillä on v. 2035.

Helpoin tapa tavoiteen saavuttamiseen on hiilinielujen lisääminen, ja niitä olisi suuret määrät tuossa rajan takana. Ei muuta kuin ottamaan Sallan alue + vähän ekstraa takaisin Venäjältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

bensa-autot pois ja Teslat tilalle. 

Sähköautot ovat kamalaa lapsityövoiman hyväksikäyttöä ja luonnon tuhoamista. 

Yksityisautoilun osuus Suomen päästöistä on n. 9%, on aivan yhdentekevää kuinka monta sähköautoa meillä on v. 2035.

Helpoin tapa tavoiteen saavuttamiseen on hiilinielujen lisääminen, ja niitä olisi suuret määrät tuossa rajan takana. Ei muuta kuin ottamaan Sallan alue + vähän ekstraa takaisin Venäjältä.

Yksityisautoilun päästöt ovat laskeneet parhaiten, suhteessa muihin osa-alueisiin. Eli ei muuta kuin asuntoihin ja valmistukseen EU:ta merkittävästi kireämmät päästövaatimukset nopeasti.  

Kun Kokoomus äänesti tuon 2035 -tavoitteen puolesta alle vuosi sitten, niin miten se nyt tulee yllätyksenä, että siitä ei jousteta?

"Eduskunta on hyväksynyt uuden ilmastolain äänin 12142. Tavoitteena on, että Suomi saavuttaa hiilineutraaliuden vuoteen 2035 mennessä."

Kokoomuksen kanta on selvä, vaikka kuinka hokisi vihervasemmistoa ja sannaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On äärimmäisen surullista, että persut on hirttäytyneet tähän ilmastotoimien kaikkinaiseen vastustukseen.

Vihreäsiirtymä ja sen kautta vihreä teknologia on nimenomaan Suomelle valtava mahdollisuus. Paljon suurempi kuin Nokia tai Metsäteollisuus on ollut koskaan. Nyt nimenomaan siihen olisi satsattava valtavasti, sillä siinä pyörii tulevaisuudessa suurimmat rahat.

Onneksi teollisuus on asian jo osaltaan oivaltanutkin ja alkanut siihen satsaamaan, mutta tulevaisuuden kannalta olisi äärimmäisen tuhoisaa, että valtaan pääsisi jarrupuolue, joka mitätöisi etumatkamme vihreässä teknologiassa.

Todellisuudessa on äärimmäisen surullista, että sinä et vieläkään kykene ymmärtämään, ettei persut vastusta kaikkinaisia ilmastotoimia. Vain aikajana on heillä realistisempi ja suomalaisille reilumpi. Mutta ei, he eivät tosiaan vastusta kaikkinaisia ilmastotoimia. Pystyisiköhän tämän tiedon sisäistämään?

Sinä se et näytä mitään ymmärtävän, et edes lukemaasi selkokielistä tekstiä. Se nimenomaan on tuhoisaa, jos juuri nyt jarrutellaan ja sitä kautta jäädään junasta, koska nyt valikoituu ne maat, jotka tulevat olemaan vihreän teknologian suunnittelussa ja valmistamisessa eturivin maita.  On myöhästä rypistää joskus vuonna 2050 kun kilpailijamaat on painaneet ajat sitten ohi oikealta ja vasemmalta.

Persut haluaa selvästi olla samassa rintamassa Venäjän ja muiden menneisyyteen jumittuneiden fossiilimaiden kanssa.

Ilmaatolaki on päänavaus vihreään totalitarismiin. Se on syy kyseenalaistaa koko poliittinen järjestelmä. Tarvitaan muutos jolla hallinnon valtaa rajataan. Punavihreöt käyttävät hallintoa aseenaan kansaa vastaa ja siitä on aika tehdö loppu. Eduskunnan valta pitää rajata hyvin tiukasti. Sote sektori irrotetaan julkistaloudesta muuttamalla se vakuutusperusteiseksi. Tarkoituksena on estää kansanedustajilta tai oaukallispoliitikoilta kaikki julnisen vallan käyttl koskien yksilöä. Eduskunnalle riittää tehtäväksi vain rauhan ylläpito tai jos maahan hyökätään sotatilan julistaminen. Punavihreältä eöiitiltä leikatan kaikki mahdollisuudet verkostoitua tai käyttää taloudellista/poliitttosta valtaa.

Kokoomuslaiset kannattaa koska tietää yrityksille ja heidän omistajilleen rahaa kun kansalaiset kupataan tyhjiin vihreyden nimissä . Valtiotahan tai pankkeja huoletti kun korona aikana ihmisten tileille jäi rahaa .

Vappubensat tuli Purran luvattua!

Ei taida persulit saada ilmaisia menovesiään. :DDDDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On äärimmäisen surullista, että persut on hirttäytyneet tähän ilmastotoimien kaikkinaiseen vastustukseen.

Vihreäsiirtymä ja sen kautta vihreä teknologia on nimenomaan Suomelle valtava mahdollisuus. Paljon suurempi kuin Nokia tai Metsäteollisuus on ollut koskaan. Nyt nimenomaan siihen olisi satsattava valtavasti, sillä siinä pyörii tulevaisuudessa suurimmat rahat.

Onneksi teollisuus on asian jo osaltaan oivaltanutkin ja alkanut siihen satsaamaan, mutta tulevaisuuden kannalta olisi äärimmäisen tuhoisaa, että valtaan pääsisi jarrupuolue, joka mitätöisi etumatkamme vihreässä teknologiassa.

Todellisuudessa on äärimmäisen surullista, että sinä et vieläkään kykene ymmärtämään, ettei persut vastusta kaikkinaisia ilmastotoimia. Vain aikajana on heillä realistisempi ja suomalaisille reilumpi. Mutta ei, he eivät tosiaan vastusta kaikkinaisia ilmastotoimia. Pystyisiköhän tämän tiedon sisäistämään?

Sinä se et näytä mitään ymmärtävän, et edes lukemaasi selkokielistä tekstiä. Se nimenomaan on tuhoisaa, jos juuri nyt jarrutellaan ja sitä kautta jäädään junasta, koska nyt valikoituu ne maat, jotka tulevat olemaan vihreän teknologian suunnittelussa ja valmistamisessa eturivin maita.  On myöhästä rypistää joskus vuonna 2050 kun kilpailijamaat on painaneet ajat sitten ohi oikealta ja vasemmalta.

Persut haluaa selvästi olla samassa rintamassa Venäjän ja muiden menneisyyteen jumittuneiden fossiilimaiden kanssa.

Ilmaatolaki on päänavaus vihreään totalitarismiin. Se on syy kyseenalaistaa koko poliittinen järjestelmä. Tarvitaan muutos jolla hallinnon valtaa rajataan. Punavihreöt käyttävät hallintoa aseenaan kansaa vastaa ja siitä on aika tehdö loppu. Eduskunnan valta pitää rajata hyvin tiukasti. Sote sektori irrotetaan julkistaloudesta muuttamalla se vakuutusperusteiseksi. Tarkoituksena on estää kansanedustajilta tai oaukallispoliitikoilta kaikki julnisen vallan käyttl koskien yksilöä. Eduskunnalle riittää tehtäväksi vain rauhan ylläpito tai jos maahan hyökätään sotatilan julistaminen. Punavihreältä eöiitiltä leikatan kaikki mahdollisuudet verkostoitua tai käyttää taloudellista/poliitttosta valtaa.

Persu on kyllä ääliö.