Lue keskustelun säännöt.
Köyhän kannattaa kieltäytyä perinnöstä
10.04.2023 |
Ei mitään järkeä ottaa vastaan pientä perintöä ja maksaa itsensä sen jälkeen kipeäksi.
Kommentit (239)
Korpimökit ja kaatumassa olevat rintamamiestalot voi laittaa perukirjaan varmasti arvottomiksi tai pelkän tontin hinnalla.
Mutta syrjäseuduilla on ihan tiilisiä omakotitaloja, joiden kiinteistöveroarvokin on edelleen useampi kymppitonni. Ei mene verottajalta läpi se, että ilmoittaisit, että kuolinpesä on varaton, kun en tätä taloa saa myytyä täältä ikinä pois. Se ei nyt vain niille käy.
Sellaista taloa et myöskään saa poltettua, et voi jättää tonttia metsittymään, et jättää lämmittämättä jne. Siitä on huolehdittava ja kuluja tulee ja lopuksi joudut maksamaan vielä myynnistäkin, että edes jotenkin pääsisit siitä eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tulossa vanha ok-talo maaseudulta niin ei kannata. Sinänsä muistoja tulvillaan kun on synnyintaloni mutta en rupea pankista lainaa ottamaan sen takia. Vieköön valtio tai kunta.
Perintöveron voi maksaa vanhemmilta perityiltä pankkitalletuksilla ja asunto kannattaa laittaa myyntiin ja jakaa voi rahat omien sisarusten kesken.[/quote
Kun ei ollut pankkitalletuksia ja sisko ei suostunut talon myyntiin. Ei sitä olisi kyllä kukaan ostanutkaan. -eri kuin edellinen
Myy osuutesi siskollesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tulossa vanha ok-talo maaseudulta niin ei kannata. Sinänsä muistoja tulvillaan kun on synnyintaloni mutta en rupea pankista lainaa ottamaan sen takia. Vieköön valtio tai kunta.
Jos se vanha ok-talo on jossain periferiassa ja siis arvoltaan vähäinen, niin silloin myös perintövero on vähäinen tai parhaimmassa tapauksessa nolla euroa.
Eli ainahan se perintö kannatta vastaanottaa, koska sen arvo on aina enemmän, kuin siitä maksettava vero.
Ei välttämättä jos joutuu ottamaan kallista lainaa maksaakseen perintöveron ja omaisuuden arvoa on käytännössä mahdotonta realisoida ja siitä on paljon kuluja.
Sellaista omaisuutta ei olekaan, jolle on perinnöjaossa laskettu rahallinen arvo ja siitä ei saisi enempää mikä on perintöveron määrä. Kaikelle löytyy aina ostaja, jos vaan hinta on kohdallaan.
Otetaan nyt esimerkkinä vaikka se vanha ok-talo jossain periferiassa ja sen arvoksi olisi määritelty 30 000 euroa. Siitä perintövero ykkösluokassa ilman vähennyksiä 800 euroa ja kakksoluokassa 2000 euroa. Aika vaikea kuvitella, ettei sitä saisi myytyä vähintään viidellä tonnilla.
Juuri näin on asia. Ongelma tulee siinä, että myynnissä siitä pitäisi saada 50 000 koska sillä on "tunnearvoja". Kun on hinta kohdillaan niin kyllä menee kaupaksi.
Miten talo/asunto mitä ei huolita menee ilmaiseksi menee kaupaksi, kun hinta on kohdillaan, pitääkö hinnaksi laittaa esim -10.000 euroa?
"Ei huolita" Kyllä niille ostaja löytyy, ja vieläpä jotakin myös maksavatkin. Ei tosin kaupunkien hintoja tietenkään.
Mahdotonta, ikivanhoja rötisköjä alueilla minne kukaan ei nykypäivänä halua on niin paljon, ettei kaikille voi löytää ottajaa edes ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää mulle miksi ei kannata ottaa vastaan. Saat asunnon, josta joudut maksamaan veroa mutta kun myyt asunnon saat enemmän rahaa. Jäät voitolle. Mitä en ymmärrä?
Luuletko että kaikki talot menee kaupaksi? Siitä tulee kuluja silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tulossa vanha ok-talo maaseudulta niin ei kannata. Sinänsä muistoja tulvillaan kun on synnyintaloni mutta en rupea pankista lainaa ottamaan sen takia. Vieköön valtio tai kunta.
Jos se vanha ok-talo on jossain periferiassa ja siis arvoltaan vähäinen, niin silloin myös perintövero on vähäinen tai parhaimmassa tapauksessa nolla euroa.
Eli ainahan se perintö kannatta vastaanottaa, koska sen arvo on aina enemmän, kuin siitä maksettava vero.
Ei välttämättä jos joutuu ottamaan kallista lainaa maksaakseen perintöveron ja omaisuuden arvoa on käytännössä mahdotonta realisoida ja siitä on paljon kuluja.
Sellaista omaisuutta ei olekaan, jolle on perinnöjaossa laskettu rahallinen arvo ja siitä ei saisi enempää mikä on perintöveron määrä. Kaikelle löytyy aina ostaja, jos vaan hinta on kohdallaan.
Otetaan nyt esimerkkinä vaikka se vanha ok-talo jossain periferiassa ja sen arvoksi olisi määritelty 30 000 euroa. Siitä perintövero ykkösluokassa ilman vähennyksiä 800 euroa ja kakksoluokassa 2000 euroa. Aika vaikea kuvitella, ettei sitä saisi myytyä vähintään viidellä tonnilla.
Juuri näin on asia. Ongelma tulee siinä, että myynnissä siitä pitäisi saada 50 000 koska sillä on "tunnearvoja". Kun on hinta kohdillaan niin kyllä menee kaupaksi.
Miten talo/asunto mitä ei huolita menee ilmaiseksi menee kaupaksi, kun hinta on kohdillaan, pitääkö hinnaksi laittaa esim -10.000 euroa?
"Ei huolita" Kyllä niille ostaja löytyy, ja vieläpä jotakin myös maksavatkin. Ei tosin kaupunkien hintoja tietenkään.
Miksi löytyisi? Entisetkin asukkaat on muuttaneet kaupunkeihin tai kuolleet, uusia ei tule koska töitä ei ole ja koko kylä on kuolemassa. Viimeisetkin palvelut lopetetaan. Miksi kukaan maksaisi talosta mitään tai edes ottaisi ilmaiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joudut silti maksamaan perintöverot, tai kun luovut perinnöstä, se siirtyy suoraan lapsillesi ja he joutuvat maksamaan ne perintöverot,
niitä ei voi välttyä maksamasta.
Kukaan ei joudu maksamaan senttiäkään jos kieltäytyy perinnöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos talo on huonokuntoinen niin voihan sen laskea arvottomaksi mutta myydä tontin niin että ostaja purkaa talin.. Ja tuskin tuosta paljon veroja maksettavaksi edes tulee. Jätemaksut meillä 26 e joka toinen kuukausi ja kiinteistövero 260 e vuosi.
Jälleen, mistä löydät ostajan tontille jostain muuttotappiokunnasta, mistä täytyy vielä ensin purkaa vanha talo ja hävittää ties mitkä asbestijätteet? Parempiakin tontteja on syrjäseuduilla myytävänä pilvin pimein ja puoli-ilmaiseksi.
Tuo ongelma aiheutuu siitä, että mielestäsi talo on arvoton, kun sinun pitäisi maksaa perintövero, mutta myytäessä talosta pitäisi saada kunnon rahat.
Kyllä se korpimökkikin menee kaupaksi, jos ei ole vaatimassa kymppitonneja eli ylihinnoittele.
Perunjakotilaisuudessa määritellään perinnön arvo, josta maksetaan perintövero. Jos tietyn ajan kuluessa myy omaisuuden tappiolla, niin tuota perintöveron määrää voidaan korjata. Eli menee vähän samoin, kun perunkirjoituksessa vähätellään omaisuuden arvoa perintöveron minimoimiseksi, jonka jälkeen omaisuus myydään suuremmalla rahalla, jolloin voidaan päätyä tilanteeseen, jossa maksetaan saadusta voitosta suurempaa veroa kuin se perintövero olisi ollut.
No mikähän tämä "tietty aika" sitten on? Ja entä jos talo on sen umpeutuessa edelleenkin myymättä syystä, että kukaan ei nyt vain osta sitten mistään hinnasta? Sovitteleeko sitten joku jotain ja entä kun olet kuitenkin jo joutunut maksamaan perintöverot ja talon myyntiyrityksetkin ovat koko ajan tuottaneet itsellesi kuluja?
Niin että taloa ei kukaan osta mistään hinnasta? Missähän tämmöinen talo sijaitsee? Kyllä näissä suurin ongelma tulee siinä että kuvitellaan että Nyrväsperän Hippulassa sijaisevasta talosta pyydetään Helsingin ydinkeskustan hintoja.
En voi sitä sanoa, koska kyseessä on todellakin niin pieni paikkakunta, että tunnistaisivat heti. Todellakaan liikaa ei ole pyydetty vaan ihan sen verran, että saataisiin omat kulut pois eikä jouduttaisi ainakaan maksamaan myymisestä. Ei vain onnistu, koska kukaan - ei - halua - asumaan - sinne.
Olette saaneet perinnön, josta olette maksaneet veroa murto-osan sen arvosta. Mistä ne kulut kertyy, jonka vuoksi se pitäisi saada ylihinnalla myytyä?
Ihan omaa tyhmyyttä, jos maksaa perähikiän osakeasunnosta yhtiövastikkeita vuosikausia, jos ei suotu myymään hinnalla, jonka joku on valmis maksamaan. Omakotitalon arvo voi olla nolla, mutta tontin arvosta maksetaan kiinteistövero -- eli siitä omaisuudesta maksetaan niin monen vuoden osalta kiinteistövero kuin se on omana omaisuutena - eikä tämä vuosittain perittävä vero ole "oma kulu", jonka voisi siirtää myyntihintaan.
Nyt puhutaan ihan niistä myynnin välittömistä kuluista eikä mistään siirtämisistä. Ymmärrän, että itse et ole asunut etkä asu jossain helvetin pikkukunnassa, josta et saa taloa myytyä, mutta usko pois: tällaista tämä nyt vain on. Ei auta vängätä tällä palstalla, kun itse tiedän tasan monen vuoden kokemuksesta asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tulossa vanha ok-talo maaseudulta niin ei kannata. Sinänsä muistoja tulvillaan kun on synnyintaloni mutta en rupea pankista lainaa ottamaan sen takia. Vieköön valtio tai kunta.
Jos se vanha ok-talo on jossain periferiassa ja siis arvoltaan vähäinen, niin silloin myös perintövero on vähäinen tai parhaimmassa tapauksessa nolla euroa.
Eli ainahan se perintö kannatta vastaanottaa, koska sen arvo on aina enemmän, kuin siitä maksettava vero.
Ei välttämättä jos joutuu ottamaan kallista lainaa maksaakseen perintöveron ja omaisuuden arvoa on käytännössä mahdotonta realisoida ja siitä on paljon kuluja.
Sellaista omaisuutta ei olekaan, jolle on perinnöjaossa laskettu rahallinen arvo ja siitä ei saisi enempää mikä on perintöveron määrä. Kaikelle löytyy aina ostaja, jos vaan hinta on kohdallaan.
Otetaan nyt esimerkkinä vaikka se vanha ok-talo jossain periferiassa ja sen arvoksi olisi määritelty 30 000 euroa. Siitä perintövero ykkösluokassa ilman vähennyksiä 800 euroa ja kakksoluokassa 2000 euroa. Aika vaikea kuvitella, ettei sitä saisi myytyä vähintään viidellä tonnilla.
Mietipä: Itse asut jossain ihan muualla. Joudut siis pakosta palkkaamaan jonkun välittäjän, jotta joku pääsee sitä taloa katsomaan sisältä. Jollet sitten iloksesi ajele satoja kilometrejä silloin, kun jollekin huvikseen katsojalle mieleen juolahtaa. Sillä niitä huvikseen katsojia kyllä maallakin riittää eikä niillä ole aikomustakaan ostaa mitään mistään.
Sen välittäjän vähimmäispalkkio on kolme tonnia. Sitten ne viittä tonnia tarjoavat rahattomat peijoonit vaativat kuitenkin ihan kuntotarkastuksen ja kuka maksaa: Aivan niin, sinä maksat ja pari tonnia menee siihen kuntotarkastajan laskuun matkakuluineen. Nyt olet jo maksanut enemmän niistä kaupoista kuin sinulle ehkä luvatut viisi tonnia. Sitten maksat vielä kaupankäynnin muut kulut, sen että ne peijoonit haluavat sinun tyhjentävän talon jne. Ja olet jo maksanut sen perintöveron.
Parempi nyt vain kieltäytyä perinnöstä.
Jo joku ehdottaa alle 10000 arvoiseen omistustontilla seisovaan taloon kuntotarkastusta, niin ostajan voi ohittaa seinähulluna. Samoin voi ohittaa seinähulluna myyjän, joka haluaa myydä alle 10 000 euron asunnon kiinteistövälittäjän välityksellä. Näin vaatimattoman omaisuuden kohdalla tehdään siten, että ostajaehdokkaat käyvät itse katsomassa talon ja sen avaimen saa jostain, jos itse ei halua mennä näyttämään asuntoa. Jos ei halua luovuttaa asuntoa, niin sanoo, että kattokaa ikkunoista sisään.
Alle 10 000 euron arvoinen talo kannattaa myydä purkukuntoisena eli tontin arvo vähennettynä purkukulut on myyntihinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tulossa vanha ok-talo maaseudulta niin ei kannata. Sinänsä muistoja tulvillaan kun on synnyintaloni mutta en rupea pankista lainaa ottamaan sen takia. Vieköön valtio tai kunta.
Jos se vanha ok-talo on jossain periferiassa ja siis arvoltaan vähäinen, niin silloin myös perintövero on vähäinen tai parhaimmassa tapauksessa nolla euroa.
Eli ainahan se perintö kannatta vastaanottaa, koska sen arvo on aina enemmän, kuin siitä maksettava vero.
Ei välttämättä jos joutuu ottamaan kallista lainaa maksaakseen perintöveron ja omaisuuden arvoa on käytännössä mahdotonta realisoida ja siitä on paljon kuluja.
Sellaista omaisuutta ei olekaan, jolle on perinnöjaossa laskettu rahallinen arvo ja siitä ei saisi enempää mikä on perintöveron määrä. Kaikelle löytyy aina ostaja, jos vaan hinta on kohdallaan.
Otetaan nyt esimerkkinä vaikka se vanha ok-talo jossain periferiassa ja sen arvoksi olisi määritelty 30 000 euroa. Siitä perintövero ykkösluokassa ilman vähennyksiä 800 euroa ja kakksoluokassa 2000 euroa. Aika vaikea kuvitella, ettei sitä saisi myytyä vähintään viidellä tonnilla.
Juuri näin on asia. Ongelma tulee siinä, että myynnissä siitä pitäisi saada 50 000 koska sillä on "tunnearvoja". Kun on hinta kohdillaan niin kyllä menee kaupaksi.
Miten talo/asunto mitä ei huolita menee ilmaiseksi menee kaupaksi, kun hinta on kohdillaan, pitääkö hinnaksi laittaa esim -10.000 euroa?
"Ei huolita" Kyllä niille ostaja löytyy, ja vieläpä jotakin myös maksavatkin. Ei tosin kaupunkien hintoja tietenkään.
Miksi löytyisi? Entisetkin asukkaat on muuttaneet kaupunkeihin tai kuolleet, uusia ei tule koska töitä ei ole ja koko kylä on kuolemassa. Viimeisetkin palvelut lopetetaan. Miksi kukaan maksaisi talosta mitään tai edes ottaisi ilmaiseksi?
Ilmeisesti jopa taloille joiden arvo on negatiivinen löytyy ostaja, kunhan ei pyydä kymppitonneja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tulossa vanha ok-talo maaseudulta niin ei kannata. Sinänsä muistoja tulvillaan kun on synnyintaloni mutta en rupea pankista lainaa ottamaan sen takia. Vieköön valtio tai kunta.
Jos se vanha ok-talo on jossain periferiassa ja siis arvoltaan vähäinen, niin silloin myös perintövero on vähäinen tai parhaimmassa tapauksessa nolla euroa.
Eli ainahan se perintö kannatta vastaanottaa, koska sen arvo on aina enemmän, kuin siitä maksettava vero.
Talossa on kiinteät kulut eikä mene kaupaksi eli ei kannata ottaa perintöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos talo on huonokuntoinen niin voihan sen laskea arvottomaksi mutta myydä tontin niin että ostaja purkaa talin.. Ja tuskin tuosta paljon veroja maksettavaksi edes tulee. Jätemaksut meillä 26 e joka toinen kuukausi ja kiinteistövero 260 e vuosi.
Jälleen, mistä löydät ostajan tontille jostain muuttotappiokunnasta, mistä täytyy vielä ensin purkaa vanha talo ja hävittää ties mitkä asbestijätteet? Parempiakin tontteja on syrjäseuduilla myytävänä pilvin pimein ja puoli-ilmaiseksi.
Tuo ongelma aiheutuu siitä, että mielestäsi talo on arvoton, kun sinun pitäisi maksaa perintövero, mutta myytäessä talosta pitäisi saada kunnon rahat.
Kyllä se korpimökkikin menee kaupaksi, jos ei ole vaatimassa kymppitonneja eli ylihinnoittele.
Perunjakotilaisuudessa määritellään perinnön arvo, josta maksetaan perintövero. Jos tietyn ajan kuluessa myy omaisuuden tappiolla, niin tuota perintöveron määrää voidaan korjata. Eli menee vähän samoin, kun perunkirjoituksessa vähätellään omaisuuden arvoa perintöveron minimoimiseksi, jonka jälkeen omaisuus myydään suuremmalla rahalla, jolloin voidaan päätyä tilanteeseen, jossa maksetaan saadusta voitosta suurempaa veroa kuin se perintövero olisi ollut.
No mikähän tämä "tietty aika" sitten on? Ja entä jos talo on sen umpeutuessa edelleenkin myymättä syystä, että kukaan ei nyt vain osta sitten mistään hinnasta? Sovitteleeko sitten joku jotain ja entä kun olet kuitenkin jo joutunut maksamaan perintöverot ja talon myyntiyrityksetkin ovat koko ajan tuottaneet itsellesi kuluja?
Niin että taloa ei kukaan osta mistään hinnasta? Missähän tämmöinen talo sijaitsee? Kyllä näissä suurin ongelma tulee siinä että kuvitellaan että Nyrväsperän Hippulassa sijaisevasta talosta pyydetään Helsingin ydinkeskustan hintoja.
En voi sitä sanoa, koska kyseessä on todellakin niin pieni paikkakunta, että tunnistaisivat heti. Todellakaan liikaa ei ole pyydetty vaan ihan sen verran, että saataisiin omat kulut pois eikä jouduttaisi ainakaan maksamaan myymisestä. Ei vain onnistu, koska kukaan - ei - halua - asumaan - sinne.
Olette saaneet perinnön, josta olette maksaneet veroa murto-osan sen arvosta. Mistä ne kulut kertyy, jonka vuoksi se pitäisi saada ylihinnalla myytyä?
Ihan omaa tyhmyyttä, jos maksaa perähikiän osakeasunnosta yhtiövastikkeita vuosikausia, jos ei suotu myymään hinnalla, jonka joku on valmis maksamaan. Omakotitalon arvo voi olla nolla, mutta tontin arvosta maksetaan kiinteistövero -- eli siitä omaisuudesta maksetaan niin monen vuoden osalta kiinteistövero kuin se on omana omaisuutena - eikä tämä vuosittain perittävä vero ole "oma kulu", jonka voisi siirtää myyntihintaan.
Nyt puhutaan ihan niistä myynnin välittömistä kuluista eikä mistään siirtämisistä. Ymmärrän, että itse et ole asunut etkä asu jossain helvetin pikkukunnassa, josta et saa taloa myytyä, mutta usko pois: tällaista tämä nyt vain on. Ei auta vängätä tällä palstalla, kun itse tiedän tasan monen vuoden kokemuksesta asian.
Tuolla on valaistu asiaa.
Painajaisperinnöistä yksi on yli muiden Kukaan ei huoli edes ilmaiseksi https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006274886.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos talo on huonokuntoinen niin voihan sen laskea arvottomaksi mutta myydä tontin niin että ostaja purkaa talin.. Ja tuskin tuosta paljon veroja maksettavaksi edes tulee. Jätemaksut meillä 26 e joka toinen kuukausi ja kiinteistövero 260 e vuosi.
Jälleen, mistä löydät ostajan tontille jostain muuttotappiokunnasta, mistä täytyy vielä ensin purkaa vanha talo ja hävittää ties mitkä asbestijätteet? Parempiakin tontteja on syrjäseuduilla myytävänä pilvin pimein ja puoli-ilmaiseksi.
Tuo ongelma aiheutuu siitä, että mielestäsi talo on arvoton, kun sinun pitäisi maksaa perintövero, mutta myytäessä talosta pitäisi saada kunnon rahat.
Kyllä se korpimökkikin menee kaupaksi, jos ei ole vaatimassa kymppitonneja eli ylihinnoittele.
Perunjakotilaisuudessa määritellään perinnön arvo, josta maksetaan perintövero. Jos tietyn ajan kuluessa myy omaisuuden tappiolla, niin tuota perintöveron määrää voidaan korjata. Eli menee vähän samoin, kun perunkirjoituksessa vähätellään omaisuuden arvoa perintöveron minimoimiseksi, jonka jälkeen omaisuus myydään suuremmalla rahalla, jolloin voidaan päätyä tilanteeseen, jossa maksetaan saadusta voitosta suurempaa veroa kuin se perintövero olisi ollut.
No mikähän tämä "tietty aika" sitten on? Ja entä jos talo on sen umpeutuessa edelleenkin myymättä syystä, että kukaan ei nyt vain osta sitten mistään hinnasta? Sovitteleeko sitten joku jotain ja entä kun olet kuitenkin jo joutunut maksamaan perintöverot ja talon myyntiyrityksetkin ovat koko ajan tuottaneet itsellesi kuluja?
Niin että taloa ei kukaan osta mistään hinnasta? Missähän tämmöinen talo sijaitsee? Kyllä näissä suurin ongelma tulee siinä että kuvitellaan että Nyrväsperän Hippulassa sijaisevasta talosta pyydetään Helsingin ydinkeskustan hintoja.
Ai missä,niitä on maaseutu täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää mulle miksi ei kannata ottaa vastaan. Saat asunnon, josta joudut maksamaan veroa mutta kun myyt asunnon saat enemmän rahaa. Jäät voitolle. Mitä en ymmärrä?
Luuletko että kaikki talot menee kaupaksi? Siitä tulee kuluja silti.
Kauppakirjaan, että ostaja maksaa kaupanvahvistuskulut ja lainhuudatuskulut (ja tietenkin aina mahdollisen arvonlisäveron), vaikka myyntihinta olisi 1 euro tai 1 000 000 euroa.
Kyllä niitä purkukuntoisia asuntoja myydään kymppitonnin hintaan, vaikka se tonttikin on vaikeasti myytävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tulossa vanha ok-talo maaseudulta niin ei kannata. Sinänsä muistoja tulvillaan kun on synnyintaloni mutta en rupea pankista lainaa ottamaan sen takia. Vieköön valtio tai kunta.
Jos se vanha ok-talo on jossain periferiassa ja siis arvoltaan vähäinen, niin silloin myös perintövero on vähäinen tai parhaimmassa tapauksessa nolla euroa.
Eli ainahan se perintö kannatta vastaanottaa, koska sen arvo on aina enemmän, kuin siitä maksettava vero.
Ei välttämättä jos joutuu ottamaan kallista lainaa maksaakseen perintöveron ja omaisuuden arvoa on käytännössä mahdotonta realisoida ja siitä on paljon kuluja.
Sellaista omaisuutta ei olekaan, jolle on perinnöjaossa laskettu rahallinen arvo ja siitä ei saisi enempää mikä on perintöveron määrä. Kaikelle löytyy aina ostaja, jos vaan hinta on kohdallaan.
Otetaan nyt esimerkkinä vaikka se vanha ok-talo jossain periferiassa ja sen arvoksi olisi määritelty 30 000 euroa. Siitä perintövero ykkösluokassa ilman vähennyksiä 800 euroa ja kakksoluokassa 2000 euroa. Aika vaikea kuvitella, ettei sitä saisi myytyä vähintään viidellä tonnilla.
Mietipä: Itse asut jossain ihan muualla. Joudut siis pakosta palkkaamaan jonkun välittäjän, jotta joku pääsee sitä taloa katsomaan sisältä. Jollet sitten iloksesi ajele satoja kilometrejä silloin, kun jollekin huvikseen katsojalle mieleen juolahtaa. Sillä niitä huvikseen katsojia kyllä maallakin riittää eikä niillä ole aikomustakaan ostaa mitään mistään.
Sen välittäjän vähimmäispalkkio on kolme tonnia. Sitten ne viittä tonnia tarjoavat rahattomat peijoonit vaativat kuitenkin ihan kuntotarkastuksen ja kuka maksaa: Aivan niin, sinä maksat ja pari tonnia menee siihen kuntotarkastajan laskuun matkakuluineen. Nyt olet jo maksanut enemmän niistä kaupoista kuin sinulle ehkä luvatut viisi tonnia. Sitten maksat vielä kaupankäynnin muut kulut, sen että ne peijoonit haluavat sinun tyhjentävän talon jne. Ja olet jo maksanut sen perintöveron.
Parempi nyt vain kieltäytyä perinnöstä.
Jos myyt reilusti alihinnalla, niin ethän sinä siihen tietenkään mitään välittäjää tarvitse.
Eikä viidentonnin mörskään mitään erillisiä näyttöjä jokaiselle renkaanpotkijalle tarvita. Kyseisen hintaiset talot myydään tietenkin purkukuntoisina, eli mitään kuntotarkastuksia ei tarvita.
Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että siinä myydään pelkkää tonttia ja kämppä tulee kaupanpäälle. Eli voi kertoa kiinnostuneelle, että käy itse paikanpäällä katsomassa tonttia ja tölliä ja jos olet sen jälkeen tosissasi kiinnostunut kaupoista pyydettyyn hintaan, niin sitten voidaan mennä yhdessä tarkemmin tutustumaan taloon myös sisäpuolelta.
Vain idiootti kieltäytyy rahanarvoisesta perinnöstä. Ulosotossa olevat on tietenkin oma lukunsa.
Vierailija kirjoitti:
Mikä motiivi aplla saada ihmisiä luopumaan perinnöistään?
Myyntikelvottomista asunnoista tulee pelkkiä kuluja eikä perintörahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos talo on huonokuntoinen niin voihan sen laskea arvottomaksi mutta myydä tontin niin että ostaja purkaa talin.. Ja tuskin tuosta paljon veroja maksettavaksi edes tulee. Jätemaksut meillä 26 e joka toinen kuukausi ja kiinteistövero 260 e vuosi.
Jälleen, mistä löydät ostajan tontille jostain muuttotappiokunnasta, mistä täytyy vielä ensin purkaa vanha talo ja hävittää ties mitkä asbestijätteet? Parempiakin tontteja on syrjäseuduilla myytävänä pilvin pimein ja puoli-ilmaiseksi.
Tuo ongelma aiheutuu siitä, että mielestäsi talo on arvoton, kun sinun pitäisi maksaa perintövero, mutta myytäessä talosta pitäisi saada kunnon rahat.
Kyllä se korpimökkikin menee kaupaksi, jos ei ole vaatimassa kymppitonneja eli ylihinnoittele.
Perunjakotilaisuudessa määritellään perinnön arvo, josta maksetaan perintövero. Jos tietyn ajan kuluessa myy omaisuuden tappiolla, niin tuota perintöveron määrää voidaan korjata. Eli menee vähän samoin, kun perunkirjoituksessa vähätellään omaisuuden arvoa perintöveron minimoimiseksi, jonka jälkeen omaisuus myydään suuremmalla rahalla, jolloin voidaan päätyä tilanteeseen, jossa maksetaan saadusta voitosta suurempaa veroa kuin se perintövero olisi ollut.
Täsmälleen, tuosta noissa ulinoissa vaikuttaisi olevan kysymys.
Miksi on niin vaikea uskoa että Suomen syrjäkylät on täynnä autiotaloja, koska niille ei ilmaiseksikaan ole ottajia? Käykää joskus kehä kolmosen ulkopuolella niin näette vähän erilaiset realiteetit.
Minä asun täällä periferiassa, asunut jo yli puolivuosisataa ja vielä ei ole tullut vastaan ainuomatonttisia autiotaloja, joita jaettaisiin ilmaiseksi.
Mutta jos kiinteistö on arvoton, niin eihän siitä silloin tarvi perintöveroakaan maksaa, eli mikä tässä nyt on se ongelma.
Kiinteistö ei välttämättä ole arvoton, mutta ei silti käy kaupaksi vaikka miten laittaisi hinnan alas. Ja sen perintöveron joudut maksamaan 6kk sisällä vaikka myyntiaika olisi 6 vuotta. Eipä siinä oikein voitolle tahdo kaikkien muiden kulujen jälkeen jäädä vaikka lopulta joku maksaisikin talosta jokusen tonnin.
Se perintövero ei ole sellainen kulu, jonka voisit lisätä myytävän kiinteistön arvoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos talo on huonokuntoinen niin voihan sen laskea arvottomaksi mutta myydä tontin niin että ostaja purkaa talin.. Ja tuskin tuosta paljon veroja maksettavaksi edes tulee. Jätemaksut meillä 26 e joka toinen kuukausi ja kiinteistövero 260 e vuosi.
Jälleen, mistä löydät ostajan tontille jostain muuttotappiokunnasta, mistä täytyy vielä ensin purkaa vanha talo ja hävittää ties mitkä asbestijätteet? Parempiakin tontteja on syrjäseuduilla myytävänä pilvin pimein ja puoli-ilmaiseksi.
Tuo ongelma aiheutuu siitä, että mielestäsi talo on arvoton, kun sinun pitäisi maksaa perintövero, mutta myytäessä talosta pitäisi saada kunnon rahat.
Kyllä se korpimökkikin menee kaupaksi, jos ei ole vaatimassa kymppitonneja eli ylihinnoittele.
Perunjakotilaisuudessa määritellään perinnön arvo, josta maksetaan perintövero. Jos tietyn ajan kuluessa myy omaisuuden tappiolla, niin tuota perintöveron määrää voidaan korjata. Eli menee vähän samoin, kun perunkirjoituksessa vähätellään omaisuuden arvoa perintöveron minimoimiseksi, jonka jälkeen omaisuus myydään suuremmalla rahalla, jolloin voidaan päätyä tilanteeseen, jossa maksetaan saadusta voitosta suurempaa veroa kuin se perintövero olisi ollut.
Täsmälleen, tuosta noissa ulinoissa vaikuttaisi olevan kysymys.
Miksi on niin vaikea uskoa että Suomen syrjäkylät on täynnä autiotaloja, koska niille ei ilmaiseksikaan ole ottajia? Käykää joskus kehä kolmosen ulkopuolella niin näette vähän erilaiset realiteetit.
Minä asun täällä periferiassa, asunut jo yli puolivuosisataa ja vielä ei ole tullut vastaan ainuomatonttisia autiotaloja, joita jaettaisiin ilmaiseksi.
Mutta jos kiinteistö on arvoton, niin eihän siitä silloin tarvi perintöveroakaan maksaa, eli mikä tässä nyt on se ongelma.
Kiinteistö ei välttämättä ole arvoton, mutta ei silti käy kaupaksi vaikka miten laittaisi hinnan alas. Ja sen perintöveron joudut maksamaan 6kk sisällä vaikka myyntiaika olisi 6 vuotta. Eipä siinä oikein voitolle tahdo kaikkien muiden kulujen jälkeen jäädä vaikka lopulta joku maksaisikin talosta jokusen tonnin.
No jos siitä joutuu maksamaan perintöveroa, niin sillonhan se on yli 20 000 euron arvoinen. Satavarmasti ei tarvi kuutta vuotta yrittää kaupata, jos laittaa hinnaksi muutaman tuhat eurosen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos talo on huonokuntoinen niin voihan sen laskea arvottomaksi mutta myydä tontin niin että ostaja purkaa talin.. Ja tuskin tuosta paljon veroja maksettavaksi edes tulee. Jätemaksut meillä 26 e joka toinen kuukausi ja kiinteistövero 260 e vuosi.
Jälleen, mistä löydät ostajan tontille jostain muuttotappiokunnasta, mistä täytyy vielä ensin purkaa vanha talo ja hävittää ties mitkä asbestijätteet? Parempiakin tontteja on syrjäseuduilla myytävänä pilvin pimein ja puoli-ilmaiseksi.
Tuo ongelma aiheutuu siitä, että mielestäsi talo on arvoton, kun sinun pitäisi maksaa perintövero, mutta myytäessä talosta pitäisi saada kunnon rahat.
Kyllä se korpimökkikin menee kaupaksi, jos ei ole vaatimassa kymppitonneja eli ylihinnoittele.
Perunjakotilaisuudessa määritellään perinnön arvo, josta maksetaan perintövero. Jos tietyn ajan kuluessa myy omaisuuden tappiolla, niin tuota perintöveron määrää voidaan korjata. Eli menee vähän samoin, kun perunkirjoituksessa vähätellään omaisuuden arvoa perintöveron minimoimiseksi, jonka jälkeen omaisuus myydään suuremmalla rahalla, jolloin voidaan päätyä tilanteeseen, jossa maksetaan saadusta voitosta suurempaa veroa kuin se perintövero olisi ollut.
Täsmälleen, tuosta noissa ulinoissa vaikuttaisi olevan kysymys.
Miksi on niin vaikea uskoa että Suomen syrjäkylät on täynnä autiotaloja, koska niille ei ilmaiseksikaan ole ottajia? Käykää joskus kehä kolmosen ulkopuolella niin näette vähän erilaiset realiteetit.
Minä asun täällä periferiassa, asunut jo yli puolivuosisataa ja vielä ei ole tullut vastaan ainuomatonttisia autiotaloja, joita jaettaisiin ilmaiseksi.
Mutta jos kiinteistö on arvoton, niin eihän siitä silloin tarvi perintöveroakaan maksaa, eli mikä tässä nyt on se ongelma.
Kiinteistö ei välttämättä ole arvoton, mutta ei silti käy kaupaksi vaikka miten laittaisi hinnan alas. Ja sen perintöveron joudut maksamaan 6kk sisällä vaikka myyntiaika olisi 6 vuotta. Eipä siinä oikein voitolle tahdo kaikkien muiden kulujen jälkeen jäädä vaikka lopulta joku maksaisikin talosta jokusen tonnin.
Se perintövero ei ole sellainen kulu, jonka voisit lisätä myytävän kiinteistön arvoon.
Ei tietenkään ole. Miksi siis ottaisin ylipäätään sen perinnön vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos talo on huonokuntoinen niin voihan sen laskea arvottomaksi mutta myydä tontin niin että ostaja purkaa talin.. Ja tuskin tuosta paljon veroja maksettavaksi edes tulee. Jätemaksut meillä 26 e joka toinen kuukausi ja kiinteistövero 260 e vuosi.
Jälleen, mistä löydät ostajan tontille jostain muuttotappiokunnasta, mistä täytyy vielä ensin purkaa vanha talo ja hävittää ties mitkä asbestijätteet? Parempiakin tontteja on syrjäseuduilla myytävänä pilvin pimein ja puoli-ilmaiseksi.
Tuo ongelma aiheutuu siitä, että mielestäsi talo on arvoton, kun sinun pitäisi maksaa perintövero, mutta myytäessä talosta pitäisi saada kunnon rahat.
Kyllä se korpimökkikin menee kaupaksi, jos ei ole vaatimassa kymppitonneja eli ylihinnoittele.
Perunjakotilaisuudessa määritellään perinnön arvo, josta maksetaan perintövero. Jos tietyn ajan kuluessa myy omaisuuden tappiolla, niin tuota perintöveron määrää voidaan korjata. Eli menee vähän samoin, kun perunkirjoituksessa vähätellään omaisuuden arvoa perintöveron minimoimiseksi, jonka jälkeen omaisuus myydään suuremmalla rahalla, jolloin voidaan päätyä tilanteeseen, jossa maksetaan saadusta voitosta suurempaa veroa kuin se perintövero olisi ollut.
Täsmälleen, tuosta noissa ulinoissa vaikuttaisi olevan kysymys.
Miksi on niin vaikea uskoa että Suomen syrjäkylät on täynnä autiotaloja, koska niille ei ilmaiseksikaan ole ottajia? Käykää joskus kehä kolmosen ulkopuolella niin näette vähän erilaiset realiteetit.
Minä asun täällä periferiassa, asunut jo yli puolivuosisataa ja vielä ei ole tullut vastaan ainuomatonttisia autiotaloja, joita jaettaisiin ilmaiseksi.
Mutta jos kiinteistö on arvoton, niin eihän siitä silloin tarvi perintöveroakaan maksaa, eli mikä tässä nyt on se ongelma.
Kiinteistö ei välttämättä ole arvoton, mutta ei silti käy kaupaksi vaikka miten laittaisi hinnan alas. Ja sen perintöveron joudut maksamaan 6kk sisällä vaikka myyntiaika olisi 6 vuotta. Eipä siinä oikein voitolle tahdo kaikkien muiden kulujen jälkeen jäädä vaikka lopulta joku maksaisikin talosta jokusen tonnin.
No jos siitä joutuu maksamaan perintöveroa, niin sillonhan se on yli 20 000 euron arvoinen. Satavarmasti ei tarvi kuutta vuotta yrittää kaupata, jos laittaa hinnaksi muutaman tuhat eurosen
Eli myy tappiolla?
Älä sitten omista. Ongelma ratkaistu.