Lue keskustelun säännöt.
Köyhän kannattaa kieltäytyä perinnöstä
10.04.2023 |
Ei mitään järkeä ottaa vastaan pientä perintöä ja maksaa itsensä sen jälkeen kipeäksi.
Kommentit (239)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tulossa vanha ok-talo maaseudulta niin ei kannata. Sinänsä muistoja tulvillaan kun on synnyintaloni mutta en rupea pankista lainaa ottamaan sen takia. Vieköön valtio tai kunta.
Jos se vanha ok-talo on jossain periferiassa ja siis arvoltaan vähäinen, niin silloin myös perintövero on vähäinen tai parhaimmassa tapauksessa nolla euroa.
Eli ainahan se perintö kannatta vastaanottaa, koska sen arvo on aina enemmän, kuin siitä maksettava vero.
Ei välttämättä jos joutuu ottamaan kallista lainaa maksaakseen perintöveron ja omaisuuden arvoa on käytännössä mahdotonta realisoida ja siitä on paljon kuluja.
Sellaista omaisuutta ei olekaan, jolle on perinnöjaossa laskettu rahallinen arvo ja siitä ei saisi enempää mikä on perintöveron määrä. Kaikelle löytyy aina ostaja, jos vaan hinta on kohdallaan.
Otetaan nyt esimerkkinä vaikka se vanha ok-talo jossain periferiassa ja sen arvoksi olisi määritelty 30 000 euroa. Siitä perintövero ykkösluokassa ilman vähennyksiä 800 euroa ja kakksoluokassa 2000 euroa. Aika vaikea kuvitella, ettei sitä saisi myytyä vähintään viidellä tonnilla.
Mietipä: Itse asut jossain ihan muualla. Joudut siis pakosta palkkaamaan jonkun välittäjän, jotta joku pääsee sitä taloa katsomaan sisältä. Jollet sitten iloksesi ajele satoja kilometrejä silloin, kun jollekin huvikseen katsojalle mieleen juolahtaa. Sillä niitä huvikseen katsojia kyllä maallakin riittää eikä niillä ole aikomustakaan ostaa mitään mistään.
Sen välittäjän vähimmäispalkkio on kolme tonnia. Sitten ne viittä tonnia tarjoavat rahattomat peijoonit vaativat kuitenkin ihan kuntotarkastuksen ja kuka maksaa: Aivan niin, sinä maksat ja pari tonnia menee siihen kuntotarkastajan laskuun matkakuluineen. Nyt olet jo maksanut enemmän niistä kaupoista kuin sinulle ehkä luvatut viisi tonnia. Sitten maksat vielä kaupankäynnin muut kulut, sen että ne peijoonit haluavat sinun tyhjentävän talon jne. Ja olet jo maksanut sen perintöveron.
Parempi nyt vain kieltäytyä perinnöstä.
Jos myyt reilusti alihinnalla, niin ethän sinä siihen tietenkään mitään välittäjää tarvitse.
Eikä viidentonnin mörskään mitään erillisiä näyttöjä jokaiselle renkaanpotkijalle tarvita. Kyseisen hintaiset talot myydään tietenkin purkukuntoisina, eli mitään kuntotarkastuksia ei tarvita.
Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että siinä myydään pelkkää tonttia ja kämppä tulee kaupanpäälle. Eli voi kertoa kiinnostuneelle, että käy itse paikanpäällä katsomassa tonttia ja tölliä ja jos olet sen jälkeen tosissasi kiinnostunut kaupoista pyydettyyn hintaan, niin sitten voidaan mennä yhdessä tarkemmin tutustumaan taloon myös sisäpuolelta.
Vain idiootti kieltäytyy rahanarvoisesta perinnöstä. Ulosotossa olevat on tietenkin oma lukunsa.
Eri asia ostaako kukaan purkukuntoista viiden tonnin mörskää, jos pelkkä purkaminen maksaa niin paljon, että on järkevämpää ostaa tyhjä tontti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole yhtäkään perillistä, ja haluaisin testamentata omaisuuteni ystävälleni. Hän on kuitenkin sanonut, että ei voi ottaa perintöä vastaan, koska ei pysty maksamaan perintöveroa. En oikein tiedä mitä tehdä asialle. En haluaisi perinnön menevän valtiolle.
Etkö voi katsoa omaisuuttasi sellaiseen asentoon, että sinulta jää riittävästi rahaa hautajaisiin ja myös niihin perintöveroihin?
Asumiskelpoisia ja rempattuja kerrostalokämppiä myydään kolmella tonnilla. Miksi kukaan maksaisi purkukuntoisesta talosta ja tontista kymppitonnia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää mulle miksi ei kannata ottaa vastaan. Saat asunnon, josta joudut maksamaan veroa mutta kun myyt asunnon saat enemmän rahaa. Jäät voitolle. Mitä en ymmärrä?
Luuletko että kaikki talot menee kaupaksi? Siitä tulee kuluja silti.
Kauppakirjaan, että ostaja maksaa kaupanvahvistuskulut ja lainhuudatuskulut (ja tietenkin aina mahdollisen arvonlisäveron), vaikka myyntihinta olisi 1 euro tai 1 000 000 euroa.
Kyllä niitä purkukuntoisia asuntoja myydään kymppitonnin hintaan, vaikka se tonttikin on vaikeasti myytävä.
Autioituneita maalaistaloja on muuten paljon,oletan että niitä on yritetty myydä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tulossa vanha ok-talo maaseudulta niin ei kannata. Sinänsä muistoja tulvillaan kun on synnyintaloni mutta en rupea pankista lainaa ottamaan sen takia. Vieköön valtio tai kunta.
Jos se vanha ok-talo on jossain periferiassa ja siis arvoltaan vähäinen, niin silloin myös perintövero on vähäinen tai parhaimmassa tapauksessa nolla euroa.
Eli ainahan se perintö kannatta vastaanottaa, koska sen arvo on aina enemmän, kuin siitä maksettava vero.
Ei välttämättä jos joutuu ottamaan kallista lainaa maksaakseen perintöveron ja omaisuuden arvoa on käytännössä mahdotonta realisoida ja siitä on paljon kuluja.
Sellaista omaisuutta ei olekaan, jolle on perinnöjaossa laskettu rahallinen arvo ja siitä ei saisi enempää mikä on perintöveron määrä. Kaikelle löytyy aina ostaja, jos vaan hinta on kohdallaan.
Otetaan nyt esimerkkinä vaikka se vanha ok-talo jossain periferiassa ja sen arvoksi olisi määritelty 30 000 euroa. Siitä perintövero ykkösluokassa ilman vähennyksiä 800 euroa ja kakksoluokassa 2000 euroa. Aika vaikea kuvitella, ettei sitä saisi myytyä vähintään viidellä tonnilla.
Juuri näin on asia. Ongelma tulee siinä, että myynnissä siitä pitäisi saada 50 000 koska sillä on "tunnearvoja". Kun on hinta kohdillaan niin kyllä menee kaupaksi.
Miten talo/asunto mitä ei huolita menee ilmaiseksi menee kaupaksi, kun hinta on kohdillaan, pitääkö hinnaksi laittaa esim -10.000 euroa?
"Ei huolita" Kyllä niille ostaja löytyy, ja vieläpä jotakin myös maksavatkin. Ei tosin kaupunkien hintoja tietenkään.
Miksi löytyisi? Entisetkin asukkaat on muuttaneet kaupunkeihin tai kuolleet, uusia ei tule koska töitä ei ole ja koko kylä on kuolemassa. Viimeisetkin palvelut lopetetaan. Miksi kukaan maksaisi talosta mitään tai edes ottaisi ilmaiseksi?
Köyhät voivat ostaa kuivanmaan mökiksi, mutta eivät toki kymppitonneja maksa, jos tontti on takahikiällä kaukana kaikesta tai talo myydään postikortin kokoisena määräalana.
Juu varmasti, ja koirankasvattajat voivat ostaa kenneliksi tai taiteilija ateljeeksi. Todellisuudessa niin vaan harvoin tapahtuu ja nuo paikat ei käy kaupaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää mulle miksi ei kannata ottaa vastaan. Saat asunnon, josta joudut maksamaan veroa mutta kun myyt asunnon saat enemmän rahaa. Jäät voitolle. Mitä en ymmärrä?
Luuletko että kaikki talot menee kaupaksi? Siitä tulee kuluja silti.
Kauppakirjaan, että ostaja maksaa kaupanvahvistuskulut ja lainhuudatuskulut (ja tietenkin aina mahdollisen arvonlisäveron), vaikka myyntihinta olisi 1 euro tai 1 000 000 euroa.
Kyllä niitä purkukuntoisia asuntoja myydään kymppitonnin hintaan, vaikka se tonttikin on vaikeasti myytävä.
Autioituneita maalaistaloja on muuten paljon,oletan että niitä on yritetty myydä.
On paljon etelä-suomessakin, mutta niiden tontilla on todnäk arvo. Jossain kainuun korvessa tontillakaan ei ole ehkä mitään arvoa, mutta sen purkukuntoisen talon purkaminen voi silti maksaa vaikka 10.000€
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tulossa vanha ok-talo maaseudulta niin ei kannata. Sinänsä muistoja tulvillaan kun on synnyintaloni mutta en rupea pankista lainaa ottamaan sen takia. Vieköön valtio tai kunta.
Jos se vanha ok-talo on jossain periferiassa ja siis arvoltaan vähäinen, niin silloin myös perintövero on vähäinen tai parhaimmassa tapauksessa nolla euroa.
Eli ainahan se perintö kannatta vastaanottaa, koska sen arvo on aina enemmän, kuin siitä maksettava vero.
Ei välttämättä jos joutuu ottamaan kallista lainaa maksaakseen perintöveron ja omaisuuden arvoa on käytännössä mahdotonta realisoida ja siitä on paljon kuluja.
Sellaista omaisuutta ei olekaan, jolle on perinnöjaossa laskettu rahallinen arvo ja siitä ei saisi enempää mikä on perintöveron määrä. Kaikelle löytyy aina ostaja, jos vaan hinta on kohdallaan.
Otetaan nyt esimerkkinä vaikka se vanha ok-talo jossain periferiassa ja sen arvoksi olisi määritelty 30 000 euroa. Siitä perintövero ykkösluokassa ilman vähennyksiä 800 euroa ja kakksoluokassa 2000 euroa. Aika vaikea kuvitella, ettei sitä saisi myytyä vähintään viidellä tonnilla.
Mietipä: Itse asut jossain ihan muualla. Joudut siis pakosta palkkaamaan jonkun välittäjän, jotta joku pääsee sitä taloa katsomaan sisältä. Jollet sitten iloksesi ajele satoja kilometrejä silloin, kun jollekin huvikseen katsojalle mieleen juolahtaa. Sillä niitä huvikseen katsojia kyllä maallakin riittää eikä niillä ole aikomustakaan ostaa mitään mistään.
Sen välittäjän vähimmäispalkkio on kolme tonnia. Sitten ne viittä tonnia tarjoavat rahattomat peijoonit vaativat kuitenkin ihan kuntotarkastuksen ja kuka maksaa: Aivan niin, sinä maksat ja pari tonnia menee siihen kuntotarkastajan laskuun matkakuluineen. Nyt olet jo maksanut enemmän niistä kaupoista kuin sinulle ehkä luvatut viisi tonnia. Sitten maksat vielä kaupankäynnin muut kulut, sen että ne peijoonit haluavat sinun tyhjentävän talon jne. Ja olet jo maksanut sen perintöveron.
Parempi nyt vain kieltäytyä perinnöstä.
Jos myyt reilusti alihinnalla, niin ethän sinä siihen tietenkään mitään välittäjää tarvitse.
Eikä viidentonnin mörskään mitään erillisiä näyttöjä jokaiselle renkaanpotkijalle tarvita. Kyseisen hintaiset talot myydään tietenkin purkukuntoisina, eli mitään kuntotarkastuksia ei tarvita.
Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että siinä myydään pelkkää tonttia ja kämppä tulee kaupanpäälle. Eli voi kertoa kiinnostuneelle, että käy itse paikanpäällä katsomassa tonttia ja tölliä ja jos olet sen jälkeen tosissasi kiinnostunut kaupoista pyydettyyn hintaan, niin sitten voidaan mennä yhdessä tarkemmin tutustumaan taloon myös sisäpuolelta.
Vain idiootti kieltäytyy rahanarvoisesta perinnöstä. Ulosotossa olevat on tietenkin oma lukunsa.
Eri asia ostaako kukaan purkukuntoista viiden tonnin mörskää, jos pelkkä purkaminen maksaa niin paljon, että on järkevämpää ostaa tyhjä tontti.
No eihän se mökki tietenkään tarvi olla purkukunnossa, vaan se merkitään myynti-ilmoitukseen, että talo myydään purkukuntoisena, vaikka se ei sitä olisikaan. Tämä käytäntö halvoissa kohteissa vain vain siksi, ettei tarvi ruveta mitään kalliita kuntokartoituksia tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos talo on huonokuntoinen niin voihan sen laskea arvottomaksi mutta myydä tontin niin että ostaja purkaa talin.. Ja tuskin tuosta paljon veroja maksettavaksi edes tulee. Jätemaksut meillä 26 e joka toinen kuukausi ja kiinteistövero 260 e vuosi.
Jälleen, mistä löydät ostajan tontille jostain muuttotappiokunnasta, mistä täytyy vielä ensin purkaa vanha talo ja hävittää ties mitkä asbestijätteet? Parempiakin tontteja on syrjäseuduilla myytävänä pilvin pimein ja puoli-ilmaiseksi.
Tuo ongelma aiheutuu siitä, että mielestäsi talo on arvoton, kun sinun pitäisi maksaa perintövero, mutta myytäessä talosta pitäisi saada kunnon rahat.
Kyllä se korpimökkikin menee kaupaksi, jos ei ole vaatimassa kymppitonneja eli ylihinnoittele.
Perunjakotilaisuudessa määritellään perinnön arvo, josta maksetaan perintövero. Jos tietyn ajan kuluessa myy omaisuuden tappiolla, niin tuota perintöveron määrää voidaan korjata. Eli menee vähän samoin, kun perunkirjoituksessa vähätellään omaisuuden arvoa perintöveron minimoimiseksi, jonka jälkeen omaisuus myydään suuremmalla rahalla, jolloin voidaan päätyä tilanteeseen, jossa maksetaan saadusta voitosta suurempaa veroa kuin se perintövero olisi ollut.
No mikähän tämä "tietty aika" sitten on? Ja entä jos talo on sen umpeutuessa edelleenkin myymättä syystä, että kukaan ei nyt vain osta sitten mistään hinnasta? Sovitteleeko sitten joku jotain ja entä kun olet kuitenkin jo joutunut maksamaan perintöverot ja talon myyntiyrityksetkin ovat koko ajan tuottaneet itsellesi kuluja?
Niin että taloa ei kukaan osta mistään hinnasta? Missähän tämmöinen talo sijaitsee? Kyllä näissä suurin ongelma tulee siinä että kuvitellaan että Nyrväsperän Hippulassa sijaisevasta talosta pyydetään Helsingin ydinkeskustan hintoja.
En voi sitä sanoa, koska kyseessä on todellakin niin pieni paikkakunta, että tunnistaisivat heti. Todellakaan liikaa ei ole pyydetty vaan ihan sen verran, että saataisiin omat kulut pois eikä jouduttaisi ainakaan maksamaan myymisestä. Ei vain onnistu, koska kukaan - ei - halua - asumaan - sinne.
Olette saaneet perinnön, josta olette maksaneet veroa murto-osan sen arvosta. Mistä ne kulut kertyy, jonka vuoksi se pitäisi saada ylihinnalla myytyä?
Ihan omaa tyhmyyttä, jos maksaa perähikiän osakeasunnosta yhtiövastikkeita vuosikausia, jos ei suotu myymään hinnalla, jonka joku on valmis maksamaan. Omakotitalon arvo voi olla nolla, mutta tontin arvosta maksetaan kiinteistövero -- eli siitä omaisuudesta maksetaan niin monen vuoden osalta kiinteistövero kuin se on omana omaisuutena - eikä tämä vuosittain perittävä vero ole "oma kulu", jonka voisi siirtää myyntihintaan.
Nyt puhutaan ihan niistä myynnin välittömistä kuluista eikä mistään siirtämisistä. Ymmärrän, että itse et ole asunut etkä asu jossain helvetin pikkukunnassa, josta et saa taloa myytyä, mutta usko pois: tällaista tämä nyt vain on. Ei auta vängätä tällä palstalla, kun itse tiedän tasan monen vuoden kokemuksesta asian.
Tuolla on valaistu asiaa.
Painajaisperinnöistä yksi on yli muiden Kukaan ei huoli edes ilmaiseksi https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006274886.html
Tuossakin jutussa käy selväksi, että halutaan myydä hinnalla, jota kukaan ei suostu maksamaan sijainnin ja asunnon huonon kunnon vuoksi. Ihan turhaan väittää ettei kelpaa edes ilmaiseksi, jos ei ole yrittänyt myydä edes sillä perintöveron hinnalla... vaan pyydetään kymppitonneja "riskisokkelitiilitalosta".
Laittakaa ne "kukaan ei halua edes ilmaiseksi" - mökit myyntiin nettiin ja hintapyyntö mukaan, jolloin halukas ottaja voi ottaa yhteyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero ei koskaan ylitä omaisuuden arvoa!
Olisimme perineet sisareni kanssa maatilan joka arvioitiin noin sadan tuhannen arvioiseksi. Kieltäydymme molemmat perinnöstä joten se siirtyi meidän lapsille, molemmilla on kolme lasta. Kukaan ei joutunut maksamaan perintöveroa yhtään.Jep! Näin toimii järkevät ihmiset=D Ei vaadi pitkää matematiikkaa.
Maatila, joka on jaettu kuuden henkilön kesken on sen laatuinen riesa, että voi lapsiparkoja.
Sano nyt vielä että on joku 100 vuotta suvussa ollut, minkä kokonaan myymisestä tulisi suvun vihat niskaan niin painajainen on täydellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tulossa vanha ok-talo maaseudulta niin ei kannata. Sinänsä muistoja tulvillaan kun on synnyintaloni mutta en rupea pankista lainaa ottamaan sen takia. Vieköön valtio tai kunta.
Jos se vanha ok-talo on jossain periferiassa ja siis arvoltaan vähäinen, niin silloin myös perintövero on vähäinen tai parhaimmassa tapauksessa nolla euroa.
Eli ainahan se perintö kannatta vastaanottaa, koska sen arvo on aina enemmän, kuin siitä maksettava vero.
Ei välttämättä jos joutuu ottamaan kallista lainaa maksaakseen perintöveron ja omaisuuden arvoa on käytännössä mahdotonta realisoida ja siitä on paljon kuluja.
Sellaista omaisuutta ei olekaan, jolle on perinnöjaossa laskettu rahallinen arvo ja siitä ei saisi enempää mikä on perintöveron määrä. Kaikelle löytyy aina ostaja, jos vaan hinta on kohdallaan.
Otetaan nyt esimerkkinä vaikka se vanha ok-talo jossain periferiassa ja sen arvoksi olisi määritelty 30 000 euroa. Siitä perintövero ykkösluokassa ilman vähennyksiä 800 euroa ja kakksoluokassa 2000 euroa. Aika vaikea kuvitella, ettei sitä saisi myytyä vähintään viidellä tonnilla.
Mietipä: Itse asut jossain ihan muualla. Joudut siis pakosta palkkaamaan jonkun välittäjän, jotta joku pääsee sitä taloa katsomaan sisältä. Jollet sitten iloksesi ajele satoja kilometrejä silloin, kun jollekin huvikseen katsojalle mieleen juolahtaa. Sillä niitä huvikseen katsojia kyllä maallakin riittää eikä niillä ole aikomustakaan ostaa mitään mistään.
Sen välittäjän vähimmäispalkkio on kolme tonnia. Sitten ne viittä tonnia tarjoavat rahattomat peijoonit vaativat kuitenkin ihan kuntotarkastuksen ja kuka maksaa: Aivan niin, sinä maksat ja pari tonnia menee siihen kuntotarkastajan laskuun matkakuluineen. Nyt olet jo maksanut enemmän niistä kaupoista kuin sinulle ehkä luvatut viisi tonnia. Sitten maksat vielä kaupankäynnin muut kulut, sen että ne peijoonit haluavat sinun tyhjentävän talon jne. Ja olet jo maksanut sen perintöveron.
Parempi nyt vain kieltäytyä perinnöstä.
Jos myyt reilusti alihinnalla, niin ethän sinä siihen tietenkään mitään välittäjää tarvitse.
Eikä viidentonnin mörskään mitään erillisiä näyttöjä jokaiselle renkaanpotkijalle tarvita. Kyseisen hintaiset talot myydään tietenkin purkukuntoisina, eli mitään kuntotarkastuksia ei tarvita.
Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että siinä myydään pelkkää tonttia ja kämppä tulee kaupanpäälle. Eli voi kertoa kiinnostuneelle, että käy itse paikanpäällä katsomassa tonttia ja tölliä ja jos olet sen jälkeen tosissasi kiinnostunut kaupoista pyydettyyn hintaan, niin sitten voidaan mennä yhdessä tarkemmin tutustumaan taloon myös sisäpuolelta.
Vain idiootti kieltäytyy rahanarvoisesta perinnöstä. Ulosotossa olevat on tietenkin oma lukunsa.
Eri asia ostaako kukaan purkukuntoista viiden tonnin mörskää, jos pelkkä purkaminen maksaa niin paljon, että on järkevämpää ostaa tyhjä tontti.
No eihän se mökki tietenkään tarvi olla purkukunnossa, vaan se merkitään myynti-ilmoitukseen, että talo myydään purkukuntoisena, vaikka se ei sitä olisikaan. Tämä käytäntö halvoissa kohteissa vain vain siksi, ettei tarvi ruveta mitään kalliita kuntokartoituksia tekemään.
Pointti olikin, että kiinteistöä ei välttämättä kannata ostaa edes pelkän tontin takia, koska purkaminen voi maksaa niin paljon että tulee halvemmaksi aloittaa kokonaan nollasta. Jos nyt siis perämetsään missä ei kukaan enää 2020-luvulla asu haluaa jostain syystä jotain rakentaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos talo on huonokuntoinen niin voihan sen laskea arvottomaksi mutta myydä tontin niin että ostaja purkaa talin.. Ja tuskin tuosta paljon veroja maksettavaksi edes tulee. Jätemaksut meillä 26 e joka toinen kuukausi ja kiinteistövero 260 e vuosi.
Jälleen, mistä löydät ostajan tontille jostain muuttotappiokunnasta, mistä täytyy vielä ensin purkaa vanha talo ja hävittää ties mitkä asbestijätteet? Parempiakin tontteja on syrjäseuduilla myytävänä pilvin pimein ja puoli-ilmaiseksi.
Tuo ongelma aiheutuu siitä, että mielestäsi talo on arvoton, kun sinun pitäisi maksaa perintövero, mutta myytäessä talosta pitäisi saada kunnon rahat.
Kyllä se korpimökkikin menee kaupaksi, jos ei ole vaatimassa kymppitonneja eli ylihinnoittele.
Perunjakotilaisuudessa määritellään perinnön arvo, josta maksetaan perintövero. Jos tietyn ajan kuluessa myy omaisuuden tappiolla, niin tuota perintöveron määrää voidaan korjata. Eli menee vähän samoin, kun perunkirjoituksessa vähätellään omaisuuden arvoa perintöveron minimoimiseksi, jonka jälkeen omaisuus myydään suuremmalla rahalla, jolloin voidaan päätyä tilanteeseen, jossa maksetaan saadusta voitosta suurempaa veroa kuin se perintövero olisi ollut.
Täsmälleen, tuosta noissa ulinoissa vaikuttaisi olevan kysymys.
Miksi on niin vaikea uskoa että Suomen syrjäkylät on täynnä autiotaloja, koska niille ei ilmaiseksikaan ole ottajia? Käykää joskus kehä kolmosen ulkopuolella niin näette vähän erilaiset realiteetit.
Minä asun täällä periferiassa, asunut jo yli puolivuosisataa ja vielä ei ole tullut vastaan ainuomatonttisia autiotaloja, joita jaettaisiin ilmaiseksi.
Mutta jos kiinteistö on arvoton, niin eihän siitä silloin tarvi perintöveroakaan maksaa, eli mikä tässä nyt on se ongelma.
Kiinteistö ei välttämättä ole arvoton, mutta ei silti käy kaupaksi vaikka miten laittaisi hinnan alas. Ja sen perintöveron joudut maksamaan 6kk sisällä vaikka myyntiaika olisi 6 vuotta. Eipä siinä oikein voitolle tahdo kaikkien muiden kulujen jälkeen jäädä vaikka lopulta joku maksaisikin talosta jokusen tonnin.
No jos siitä joutuu maksamaan perintöveroa, niin sillonhan se on yli 20 000 euron arvoinen. Satavarmasti ei tarvi kuutta vuotta yrittää kaupata, jos laittaa hinnaksi muutaman tuhat eurosen
Eli myy tappiolla?
Millä ihmeen tappiolla?
Olet maksanut 800 euroa perintöveroa ja maksanut 150 euroa etuoven imoituksesta ja päälle mahdolliset kaupanvahvistajan kulut ym pienemmät kulut niin ollaan vielä alle puolessatoista tonnissa. hinta 5000 tonnia ja sinulle jää räpylään vähintään 3500 euroa.
Missä on se tappio?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos talo on huonokuntoinen niin voihan sen laskea arvottomaksi mutta myydä tontin niin että ostaja purkaa talin.. Ja tuskin tuosta paljon veroja maksettavaksi edes tulee. Jätemaksut meillä 26 e joka toinen kuukausi ja kiinteistövero 260 e vuosi.
Jälleen, mistä löydät ostajan tontille jostain muuttotappiokunnasta, mistä täytyy vielä ensin purkaa vanha talo ja hävittää ties mitkä asbestijätteet? Parempiakin tontteja on syrjäseuduilla myytävänä pilvin pimein ja puoli-ilmaiseksi.
Tuo ongelma aiheutuu siitä, että mielestäsi talo on arvoton, kun sinun pitäisi maksaa perintövero, mutta myytäessä talosta pitäisi saada kunnon rahat.
Kyllä se korpimökkikin menee kaupaksi, jos ei ole vaatimassa kymppitonneja eli ylihinnoittele.
Perunjakotilaisuudessa määritellään perinnön arvo, josta maksetaan perintövero. Jos tietyn ajan kuluessa myy omaisuuden tappiolla, niin tuota perintöveron määrää voidaan korjata. Eli menee vähän samoin, kun perunkirjoituksessa vähätellään omaisuuden arvoa perintöveron minimoimiseksi, jonka jälkeen omaisuus myydään suuremmalla rahalla, jolloin voidaan päätyä tilanteeseen, jossa maksetaan saadusta voitosta suurempaa veroa kuin se perintövero olisi ollut.
Täsmälleen, tuosta noissa ulinoissa vaikuttaisi olevan kysymys.
Miksi on niin vaikea uskoa että Suomen syrjäkylät on täynnä autiotaloja, koska niille ei ilmaiseksikaan ole ottajia? Käykää joskus kehä kolmosen ulkopuolella niin näette vähän erilaiset realiteetit.
Minä asun täällä periferiassa, asunut jo yli puolivuosisataa ja vielä ei ole tullut vastaan ainuomatonttisia autiotaloja, joita jaettaisiin ilmaiseksi.
Mutta jos kiinteistö on arvoton, niin eihän siitä silloin tarvi perintöveroakaan maksaa, eli mikä tässä nyt on se ongelma.
Kiinteistö ei välttämättä ole arvoton, mutta ei silti käy kaupaksi vaikka miten laittaisi hinnan alas. Ja sen perintöveron joudut maksamaan 6kk sisällä vaikka myyntiaika olisi 6 vuotta. Eipä siinä oikein voitolle tahdo kaikkien muiden kulujen jälkeen jäädä vaikka lopulta joku maksaisikin talosta jokusen tonnin.
No jos siitä joutuu maksamaan perintöveroa, niin sillonhan se on yli 20 000 euron arvoinen. Satavarmasti ei tarvi kuutta vuotta yrittää kaupata, jos laittaa hinnaksi muutaman tuhat eurosen
Eli myy tappiolla?
Eli kyse ei ole siitä ettei kukaan huoli edes ilmaiseksi vaan lähinnä siitä, että ei suostuta myymään käyvällä hinnalla, koska oman hinta-arvion alle myyminen olisi tappiota.
Jos perunkirjassa 20 000 euron arvoisen talon myy muutamalla eurolla, niin voittoa saa muutama tuhat miinus perintövero, jonka lisäksi perintöveroon voi tehdä kolmen vuoden aikana oikaisun ettei se talo ollut 20 000 arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tulossa vanha ok-talo maaseudulta niin ei kannata. Sinänsä muistoja tulvillaan kun on synnyintaloni mutta en rupea pankista lainaa ottamaan sen takia. Vieköön valtio tai kunta.
Jos se vanha ok-talo on jossain periferiassa ja siis arvoltaan vähäinen, niin silloin myös perintövero on vähäinen tai parhaimmassa tapauksessa nolla euroa.
Eli ainahan se perintö kannatta vastaanottaa, koska sen arvo on aina enemmän, kuin siitä maksettava vero.
Ei välttämättä jos joutuu ottamaan kallista lainaa maksaakseen perintöveron ja omaisuuden arvoa on käytännössä mahdotonta realisoida ja siitä on paljon kuluja.
Sellaista omaisuutta ei olekaan, jolle on perinnöjaossa laskettu rahallinen arvo ja siitä ei saisi enempää mikä on perintöveron määrä. Kaikelle löytyy aina ostaja, jos vaan hinta on kohdallaan.
Otetaan nyt esimerkkinä vaikka se vanha ok-talo jossain periferiassa ja sen arvoksi olisi määritelty 30 000 euroa. Siitä perintövero ykkösluokassa ilman vähennyksiä 800 euroa ja kakksoluokassa 2000 euroa. Aika vaikea kuvitella, ettei sitä saisi myytyä vähintään viidellä tonnilla.
Mietipä: Itse asut jossain ihan muualla. Joudut siis pakosta palkkaamaan jonkun välittäjän, jotta joku pääsee sitä taloa katsomaan sisältä. Jollet sitten iloksesi ajele satoja kilometrejä silloin, kun jollekin huvikseen katsojalle mieleen juolahtaa. Sillä niitä huvikseen katsojia kyllä maallakin riittää eikä niillä ole aikomustakaan ostaa mitään mistään.
Sen välittäjän vähimmäispalkkio on kolme tonnia. Sitten ne viittä tonnia tarjoavat rahattomat peijoonit vaativat kuitenkin ihan kuntotarkastuksen ja kuka maksaa: Aivan niin, sinä maksat ja pari tonnia menee siihen kuntotarkastajan laskuun matkakuluineen. Nyt olet jo maksanut enemmän niistä kaupoista kuin sinulle ehkä luvatut viisi tonnia. Sitten maksat vielä kaupankäynnin muut kulut, sen että ne peijoonit haluavat sinun tyhjentävän talon jne. Ja olet jo maksanut sen perintöveron.
Parempi nyt vain kieltäytyä perinnöstä.
Jos myyt reilusti alihinnalla, niin ethän sinä siihen tietenkään mitään välittäjää tarvitse.
Eikä viidentonnin mörskään mitään erillisiä näyttöjä jokaiselle renkaanpotkijalle tarvita. Kyseisen hintaiset talot myydään tietenkin purkukuntoisina, eli mitään kuntotarkastuksia ei tarvita.
Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että siinä myydään pelkkää tonttia ja kämppä tulee kaupanpäälle. Eli voi kertoa kiinnostuneelle, että käy itse paikanpäällä katsomassa tonttia ja tölliä ja jos olet sen jälkeen tosissasi kiinnostunut kaupoista pyydettyyn hintaan, niin sitten voidaan mennä yhdessä tarkemmin tutustumaan taloon myös sisäpuolelta.
Vain idiootti kieltäytyy rahanarvoisesta perinnöstä. Ulosotossa olevat on tietenkin oma lukunsa.
Eri asia ostaako kukaan purkukuntoista viiden tonnin mörskää, jos pelkkä purkaminen maksaa niin paljon, että on järkevämpää ostaa tyhjä tontti.
No eihän se mökki tietenkään tarvi olla purkukunnossa, vaan se merkitään myynti-ilmoitukseen, että talo myydään purkukuntoisena, vaikka se ei sitä olisikaan. Tämä käytäntö halvoissa kohteissa vain vain siksi, ettei tarvi ruveta mitään kalliita kuntokartoituksia tekemään.
Ei muuten suojaa oikeudessa tuollainen kirjaus. Oleellista on aidosti ,ylös myydä kohde pelkän tontin arvoa vastaavalla hinnalla. En itse kovin mieluusti löhtisi tuollaisesta oikeudessa vääntämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tulossa vanha ok-talo maaseudulta niin ei kannata. Sinänsä muistoja tulvillaan kun on synnyintaloni mutta en rupea pankista lainaa ottamaan sen takia. Vieköön valtio tai kunta.
Jos se vanha ok-talo on jossain periferiassa ja siis arvoltaan vähäinen, niin silloin myös perintövero on vähäinen tai parhaimmassa tapauksessa nolla euroa.
Eli ainahan se perintö kannatta vastaanottaa, koska sen arvo on aina enemmän, kuin siitä maksettava vero.
Ei välttämättä jos joutuu ottamaan kallista lainaa maksaakseen perintöveron ja omaisuuden arvoa on käytännössä mahdotonta realisoida ja siitä on paljon kuluja.
Sellaista omaisuutta ei olekaan, jolle on perinnöjaossa laskettu rahallinen arvo ja siitä ei saisi enempää mikä on perintöveron määrä. Kaikelle löytyy aina ostaja, jos vaan hinta on kohdallaan.
Otetaan nyt esimerkkinä vaikka se vanha ok-talo jossain periferiassa ja sen arvoksi olisi määritelty 30 000 euroa. Siitä perintövero ykkösluokassa ilman vähennyksiä 800 euroa ja kakksoluokassa 2000 euroa. Aika vaikea kuvitella, ettei sitä saisi myytyä vähintään viidellä tonnilla.
Mietipä: Itse asut jossain ihan muualla. Joudut siis pakosta palkkaamaan jonkun välittäjän, jotta joku pääsee sitä taloa katsomaan sisältä. Jollet sitten iloksesi ajele satoja kilometrejä silloin, kun jollekin huvikseen katsojalle mieleen juolahtaa. Sillä niitä huvikseen katsojia kyllä maallakin riittää eikä niillä ole aikomustakaan ostaa mitään mistään.
Sen välittäjän vähimmäispalkkio on kolme tonnia. Sitten ne viittä tonnia tarjoavat rahattomat peijoonit vaativat kuitenkin ihan kuntotarkastuksen ja kuka maksaa: Aivan niin, sinä maksat ja pari tonnia menee siihen kuntotarkastajan laskuun matkakuluineen. Nyt olet jo maksanut enemmän niistä kaupoista kuin sinulle ehkä luvatut viisi tonnia. Sitten maksat vielä kaupankäynnin muut kulut, sen että ne peijoonit haluavat sinun tyhjentävän talon jne. Ja olet jo maksanut sen perintöveron.
Parempi nyt vain kieltäytyä perinnöstä.
Jos myyt reilusti alihinnalla, niin ethän sinä siihen tietenkään mitään välittäjää tarvitse.
Eikä viidentonnin mörskään mitään erillisiä näyttöjä jokaiselle renkaanpotkijalle tarvita. Kyseisen hintaiset talot myydään tietenkin purkukuntoisina, eli mitään kuntotarkastuksia ei tarvita.
Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että siinä myydään pelkkää tonttia ja kämppä tulee kaupanpäälle. Eli voi kertoa kiinnostuneelle, että käy itse paikanpäällä katsomassa tonttia ja tölliä ja jos olet sen jälkeen tosissasi kiinnostunut kaupoista pyydettyyn hintaan, niin sitten voidaan mennä yhdessä tarkemmin tutustumaan taloon myös sisäpuolelta.
Vain idiootti kieltäytyy rahanarvoisesta perinnöstä. Ulosotossa olevat on tietenkin oma lukunsa.
Eri asia ostaako kukaan purkukuntoista viiden tonnin mörskää, jos pelkkä purkaminen maksaa niin paljon, että on järkevämpää ostaa tyhjä tontti.
Jos tontilla on purkukuntoinen talo, niin käypä hinta on silloin tontin arvo - (miinus) purkukulut.
Jos joku köyhä ostaisi muutamalla tonnilla purkukutoisen talon, niin luultavasti mahdollinen purkaminen tehtäisiin ihan itse eikä palkattua väkeä käyttäen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tulossa vanha ok-talo maaseudulta niin ei kannata. Sinänsä muistoja tulvillaan kun on synnyintaloni mutta en rupea pankista lainaa ottamaan sen takia. Vieköön valtio tai kunta.
Jos se vanha ok-talo on jossain periferiassa ja siis arvoltaan vähäinen, niin silloin myös perintövero on vähäinen tai parhaimmassa tapauksessa nolla euroa.
Eli ainahan se perintö kannatta vastaanottaa, koska sen arvo on aina enemmän, kuin siitä maksettava vero.
Ei välttämättä jos joutuu ottamaan kallista lainaa maksaakseen perintöveron ja omaisuuden arvoa on käytännössä mahdotonta realisoida ja siitä on paljon kuluja.
Sellaista omaisuutta ei olekaan, jolle on perinnöjaossa laskettu rahallinen arvo ja siitä ei saisi enempää mikä on perintöveron määrä. Kaikelle löytyy aina ostaja, jos vaan hinta on kohdallaan.
Otetaan nyt esimerkkinä vaikka se vanha ok-talo jossain periferiassa ja sen arvoksi olisi määritelty 30 000 euroa. Siitä perintövero ykkösluokassa ilman vähennyksiä 800 euroa ja kakksoluokassa 2000 euroa. Aika vaikea kuvitella, ettei sitä saisi myytyä vähintään viidellä tonnilla.
Mietipä: Itse asut jossain ihan muualla. Joudut siis pakosta palkkaamaan jonkun välittäjän, jotta joku pääsee sitä taloa katsomaan sisältä. Jollet sitten iloksesi ajele satoja kilometrejä silloin, kun jollekin huvikseen katsojalle mieleen juolahtaa. Sillä niitä huvikseen katsojia kyllä maallakin riittää eikä niillä ole aikomustakaan ostaa mitään mistään.
Sen välittäjän vähimmäispalkkio on kolme tonnia. Sitten ne viittä tonnia tarjoavat rahattomat peijoonit vaativat kuitenkin ihan kuntotarkastuksen ja kuka maksaa: Aivan niin, sinä maksat ja pari tonnia menee siihen kuntotarkastajan laskuun matkakuluineen. Nyt olet jo maksanut enemmän niistä kaupoista kuin sinulle ehkä luvatut viisi tonnia. Sitten maksat vielä kaupankäynnin muut kulut, sen että ne peijoonit haluavat sinun tyhjentävän talon jne. Ja olet jo maksanut sen perintöveron.
Parempi nyt vain kieltäytyä perinnöstä.
Jos myyt reilusti alihinnalla, niin ethän sinä siihen tietenkään mitään välittäjää tarvitse.
Eikä viidentonnin mörskään mitään erillisiä näyttöjä jokaiselle renkaanpotkijalle tarvita. Kyseisen hintaiset talot myydään tietenkin purkukuntoisina, eli mitään kuntotarkastuksia ei tarvita.
Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että siinä myydään pelkkää tonttia ja kämppä tulee kaupanpäälle. Eli voi kertoa kiinnostuneelle, että käy itse paikanpäällä katsomassa tonttia ja tölliä ja jos olet sen jälkeen tosissasi kiinnostunut kaupoista pyydettyyn hintaan, niin sitten voidaan mennä yhdessä tarkemmin tutustumaan taloon myös sisäpuolelta.
Vain idiootti kieltäytyy rahanarvoisesta perinnöstä. Ulosotossa olevat on tietenkin oma lukunsa.
Eri asia ostaako kukaan purkukuntoista viiden tonnin mörskää, jos pelkkä purkaminen maksaa niin paljon, että on järkevämpää ostaa tyhjä tontti.
Jos tontilla on purkukuntoinen talo, niin käypä hinta on silloin tontin arvo - (miinus) purkukulut.
Jos joku köyhä ostaisi muutamalla tonnilla purkukutoisen talon, niin luultavasti mahdollinen purkaminen tehtäisiin ihan itse eikä palkattua väkeä käyttäen.
Maksaa se purkaminen itse tehtynäkin, ellei paskoja saa poltettua tai dumppaa niitä järveen/metsään/tms
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos talo on huonokuntoinen niin voihan sen laskea arvottomaksi mutta myydä tontin niin että ostaja purkaa talin.. Ja tuskin tuosta paljon veroja maksettavaksi edes tulee. Jätemaksut meillä 26 e joka toinen kuukausi ja kiinteistövero 260 e vuosi.
Jälleen, mistä löydät ostajan tontille jostain muuttotappiokunnasta, mistä täytyy vielä ensin purkaa vanha talo ja hävittää ties mitkä asbestijätteet? Parempiakin tontteja on syrjäseuduilla myytävänä pilvin pimein ja puoli-ilmaiseksi.
Tuo ongelma aiheutuu siitä, että mielestäsi talo on arvoton, kun sinun pitäisi maksaa perintövero, mutta myytäessä talosta pitäisi saada kunnon rahat.
Kyllä se korpimökkikin menee kaupaksi, jos ei ole vaatimassa kymppitonneja eli ylihinnoittele.
Perunjakotilaisuudessa määritellään perinnön arvo, josta maksetaan perintövero. Jos tietyn ajan kuluessa myy omaisuuden tappiolla, niin tuota perintöveron määrää voidaan korjata. Eli menee vähän samoin, kun perunkirjoituksessa vähätellään omaisuuden arvoa perintöveron minimoimiseksi, jonka jälkeen omaisuus myydään suuremmalla rahalla, jolloin voidaan päätyä tilanteeseen, jossa maksetaan saadusta voitosta suurempaa veroa kuin se perintövero olisi ollut.
Täsmälleen, tuosta noissa ulinoissa vaikuttaisi olevan kysymys.
Miksi on niin vaikea uskoa että Suomen syrjäkylät on täynnä autiotaloja, koska niille ei ilmaiseksikaan ole ottajia? Käykää joskus kehä kolmosen ulkopuolella niin näette vähän erilaiset realiteetit.
Minä asun täällä periferiassa, asunut jo yli puolivuosisataa ja vielä ei ole tullut vastaan ainuomatonttisia autiotaloja, joita jaettaisiin ilmaiseksi.
Mutta jos kiinteistö on arvoton, niin eihän siitä silloin tarvi perintöveroakaan maksaa, eli mikä tässä nyt on se ongelma.
Kiinteistö ei välttämättä ole arvoton, mutta ei silti käy kaupaksi vaikka miten laittaisi hinnan alas. Ja sen perintöveron joudut maksamaan 6kk sisällä vaikka myyntiaika olisi 6 vuotta. Eipä siinä oikein voitolle tahdo kaikkien muiden kulujen jälkeen jäädä vaikka lopulta joku maksaisikin talosta jokusen tonnin.
No jos siitä joutuu maksamaan perintöveroa, niin sillonhan se on yli 20 000 euron arvoinen. Satavarmasti ei tarvi kuutta vuotta yrittää kaupata, jos laittaa hinnaksi muutaman tuhat eurosen
Eli myy tappiolla?
Eli kyse ei ole siitä ettei kukaan huoli edes ilmaiseksi vaan lähinnä siitä, että ei suostuta myymään käyvällä hinnalla, koska oman hinta-arvion alle myyminen olisi tappiota.
Jos perunkirjassa 20 000 euron arvoisen talon myy muutamalla eurolla, niin voittoa saa muutama tuhat miinus perintövero, jonka lisäksi perintöveroon voi tehdä kolmen vuoden aikana oikaisun ettei se talo ollut 20 000 arvoinen.
Miinus kaikki kulut. Jos säästät sillä että et ota ketään välittäjää, niin pitää ensin ajaa ottamaan kuvia myynti-ilmoitusta varten ja joka kerta kun joku haluaisi käydä paikkaa katsomassa. Bensat 500km päästä noin satkun plus hotelli vähintään sen saman, joka kerta, puhumattakaan parista päivästä joita et ikinä saa elämääsi takaisin. Sama kulu silloin kun kaupat tehdään. Kaikki asiakirja- ja kaupanvahvistuskulut päälle. Plus kaikki kiinteistöverot joita olet ehtinyt vuosien varrella maksella ennen kuin joku reppana sen paikan ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tulossa vanha ok-talo maaseudulta niin ei kannata. Sinänsä muistoja tulvillaan kun on synnyintaloni mutta en rupea pankista lainaa ottamaan sen takia. Vieköön valtio tai kunta.
Jos se vanha ok-talo on jossain periferiassa ja siis arvoltaan vähäinen, niin silloin myös perintövero on vähäinen tai parhaimmassa tapauksessa nolla euroa.
Eli ainahan se perintö kannatta vastaanottaa, koska sen arvo on aina enemmän, kuin siitä maksettava vero.
Ei välttämättä jos joutuu ottamaan kallista lainaa maksaakseen perintöveron ja omaisuuden arvoa on käytännössä mahdotonta realisoida ja siitä on paljon kuluja.
Sellaista omaisuutta ei olekaan, jolle on perinnöjaossa laskettu rahallinen arvo ja siitä ei saisi enempää mikä on perintöveron määrä. Kaikelle löytyy aina ostaja, jos vaan hinta on kohdallaan.
Otetaan nyt esimerkkinä vaikka se vanha ok-talo jossain periferiassa ja sen arvoksi olisi määritelty 30 000 euroa. Siitä perintövero ykkösluokassa ilman vähennyksiä 800 euroa ja kakksoluokassa 2000 euroa. Aika vaikea kuvitella, ettei sitä saisi myytyä vähintään viidellä tonnilla.
Mietipä: Itse asut jossain ihan muualla. Joudut siis pakosta palkkaamaan jonkun välittäjän, jotta joku pääsee sitä taloa katsomaan sisältä. Jollet sitten iloksesi ajele satoja kilometrejä silloin, kun jollekin huvikseen katsojalle mieleen juolahtaa. Sillä niitä huvikseen katsojia kyllä maallakin riittää eikä niillä ole aikomustakaan ostaa mitään mistään.
Sen välittäjän vähimmäispalkkio on kolme tonnia. Sitten ne viittä tonnia tarjoavat rahattomat peijoonit vaativat kuitenkin ihan kuntotarkastuksen ja kuka maksaa: Aivan niin, sinä maksat ja pari tonnia menee siihen kuntotarkastajan laskuun matkakuluineen. Nyt olet jo maksanut enemmän niistä kaupoista kuin sinulle ehkä luvatut viisi tonnia. Sitten maksat vielä kaupankäynnin muut kulut, sen että ne peijoonit haluavat sinun tyhjentävän talon jne. Ja olet jo maksanut sen perintöveron.
Parempi nyt vain kieltäytyä perinnöstä.
Jos myyt reilusti alihinnalla, niin ethän sinä siihen tietenkään mitään välittäjää tarvitse.
Eikä viidentonnin mörskään mitään erillisiä näyttöjä jokaiselle renkaanpotkijalle tarvita. Kyseisen hintaiset talot myydään tietenkin purkukuntoisina, eli mitään kuntotarkastuksia ei tarvita.
Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että siinä myydään pelkkää tonttia ja kämppä tulee kaupanpäälle. Eli voi kertoa kiinnostuneelle, että käy itse paikanpäällä katsomassa tonttia ja tölliä ja jos olet sen jälkeen tosissasi kiinnostunut kaupoista pyydettyyn hintaan, niin sitten voidaan mennä yhdessä tarkemmin tutustumaan taloon myös sisäpuolelta.
Vain idiootti kieltäytyy rahanarvoisesta perinnöstä. Ulosotossa olevat on tietenkin oma lukunsa.
Eri asia ostaako kukaan purkukuntoista viiden tonnin mörskää, jos pelkkä purkaminen maksaa niin paljon, että on järkevämpää ostaa tyhjä tontti.
Jos tontilla on purkukuntoinen talo, niin käypä hinta on silloin tontin arvo - (miinus) purkukulut.
Jos joku köyhä ostaisi muutamalla tonnilla purkukutoisen talon, niin luultavasti mahdollinen purkaminen tehtäisiin ihan itse eikä palkattua väkeä käyttäen.
Ei niitä jätteitä silti pysty hävittämään ilmaiseksi vaikka itse purkaisikin. Yhdestä talosta tulee aika monta peräkärryllistä tavaraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tulossa vanha ok-talo maaseudulta niin ei kannata. Sinänsä muistoja tulvillaan kun on synnyintaloni mutta en rupea pankista lainaa ottamaan sen takia. Vieköön valtio tai kunta.
Jos se vanha ok-talo on jossain periferiassa ja siis arvoltaan vähäinen, niin silloin myös perintövero on vähäinen tai parhaimmassa tapauksessa nolla euroa.
Eli ainahan se perintö kannatta vastaanottaa, koska sen arvo on aina enemmän, kuin siitä maksettava vero.
Ei välttämättä jos joutuu ottamaan kallista lainaa maksaakseen perintöveron ja omaisuuden arvoa on käytännössä mahdotonta realisoida ja siitä on paljon kuluja.
Sellaista omaisuutta ei olekaan, jolle on perinnöjaossa laskettu rahallinen arvo ja siitä ei saisi enempää mikä on perintöveron määrä. Kaikelle löytyy aina ostaja, jos vaan hinta on kohdallaan.
Otetaan nyt esimerkkinä vaikka se vanha ok-talo jossain periferiassa ja sen arvoksi olisi määritelty 30 000 euroa. Siitä perintövero ykkösluokassa ilman vähennyksiä 800 euroa ja kakksoluokassa 2000 euroa. Aika vaikea kuvitella, ettei sitä saisi myytyä vähintään viidellä tonnilla.
Mietipä: Itse asut jossain ihan muualla. Joudut siis pakosta palkkaamaan jonkun välittäjän, jotta joku pääsee sitä taloa katsomaan sisältä. Jollet sitten iloksesi ajele satoja kilometrejä silloin, kun jollekin huvikseen katsojalle mieleen juolahtaa. Sillä niitä huvikseen katsojia kyllä maallakin riittää eikä niillä ole aikomustakaan ostaa mitään mistään.
Sen välittäjän vähimmäispalkkio on kolme tonnia. Sitten ne viittä tonnia tarjoavat rahattomat peijoonit vaativat kuitenkin ihan kuntotarkastuksen ja kuka maksaa: Aivan niin, sinä maksat ja pari tonnia menee siihen kuntotarkastajan laskuun matkakuluineen. Nyt olet jo maksanut enemmän niistä kaupoista kuin sinulle ehkä luvatut viisi tonnia. Sitten maksat vielä kaupankäynnin muut kulut, sen että ne peijoonit haluavat sinun tyhjentävän talon jne. Ja olet jo maksanut sen perintöveron.
Parempi nyt vain kieltäytyä perinnöstä.
Jo joku ehdottaa alle 10000 arvoiseen omistustontilla seisovaan taloon kuntotarkastusta, niin ostajan voi ohittaa seinähulluna. Samoin voi ohittaa seinähulluna myyjän, joka haluaa myydä alle 10 000 euron asunnon kiinteistövälittäjän välityksellä. Näin vaatimattoman omaisuuden kohdalla tehdään siten, että ostajaehdokkaat käyvät itse katsomassa talon ja sen avaimen saa jostain, jos itse ei halua mennä näyttämään asuntoa. Jos ei halua luovuttaa asuntoa, niin sanoo, että kattokaa ikkunoista sisään.
Alle 10 000 euron arvoinen talo kannattaa myydä purkukuntoisena eli tontin arvo vähennettynä purkukulut on myyntihinta.
Oli miten oli, mutta näin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi tulossa vanha ok-talo maaseudulta niin ei kannata. Sinänsä muistoja tulvillaan kun on synnyintaloni mutta en rupea pankista lainaa ottamaan sen takia. Vieköön valtio tai kunta.
Jos se vanha ok-talo on jossain periferiassa ja siis arvoltaan vähäinen, niin silloin myös perintövero on vähäinen tai parhaimmassa tapauksessa nolla euroa.
Eli ainahan se perintö kannatta vastaanottaa, koska sen arvo on aina enemmän, kuin siitä maksettava vero.
Ei välttämättä jos joutuu ottamaan kallista lainaa maksaakseen perintöveron ja omaisuuden arvoa on käytännössä mahdotonta realisoida ja siitä on paljon kuluja.
Sellaista omaisuutta ei olekaan, jolle on perinnöjaossa laskettu rahallinen arvo ja siitä ei saisi enempää mikä on perintöveron määrä. Kaikelle löytyy aina ostaja, jos vaan hinta on kohdallaan.
Otetaan nyt esimerkkinä vaikka se vanha ok-talo jossain periferiassa ja sen arvoksi olisi määritelty 30 000 euroa. Siitä perintövero ykkösluokassa ilman vähennyksiä 800 euroa ja kakksoluokassa 2000 euroa. Aika vaikea kuvitella, ettei sitä saisi myytyä vähintään viidellä tonnilla.
Mietipä: Itse asut jossain ihan muualla. Joudut siis pakosta palkkaamaan jonkun välittäjän, jotta joku pääsee sitä taloa katsomaan sisältä. Jollet sitten iloksesi ajele satoja kilometrejä silloin, kun jollekin huvikseen katsojalle mieleen juolahtaa. Sillä niitä huvikseen katsojia kyllä maallakin riittää eikä niillä ole aikomustakaan ostaa mitään mistään.
Sen välittäjän vähimmäispalkkio on kolme tonnia. Sitten ne viittä tonnia tarjoavat rahattomat peijoonit vaativat kuitenkin ihan kuntotarkastuksen ja kuka maksaa: Aivan niin, sinä maksat ja pari tonnia menee siihen kuntotarkastajan laskuun matkakuluineen. Nyt olet jo maksanut enemmän niistä kaupoista kuin sinulle ehkä luvatut viisi tonnia. Sitten maksat vielä kaupankäynnin muut kulut, sen että ne peijoonit haluavat sinun tyhjentävän talon jne. Ja olet jo maksanut sen perintöveron.
Parempi nyt vain kieltäytyä perinnöstä.
Jos myyt reilusti alihinnalla, niin ethän sinä siihen tietenkään mitään välittäjää tarvitse.
Eikä viidentonnin mörskään mitään erillisiä näyttöjä jokaiselle renkaanpotkijalle tarvita. Kyseisen hintaiset talot myydään tietenkin purkukuntoisina, eli mitään kuntotarkastuksia ei tarvita.
Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää, että siinä myydään pelkkää tonttia ja kämppä tulee kaupanpäälle. Eli voi kertoa kiinnostuneelle, että käy itse paikanpäällä katsomassa tonttia ja tölliä ja jos olet sen jälkeen tosissasi kiinnostunut kaupoista pyydettyyn hintaan, niin sitten voidaan mennä yhdessä tarkemmin tutustumaan taloon myös sisäpuolelta.
Vain idiootti kieltäytyy rahanarvoisesta perinnöstä. Ulosotossa olevat on tietenkin oma lukunsa.
Eri asia ostaako kukaan purkukuntoista viiden tonnin mörskää, jos pelkkä purkaminen maksaa niin paljon, että on järkevämpää ostaa tyhjä tontti.
No eihän se mökki tietenkään tarvi olla purkukunnossa, vaan se merkitään myynti-ilmoitukseen, että talo myydään purkukuntoisena, vaikka se ei sitä olisikaan. Tämä käytäntö halvoissa kohteissa vain vain siksi, ettei tarvi ruveta mitään kalliita kuntokartoituksia tekemään.
Ei muuten suojaa oikeudessa tuollainen kirjaus. Oleellista on aidosti ,ylös myydä kohde pelkän tontin arvoa vastaavalla hinnalla. En itse kovin mieluusti löhtisi tuollaisesta oikeudessa vääntämään.
Olet oikeassa. Purkukuntoisen talon hinta on tontin arvo miinus purkukustannukset, jos myyntisumma on ylitse tuon, niin silloin se ylittävä summa katsotaan talon myyntiarvoksi, vaikka kauppakirjaan olisi merkitty talon myytävän purkukuntoisena.
Jos 50 000 euron tontilla olevan asunnon myy purkukuntoisena hintaan 100 000 euroa, niin tuossa talolle muodostuu myyntiarvoa ja myyjän vastuuta ei poista maininta purkukuntoisuudesta. Tosin, ihan eri asia on kannattaako tuollaisesta lähteä oikeuteen riitelemään, jos samat rahat voi käyttää paremmin ilman oikeudenkäynnin lopputuloksen riskiä.
Köyhät voivat ostaa kuivanmaan mökiksi, mutta eivät toki kymppitonneja maksa, jos tontti on takahikiällä kaukana kaikesta tai talo myydään postikortin kokoisena määräalana.