Lue keskustelun säännöt.
HS: Kokoomuksella ja perussuomalaisilla eduskunnassa yhdeksän paikkaa liikaa
09.04.2023 |
Eivät siis saisi käytännössä nyt hallitusta kasaan, jollei olisi nykyinen pieniä puolueita syrjivä paikkajako.
"Vaalijärjestelmän muuttamisesta yritetään aina saada aikaan parlamentaarinen yhteisymmärrys.
Myös hallituskaudella 20192023 vaalijärjestelmän uudistamista pohdittiin. Parlamentaarinen työryhmä ei kuitenkaan löytänyt riittävää yksimielisyyttä siitä, miten vaalijärjestelmää tulisi päivittää."
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa tuo tuleva kopla saa mitään parannuksia aikaan missään asiassa.
Kunhan nyt tukia leikataan tai ei ainakaan koroteta, niin olen tyytyväinen t: persujen äänestäjä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka hullu suostuisi sellaiseen uudistukseen, jossa tietäisi häviävänsä!
Vierailija kirjoitti:
Persuilla on vain kaksi asiaa jotka riittää kaiken käsittelemiseen:
Tutut asiat, oma elämäntapa: kyllä.
Vieraat asiat ja ihmiset: ei.
Suvakkeihin hakeutuu ihmisiä joilla on tarve vihata jotakuta. Se voi olla thaimaalaiset naiset, persut, ihan mikä vaan kunhan on kohde omalle katkeruudelle.
Näissäkin vaaleissa keskustasta jäi valitsematta kaksi henkilöä, jotka saivat yli 5000 ääntä, toinen peräti
5661. Tämä olisi suurin äänimäärä, jolla eduskunnasta tiputtiin. Monta edustajaa valittiin paljon pienemmillä äänimäärillä.
Vierailija kirjoitti:
Kuka hullu suostuisi sellaiseen uudistukseen, jossa tietäisi häviävänsä!
Kansan edun pitäisi mennä yli puolueiden ja poliitikkojen henkilökohtaisesta edusta. Ainakin jos kyseessä on toimiva demokratia. Suomi ei ole pitkiin aikoihin sellaiselta vaikuttanut kun katsotaan miten sujuvasti poliitikot kavereineen ohittaa ns. kontrollimekanismit ja kähmii itselleen ja kavereilleen kaikenlaista kivaa julkisista resursseista. Ja vallan vahtikoira on osoittautunut puudeliksi joka on vedetty mukaan samaan kähmintään jotta se pysyy hiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on tässä vaiheessa turha valittaa laskentatavasta kun vaalit on jo menny ja äänet laskettu.
Vierailija kirjoitti:
Taitaa toimittajaa vee tuttaa kun vihervasemmisto kärsi roiman tappion
Hienostihan se meni. Demarit olivat komeasti palkintokorokkeella ja muutkin vihervassarit hienosti pistesijoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivaa vihreät hallituksessa, jota kukaan ei äänestänyt.
Eikö kommareista ikinä päästä eroon
Kommareita ei ole ollut eduskunnassa vuosikymmeniin. Vihreitä on aikaisemmin haukuttu kokoomuksen puisto-osastoksi. Ei ne ainakaan varsinaisesti vasemmistoa ole. Persulla on toki vähän vaikeuksia erottaa useampia poliittisia linjauksia. Kolme erillaista taitaa olla se kapasiteetin maksimi mitä pystyy erottamaan toisistaan.
Tuo on juuri se syy, miksi persut kehitti sanahirviön "vihervassarit". Kun eivät ymmärrä puolueista saati politiikasta mitään, niin kaikki vaan samaan nippuun. Ei pikku aivot rasitu turhaan sen muistamisella, että puolueita on oikeasti aika monta.
Vihervasemmisto on alunperin vihreässä langassa mainittu termi, joka kuvasi vihreiden ja vasemmiston "blokkia" jossa he tekevät aktiivista yhteistyötä.
esimerkki vuodelta 2019: https://www.vihrealanka.fi/uutiset/vihervasemmiston-kampanja-vaatii-lis…
Vihervasemmiston kampanja vaatii lisää toimeentulotukea
22.9.2009 15.43
LASSE LEIPOLA
PUNAVIHREÄN Vapaus valita toisin -kansalaisfoorumin toiminta saa torstaina jatkoa. Kansalaisfoorumin uusi kampanja vaatii perustoimeentuloturvaan 120 euron korotusta.
Eduskunnan kansalaisinfossa asiasta keskustelevat torstaina muun muassa kansanedustajat Arja Alho (sd) ja Erkki Tuomioja (sd), Diakonia-ammattikorkeakoulun yksikönjohtaja Heikki Hiilamo ja Attacin entinen puheenjohtaja Mikko Sauli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivaa vihreät hallituksessa, jota kukaan ei äänestänyt.
Eikö kommareista ikinä päästä eroon
Kommareita ei ole ollut eduskunnassa vuosikymmeniin. Vihreitä on aikaisemmin haukuttu kokoomuksen puisto-osastoksi. Ei ne ainakaan varsinaisesti vasemmistoa ole. Persulla on toki vähän vaikeuksia erottaa useampia poliittisia linjauksia. Kolme erillaista taitaa olla se kapasiteetin maksimi mitä pystyy erottamaan toisistaan.
Tuo on juuri se syy, miksi persut kehitti sanahirviön "vihervassarit". Kun eivät ymmärrä puolueista saati politiikasta mitään, niin kaikki vaan samaan nippuun. Ei pikku aivot rasitu turhaan sen muistamisella, että puolueita on oikeasti aika monta.
Vihervasemmisto on alunperin vihreässä langassa mainittu termi, joka kuvasi vihreiden ja vasemmiston "blokkia" jossa he tekevät aktiivista yhteistyötä.
esimerkki vuodelta 2019: https://www.vihrealanka.fi/uutiset/vihervasemmiston-kampanja-vaatii-lis…
Vihervasemmiston kampanja vaatii lisää toimeentulotukea
22.9.2009 15.43
LASSE LEIPOLA
PUNAVIHREÄN Vapaus valita toisin -kansalaisfoorumin toiminta saa torstaina jatkoa. Kansalaisfoorumin uusi kampanja vaatii perustoimeentuloturvaan 120 euron korotusta.
Eduskunnan kansalaisinfossa asiasta keskustelevat torstaina muun muassa kansanedustajat Arja Alho (sd) ja Erkki Tuomioja (sd), Diakonia-ammattikorkeakoulun yksikönjohtaja Heikki Hiilamo ja Attacin entinen puheenjohtaja Mikko Sauli.
ja pahoittelut typosta, se oli tietysti 2009
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee heikko ja huono hallitus, persut riitautuvat ensimmäisenä.
Vierailija kirjoitti:
Jos lasketaan että 0.5% tuottaa yhden paikan niin
kokoomuksella on 6 liikaa (48 vs 42)
persuilla myös 6 liikaa (46 vs 40)
demareilla 3 liikaa (43 vs 40)
kepulla 2 liikaa (23 vs 21)
vihreillä 1 liian vähän (13 vs 14)
vasemmistolla 3 liian vähän (11 vs 14)
rkp:lla just se mitä pitääkin (9 vs 9)
kristillisillä 3 liian vähän (5 vs 8)
liikenyt: illä 4 liian vähän (1 vs 5)
Ja useampi ulkopuolinen pikkupuolue olisi voinut saada ehkä yhden tai 2 paikkaa. Prosentit siis pyöristetty lähimpään 0.5 prosenttiin ylös tai alaspäin.
Kyllähän tuollaiseen tasalaskentaan pitää ottaa äänikynnys, esimerkiksi 5%. Silloin Liike nyt ei olisi saanut yhtään paikkaa, vielä pienemmistä puolueista puhumattakaan. Demokratian kannalta jonkinlainen äänikynnys on tarpeen jotta eduskunnan puoluekenttä ei pirstoudu liikaa 1 - 2 paikan puolueihin. Nyt kynnyksenä toimii laskentamenetelmä, joskin Uusimaa ja Helsinki alkavat olla sille liian suuria vaalipiirejä ja ne olisi syytä pilkkoa.
Demarit siis kaatoivat yrityksen muuttaa laskenta tuohon suuntaan, eli valtakunnalliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Odottelen perussuomalaisten korjausehdotusta vaalijärjestelmään, samalla kun laskevat bensan, ruuan ja sähkön hintaa.
En ole persu mutta tässä on korjaus:
1 - koko maa on yksi ja sama vaalipiiri eli joka paikasta voi äänestää ketä tahansa ehdokkaana olevaa
2 - ei vaaliliittoja vaan jokainen saa vain ne äänet mitä äänestäjät antaa
3 - 200 eniten ääniä saanutta tulee valittua eduskuntaan ja sillä hyvä
Siinä. Yksinkertainen, demokraattinen, ei sisällä puoluekähmintää tai muutakaan säätämistä.
Siksipä tuo ei tulekaan ikinä kelpaamaan poliitikoille. Jokainen uudistus mikä tullaan tekemään tulee vähentämään kansan valtaa sanoa sanansa valituiksi tulevista entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lasketaan että 0.5% tuottaa yhden paikan niin
kokoomuksella on 6 liikaa (48 vs 42)
persuilla myös 6 liikaa (46 vs 40)
demareilla 3 liikaa (43 vs 40)
kepulla 2 liikaa (23 vs 21)
vihreillä 1 liian vähän (13 vs 14)
vasemmistolla 3 liian vähän (11 vs 14)
rkp:lla just se mitä pitääkin (9 vs 9)
kristillisillä 3 liian vähän (5 vs 8)
liikenyt: illä 4 liian vähän (1 vs 5)
Ja useampi ulkopuolinen pikkupuolue olisi voinut saada ehkä yhden tai 2 paikkaa. Prosentit siis pyöristetty lähimpään 0.5 prosenttiin ylös tai alaspäin.
Kyllähän tuollaiseen tasalaskentaan pitää ottaa äänikynnys, esimerkiksi 5%. Silloin Liike nyt ei olisi saanut yhtään paikkaa, vielä pienemmistä puolueista puhumattakaan. Demokratian kannalta jonkinlainen äänikynnys on tarpeen jotta eduskunnan puoluekenttä ei pirstoudu liikaa 1 - 2 paikan puolueihin. Nyt kynnyksenä toimii laskentamenetelmä, joskin Uusimaa ja Helsinki alkavat olla sille liian suuria vaalipiirejä ja ne olisi syytä pilkkoa.
Demarit siis kaatoivat yrityksen muuttaa laskenta tuohon suuntaan, eli valtakunnalliseksi.
Vai Demarit, kukas muukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näissäkin vaaleissa keskustasta jäi valitsematta kaksi henkilöä, jotka saivat yli 5000 ääntä, toinen peräti
5661. Tämä olisi suurin äänimäärä, jolla eduskunnasta tiputtiin. Monta edustajaa valittiin paljon pienemmillä äänimäärillä.
Aivan turha laskea miten jollakin suurella henkilökohtaisella äänimäärällä jäi rannalle, koska äänestäjät äänestivät järjestelmän mukaisesti ensisijassa puoluetta.
Esimerkiksi minä äänestin Uudenmaan vaalipiirissä. Minulla oli kolme hyvää vaihtoehtoa, joista annoin ääneni Purralle. Tiesin toki että hän menee läpi joka tapauksessa, mutta laskin että riittää kun äänestän oikeata puoluetta ja muut tekijät ratkaisevat sen ketkä menevät läpi puolueen sisällä. Jos laskentatapa olisi ollut toinen, niin olisin äänestänyt toisin, Purrahan ei ääntäni tarvinnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lasketaan että 0.5% tuottaa yhden paikan niin
kokoomuksella on 6 liikaa (48 vs 42)
persuilla myös 6 liikaa (46 vs 40)
demareilla 3 liikaa (43 vs 40)
kepulla 2 liikaa (23 vs 21)
vihreillä 1 liian vähän (13 vs 14)
vasemmistolla 3 liian vähän (11 vs 14)
rkp:lla just se mitä pitääkin (9 vs 9)
kristillisillä 3 liian vähän (5 vs 8)
liikenyt: illä 4 liian vähän (1 vs 5)
Ja useampi ulkopuolinen pikkupuolue olisi voinut saada ehkä yhden tai 2 paikkaa. Prosentit siis pyöristetty lähimpään 0.5 prosenttiin ylös tai alaspäin.
Kyllähän tuollaiseen tasalaskentaan pitää ottaa äänikynnys, esimerkiksi 5%. Silloin Liike nyt ei olisi saanut yhtään paikkaa, vielä pienemmistä puolueista puhumattakaan. Demokratian kannalta jonkinlainen äänikynnys on tarpeen jotta eduskunnan puoluekenttä ei pirstoudu liikaa 1 - 2 paikan puolueihin. Nyt kynnyksenä toimii laskentamenetelmä, joskin Uusimaa ja Helsinki alkavat olla sille liian suuria vaalipiirejä ja ne olisi syytä pilkkoa.
Demarit siis kaatoivat yrityksen muuttaa laskenta tuohon suuntaan, eli valtakunnalliseksi.
Kerrotko vielä miksei puoluekenttä saisi pirstoutua ja miksi äänikynnys olisi 5% mikä tarkoittaa käytännössä 10 paikkaa jos 0.5% tarkoittaa yhtä paikkaa?
Kansa äänestää mitä äänestää, sitä on demokratia. Jos poliitikot ei tykkää niin ihan v....n sama.
Ei persut ole luopuneet puoluetuestakaan. Heillä on jopa kaksi puoluesihteeriä kun ensimmäinen ei hoida hommiaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei persut ole luopuneet puoluetuestakaan. Heillä on jopa kaksi puoluesihteeriä kun ensimmäinen ei hoida hommiaan.
Turhaan siitä luopuu kerta kukaan muukaan siitä ei tahdo luopua.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkihan me olemme vuosikymmeniä iloinneet kun keskusta on saanut liikaa paikkoja. Perussuomalaiset kannattavat muutenkin vääryyttä.
Keput ja persut ovat eduskunnan junteimmat puolueet. Aina uudistuksia vastaan.
Millä perusteella 9 paikkaa liikaa? En tuossa jutussa niin sanottu, onko aloittajan oma mielipide?
Mutta tarvitaanko pienpuolueita? Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa vain muutama puolue.
Jos lasketaan että 0.5% tuottaa yhden paikan niin
kokoomuksella on 6 liikaa (48 vs 42)
persuilla myös 6 liikaa (46 vs 40)
demareilla 3 liikaa (43 vs 40)
kepulla 2 liikaa (23 vs 21)
vihreillä 1 liian vähän (13 vs 14)
vasemmistolla 3 liian vähän (11 vs 14)
rkp:lla just se mitä pitääkin (9 vs 9)
kristillisillä 3 liian vähän (5 vs 8)
liikenyt: illä 4 liian vähän (1 vs 5)
Ja useampi ulkopuolinen pikkupuolue olisi voinut saada ehkä yhden tai 2 paikkaa. Prosentit siis pyöristetty lähimpään 0.5 prosenttiin ylös tai alaspäin.