Lue keskustelun säännöt.
Englannin kuningashuoneesta on mennyt maku
09.04.2023 |
Jotenkin en jaksa enää kiinnostua, Elisabet ja Philip vielä kiinnostivat, koska heillä oli historialliset juuret vanhan ajan kuninkaallisessa meiningissä. Nyt nuori polvi tekee kuningashuoneesta varmaan Brittien pr-toimiston. Tuskinpa Charles luulee, että kuninkaaksi voitelussa tapahtuu jotain mystistä, niin kuin uskonnollinen Elisabet uskoi itselleen tapahtuneen.
Ja Camillan kuningatar-puoliso -titteli on jo muutettu kuningatar Camillaksi...Kuningatar Diana kuulostaisi paremmalta.
Charles ja Camilla menivät muuten naimisiin samana päivänä, jona prinssi Philip sitten vuosia myöhemmin kuoli. Ihan oikein, että uusvaimon kanssa hääpäivää varjostaa isäukon kuolema!
Älkääkä alkako kiistellä, onko kuningashuone tarpeellinen vai ei, se ei kuulu tähän aiheeseen. Ei myöskään Dianan ja Charlesin avioliiton epäonnistuminen kuulu tähän aiheeseen, siitä on montakin ketjua, menkää sinne kiistelemään ne, jotka haluaa sillä spekuloida. Tuossa yksi.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4807245/naisen-vaisto-toimii-charles-ca…
Eikä myöskään siitä kannata kommentoida, millaiset tyhjäpäät seuraa Brittien kuningashuonetta. Se ei ole tämän ketjun aihe myöskään.
Kysymys siis kuuluu: sinä, joka ennen seurasit Windsorien elämää, vieläkö jatkat yhtä kiinnostuneena?
Kommentit (140)
Luulen, että sekä Britannian että Ruotsin kuningashuoneet eivät pysy pystyssä enää pitkään.
George ja Estelle eivät ehdi valtaan ennen loppua.
Nuoret eivät ole kiinnostuneita kuninkaallisista.
Ruotsissa näytettiin kadulla nuorille prinssi Carl Philipin kuvaa ja suurin osa ei tunnistanut häntä.
Oma pojan tyttäreni 18 v ja kaverinsa eivät ole kiinnostuneita prinssesoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä kaikki skandaalit ovat vieneet kiinnostuksen. Jotenkin myös se hovin ummehtuneisuus on paljastunut entistäkin selkeämmin ja kuningattarenakin patsastelee Camilla. Lisäksi se miten Elizabeth suojeli ja maksoi ne Andrewin oikeudenkäynnin sovittelumiljoonat...
Tästä varmaan moni vääntää taas vastakkainasettelua H&M:n kanssa, mutta itseä eivät hekään kiinnosta.
Enemmän harmittaa kun kaikki mystiikka ja viehätys Britti kuninkaallisen perheen ympäriltä on kadonnut. Nyt he ovat samassa sarjassa kun Ruotsin kuninkaalliset jotka taas eivät ole koskaan tuntuneet "oikeilta" kuninkaallisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurailen kuningashuonetta historialliselta kannalta, joten lähinnä Charles ja William kiinnostavat. Olen muutaman vuoden nuorempi kuin Diana ja siksi hän on jäänyt hyvin mieleen. Näen Williamin avioliiton tosi onnistuneena työsuhteena, jonka osapuolet viihtyvät keskenään. Nuoremmista perheenjäsenistä tiedän lähinnä pääluvun. Hovista poistetuista tiedän, mutta en heistä piittaa.
Minusta Charlesin ja Camillan tarina on hieno rakkaustarina. Hyvä, että saivat toisensa.
Katsoin anglofiilin kunnioituksella alusta loppuun BBC:n lähetyksen, jossa seurattiin kuningattaren viimeistä matkaa Skotlannista Lontooseen. Samoin aion katsoa kruunajaiset. Harvoin pääsee näkemään.
Minäkin katsoin hautajaiset alusta loppuun ja havaitsin, miten militaristinen on kuningashuone-traditio. Pääosassa olivat arkun lisäksi sotilaat monenlaisin muodostelmin, omaiset sivuroolissa. Sama juttu Philipin hautajaisissa, sotilailla konetuliaseet mukana jne. Armeijan tehtävä onkin suojella monarkkia, mutta sitä ei tule niin ajatelleeksi. Kuningaskunnat ovat pysyneet pystyssä väkivoimalla. ap
Et ole tainnut nähdä valtiollisia hautajaisia täällä meidän omassa tasavallassamme.
Kyllä mua kiinnostaa yhä. Seurailen Charlesia ja Camillaa ja tietysti Williamia ja Katea myös. Sekä myös muita.
Kruunajaiset katson ilman muuta.
Tottakai on vähän hakeaa kun niin valovoimainen kuningatar Elisabet on poissa mutta niin se kuuluu mennäkin, että ihmiset vaihtuu.
En niin koskaan välittänyt Dianasta, joten Camillan astuminen puikkoihin ei ole mulle mikään katastrofi.
Vierailija kirjoitti:
Katen naamasta ainakin näkyy miten on ivallinen tavallisille ihmisille ilmaisesta asemastaan. Se ei osaa peittää leuhkuuttaan ja vahingoniloaan. Kaikki hirnuminen on teatteria suu korvissa. Kammottava.
Ja lastensakin naamoista näkee. Mitähän siellä kotona rahvaasta puhutaankaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurailen kuningashuonetta historialliselta kannalta, joten lähinnä Charles ja William kiinnostavat. Olen muutaman vuoden nuorempi kuin Diana ja siksi hän on jäänyt hyvin mieleen. Näen Williamin avioliiton tosi onnistuneena työsuhteena, jonka osapuolet viihtyvät keskenään. Nuoremmista perheenjäsenistä tiedän lähinnä pääluvun. Hovista poistetuista tiedän, mutta en heistä piittaa.
Minusta Charlesin ja Camillan tarina on hieno rakkaustarina. Hyvä, että saivat toisensa.
Katsoin anglofiilin kunnioituksella alusta loppuun BBC:n lähetyksen, jossa seurattiin kuningattaren viimeistä matkaa Skotlannista Lontooseen. Samoin aion katsoa kruunajaiset. Harvoin pääsee näkemään.
Minäkin katsoin hautajaiset alusta loppuun ja havaitsin, miten militaristinen on kuningashuone-traditio. Pääosassa olivat arkun lisäksi sotilaat monenlaisin muodostelmin, omaiset sivuroolissa. Sama juttu Philipin hautajaisissa, sotilailla konetuliaseet mukana jne. Armeijan tehtävä onkin suojella monarkkia, mutta sitä ei tule niin ajatelleeksi. Kuningaskunnat ovat pysyneet pystyssä väkivoimalla. ap
Et ole tainnut nähdä valtiollisia hautajaisia täällä meidän omassa tasavallassamme.
Olen nähnyt, eikä asevoimat todellakaan olleet samassa merkittävässä roolissa kuin Brittien hautajaisissa. Sehän on suurvalta, jolla on kolonialistinen menneisyys. Skotlannin ja Irlannin alistaminen on vaatinut paljon punatakkeja kehiin.
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että sekä Britannian että Ruotsin kuningashuoneet eivät pysy pystyssä enää pitkään.
George ja Estelle eivät ehdi valtaan ennen loppua.
Nuoret eivät ole kiinnostuneita kuninkaallisista.
Ruotsissa näytettiin kadulla nuorille prinssi Carl Philipin kuvaa ja suurin osa ei tunnistanut häntä.
Oma pojan tyttäreni 18 v ja kaverinsa eivät ole kiinnostuneita prinssesoista.
Ehkä nuorempi sukupolvi kiinnostuu Meghanista ja Harrysta, on enemmän skandaalia ja sen sellaista, ja feminismiä ja ihmisoikeustaistelua. Wokea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katen naamasta ainakin näkyy miten on ivallinen tavallisille ihmisille ilmaisesta asemastaan. Se ei osaa peittää leuhkuuttaan ja vahingoniloaan. Kaikki hirnuminen on teatteria suu korvissa. Kammottava.
Ja lastensakin naamoista näkee. Mitähän siellä kotona rahvaasta puhutaankaan.
Minusta Camillan hymy viimeaikojen kuvissa kertoo myös voitonriemusta. En uskonut, että kuningattaruus olisi ollut hänen päämääränsä, mutta Harry kirjassaan antaa ymmärtää että on.
Vierailija kirjoitti:
Nämä kaikki skandaalit ovat vieneet kiinnostuksen. Jotenkin myös se hovin ummehtuneisuus on paljastunut entistäkin selkeämmin ja kuningattarenakin patsastelee Camilla. Lisäksi se miten Elizabeth suojeli ja maksoi ne Andrewin oikeudenkäynnin sovittelumiljoonat...
Tästä varmaan moni vääntää taas vastakkainasettelua H&M:n kanssa, mutta itseä eivät hekään kiinnosta.
Enemmän harmittaa kun kaikki mystiikka ja viehätys Britti kuninkaallisen perheen ympäriltä on kadonnut. Nyt he ovat samassa sarjassa kun Ruotsin kuninkaalliset jotka taas eivät ole koskaan tuntuneet "oikeilta" kuninkaallisilta.
Nämä nykyiset skandaalit ovat pikkujuttuja siihen nähden, mitä kuningashuoneen menneisyydessä on tapahtunut. Nyt vain jokainen ilme kuvataan ja joka toinen julkaistaan, oli aihetta tai ei.
Kuningashuoneen viehätys tuntuu vielä, kun jättää roskalehdet lukematta. Perinteet ovat hienoja ja pysyviä. Charles ja William ymmärtävät velvollisuutensa, ja muut ovat vain rekvisiittaa.
Ruotsin monarkia saattaa kaatua, mutta Britannian monarkia pysyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olen aina ihmetellyt mikä tuossa lois laumassa suomalaisia kiinnostaa. olis pitänyt aikoinaan vaan tehdä turhapurosta suomen epävirallinen kuningas siinä olis ollut avun ja seuran lukijoille jutun aihetta lehdet olisivat voineet palkata uunon kk palkalla kuningaaksi. menekki olisi varmaan ollut huima kun suomessa pöljiä riittää.
Onhan siellä kaikenmoista naamaa kansan kustannuksella ja rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurailen kuningashuonetta historialliselta kannalta, joten lähinnä Charles ja William kiinnostavat. Olen muutaman vuoden nuorempi kuin Diana ja siksi hän on jäänyt hyvin mieleen. Näen Williamin avioliiton tosi onnistuneena työsuhteena, jonka osapuolet viihtyvät keskenään. Nuoremmista perheenjäsenistä tiedän lähinnä pääluvun. Hovista poistetuista tiedän, mutta en heistä piittaa.
Minusta Charlesin ja Camillan tarina on hieno rakkaustarina. Hyvä, että saivat toisensa.
Katsoin anglofiilin kunnioituksella alusta loppuun BBC:n lähetyksen, jossa seurattiin kuningattaren viimeistä matkaa Skotlannista Lontooseen. Samoin aion katsoa kruunajaiset. Harvoin pääsee näkemään.
Minäkin katsoin hautajaiset alusta loppuun ja havaitsin, miten militaristinen on kuningashuone-traditio. Pääosassa olivat arkun lisäksi sotilaat monenlaisin muodostelmin, omaiset sivuroolissa. Sama juttu Philipin hautajaisissa, sotilailla konetuliaseet mukana jne. Armeijan tehtävä onkin suojella monarkkia, mutta sitä ei tule niin ajatelleeksi. Kuningaskunnat ovat pysyneet pystyssä väkivoimalla. ap
Et ole tainnut nähdä valtiollisia hautajaisia täällä meidän omassa tasavallassamme.
Olen nähnyt, eikä asevoimat todellakaan olleet samassa merkittävässä roolissa kuin Brittien hautajaisissa. Sehän on suurvalta, jolla on kolonialistinen menneisyys. Skotlannin ja Irlannin alistaminen on vaatinut paljon punatakkeja kehiin.
Eipä noissa meikäläisissäkään hautajaisissa voi kääntää katsettaan mihinkään suuntaan niin, ettei olisi ainakin yksi upseeri kuvassa. Tykinlavetilla kuljetetaan arkkua, ja sotilassoittokunta kävelee perässä. Budjetti on toki pienempi kuin Elisabetilla.
Onneksi meillä on edes Sauli Niinistö!
Muuten on niin kovin tylsää ja rahvasta. Siinä on oma viehätyksensä seurata jotain, joka on jostain syystä päätä pidempi muita. Kuten noi kuninkaalliset on historiallisen kontekstin ansiosta.
Muutten kaikki olisi niin ikävystyttävän tasapaksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varamues ja vaimo ovat surkeita valehtelijoita ja valittajia.
Liika on liikaa jopa jenkeille. Suosionsa on sielläkin pohjalukemissa.
Nyt pitää keksiä jotain muuta rahan ansaitsemiseen kuin valitus ja muiden haukkuminen.
Vierailija kirjoitti:
Bruttihovi ei kiinnosta. Krääsämiljonöörit osti katelle kuningatartittitellin ja naisen hymy on irvistys. William ei hänestä välitä.
Kaappi tapaus Edward jne
Vastauksesi on siis se, että kyllä kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katen naamasta ainakin näkyy miten on ivallinen tavallisille ihmisille ilmaisesta asemastaan. Se ei osaa peittää leuhkuuttaan ja vahingoniloaan. Kaikki hirnuminen on teatteria suu korvissa. Kammottava.
Ja lastensakin naamoista näkee. Mitähän siellä kotona rahvaasta puhutaankaan.
Minusta Camillan hymy viimeaikojen kuvissa kertoo myös voitonriemusta. En uskonut, että kuningattaruus olisi ollut hänen päämääränsä, mutta Harry kirjassaan antaa ymmärtää että on.
Muutkin kuin Harry ovat kirjoittaneet että Camilla määrää ja vie Charlesia kuin pässiä narussa. Ja kun kostettavana on vuosien herja niin voi tulla rumaa jälkeä.
Tämä ketju saa miettimään, miksi kaikesta pitää nykyään vääntää väittelyä ja minä-olen-oikeassa -kisaa. Peukuttaa ylös tai alas viestejä. Se trivialisoi keskustelun, tekee siitä liian yksinkertaista ja hölmöä.
Tarkoitukseni oli virittää ihan väittely-vapaata ajatustenvaihtoa aiheesta, miten suhtaudutaan uuteen kuningashuoneeseen.
Miksi olisi niin tärkeää saada omalle mielipiteelleen hyväksyntää tai vastustusta? Kuitenkin nuo peukutukset lietsovat väittelyä, omien asemien puolustamisen henkeä jne. Minusta koko peukutusmahdollisuuden voisi poistaa, niin keskustelut muuttuisivat vähemmän haukkuviksi ja vastakkainasettelu lievenisi.
Vai pahenisiko? Katsokaas, ei minulla ole tästäkään asiasta mielpidettä, jota haluaisin puolustaa henkeen ja vereen. :)
Ei kiinnosta enää.
Odotan Harryn uutta paljastus kirjaa. Ja Zara tindallin miehen, kun ne eroaa.
Charlenen kirjaa pitää odottaa vielä 20 v :(
En hirveästi seuraa mutta kyllä näistä viimeaikaisista kuvioista on tullut käsitys että karmea perhe ja käärmeenpesä koko hovi.
Britit tietty tekee mitä haluaa, mutta jotenkin vaan ei oo enää tätä päivää tää syntyminen johonkin asemaan. Vähän niinkuin Pohjois-Koreassa. Lisäksi säälittää ne lapset jotka on pakotettu jo vauvasta julkisuuteen ja jotka eivät voi valita elämäänsä.
Camillasta on tullut kuva kieroimpana lohikäärmeenä, joka jo aikoinaan manipuloi Dianaa ja Charles on ihan tossun alla. Kun menivät naimisiin, vakuuteltiin kovasti että Camillasta ei koskaan tule kuningatarta, vaan tyytyy dutchess arvonimeen. Sitten muuttuikin ääni kellossa ja alettiin puhumaan Queen Consortista. Nyt sitten Elisabethin kuoleman jälkeen consort tiputettiin ja Camilla tullaan kruunaamaan ihan itse Queeniksi. Ei ihme että on mairea voittajan hymy nykyään.
Lisäksi Camilla kaveeraa niin pahimpien Meghan solvaajien kanssa, joten varmasti on ollut mukana hämmentämässä mediasoppaa, niin kuin Harry epäili.
Ei haittaa vaikka jäisivät eläkkeelle koko poppoo.
Mitä tarkoitat?