Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää mulle, miksi Suomessa hallitusta ei muodosteta sillai että eniten ääniä saaneet puolueet on siinä - halusi tai ei
08.04.2023 |
Jos lähtee leikkiin, niin eikös silloin pitäisi myös kestää seuraukset? Eihän työpaikoillakaan voi ilmoittaa että mä en sit leiki ton kanssa, enkä ton, mut ton ja ton kanssa joo.
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Kansa haluaa oikeistopolitiikkaa, mutta sellaista ei saada, koska meillä on niin pirstaleinen puoluekenttä ja monet sinänsä samalla aaltopituudella olevat puolueet jättäytyvät pois hallituksesta oman kannatuksensa vuoksi.
Toki viime kaudella kävi toisin, kun saatiin historiallisen vasemmistolainen hallitus aikaan. Tämä siksi, että kepu lähti mukaan täysin käsittämättömästi.
Äänestystuloksen ja toteutuneen politiikan välillä on kaudesta riippuen enemmän tai vähemmän yhteneväisyyttä.
Keskustalle oli äärimmäisen tärkeää päästä osallistumaan siihen millainen sote meille rakennetaan ja miten keskustalle tärkeät alueet siinä saavat valtaa ja rahaa. Tietenkin keskusta hallitukseen. Kokoomus ei halunnut soteen uutta hallintokoneistoa ja olisi rakentanut paljon kevyemmän hallintohimmelin ja perustanut paljon palvelujen ostamiseen yksityisiltä. Siksi se ei mahtunut samaan rakennushankkeeseen demareitten ja keskustan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansa haluaa oikeistopolitiikkaa, mutta sellaista ei saada, koska meillä on niin pirstaleinen puoluekenttä ja monet sinänsä samalla aaltopituudella olevat puolueet jättäytyvät pois hallituksesta oman kannatuksensa vuoksi.
Toki viime kaudella kävi toisin, kun saatiin historiallisen vasemmistolainen hallitus aikaan. Tämä siksi, että kepu lähti mukaan täysin käsittämättömästi.
Äänestystuloksen ja toteutuneen politiikan välillä on kaudesta riippuen enemmän tai vähemmän yhteneväisyyttä.
Keskustalle oli äärimmäisen tärkeää päästä osallistumaan siihen millainen sote meille rakennetaan ja miten keskustalle tärkeät alueet siinä saavat valtaa ja rahaa. Tietenkin keskusta hallitukseen. Kokoomus ei halunnut soteen uutta hallintokoneistoa ja olisi rakentanut paljon kevyemmän hallintohimmelin ja perustanut paljon palvelujen ostamiseen yksityisiltä. Siksi se ei mahtunut samaan rakennushankkeeseen demareitten ja keskustan kanssa.
Totta. Keskustan annettiin generoida miljardeja ylimääräisiä kustannuksia, jotta muut pääsivät toteuttamaan vasemmistofeministä politiikkaa pidäkkeettä. Hyvin kuvaa, miten karmeisiin lopputulemiin politiikassa voidaan ajautua. Nyt sitten ollaan leikkauksien edessä, kun edellisen hallituksen järkevämmällä tekemisellä Suomi voisi olla aivan eri asennossa nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansa haluaa oikeistopolitiikkaa, mutta sellaista ei saada, koska meillä on niin pirstaleinen puoluekenttä ja monet sinänsä samalla aaltopituudella olevat puolueet jättäytyvät pois hallituksesta oman kannatuksensa vuoksi.
Toki viime kaudella kävi toisin, kun saatiin historiallisen vasemmistolainen hallitus aikaan. Tämä siksi, että kepu lähti mukaan täysin käsittämättömästi.
Äänestystuloksen ja toteutuneen politiikan välillä on kaudesta riippuen enemmän tai vähemmän yhteneväisyyttä.
Keskustalle oli äärimmäisen tärkeää päästä osallistumaan siihen millainen sote meille rakennetaan ja miten keskustalle tärkeät alueet siinä saavat valtaa ja rahaa. Tietenkin keskusta hallitukseen. Kokoomus ei halunnut soteen uutta hallintokoneistoa ja olisi rakentanut paljon kevyemmän hallintohimmelin ja perustanut paljon palvelujen ostamiseen yksityisiltä. Siksi se ei mahtunut samaan rakennushankkeeseen demareitten ja keskustan kanssa.
Totta. Keskustan annettiin generoida miljardeja ylimääräisiä kustannuksia, jotta muut pääsivät toteuttamaan vasemmistofeministä politiikkaa pidäkkeettä. Hyvin kuvaa, miten karmeisiin lopputulemiin politiikassa voidaan ajautua. Nyt sitten ollaan leikkauksien edessä, kun edellisen hallituksen järkevämmällä tekemisellä Suomi voisi olla aivan eri asennossa nyt.
Olihan se sote demareillekin valtava arvokysymys. Demareille on aina tärkeää, että julkiset palvelut toteutetaan julkisella sektorilla työskentelevien ihmisten toimesta eikä yksityissektorin ostopalveluina. Siksi demarit halusivat kaataa rahaa hallintoon ja hallinnon palkkakuluihin sen sijaan, että syrjäseutujen palvelut olisi ostettu vaikkapa Mehiläiseltä.
Olisihan tuo mielenkiintoista. Kunnallisdemokratiahan toimii vähän noin, miksi ei valtakunnallinenkin.
Se olisi kyllä niin hyvä, että olisi toki joo puolueet mutta oikeesti koko suomi jaettaisiin vaalipiirien mukaan niin, että ne ehdokkaat jotka valitaan eduskuntavaaleissa niin oikeesti kaikki menis eduskuntaan.
Puolueesta ja sen kannatuksesta riippumatta.
Eli jaettaisiin tasan tarkkaan niin monta paikkaa, kun eduskuntaan pääsee.
Sit sen jälkeen olisi oppositio vaalit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te persut olette aivotonta sakkia, ei saakeli mitään käsitystä kuinka demokratia toimii. Muuttakaa saatanan persuapinat Venäjälle, siellä saatte tuta, mitä pakko on. Voi luoja, ja tuommoiset kuin ap saa äänestää. Laitokseen joutaisi kaikki persut, yhteiskuntaa pilaamasta.
Vierailija kirjoitti:
Se olisi kyllä niin hyvä, että olisi toki joo puolueet mutta oikeesti koko suomi jaettaisiin vaalipiirien mukaan niin, että ne ehdokkaat jotka valitaan eduskuntavaaleissa niin oikeesti kaikki menis eduskuntaan.
Puolueesta ja sen kannatuksesta riippumatta.
Eli jaettaisiin tasan tarkkaan niin monta paikkaa, kun eduskuntaan pääsee.
Sit sen jälkeen olisi oppositio vaalit.
Tai sit oppositioon menee automaattisesti ne ketkä eivät ole saaneet tarpeeksi ääniä päästäkseen eduskuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomessa ei ole oikeaa demokratiaa.
Suhteellinen vaalitapa ja monipuoluejärjestelmä on demokratian kannalta parempi systeemi kuin yhden ehdokkaan vaalipiirit ja kaksipuoluejärjestelmä. Kaksipuoluejärjestelmässä huomattava äänistä menee hukkaan kuin edes kolmanneksi suurin puolue ei saa mainittavasti omia edustajia parlamenttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voisiko toimia niin että eduskunnasta erillään oleva istuva presidentti määrittäisi hallitusohjelman, jolloin hallitukseen pakotetuilla puolueilla olisi helpompi lähteä sitä toteuttamaan, kun se tulisi tavallaan käskynä?
ap
Tervemenoa Venäjälle! Siellä toimitaan näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se olisi kyllä niin hyvä, että olisi toki joo puolueet mutta oikeesti koko suomi jaettaisiin vaalipiirien mukaan niin, että ne ehdokkaat jotka valitaan eduskuntavaaleissa niin oikeesti kaikki menis eduskuntaan.
Puolueesta ja sen kannatuksesta riippumatta.
Eli jaettaisiin tasan tarkkaan niin monta paikkaa, kun eduskuntaan pääsee.
Sit sen jälkeen olisi oppositio vaalit.
Siis mitä?
Vierailija kirjoitti:
Suomi on tasavalta, ei demokratia. Sen vuoksi.
Suomi on huomattavasti demokraattisempi kuin edesmennyt Saksan demokraattinen tasavalta, sillä viimeksimainittu valtio oli nimestään huolimatta kommunistinen yksipuoluediktatuuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta kaksi suurinta muodostaisivat pohjan, voittaja taivutelkoot mukaan ketä nyt haluaakaan.
On järjetöntä sivuuttaa kansan ääni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi kyllä niin hyvä, että olisi toki joo puolueet mutta oikeesti koko suomi jaettaisiin vaalipiirien mukaan niin, että ne ehdokkaat jotka valitaan eduskuntavaaleissa niin oikeesti kaikki menis eduskuntaan.
Puolueesta ja sen kannatuksesta riippumatta.
Eli jaettaisiin tasan tarkkaan niin monta paikkaa, kun eduskuntaan pääsee.
Sit sen jälkeen olisi oppositio vaalit.Siis mitä?
Tässä selostus tyhmä-suomi sanakirjasta.
Ensimmäisenä määritettäisiin määrä kuinka monta ihmistä on eduskunnan koko.
Esim eduskunta koostuisi 130 ihmisestä.
Suomessa on 13 vaalipiiriä.
Eli tässä tapauksessa jokaisesta äänipiiristä valittaisiin eduskuntaan 10 eniten saanutta ehdokasta per äänipiiri.
Sitten ne ketkä ovat saaneet seuraavaksi eniten ääniä eli sijoittuvat sijalle 131-200 menisivät automaattisesti oppositioon.
Loput jää rannalle ruikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi kyllä niin hyvä, että olisi toki joo puolueet mutta oikeesti koko suomi jaettaisiin vaalipiirien mukaan niin, että ne ehdokkaat jotka valitaan eduskuntavaaleissa niin oikeesti kaikki menis eduskuntaan.
Puolueesta ja sen kannatuksesta riippumatta.
Eli jaettaisiin tasan tarkkaan niin monta paikkaa, kun eduskuntaan pääsee.
Sit sen jälkeen olisi oppositio vaalit.Siis mitä?
Tässä selostus tyhmä-suomi sanakirjasta.
Ensimmäisenä määritettäisiin määrä kuinka monta ihmistä on eduskunnan koko.
Esim eduskunta koostuisi 130 ihmisestä.Suomessa on 13 vaalipiiriä.
Eli tässä tapauksessa jokaisesta äänipiiristä valittaisiin eduskuntaan 10 eniten saanutta ehdokasta per äänipiiri.
Sitten ne ketkä ovat saaneet seuraavaksi eniten ääniä eli sijoittuvat sijalle 131-200 menisivät automaattisesti oppositioon.
Loput jää rannalle ruikuttaa.
Miten tämä hirviö toimisi mitenkään järkevästi. Eduskunta olisi pienempi kuin nykyisin, mutta hallitusta ei olisi lainkaan ja joku ihmeen oppositio olisi erillisenä. Eli olisi kaksi täysin hyödytöntä koklaavia, joiden edustajista et tietäisi yhtään mitä hyyppiä ovat ja millaista politiikkaa edes pystyisivät ajamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te persut olette aivotonta sakkia, ei saakeli mitään käsitystä kuinka demokratia toimii. Muuttakaa saatanan persuapinat Venäjälle, siellä saatte tuta, mitä pakko on. Voi luoja, ja tuommoiset kuin ap saa äänestää. Laitokseen joutaisi kaikki persut, yhteiskuntaa pilaamasta.
Minusta kaikki persut pitäisi viedä kuopan reunalle ja nappi otsaan, loppuisi turhanaikainen öyhötys
Juu, tiedän, valitettavasti laki estää, mutta persusaatanat, sananvapaus, toiveensa saa sanoa julki. Eikös vaan!
Viestisi on ilmiannettu, lisäksi tehty rikosilmoitus kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi kyllä niin hyvä, että olisi toki joo puolueet mutta oikeesti koko suomi jaettaisiin vaalipiirien mukaan niin, että ne ehdokkaat jotka valitaan eduskuntavaaleissa niin oikeesti kaikki menis eduskuntaan.
Puolueesta ja sen kannatuksesta riippumatta.
Eli jaettaisiin tasan tarkkaan niin monta paikkaa, kun eduskuntaan pääsee.
Sit sen jälkeen olisi oppositio vaalit.Siis mitä?
Tässä selostus tyhmä-suomi sanakirjasta.
Ensimmäisenä määritettäisiin määrä kuinka monta ihmistä on eduskunnan koko.
Esim eduskunta koostuisi 130 ihmisestä.Suomessa on 13 vaalipiiriä.
Eli tässä tapauksessa jokaisesta äänipiiristä valittaisiin eduskuntaan 10 eniten saanutta ehdokasta per äänipiiri.
Sitten ne ketkä ovat saaneet seuraavaksi eniten ääniä eli sijoittuvat sijalle 131-200 menisivät automaattisesti oppositioon.
Loput jää rannalle ruikuttaa.
Koska nyt esim voi käydä niin, että se ehdokas joka sai eniten ääniä niin ei välttämättä edes pääse eduskuntaan.
Silloin jos eduskuntaan valitaan henkilöt ehdotetulla tavalla niin päätettävistä asioista äänestettäisiin niin siellä eduskunnassa, että jokainen antaisi sen vaalilupauksen mukaisen äänen niissä äänestyksissä. Pääministeri ja muut paikat voitaisi sitten valita eduskunnan äänestyksella sisäisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi kyllä niin hyvä, että olisi toki joo puolueet mutta oikeesti koko suomi jaettaisiin vaalipiirien mukaan niin, että ne ehdokkaat jotka valitaan eduskuntavaaleissa niin oikeesti kaikki menis eduskuntaan.
Puolueesta ja sen kannatuksesta riippumatta.
Eli jaettaisiin tasan tarkkaan niin monta paikkaa, kun eduskuntaan pääsee.
Sit sen jälkeen olisi oppositio vaalit.Siis mitä?
Tässä selostus tyhmä-suomi sanakirjasta.
Ensimmäisenä määritettäisiin määrä kuinka monta ihmistä on eduskunnan koko.
Esim eduskunta koostuisi 130 ihmisestä.Suomessa on 13 vaalipiiriä.
Eli tässä tapauksessa jokaisesta äänipiiristä valittaisiin eduskuntaan 10 eniten saanutta ehdokasta per äänipiiri.
Sitten ne ketkä ovat saaneet seuraavaksi eniten ääniä eli sijoittuvat sijalle 131-200 menisivät automaattisesti oppositioon.
Loput jää rannalle ruikuttaa.Miten tämä hirviö toimisi mitenkään järkevästi. Eduskunta olisi pienempi kuin nykyisin, mutta hallitusta ei olisi lainkaan ja joku ihmeen oppositio olisi erillisenä. Eli olisi kaksi täysin hyödytöntä koklaavia, joiden edustajista et tietäisi yhtään mitä hyyppiä ovat ja millaista politiikkaa edes pystyisivät ajamaan.
No lakkautetaan koko eduskunta nykyisellä muodollaan pienempään ja ruvetaan järjestämään kaikista päätettävistä asioista sähköinen kansanäänestys. Eli "eduskuntaan" palkataan ihmiset (lakimiehiä ja asiantuntijoita eri aloilta) jotka tekevät valmistelut äänestyksiä ja lakimuutoksia varten. Kun eduskunnassa olisi vähemmän porukkaa niin niille lakimiehille ja asiantuntijoille voisi maksaa palkan mitä ne saisi vastaavissa töissä muualla. Sitten sen jälkeen kansa äänestää eri asioista sähköisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansa haluaa oikeistopolitiikkaa, mutta sellaista ei saada, koska meillä on niin pirstaleinen puoluekenttä ja monet sinänsä samalla aaltopituudella olevat puolueet jättäytyvät pois hallituksesta oman kannatuksensa vuoksi.
Toki viime kaudella kävi toisin, kun saatiin historiallisen vasemmistolainen hallitus aikaan. Tämä siksi, että kepu lähti mukaan täysin käsittämättömästi.
Äänestystuloksen ja toteutuneen politiikan välillä on kaudesta riippuen enemmän tai vähemmän yhteneväisyyttä.
Keskustalle oli äärimmäisen tärkeää päästä osallistumaan siihen millainen sote meille rakennetaan ja miten keskustalle tärkeät alueet siinä saavat valtaa ja rahaa. Tietenkin keskusta hallitukseen. Kokoomus ei halunnut soteen uutta hallintokoneistoa ja olisi rakentanut paljon kevyemmän hallintohimmelin ja perustanut paljon palvelujen ostamiseen yksityisiltä. Siksi se ei mahtunut samaan rakennushankkeeseen demareitten ja keskustan kanssa.
Totta. Keskustan annettiin generoida miljardeja ylimääräisiä kustannuksia, jotta muut pääsivät toteuttamaan vasemmistofeministä politiikkaa pidäkkeettä. Hyvin kuvaa, miten karmeisiin lopputulemiin politiikassa voidaan ajautua. Nyt sitten ollaan leikkauksien edessä, kun edellisen hallituksen järkevämmällä tekemisellä Suomi voisi olla aivan eri asennossa nyt.
Olihan se sote demareillekin valtava arvokysymys. Demareille on aina tärkeää, että julkiset palvelut toteutetaan julkisella sektorilla työskentelevien ihmisten toimesta eikä yksityissektorin ostopalveluina. Siksi demarit halusivat kaataa rahaa hallintoon ja hallinnon palkkakuluihin sen sijaan, että syrjäseutujen palvelut olisi ostettu vaikkapa Mehiläiseltä.
Mehiläinen on osakeyhtiö. Jos se katsoo kannattamattomaksi vaikka Ilomantsin terveydenhoidon, se laittaa pillit pussiin. Hätiin tulee silloin valtio on rahaa tai ei! Terveydenhoito on Suomen laissa, onneksi vielä, jokaiselle annettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se olisi kyllä niin hyvä, että olisi toki joo puolueet mutta oikeesti koko suomi jaettaisiin vaalipiirien mukaan niin, että ne ehdokkaat jotka valitaan eduskuntavaaleissa niin oikeesti kaikki menis eduskuntaan.
Puolueesta ja sen kannatuksesta riippumatta.
Eli jaettaisiin tasan tarkkaan niin monta paikkaa, kun eduskuntaan pääsee.
Sit sen jälkeen olisi oppositio vaalit.Siis mitä?
Tässä selostus tyhmä-suomi sanakirjasta.
Ensimmäisenä määritettäisiin määrä kuinka monta ihmistä on eduskunnan koko.
Esim eduskunta koostuisi 130 ihmisestä.Suomessa on 13 vaalipiiriä.
Eli tässä tapauksessa jokaisesta äänipiiristä valittaisiin eduskuntaan 10 eniten saanutta ehdokasta per äänipiiri.
Sitten ne ketkä ovat saaneet seuraavaksi eniten ääniä eli sijoittuvat sijalle 131-200 menisivät automaattisesti oppositioon.
Loput jää rannalle ruikuttaa.Miten tämä hirviö toimisi mitenkään järkevästi. Eduskunta olisi pienempi kuin nykyisin, mutta hallitusta ei olisi lainkaan ja joku ihmeen oppositio olisi erillisenä. Eli olisi kaksi täysin hyödytöntä koklaavia, joiden edustajista et tietäisi yhtään mitä hyyppiä ovat ja millaista politiikkaa edes pystyisivät ajamaan.
No lakkautetaan koko eduskunta nykyisellä muodollaan pienempään ja ruvetaan järjestämään kaikista päätettävistä asioista sähköinen kansanäänestys. Eli "eduskuntaan" palkataan ihmiset (lakimiehiä ja asiantuntijoita eri aloilta) jotka tekevät valmistelut äänestyksiä ja lakimuutoksia varten. Kun eduskunnassa olisi vähemmän porukkaa niin niille lakimiehille ja asiantuntijoille voisi maksaa palkan mitä ne saisi vastaavissa töissä muualla. Sitten sen jälkeen kansa äänestää eri asioista sähköisesti.
Ei kannattaisi alkaa suunnittelemaan mitään, jos yleissivistys on tasan nolla. Suomalaisessa politiikassa hallitus hallitusohjelmansa mukaisesti valmistelee maan rakennushankkeita ja suuntalinjoja. Hallitus tarvitsee tuekseen sen asiantuntijaorganisaation, joka esim. valmistelee lakimuutokset. Lakimuutoksia käsitellään parlamentaarisesti valiokunnissa. Käytännössä eduskunnan päätettäväksi tulee sitten esityksiä, jotka on asiantuntijavoimin katsottuja ja parlamentaarisesti jo keskusteltuja. Parlamentaarinen edustus on päätöksenteossa tärkeää, koska myös tylsiä ja ikäviä asioita joudutaan käsittelemään ja päättämään. Kansanäänestykset ovat kalliita ja antavat äärimmäisen huonosti järkeviä päätöksiä. Suomalainen poliittinen päätöksenteko on valtavastienemmän kuin napinpainalluksia.
"Arvopohja" är nog helt bullshit. Lagen säger hur det bör vara, men så är det inte. I Finland röstar partimedlemmarna enligt partiets styres direktiv och smakar det inte så är det morjens ur partiet och stor publicitet. Det är diametralt motsatt till det vad lagen påskriver och har just inget med demokrati och väljarnas vilja att göra.