Lue keskustelun säännöt.
Minkälainen on toksinen ihminen?
Kommentit (311)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toksisella ihmisellä on kaksi puolta. Ulospäin ollaan niin lupsakkaa ja rempseää ja halutaan näyttää, kuinka hyvin tällä menee. Paremmin kuin muilla. Sitten on piilossa se häijy ja ilkeä puoli, kun haluaa tuhota vastustajansa. Jatkaa tätä sisukkaasti vaikka hautaan asti kuin jokin räyhähenki.
Kukaan ei edes ole hänen vastustajansa
kunhan ottaa jonkun hampaisiinsa, joka häntä on syystä tai toisesta ärsyttänyt.
Tätä tapahtuu työelämässä ja paljon. Kaksi puolta, toinen mielistelevä. Osalle syyttää, karjuu, juoruaa. Yleensä juuri ottaa jonkun hampaisiinsa. Usein ehkä pikku valta asema työpaikalla, jolla palkkaa vaan ystävät, sukulaiset, sisarukset yms ympärilleen.
Joo just, ja nämä voivat sitten olla näitä puudeleita, jotka puoltavat aina tämän myrkyllisen ihmisen valheellista totuutta. Eivät uskalla kritisoida tai olla eri mieltä, koska ovat riippuvaisia tästä takaisesta ihmisestä. Vähän sama kuin narsisti ja sen hovi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Intersektionaalisen feminismin kannattajat kannattavat samalla Maon ja Stalinin hirmutekoja. Sen vastustavat puolestaan kannattavat samalla Hillerin murhatöitä. Menikö mutkat suoriksi? No eipä tietenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä se kaasuvalottaminen on, mistä ei saa puhua?
Kaasuvalottaminen on sitä että susta tehdään "hullu" muiden silmissä. Esimerkiksi "Olet transfobinen" jos vastustat intersektionalista feminismiä.
Raukat jotka lähtee mukaan tähän, eivät edes tiedä mitä kannattavat. Mao ja Marx..
Tuo on vain yksi osa sitä. Ei välttämättä liity sukupuoleen mitenkään. Esim koko miehen suku harrastaa tuota, ja naiset pahimpia. Vaikka jokin asia olisi mennyt tietyllä tavalla (yleensä tilanteissa he ovat käyttäytyneet törkeästi) ja siitä olisi todistajia, niin he saattavat kieltää koko jutun, että sitä ei vaikka olisi tapahtunut ollenkaan. Se on toisen mielen manipulointia, tosi sairas toimintamalli joka ei johda mihinkään hyvään. Tuollaisesta tulee tosi paha olla, samalla vastapuoli pesee kätensä kaikesta vastuusta, koska hänellä on oma (valheellinen) näkemys. Se on hänen ainoa totuus, eikä hänen tarvi edes yrittää perustella sitä tai selittää asiaa (ei sitä luonnollisesti osaisi edes tehdä, koska siinä ei ole mitään järkeä ja logiikkaa ja perustuu valheisiin). Joka tapauksessa hänen ei näin olleen tarvi edes keskustella asiasta. Asia on vain niin kuin hän sanoo ja piste.
Jos joku sanoo, että olet loukannut häntä, mutta itse olet eri mieltä, niin luulisi että yrittäisit kertoa ja saada toisen ymmärtämään miksi olet eri mieltä. Mutta nämä toksiset ihmiset, jotka harrastavat kaasuvalottamista eivät tee sitä. Se onkin tosi outoa.
He eivät osaa selvittää aiheuttamiaan sotkuja. He pitävät kiinni omasta näkemyksestään hamaan tappiin asti, sitä sen enempää selvittämättä tai selittämättä. Olen eri mieltä. Eikä edes kerrota mitä mieltä ollaan ja miksi. Tai kysytä toiselta miksi sinä ajattelet eri tavalla? Oletteko huomanneet samaa?
Tämä kyvyttömyys selvittää riitoja on kyllä hyvin tyypillistä. He voivat vaikka kuitata asian niin, että eivät he ole riidoissa. Tällöin heidän ei tarvi ottaa mitään vastuuta tilanteista jotka johtivat vaikkapa välien rikkoutumiseen. Silti saatetaan käyttäytyä oudosti, luulisi että jos mitään riitaa ei ole, niin elämää ja yhteydenpitoa jatketaan ihan samalla tavalla kuin ennenkin ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tätä eivät kuitenkaan tee.
Kaikenkaikkiaan ovat tosi ristiriitaisia ihmisiä, joilla itsetuntemus ja oman käytöksen vaikutuksen tiedostaminen todella surkealla tasolla.
Peiliin katsomisesta: prosessi menee tosiana usein niin, että se toksisen ihmisen kohde katsoo itseään peiliin vuosia. Monesti hän jopa hakee peilikseen psykoterapeutin ja kokeilee silmänliiketerapiaa jne. Mikä määrä peiliin katsomisen vuosia riittää, että saa todeta rinta rottingilla, että kyllä se on tuo toinen henkilö, joka on se toksinen? Silti aina, jota mätien asioiden tuominen julkisuuteen kiukuttaa, syyllistää tätä toista osapuolta. Niin se vain menee, koska toksisuuteen liittyy olennaisesti se, että vika on aina toisessa (narsismia, vaikka myös muita syitä toksisuudelle on olemassa).
Täysin keskenkasvaneita yksilöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Peiliin katsomisesta: prosessi menee tosiana usein niin, että se toksisen ihmisen kohde katsoo itseään peiliin vuosia. Monesti hän jopa hakee peilikseen psykoterapeutin ja kokeilee silmänliiketerapiaa jne. Mikä määrä peiliin katsomisen vuosia riittää, että saa todeta rinta rottingilla, että kyllä se on tuo toinen henkilö, joka on se toksinen? Silti aina, jota mätien asioiden tuominen julkisuuteen kiukuttaa, syyllistää tätä toista osapuolta. Niin se vain menee, koska toksisuuteen liittyy olennaisesti se, että vika on aina toisessa (narsismia, vaikka myös muita syitä toksisuudelle on olemassa).
Mitä muita?
Mulla oli lapsena/nuorena tällainen "ystävä". Jos tein jotain hienoa tai saavutin jotain, ei koskaan iloinnut puolestani, vaan näytti joko hapanta naamaa tai alkoi esittää asiasta negatiivisia puolia. Vähetteli jatkuvasti. Välillä halusi olla eri mieltä kanssani ja kiistellä asioista ihan huvin vuoksi. Jos minua oli kiusattu tai joku oli sanonut pahasti, hän ei ottanut minun puoltani vaan totesi "no mutta kyllähän se ON tavallaan totta, mitä se sulle sanoi" tms. Oli myös kateellinen muista ystävistäni.
Pahinta oli kuitenkin se, että hän puhui minusta pahaa selän takana ja kertoi asioitani eteenpäin. Lisäksi tuli aina kertomaan minulle, jos joku (koulussa tai kaveriporukassa) oli sanonut minusta jotain ikävää. Jossain vaiheessa minulle alkoi selvitä, ettei moni näistä kertomista edes ollut totta, vaan ystävä halusi vain loukata minua "muiden kautta" tai kertoi omia ajatuksiaan jonkun muun sanomana. Näin hän myös sai minulle sellaisen olon, ettei minusta pidetä. Jos joku sen sijaan sanoi minusta jotain kivaa tai pyysi häntä kertomaan minulle terveisiä, niin sitä hän ei ikinä kertonut.
Pikkuhiljaa aloin irrottautua tästä "ystävästä" ja olemmekin nykyisin vain hyvin harvoin tekemisissä. En enää kerro hänelle mitään sellaista, mistä en voisi kertoa vaikka Facessa julkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä tuota kaasuvalottamista. Kun tulee sellainen olo, et toinen pitää ihan tyhmänä. Jos joku juttu on tapahtunut, niin eihän se muutu muuksi sanomalla että ei sitä tapahtunut?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tuota kaasuvalottamista. Kun tulee sellainen olo, et toinen pitää ihan tyhmänä. Jos joku juttu on tapahtunut, niin eihän se muutu muuksi sanomalla että ei sitä tapahtunut?
Tuollaisestahan tulee sellainen wtf olo. Että mitä ihmettä tässä tapahtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko suomalaisissa jotenkin enemmän näitä myrkyn keittäjiä ja katkeria ihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
Onko suomalaisissa jotenkin enemmän näitä myrkyn keittäjiä ja katkeria ihmisiä?
Kaikki aina laitetaan sotatraumojen syyksi. Mutta onhan niitä sotia ollut muuallakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toksinen on typerä muotisana. Täytyy olla aika köyhä sanavarasto, kun toksista pitää tuupata joka kohtaan. Woketustermistöä, nuorison suosiossa.
Joillekin ihmisille on ihan kauheaa ja ahdistavaa jos tulee uusia termejä ja sanoja.
Mikä niissä uusissa sanoissa on niin pelottavaa, että niistä pitää aina mäkättää ja märistä?
Koska suomeksi on jo sana myrkyllinen. Miksi sitä ei voi käyttää, vaan pitää väkisin ottaa lainoja englannista?
No käytä sitten sitä. Ihan sama asia?
Minä käytänkin. Miksi sinä et? Ovatko englannista otetut sanat mielestäsi hienompia?
Tänään on muuten suomen kielen päivä. Tiesitkö vai sattumaltako tuli puheeksi tämä?
Ei pliis (pyydän kiitos) aleta vänkyttämään jostain sanoista, vaan keskitytään itse asiaan, jooko?
Miksi ei voi yrittää keskittyä siihen SANOMAAN mitä toinen sanoo, eikä aina väkisin takertua johonkin epäoleennaiseen?
Koska sanat kantavat mukanaan asenteita ja ideologioita. Siksi täälläkään ei n-sanaa saa sanoa. Toksinen-sana kantaa mukanaan seuraavia merkityksiä:
- Suomen kielen sanavaranto ei riitä, kun ajatusmaailmaa ja ideoita kopsataan angloamerikkalaisesta kulttuuripiiristä ja sikäläisestä poliittisesta keskustelusta. Silloin halutaan ottaa myös sen kulttuuripiirin sanastoa käyttöön.
- Vieraskielisessä sanassa tuntuu olevan prestiisiä, ainakin silloin jos ei arvosteta omaa kieltä ja kulttuuria. Lähtökohtaisesti on siis hienompaa käyttää vierasperäisiä sanoja.
- Vieraskielinen sana mielletään helpommin etiketinomaiseksi, jolloin sillä on helpompi leimata ihmisiä ja samalla luoda vaikutelma, että leimaaminen on oikeutettua, kun siihen on haettu vauhtia ihan Amerikasta saakka.
- Myrkyllinen-sanan käyttäminen saisi ehkä miettimään, mitä itse on tekemässä luonnehtiessaan jotakuta toista ihmistä myrkylliseksi. Nimittelyhän vasta myrkyllistä on. Pitäisi puhua teoista, ei nimitellä ihmisiä.
Aika hankalaksi menee normaali ja orgaaninen keskustelu, jos asioista ei saa käyttää mitään nimiä.
Jos lukisit enemmän, huomaisit että aika paljon on sanoja meidän tässä arvokkaassa kielessämme, mitkä on muualta tulleet ja joita on vain vähän muutettu.
Ei se ole mitään oman kielen halveksuntaa jos käyttää myös lainasanoja.
Kiva kun tämä ketju meni pilalle teidän viisastelijoiden ja pätijöiden takia.
Nyt puhutaan sitten näistä lillukanvarsista.
Ketjut eivät mene "pilalle". Lapsekas väite.
Totta kai asioista saa käyttää nimiä. Tässä kyseenalaistin poliittisesti latautuneen ja turhan vierasperäisen sanan, koska meillä on kotoperäinenkin. Nähdäkseni kukaan ei ole perustellut, miksi "toksinen" olisi parempi kuin "myrkyllinen". Yllättävän vaikea tehtävä vai?
Meneehän ne pilalle jos ketju täyttyy mussutuksestasi ja pätemisestäsi.
Toiset haluaa keskustella ASIASTA eikä kuunnella sinun epäoleellisuuksista mouhoamistasi.
Näen sinun läpi.
Sinä esiinnyt muka fiksuna ja esität olevasi joku älykäs, kun läyhäät jostain väärästä sanasta.
Oikeasti jokainen näkee, että sinulla ei ole mitään OIKEAA sanottavaa, siksi räpätät lainasanoista.
Seuraavaksi sinunlaisesi trolli yleensä keksii nuo käyttämäni capslockit. Olette niin ennalta arvattavia ja teidänlaisia harmaita räntähiutaleita on niin paljon siellä teidän loskakuopassanne, että teidät jo tunnetaan ja temppunne arvataan.
En keskustele itseni kanssa. Vastaan vain, jos minulle vastataan. Olet siis yhtä osallinen tähän surulliseen ketjun "pilalle menemiseen".
Naisparat ja tunnevaltainen käytös, syyllistäminen, uhriutuminen ja buhuu, pilalle meneminen.
Naiset ovat yleisesti epävarmempia itsestään kuin miehet. Siksi heille pitää sanoa hyvin pehmennellen oma mielipiteensä, jos se poikkeaa heidän mielipiteestään. Suoran puheen he tulkitsevat provokaatioksi.
On tuossa jotain perää. Miesten kanssa voi olla sellainen ronskimpi.
-nainen
Onhan se niin, että naisille monesti pitää esittää asiat kukkaemojilla höystettynä, kierrellen ja anellen. Voisitko, pystyisitkö, olisiko, viitsisitkö..
Jos nainen on vaikka automatkalla kuskinasi, ja haluat pysähtyä virtsaamaan, niin sinun pitää esittää asiasi hänelle jotenkin kierrellen ja maanitellen: Onkohan tarvetta käydä tankilla? Tai pitäisikö meidän jossain vaiheessa ehkä käydä tässä vähän..
Mies kuskille voi sanoa suoraan, että mulla tulee kohta kuset ja paskat tässä, että pysähdy heti seuraavaan.
Miehet eivät möksähdä ja ota nokkiinsa niin vähästä mitä naiset, kun naisilla on niin monimutkaiset ne teeskentely ja lässyttely kommervenkin. Miehillä on sellaista helpompaa ja simppelimpää se sosiaalinen kanssakäyminen.
Anteeksi joku/jotkut nainen/naiset jos loukkasin tällä ja edellisellä viestillä. Ota tästä kukkanen (tässä olisi sellainen vaikka orvokki tai narsissi)
-nainen
En kyllä ymmärrä yhtään mitä yrität sanoa. Mielestäni juurikin miehille pitää hienovaraisesti usein koittaa sanoa itsestäänselvyyksistä, esim omien jälkien siivoamisesta tms, joista ei naisille tarvi edes mainita.
T. Nainen itsekin
Ei.
Mies ei ymmärrä niitä sinun vihjailujasi. Miehille pitää sanoa suoraan. Naisille pitää vihjailla.
-nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko toksinen ihminen muuttua?
Kaipa se voi.
Miten tämä tapahtuu?
On aika tapauskohtaista, mutta yleensä jokainen ihminen muuttuu elämänsä aikana jonkun verran.
Toksinen ihminen voi muuttua vaikka jonkun elämän opetuksen jälkeen.
Voi muuttua myös pahemmaksi. Oletteko huomanneet mitä ikääntyvälle toksiselle ihmiselle tapahtuu? Hänestä tulee usein entistä tahdittomampi ja välit menee poikki joka suuntaan, koska kukaan ei jaksa tai halua lähelle ikävää ihmistä joka laukoo totuuksia milloin mistäkin.
Ja nimenomaan omia totuuksia. Hän on saattanut vaikka päättää että joku ihminen on jollain tapaa epäkelpo ja hän olettaa ja odottaa että kaikki ovat tästä samaa mieltä hänen kanssaan. Joten hän saattaa jopa julkisesti julistaa tätä asiaa edes ilman mitään kunnon perusteluja, ymmärtämättä että hänen totuus ei ole yleinen totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toksinen on typerä muotisana. Täytyy olla aika köyhä sanavarasto, kun toksista pitää tuupata joka kohtaan. Woketustermistöä, nuorison suosiossa.
Joillekin ihmisille on ihan kauheaa ja ahdistavaa jos tulee uusia termejä ja sanoja.
Mikä niissä uusissa sanoissa on niin pelottavaa, että niistä pitää aina mäkättää ja märistä?
Koska suomeksi on jo sana myrkyllinen. Miksi sitä ei voi käyttää, vaan pitää väkisin ottaa lainoja englannista?
No käytä sitten sitä. Ihan sama asia?
Minä käytänkin. Miksi sinä et? Ovatko englannista otetut sanat mielestäsi hienompia?
Tänään on muuten suomen kielen päivä. Tiesitkö vai sattumaltako tuli puheeksi tämä?
Ei pliis (pyydän kiitos) aleta vänkyttämään jostain sanoista, vaan keskitytään itse asiaan, jooko?
Miksi ei voi yrittää keskittyä siihen SANOMAAN mitä toinen sanoo, eikä aina väkisin takertua johonkin epäoleennaiseen?
Koska sanat kantavat mukanaan asenteita ja ideologioita. Siksi täälläkään ei n-sanaa saa sanoa. Toksinen-sana kantaa mukanaan seuraavia merkityksiä:
- Suomen kielen sanavaranto ei riitä, kun ajatusmaailmaa ja ideoita kopsataan angloamerikkalaisesta kulttuuripiiristä ja sikäläisestä poliittisesta keskustelusta. Silloin halutaan ottaa myös sen kulttuuripiirin sanastoa käyttöön.
- Vieraskielisessä sanassa tuntuu olevan prestiisiä, ainakin silloin jos ei arvosteta omaa kieltä ja kulttuuria. Lähtökohtaisesti on siis hienompaa käyttää vierasperäisiä sanoja.
- Vieraskielinen sana mielletään helpommin etiketinomaiseksi, jolloin sillä on helpompi leimata ihmisiä ja samalla luoda vaikutelma, että leimaaminen on oikeutettua, kun siihen on haettu vauhtia ihan Amerikasta saakka.
- Myrkyllinen-sanan käyttäminen saisi ehkä miettimään, mitä itse on tekemässä luonnehtiessaan jotakuta toista ihmistä myrkylliseksi. Nimittelyhän vasta myrkyllistä on. Pitäisi puhua teoista, ei nimitellä ihmisiä.
Aika hankalaksi menee normaali ja orgaaninen keskustelu, jos asioista ei saa käyttää mitään nimiä.
Jos lukisit enemmän, huomaisit että aika paljon on sanoja meidän tässä arvokkaassa kielessämme, mitkä on muualta tulleet ja joita on vain vähän muutettu.
Ei se ole mitään oman kielen halveksuntaa jos käyttää myös lainasanoja.
Kiva kun tämä ketju meni pilalle teidän viisastelijoiden ja pätijöiden takia.
Nyt puhutaan sitten näistä lillukanvarsista.
Ketjut eivät mene "pilalle". Lapsekas väite.
Totta kai asioista saa käyttää nimiä. Tässä kyseenalaistin poliittisesti latautuneen ja turhan vierasperäisen sanan, koska meillä on kotoperäinenkin. Nähdäkseni kukaan ei ole perustellut, miksi "toksinen" olisi parempi kuin "myrkyllinen". Yllättävän vaikea tehtävä vai?
Meneehän ne pilalle jos ketju täyttyy mussutuksestasi ja pätemisestäsi.
Toiset haluaa keskustella ASIASTA eikä kuunnella sinun epäoleellisuuksista mouhoamistasi.
Näen sinun läpi.
Sinä esiinnyt muka fiksuna ja esität olevasi joku älykäs, kun läyhäät jostain väärästä sanasta.
Oikeasti jokainen näkee, että sinulla ei ole mitään OIKEAA sanottavaa, siksi räpätät lainasanoista.
Seuraavaksi sinunlaisesi trolli yleensä keksii nuo käyttämäni capslockit. Olette niin ennalta arvattavia ja teidänlaisia harmaita räntähiutaleita on niin paljon siellä teidän loskakuopassanne, että teidät jo tunnetaan ja temppunne arvataan.
En keskustele itseni kanssa. Vastaan vain, jos minulle vastataan. Olet siis yhtä osallinen tähän surulliseen ketjun "pilalle menemiseen".
Naisparat ja tunnevaltainen käytös, syyllistäminen, uhriutuminen ja buhuu, pilalle meneminen.
Naiset ovat yleisesti epävarmempia itsestään kuin miehet. Siksi heille pitää sanoa hyvin pehmennellen oma mielipiteensä, jos se poikkeaa heidän mielipiteestään. Suoran puheen he tulkitsevat provokaatioksi.
On tuossa jotain perää. Miesten kanssa voi olla sellainen ronskimpi.
-nainen
Onhan se niin, että naisille monesti pitää esittää asiat kukkaemojilla höystettynä, kierrellen ja anellen. Voisitko, pystyisitkö, olisiko, viitsisitkö..
Jos nainen on vaikka automatkalla kuskinasi, ja haluat pysähtyä virtsaamaan, niin sinun pitää esittää asiasi hänelle jotenkin kierrellen ja maanitellen: Onkohan tarvetta käydä tankilla? Tai pitäisikö meidän jossain vaiheessa ehkä käydä tässä vähän..
Mies kuskille voi sanoa suoraan, että mulla tulee kohta kuset ja paskat tässä, että pysähdy heti seuraavaan.
Miehet eivät möksähdä ja ota nokkiinsa niin vähästä mitä naiset, kun naisilla on niin monimutkaiset ne teeskentely ja lässyttely kommervenkin. Miehillä on sellaista helpompaa ja simppelimpää se sosiaalinen kanssakäyminen.
Anteeksi joku/jotkut nainen/naiset jos loukkasin tällä ja edellisellä viestillä. Ota tästä kukkanen (tässä olisi sellainen vaikka orvokki tai narsissi)
-nainen
En kyllä ymmärrä yhtään mitä yrität sanoa. Mielestäni juurikin miehille pitää hienovaraisesti usein koittaa sanoa itsestäänselvyyksistä, esim omien jälkien siivoamisesta tms, joista ei naisille tarvi edes mainita.
T. Nainen itsekin
Joo et näyttänyt kyllä ymmärtävän yhtään. Mitäpä lottoat, ymmärtäänkö nainen pysähtyä huoltoasemalle ilman että mitenkään vihjaat? Ei tietenkään, sinun pitää vihjailla että on tullut ehkä tässä liikaa juotua tätä vettä, onkohan meillä tarvetta tankata autoa, tai ostaa jotain huoltsikalta.
Miehelle voi sanoa, että pysähdytään kusella.
Tuo on vaan esimerkki.
Luulisi jokaisen nyt tajuavan että miesten ja naisten kanssa kommunikoinnissa on eroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toksinen on typerä muotisana. Täytyy olla aika köyhä sanavarasto, kun toksista pitää tuupata joka kohtaan. Woketustermistöä, nuorison suosiossa.
Joillekin ihmisille on ihan kauheaa ja ahdistavaa jos tulee uusia termejä ja sanoja.
Mikä niissä uusissa sanoissa on niin pelottavaa, että niistä pitää aina mäkättää ja märistä?
Koska suomeksi on jo sana myrkyllinen. Miksi sitä ei voi käyttää, vaan pitää väkisin ottaa lainoja englannista?
No käytä sitten sitä. Ihan sama asia?
Minä käytänkin. Miksi sinä et? Ovatko englannista otetut sanat mielestäsi hienompia?
Tänään on muuten suomen kielen päivä. Tiesitkö vai sattumaltako tuli puheeksi tämä?
Ei pliis (pyydän kiitos) aleta vänkyttämään jostain sanoista, vaan keskitytään itse asiaan, jooko?
Miksi ei voi yrittää keskittyä siihen SANOMAAN mitä toinen sanoo, eikä aina väkisin takertua johonkin epäoleennaiseen?
Koska sanat kantavat mukanaan asenteita ja ideologioita. Siksi täälläkään ei n-sanaa saa sanoa. Toksinen-sana kantaa mukanaan seuraavia merkityksiä:
- Suomen kielen sanavaranto ei riitä, kun ajatusmaailmaa ja ideoita kopsataan angloamerikkalaisesta kulttuuripiiristä ja sikäläisestä poliittisesta keskustelusta. Silloin halutaan ottaa myös sen kulttuuripiirin sanastoa käyttöön.
- Vieraskielisessä sanassa tuntuu olevan prestiisiä, ainakin silloin jos ei arvosteta omaa kieltä ja kulttuuria. Lähtökohtaisesti on siis hienompaa käyttää vierasperäisiä sanoja.
- Vieraskielinen sana mielletään helpommin etiketinomaiseksi, jolloin sillä on helpompi leimata ihmisiä ja samalla luoda vaikutelma, että leimaaminen on oikeutettua, kun siihen on haettu vauhtia ihan Amerikasta saakka.
- Myrkyllinen-sanan käyttäminen saisi ehkä miettimään, mitä itse on tekemässä luonnehtiessaan jotakuta toista ihmistä myrkylliseksi. Nimittelyhän vasta myrkyllistä on. Pitäisi puhua teoista, ei nimitellä ihmisiä.
Aika hankalaksi menee normaali ja orgaaninen keskustelu, jos asioista ei saa käyttää mitään nimiä.
Jos lukisit enemmän, huomaisit että aika paljon on sanoja meidän tässä arvokkaassa kielessämme, mitkä on muualta tulleet ja joita on vain vähän muutettu.
Ei se ole mitään oman kielen halveksuntaa jos käyttää myös lainasanoja.
Kiva kun tämä ketju meni pilalle teidän viisastelijoiden ja pätijöiden takia.
Nyt puhutaan sitten näistä lillukanvarsista.
Ketjut eivät mene "pilalle". Lapsekas väite.
Totta kai asioista saa käyttää nimiä. Tässä kyseenalaistin poliittisesti latautuneen ja turhan vierasperäisen sanan, koska meillä on kotoperäinenkin. Nähdäkseni kukaan ei ole perustellut, miksi "toksinen" olisi parempi kuin "myrkyllinen". Yllättävän vaikea tehtävä vai?
Meneehän ne pilalle jos ketju täyttyy mussutuksestasi ja pätemisestäsi.
Toiset haluaa keskustella ASIASTA eikä kuunnella sinun epäoleellisuuksista mouhoamistasi.
Näen sinun läpi.
Sinä esiinnyt muka fiksuna ja esität olevasi joku älykäs, kun läyhäät jostain väärästä sanasta.
Oikeasti jokainen näkee, että sinulla ei ole mitään OIKEAA sanottavaa, siksi räpätät lainasanoista.
Seuraavaksi sinunlaisesi trolli yleensä keksii nuo käyttämäni capslockit. Olette niin ennalta arvattavia ja teidänlaisia harmaita räntähiutaleita on niin paljon siellä teidän loskakuopassanne, että teidät jo tunnetaan ja temppunne arvataan.
En keskustele itseni kanssa. Vastaan vain, jos minulle vastataan. Olet siis yhtä osallinen tähän surulliseen ketjun "pilalle menemiseen".
Naisparat ja tunnevaltainen käytös, syyllistäminen, uhriutuminen ja buhuu, pilalle meneminen.
Naiset ovat yleisesti epävarmempia itsestään kuin miehet. Siksi heille pitää sanoa hyvin pehmennellen oma mielipiteensä, jos se poikkeaa heidän mielipiteestään. Suoran puheen he tulkitsevat provokaatioksi.
On tuossa jotain perää. Miesten kanssa voi olla sellainen ronskimpi.
-nainen
Onhan se niin, että naisille monesti pitää esittää asiat kukkaemojilla höystettynä, kierrellen ja anellen. Voisitko, pystyisitkö, olisiko, viitsisitkö..
Jos nainen on vaikka automatkalla kuskinasi, ja haluat pysähtyä virtsaamaan, niin sinun pitää esittää asiasi hänelle jotenkin kierrellen ja maanitellen: Onkohan tarvetta käydä tankilla? Tai pitäisikö meidän jossain vaiheessa ehkä käydä tässä vähän..
Mies kuskille voi sanoa suoraan, että mulla tulee kohta kuset ja paskat tässä, että pysähdy heti seuraavaan.
Miehet eivät möksähdä ja ota nokkiinsa niin vähästä mitä naiset, kun naisilla on niin monimutkaiset ne teeskentely ja lässyttely kommervenkin. Miehillä on sellaista helpompaa ja simppelimpää se sosiaalinen kanssakäyminen.
Anteeksi joku/jotkut nainen/naiset jos loukkasin tällä ja edellisellä viestillä. Ota tästä kukkanen (tässä olisi sellainen vaikka orvokki tai narsissi)
-nainen
En kyllä ymmärrä yhtään mitä yrität sanoa. Mielestäni juurikin miehille pitää hienovaraisesti usein koittaa sanoa itsestäänselvyyksistä, esim omien jälkien siivoamisesta tms, joista ei naisille tarvi edes mainita.
T. Nainen itsekin
Joo et näyttänyt kyllä ymmärtävän yhtään. Mitäpä lottoat, ymmärtäänkö nainen pysähtyä huoltoasemalle ilman että mitenkään vihjaat? Ei tietenkään, sinun pitää vihjailla että on tullut ehkä tässä liikaa juotua tätä vettä, onkohan meillä tarvetta tankata autoa, tai ostaa jotain huoltsikalta.
Miehelle voi sanoa, että pysähdytään kusella.
Tuo on vaan esimerkki.
Luulisi jokaisen nyt tajuavan että miesten ja naisten kanssa kommunikoinnissa on eroja.
No kyllähän naisellekin voi noin sanoa, mitä ihmettä oikein selität 😂 Tokikaan ei ole kovin hyvätapaista puhua että pysähdytään KUSELLE. Se kusi-sanan käyttö tässä ilmeisesti on ollut ongelma, kun et suostu ilmaisemaan asiaa mitenkään muuten ja joku nainen on siitä sinulle huomauttanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko toksinen ihminen muuttua?
Kaipa se voi.
Miten tämä tapahtuu?
On aika tapauskohtaista, mutta yleensä jokainen ihminen muuttuu elämänsä aikana jonkun verran.
Toksinen ihminen voi muuttua vaikka jonkun elämän opetuksen jälkeen.
Voi muuttua myös pahemmaksi. Oletteko huomanneet mitä ikääntyvälle toksiselle ihmiselle tapahtuu? Hänestä tulee usein entistä tahdittomampi ja välit menee poikki joka suuntaan, koska kukaan ei jaksa tai halua lähelle ikävää ihmistä joka laukoo totuuksia milloin mistäkin.
Niin muuttuuko sitten jotenkin entistä itseriittoisemmaksi. Kun ikänsä katselee vääränlaisia peilejä, niin sitä elää täysin omassa todellisuudessa. Sitähän voi luulla itsestään ihan mitä vaan. Että on itse äiti Teresa, vaikka on todellisuudessa ihan kamala, ilkeä ihminen, joka kiusaa ja lyö lyötyjä.
[quoteo=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toksinen on typerä muotisana. Täytyy olla aika köyhä sanavarasto, kun toksista pitää tuupata joka kohtaan. Woketustermistöä, nuorison suosiossa.
Joillekin ihmisille on ihan kauheaa ja ahdistavaa jos tulee uusia termejä ja sanoja.
Mikä niissä uusissa sanoissa on niin pelottavaa, että niistä pitää aina mäkättää ja märistä?
Koska suomeksi on jo sana myrkyllinen. Miksi sitä ei voi käyttää, vaan pitää väkisin ottaa lainoja englannista?
No käytä sitten sitä. Ihan sama asia?
Minä käytänkin. Miksi sinä et? Ovatko englannista otetut sanat mielestäsi hienompia?
Tänään on muuten suomen kielen päivä. Tiesitkö vai sattumaltako tuli puheeksi tämä?
Ei pliis (pyydän kiitos) aleta vänkyttämään jostain sanoista, vaan keskitytään itse asiaan, jooko?
Miksi ei voi yrittää keskittyä siihen SANOMAAN mitä toinen sanoo, eikä aina väkisin takertua johonkin epäoleennaiseen?
Koska sanat kantavat mukanaan asenteita ja ideologioita. Siksi täälläkään ei n-sanaa saa sanoa. Toksinen-sana kantaa mukanaan seuraavia merkityksiä:
- Suomen kielen sanavaranto ei riitä, kun ajatusmaailmaa ja ideoita kopsataan angloamerikkalaisesta kulttuuripiiristä ja sikäläisestä poliittisesta keskustelusta. Silloin halutaan ottaa myös sen kulttuuripiirin sanastoa käyttöön.
- Vieraskielisessä sanassa tuntuu olevan prestiisiä, ainakin silloin jos ei arvosteta omaa kieltä ja kulttuuria. Lähtökohtaisesti on siis hienompaa käyttää vierasperäisiä sanoja.
- Vieraskielinen sana mielletään helpommin etiketinomaiseksi, jolloin sillä on helpompi leimata ihmisiä ja samalla luoda vaikutelma, että leimaaminen on oikeutettua, kun siihen on haettu vauhtia ihan Amerikasta saakka.
- Myrkyllinen-sanan käyttäminen saisi ehkä miettimään, mitä itse on tekemässä luonnehtiessaan jotakuta toista ihmistä myrkylliseksi. Nimittelyhän vasta myrkyllistä on. Pitäisi puhua teoista, ei nimitellä ihmisiä.
Aika hankalaksi menee normaali ja orgaaninen keskustelu, jos asioista ei saa käyttää mitään nimiä.
Jos lukisit enemmän, huomaisit että aika paljon on sanoja meidän tässä arvokkaassa kielessämme, mitkä on muualta tulleet ja joita on vain vähän muutettu.
Ei se ole mitään oman kielen halveksuntaa jos käyttää myös lainasanoja.
Kiva kun tämä ketju meni pilalle teidän viisastelijoiden ja pätijöiden takia.
Nyt puhutaan sitten näistä lillukanvarsista.
Ketjut eivät mene "pilalle". Lapsekas väite.
Totta kai asioista saa käyttää nimiä. Tässä kyseenalaistin poliittisesti latautuneen ja turhan vierasperäisen sanan, koska meillä on kotoperäinenkin. Nähdäkseni kukaan ei ole perustellut, miksi "toksinen" olisi parempi kuin "myrkyllinen". Yllättävän vaikea tehtävä vai?
Meneehän ne pilalle jos ketju täyttyy mussutuksestasi ja pätemisestäsi.
Toiset haluaa keskustella ASIASTA eikä kuunnella sinun epäoleellisuuksista mouhoamistasi.
Näen sinun läpi.
Sinä esiinnyt muka fiksuna ja esität olevasi joku älykäs, kun läyhäät jostain väärästä sanasta.
Oikeasti jokainen näkee, että sinulla ei ole mitään OIKEAA sanottavaa, siksi räpätät lainasanoista.
Seuraavaksi sinunlaisesi trolli yleensä keksii nuo käyttämäni capslockit. Olette niin ennalta arvattavia ja teidänlaisia harmaita räntähiutaleita on niin paljon siellä teidän loskakuopassanne, että teidät jo tunnetaan ja temppunne arvataan.
En keskustele itseni kanssa. Vastaan vain, jos minulle vastataan. Olet siis yhtä osallinen tähän surulliseen ketjun "pilalle menemiseen".
Naisparat ja tunnevaltainen käytös, syyllistäminen, uhriutuminen ja buhuu, pilalle meneminen.
Naiset ovat yleisesti epävarmempia itsestään kuin miehet. Siksi heille pitää sanoa hyvin pehmennellen oma mielipiteensä, jos se poikkeaa heidän mielipiteestään. Suoran puheen he tulkitsevat provokaatioksi.
On tuossa jotain perää. Miesten kanssa voi olla sellainen ronskimpi.
-nainen
Onhan se niin, että naisille monesti pitää esittää asiat kukkaemojilla höystettynä, kierrellen ja anellen. Voisitko, pystyisitkö, olisiko, viitsisitkö..
Jos nainen on vaikka automatkalla kuskinasi, ja haluat pysähtyä virtsaamaan, niin sinun pitää esittää asiasi hänelle jotenkin kierrellen ja maanitellen: Onkohan tarvetta käydä tankilla? Tai pitäisikö meidän jossain vaiheessa ehkä käydä tässä vähän..
Mies kuskille voi sanoa suoraan, että mulla tulee kohta kuset ja paskat tässä, että pysähdy heti seuraavaan.
Miehet eivät möksähdä ja ota nokkiinsa niin vähästä mitä naiset, kun naisilla on niin monimutkaiset ne teeskentely ja lässyttely kommervenkin. Miehillä on sellaista helpompaa ja simppelimpää se sosiaalinen kanssakäyminen.
Anteeksi joku/jotkut nainen/naiset jos loukkasin tällä ja edellisellä viestillä. Ota tästä kukkanen (tässä olisi sellainen vaikka orvokki tai narsissi)
-nainen
En kyllä ymmärrä yhtään mitä yrität sanoa. Mielestäni juurikin miehille pitää hienovaraisesti usein koittaa sanoa itsestäänselvyyksistä, esim omien jälkien siivoamisesta tms, joista ei naisille tarvi edes mainita.
T. Nainen itsekin
Ei.
Mies ei ymmärrä niitä sinun vihjailujasi. Miehille pitää sanoa suoraan. Naisille pitää vihjailla.
-nainen
Niin vissiin nainen.
Vierailija kirjoitti:
Voiko toksinen ihminen muuttua?
Vaikea sanoa, ehkä se toksisuus on kuitenkin tapa elää ja ajatella, ja on tiukassa kuin terva perskarvoissa. Jos on halua ja kykyä itsereflektointiin, niin kai se maailma voi edes jonkin verran avartua, mutta kuten tiedämme terva istuu tiukassa eikä meinaa oikein irrota kulumallakaan. Taitaa olla niin, että se on vain ympäristö, joka näihin sopeutuu ja näitä rajaa. Rajat on se kilpi, joka torjuu ne toksiset nuolenkärjet.
Jokainen on jollekin jotakin. Yhdelle voit olla rakas, kun taas toiselle toksinen. On kiinni myös se vastapuolen elämän kokemuksista mitä olet.
Jos joku sanoo, että olet loukannut häntä, mutta itse olet eri mieltä, niin luulisi että yrittäisit kertoa ja saada toisen ymmärtämään miksi olet eri mieltä. Mutta nämä toksiset ihmiset, jotka harrastavat kaasuvalottamista eivät tee sitä. Se onkin tosi outoa.
He eivät osaa selvittää aiheuttamiaan sotkuja. He pitävät kiinni omasta näkemyksestään hamaan tappiin asti, sitä sen enempää selvittämättä tai selittämättä. Olen eri mieltä. Eikä edes kerrota mitä mieltä ollaan ja miksi. Tai kysytä toiselta miksi sinä ajattelet eri tavalla? Oletteko huomanneet samaa?