Lue keskustelun säännöt.
Parisuhteiden tasoteoreetikot
Onkokauneuskatsojansilmissä
08.04.2023 |
Hei tasoteoreetikko! Voisitko määrittää numerosta 1-10 ihmisten tasot (sekä naisen että miehen) perusteluineen. Täällä jauhetaan aina ihmisten tasoista ja niiden vaikutuksesta pariutumiseen, mutta kukaan ei kerro mitkä seikat nostavat ihmisen tietylle tasolle.
Kommentit (2112)
Mihin perustuu teoria siitä, että oma taso kohoaa, jos "saa" sellaisen korkeatasoisen kumppanin? Ja sitten laskee, jos mökeltää homman pieleen ja tulee lempatuksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Sanoisin kyllä, ettei tasossa ole kysymys seksistä. Kyllä minä voisin harrastaa seksiä jonkun tasottomammankin mieskarkin kanssa. Tasokas mies on sellainen, jonka ottaisin parisuhteeseen.
Noinhan se todellisuudessa menee. Minulla on ollut paljon irtonumeroita ja siihen on riittänyt, että mies on ollut puoleensavetävän näköinen, riittävän fiksu ja hauska. Vakavaan parisuhteeseen on tarvittu noiden lisäksi paljon enemmän (luonne, arvot ym).
Myös ulkonäöltään seurustelukumppanini ovat olleet "tasokkaampia" (komeampia) kuin irtonumerot. Tietysti. Sitä vakituista kumppania kun katsellaan vuosia ja pannaan jopa tuhansia kertoja.
Minun käsitykseni asiasta on se, ettei miehillä ja naisilla tässä niin kovin suurta eroa ole. Miehelle itse seksin saaminen on iso plussa, naiselle taas ei. Siinä suurin ero.
Lähestyn asiaa sitä kautta, että seksi on eräänlainen testi siitä sovitaanko miehen kanssa yhteen vai ei. Näin ollen pelkäksi seksiksi jäävä suhde tarkoittaa, ettei miehestä ole sen enempään, ja elämäntilanteesta riippuen se voi sopia molemmille, jolloin kyseessä on fwb-suhde, jollaisia ei tosin ole itselläni ollut kuin yksi, joskus nuorena, kun lääkitsin isoa sydänsurua. Tärkeää miehessä oli seksin lisäksi hyvännäköisyys ja turvallinen olkapää, jota vasten olisi voinut nyyhkyttää tarvittaessa. Eli hän oli hyvä kuuntelemaan.
Eli ihannemiehen ulkonäkö ratkaisi tämänkin casen.
Eihän se mikään ihannemies ole, kun mies ei kelpaa parisuhteeseen vaan ainoastaan seksiin.
Juuri näin. Tätä eivät miehet oikein pysty täällä hyväksymään, koska heille seksin saaminen naiselta on todiste miehen korkeasta tasosta eivätkä he ole siitä valmiita luopumaan.
Ja kun he eivät edes ole siellä, mistä seksiseuraa haetaan! Katselin eilen nuoria ihmisiä terassilla ja kyllä heistä suurin osa oli ihan taviksia, mutta ehkä niistäkin tapaamisista osa johti muuhunkin kuin että rupateltiin aikansa.
Ja mikä seuraamiani kohtaamisia yhdisti: ihmiset olivat liikkeellä porukalla. Nuoret miehet istuivat nuorten naisten viereiseen pöytään ja alkoivat jutella myös näille.
Mutta kun palstajankuttajilla ei ole kavereita eikä supliikkia niin siinä ei rasvaprosentilla ole mitään merkitystä kuinka alhainen se on vuoden kuluttua.
Olipa sinulla aikaa seurata porukkaa terassilla ihan alusta loppuun saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoa nostavat miehillä mm. seuraavat seikat:
- pituus mahdollisimman lähellä 186,5cm
- raamikas tai roteva kroppa
- pitkä saa olla hoikkakin kunhan ei ole hintelä, lyhyen on oltava roteva tai lyhyyden ja hintelyyden yhdistelmä laskee tasoa valtavasti
- harteikkuus, V-mallinen yläkroppa
- voimakas leuka ja kasvonpiirteet, "metsästäjänsilmät"
- täydellinen hiusraja
- matala ääni
- korkea sosioekonominen status. Mitä isommissa piireissä, sen parempi. Isoissa piireissä mm. toimitusjohtajat ja huippu-urheilijat, pienissä piireissä mp-jengien pomot tai joogagurut
- raha ja varallisuus, vaikutusvalta
- itsevarmuus, määrätietoisuus, kunnianhimo, johtajanominaisuudet
- rentous naisseurassa ja soidinmenotaidot
- sosiaalinen nopeus, kyky heittää jotain aiheesta kuin aiheesta
- enemmän dominoiva kuin alistuva seksuaalisuus
TYYLI puuttuu listalta. Ihan ykkösasia miten on mies puunannut itsensä, onko parta leikattu, tukan malli, vaatteet onko kuinka tyylikkäät ja istuvat, sopii kropalle ja elämäntyyliin... Hygienia pitää tietysti olla kunnossa. Myös kotona.
Sosiaalinen TILANNETAJU on kultaa. Ei tarvii olla supernopea tai supliikki, tyhmillä jutuilla pilaa mahdollisuutensa moni mies.
Eli otetaan listan mies, jolla on tyyliä ja tilannetajua. Tai listan vastakohtamies: eli edellämainittu lyhyt ja hintelä, korkeaääninen, heikkopiirteinen ja kaljuuntuva, epävarma ja kokematon pienituloinen mies joka haluaa alistua sinulle seksuaalisesti, jolla kuitenkin tyyliä ja tilannetajua. Kumman ottaisit?
Lisätään molempiin kultainen luonne, huoli kanssa ihmisistä, planeetesta ja sorretuista, rescue-koira harrastus, syvä ja taiteellisesti kokeva luonne eli mitä tahansa lutuista mitä mieleen tulee. Sama kysymys edelleen listan mies vai vastakohtamies sen jälkeen?
Käytännössä tuo mies etsii siis dommea. Jos nainen ei itse ole domina-tyyppi, niin eikö hänkin silloin ole aika ei-toivottu tälle miehelle, vaikka nainen kuinka olisi kaunis ja seksikäs? Ei se dominointi luontevasti lähde ihmiseltä, jolle se ei ole ns. oma juttu, ja etenkään niiltä, jotke eivät ole mieltyneet bdsm-seksiin. Ei kaikilta miehiltäkään bdsm oikein luonnistu, vaikka kaunis ja seksikäs unelmien nainen kuinka sitä toivoisi. Tuollaiset esimerkit ovat aivan järjettömiä. Seksuaalinen yhteensopivuus on ehdottoman tärkeä asia, ja on varmasti totta, että alistuvan miehen voi olla vähän vaikea löytää itselleen dominaa - mutta tuo seksuaalinen puolihan on nimenomaan hyvä esimerkki siitä, että yhtä ominaisuutta ei voi rankata millekään tietylle tasolle, koska yhteensopivuus määrittää sen. Jos joku tykkää vaniljaseksistä, ei minkäänlainen bdsm-tyyppi ole hänelle mieluisa kumppani, ja päinvastoin. Ja bdsm:ssäkin olennaista on se, että taipumukset sopivat yhteen. Eli tuon miehen täytyy vain löytää domina-nainen, mutta on ihan turha alkaa nyt todistella tasoteorialla sitä, jos alistuva mies ei ole suosituimpien joukossa - ei tuossa ole kyseessä mikään taso, vaan kuten sanoin, seksuaalisen yhteensopivuuden merkitys. Ja silloin se menee täysin yksilökohtaisesti, miten haluttava kyseinen ominaisuus on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen mitä olen tämän ketjun perusteella ymmärtänyt tasoteoriasta sen suurin ongelma on se, että kyseinen teoria sulkee pois henkilön vapaan tahdon.
Miehen tason määrittää vain se kuinka helposti ja paljon hän saa irtoseksiä mahdollisimman monilta eri naisilta siinäkin tapauksessa, että mies haluaa seksiä vain yhdeltä tietyltä naiselta ja onnistuu siinä. Eli miehen pitäisi haluta paljon irtoseksiä, jotta hänellä olisi edellytykset korkeaan tasoon. Vastaavasti naisten taso määräytyy sen mukaan kuinka paljon heille on tarjolla sellaisia kumppaneita mitä he eivät halua ja toisaalta, jos he vapaasta tahdosta harrastavat seksiä useiden miehien kanssa, heidän tasonsa laskee.
Tasoteoria siis "rankaisee" miehiä haluamattomuudesta ja naisia halusta. Ei ihme, että pariutuminen on vaikeaa, jos sen perustaa näin absurdille ajatusmallille.
Naisen tason määrittää täsmälleen sama setti: kuinka helposti nainen saa sellaisen seksi/parisuhde-elämän, jonka hän itse haluaa. Ei siinä mitään sukupuolista eroa ole.
Eli jos nainen on halusta harrastanut irtoseksiä 80 miehen kanssa, hänen tasonsa on korkea?
Olen eri, mutta haluan esittää huomion tuosta:
Kuka tahansa hyvin keskinkertaisenkin näköinen nainen voi koska tahansa laittaa Tinderiin ilmoituksen että "etsin kevyttä seksiseuraa", ja harrastaa muutaman kuukauden aikana seksiä 80 miehen kanssa.
Jotta mies voisi muutaman kuukauden aikana harrastaa seksiä 80 eri naisen kanssa, niin sen miehen pitäisi olla jotain aivan täysin poikkeuksellista, esim olla aivan uskomattoman hyvännäköinen, tai omata kansainvälisen rokkitähden statuksen ja karisman.
Eli tuota mittaria ei oikein voi käyttää, koska miehillä ja naisilla ei tältä osin homma toimi ihan samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Sanoisin kyllä, ettei tasossa ole kysymys seksistä. Kyllä minä voisin harrastaa seksiä jonkun tasottomammankin mieskarkin kanssa. Tasokas mies on sellainen, jonka ottaisin parisuhteeseen.
Noinhan se todellisuudessa menee. Minulla on ollut paljon irtonumeroita ja siihen on riittänyt, että mies on ollut puoleensavetävän näköinen, riittävän fiksu ja hauska. Vakavaan parisuhteeseen on tarvittu noiden lisäksi paljon enemmän (luonne, arvot ym).
Myös ulkonäöltään seurustelukumppanini ovat olleet "tasokkaampia" (komeampia) kuin irtonumerot. Tietysti. Sitä vakituista kumppania kun katsellaan vuosia ja pannaan jopa tuhansia kertoja.
Minun käsitykseni asiasta on se, ettei miehillä ja naisilla tässä niin kovin suurta eroa ole. Miehelle itse seksin saaminen on iso plussa, naiselle taas ei. Siinä suurin ero.
Lähestyn asiaa sitä kautta, että seksi on eräänlainen testi siitä sovitaanko miehen kanssa yhteen vai ei. Näin ollen pelkäksi seksiksi jäävä suhde tarkoittaa, ettei miehestä ole sen enempään, ja elämäntilanteesta riippuen se voi sopia molemmille, jolloin kyseessä on fwb-suhde, jollaisia ei tosin ole itselläni ollut kuin yksi, joskus nuorena, kun lääkitsin isoa sydänsurua. Tärkeää miehessä oli seksin lisäksi hyvännäköisyys ja turvallinen olkapää, jota vasten olisi voinut nyyhkyttää tarvittaessa. Eli hän oli hyvä kuuntelemaan.
Eli ihannemiehen ulkonäkö ratkaisi tämänkin casen.
Eihän se mikään ihannemies ole, kun mies ei kelpaa parisuhteeseen vaan ainoastaan seksiin.
Juuri näin. Tätä eivät miehet oikein pysty täällä hyväksymään, koska heille seksin saaminen naiselta on todiste miehen korkeasta tasosta eivätkä he ole siitä valmiita luopumaan.
Ja kun he eivät edes ole siellä, mistä seksiseuraa haetaan! Katselin eilen nuoria ihmisiä terassilla ja kyllä heistä suurin osa oli ihan taviksia, mutta ehkä niistäkin tapaamisista osa johti muuhunkin kuin että rupateltiin aikansa.
Ja mikä seuraamiani kohtaamisia yhdisti: ihmiset olivat liikkeellä porukalla. Nuoret miehet istuivat nuorten naisten viereiseen pöytään ja alkoivat jutella myös näille.
Mutta kun palstajankuttajilla ei ole kavereita eikä supliikkia niin siinä ei rasvaprosentilla ole mitään merkitystä kuinka alhainen se on vuoden kuluttua.
Ja todennäköisesti nämä miehet käyttivät terassilla myös alkoholia voiteluaineena, joka teki heistä supliikimpia miehiä ja nuoret naiset käyttivät myös alkoholia, jotta saivat sanaakaan suustaan ulos tuon illan aikana. Eli alkoholi näyttelee siinä kaveripiirissäkin aika isoa roolia ja miehen seksielämän muodostumisessa. Ja kaikki meistä eivät ole nuoria, jotka hengailevat terassilla. Kaverit ovat kaikki perheidensä kanssa kotona pistämässä pääsiäislammasta pöytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Sanoisin kyllä, ettei tasossa ole kysymys seksistä. Kyllä minä voisin harrastaa seksiä jonkun tasottomammankin mieskarkin kanssa. Tasokas mies on sellainen, jonka ottaisin parisuhteeseen.
Sinä olet nainen, ja ajattelet miesten ajattelevan samalla tavalla, kuin naiset. Suurin osa miehistä on jossain vaiheessa elämässään parisuhteessa, mutta vain harva miehistä saa säännöllisesti sinkkuna ollessaan seksiä eri naisilta, varsinkaan kauniilta. Tai edes yhdeltä. Jos mies haluaa irtosuhteita, hän hyppää kilpailuun ihan valtavan miesmassan kanssa, joihin sisältyy myös poikkeuksellisen komeita (kts. 8 kohdan listaus tuolta aiemmista viesteistä). Parisuhteeseen ajautuva mies ei välttämättä ole tasokas, toisin kuin juuri kuvailit seksin harrastamista "mieskarkin" kanssa.
Miesmassa? Toisin sanoen irtosuhteisiin haluavia miehiä on paljon enemmän kuin irtosuhteisiin haluavia naisia.
Tasoteoria siis kertoisi vain siitä, miten irtosuhteisiin niukkuuden markkinoilla jahtaavat miehet sijoittuvat keskenään.
Naisille, jotka eivät halua irtosuhteisiin miesten kanssa, teorialla ei siis ole yhtään mitään merkitystä. Ei myöskään miehille, joita irtosuhteet eivät kiinnosta.
Kiitos tästä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Sanoisin kyllä, ettei tasossa ole kysymys seksistä. Kyllä minä voisin harrastaa seksiä jonkun tasottomammankin mieskarkin kanssa. Tasokas mies on sellainen, jonka ottaisin parisuhteeseen.
Noinhan se todellisuudessa menee. Minulla on ollut paljon irtonumeroita ja siihen on riittänyt, että mies on ollut puoleensavetävän näköinen, riittävän fiksu ja hauska. Vakavaan parisuhteeseen on tarvittu noiden lisäksi paljon enemmän (luonne, arvot ym).
Myös ulkonäöltään seurustelukumppanini ovat olleet "tasokkaampia" (komeampia) kuin irtonumerot. Tietysti. Sitä vakituista kumppania kun katsellaan vuosia ja pannaan jopa tuhansia kertoja.
Minun käsitykseni asiasta on se, ettei miehillä ja naisilla tässä niin kovin suurta eroa ole. Miehelle itse seksin saaminen on iso plussa, naiselle taas ei. Siinä suurin ero.
Lähestyn asiaa sitä kautta, että seksi on eräänlainen testi siitä sovitaanko miehen kanssa yhteen vai ei. Näin ollen pelkäksi seksiksi jäävä suhde tarkoittaa, ettei miehestä ole sen enempään, ja elämäntilanteesta riippuen se voi sopia molemmille, jolloin kyseessä on fwb-suhde, jollaisia ei tosin ole itselläni ollut kuin yksi, joskus nuorena, kun lääkitsin isoa sydänsurua. Tärkeää miehessä oli seksin lisäksi hyvännäköisyys ja turvallinen olkapää, jota vasten olisi voinut nyyhkyttää tarvittaessa. Eli hän oli hyvä kuuntelemaan.
Viestisi paljastaakin hyvin sen, miksi seksin saaminen on miehelle iso plussa. "Hyvännäköisyys" on aika harvinaista miehelle ja vain harvat miehet pääsevät lohduttamaan naista sydänsuruissa seksiä antamalla. Se olisi suorastaan unelmatilanne miehen näkökulmasta.
Minä kirjoitin edeltävän kommentin, jossa kerroin harrastaneeni nuorena (160/52, pitkät hiukset, hyvä kroppa) paljon irtoseksiä ja että ulkonäöltään ne miehet olivat vaatimattomampia kuin ne, joiden kanssa seurustelin. Olivatko defenssisi niin korkealla, ettet pystynyt edes lukemaan kommenttiani?
Millainen on ulkoisesti vaatimattomampi mies? Mitä ominaisuuksia tällaisessa miehessä on?
Astu ovesta ulos ja katso ympärillesi. Suurin osa miehistä, joita näet, on taviksia. Ulkoisesti vaatimattomia. Jonkun silmään he ovat ja ovat olleet erityisiä; haluttavia, kuumia, seksittäitä. Mutta ei todellakaan kaikkien.
Puolisoni hurmasi minut sinisillä silmillään ja niiden pilkkeellä. Vastaavia ei ollut kenelläkään irtonumerolla. Ex-aviopuolisossani iskin silmäni hänen vahvoihin kulmakarvoihinsa ja leveisiin hartioihin (luustoon, ei lihaksiin, hän ei todellakaan käynyt salilla).
Niissä irtonumeroissa ei ollut sellaisia ominaisuuksia, joita olisin pitänyt erityisen komeina. He olivat aivan tavallisia 170-180+ pituisia miehiä (lyhimmät varmaan alle 170 cm). Mutta he olivat hauskoja, supliikkeja, mukavia ja heidän seurassaan oli kivaa.
Ja arvelen, että alkoholi oli tässä kaikkein keskeisimmässä roolissa?
Väärin arveltu. En juo julkisilla paikoilla ja julkisissa tilanteissa niin paljon, että olisin humalassa. Enkä pidä humalaisesta käytöksestä muilla. Osa irtonumeroista oli autolla liikenteessä, loput korkeintaan saman verran illan aikana juoneita kuin minä (kolme annosta muutaman tunnin aikana).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Sanoisin kyllä, ettei tasossa ole kysymys seksistä. Kyllä minä voisin harrastaa seksiä jonkun tasottomammankin mieskarkin kanssa. Tasokas mies on sellainen, jonka ottaisin parisuhteeseen.
Noinhan se todellisuudessa menee. Minulla on ollut paljon irtonumeroita ja siihen on riittänyt, että mies on ollut puoleensavetävän näköinen, riittävän fiksu ja hauska. Vakavaan parisuhteeseen on tarvittu noiden lisäksi paljon enemmän (luonne, arvot ym).
Myös ulkonäöltään seurustelukumppanini ovat olleet "tasokkaampia" (komeampia) kuin irtonumerot. Tietysti. Sitä vakituista kumppania kun katsellaan vuosia ja pannaan jopa tuhansia kertoja.
Minun käsitykseni asiasta on se, ettei miehillä ja naisilla tässä niin kovin suurta eroa ole. Miehelle itse seksin saaminen on iso plussa, naiselle taas ei. Siinä suurin ero.
Lähestyn asiaa sitä kautta, että seksi on eräänlainen testi siitä sovitaanko miehen kanssa yhteen vai ei. Näin ollen pelkäksi seksiksi jäävä suhde tarkoittaa, ettei miehestä ole sen enempään, ja elämäntilanteesta riippuen se voi sopia molemmille, jolloin kyseessä on fwb-suhde, jollaisia ei tosin ole itselläni ollut kuin yksi, joskus nuorena, kun lääkitsin isoa sydänsurua. Tärkeää miehessä oli seksin lisäksi hyvännäköisyys ja turvallinen olkapää, jota vasten olisi voinut nyyhkyttää tarvittaessa. Eli hän oli hyvä kuuntelemaan.
Eli ihannemiehen ulkonäkö ratkaisi tämänkin casen.
Eihän se mikään ihannemies ole, kun mies ei kelpaa parisuhteeseen vaan ainoastaan seksiin.
Juuri näin. Tätä eivät miehet oikein pysty täällä hyväksymään, koska heille seksin saaminen naiselta on todiste miehen korkeasta tasosta eivätkä he ole siitä valmiita luopumaan.
Ja kun he eivät edes ole siellä, mistä seksiseuraa haetaan! Katselin eilen nuoria ihmisiä terassilla ja kyllä heistä suurin osa oli ihan taviksia, mutta ehkä niistäkin tapaamisista osa johti muuhunkin kuin että rupateltiin aikansa.
Ja mikä seuraamiani kohtaamisia yhdisti: ihmiset olivat liikkeellä porukalla. Nuoret miehet istuivat nuorten naisten viereiseen pöytään ja alkoivat jutella myös näille.
Mutta kun palstajankuttajilla ei ole kavereita eikä supliikkia niin siinä ei rasvaprosentilla ole mitään merkitystä kuinka alhainen se on vuoden kuluttua.
Ja todennäköisesti nämä miehet käyttivät terassilla myös alkoholia voiteluaineena, joka teki heistä supliikimpia miehiä ja nuoret naiset käyttivät myös alkoholia, jotta saivat sanaakaan suustaan ulos tuon illan aikana. Eli alkoholi näyttelee siinä kaveripiirissäkin aika isoa roolia ja miehen seksielämän muodostumisessa. Ja kaikki meistä eivät ole nuoria, jotka hengailevat terassilla. Kaverit ovat kaikki perheidensä kanssa kotona pistämässä pääsiäislammasta pöytään.
Eli teorianne toimii vain paikoissa, joissa ei ole kavereita eikä alkoholia? Käytännössä siis kaikkialla muualla paitsi siellä, missä pariutuminen tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Sanoisin kyllä, ettei tasossa ole kysymys seksistä. Kyllä minä voisin harrastaa seksiä jonkun tasottomammankin mieskarkin kanssa. Tasokas mies on sellainen, jonka ottaisin parisuhteeseen.
Sinä olet nainen, ja ajattelet miesten ajattelevan samalla tavalla, kuin naiset. Suurin osa miehistä on jossain vaiheessa elämässään parisuhteessa, mutta vain harva miehistä saa säännöllisesti sinkkuna ollessaan seksiä eri naisilta, varsinkaan kauniilta. Tai edes yhdeltä. Jos mies haluaa irtosuhteita, hän hyppää kilpailuun ihan valtavan miesmassan kanssa, joihin sisältyy myös poikkeuksellisen komeita (kts. 8 kohdan listaus tuolta aiemmista viesteistä). Parisuhteeseen ajautuva mies ei välttämättä ole tasokas, toisin kuin juuri kuvailit seksin harrastamista "mieskarkin" kanssa.
Miesmassa? Toisin sanoen irtosuhteisiin haluavia miehiä on paljon enemmän kuin irtosuhteisiin haluavia naisia.
Tasoteoria siis kertoisi vain siitä, miten irtosuhteisiin niukkuuden markkinoilla jahtaavat miehet sijoittuvat keskenään.
Naisille, jotka eivät halua irtosuhteisiin miesten kanssa, teorialla ei siis ole yhtään mitään merkitystä. Ei myöskään miehille, joita irtosuhteet eivät kiinnosta.
Kiitos tästä :)
Ole hyvä. Sellaisia miehiä ei vain ole, joita seksi ei kiinnosta ihan sellaisenaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Sanoisin kyllä, ettei tasossa ole kysymys seksistä. Kyllä minä voisin harrastaa seksiä jonkun tasottomammankin mieskarkin kanssa. Tasokas mies on sellainen, jonka ottaisin parisuhteeseen.
Noinhan se todellisuudessa menee. Minulla on ollut paljon irtonumeroita ja siihen on riittänyt, että mies on ollut puoleensavetävän näköinen, riittävän fiksu ja hauska. Vakavaan parisuhteeseen on tarvittu noiden lisäksi paljon enemmän (luonne, arvot ym).
Myös ulkonäöltään seurustelukumppanini ovat olleet "tasokkaampia" (komeampia) kuin irtonumerot. Tietysti. Sitä vakituista kumppania kun katsellaan vuosia ja pannaan jopa tuhansia kertoja.
Minun käsitykseni asiasta on se, ettei miehillä ja naisilla tässä niin kovin suurta eroa ole. Miehelle itse seksin saaminen on iso plussa, naiselle taas ei. Siinä suurin ero.
Lähestyn asiaa sitä kautta, että seksi on eräänlainen testi siitä sovitaanko miehen kanssa yhteen vai ei. Näin ollen pelkäksi seksiksi jäävä suhde tarkoittaa, ettei miehestä ole sen enempään, ja elämäntilanteesta riippuen se voi sopia molemmille, jolloin kyseessä on fwb-suhde, jollaisia ei tosin ole itselläni ollut kuin yksi, joskus nuorena, kun lääkitsin isoa sydänsurua. Tärkeää miehessä oli seksin lisäksi hyvännäköisyys ja turvallinen olkapää, jota vasten olisi voinut nyyhkyttää tarvittaessa. Eli hän oli hyvä kuuntelemaan.
Viestisi paljastaakin hyvin sen, miksi seksin saaminen on miehelle iso plussa. "Hyvännäköisyys" on aika harvinaista miehelle ja vain harvat miehet pääsevät lohduttamaan naista sydänsuruissa seksiä antamalla. Se olisi suorastaan unelmatilanne miehen näkökulmasta.
Minä kirjoitin edeltävän kommentin, jossa kerroin harrastaneeni nuorena (160/52, pitkät hiukset, hyvä kroppa) paljon irtoseksiä ja että ulkonäöltään ne miehet olivat vaatimattomampia kuin ne, joiden kanssa seurustelin. Olivatko defenssisi niin korkealla, ettet pystynyt edes lukemaan kommenttiani?
Millainen on ulkoisesti vaatimattomampi mies? Mitä ominaisuuksia tällaisessa miehessä on?
Astu ovesta ulos ja katso ympärillesi. Suurin osa miehistä, joita näet, on taviksia. Ulkoisesti vaatimattomia. Jonkun silmään he ovat ja ovat olleet erityisiä; haluttavia, kuumia, seksittäitä. Mutta ei todellakaan kaikkien.
Puolisoni hurmasi minut sinisillä silmillään ja niiden pilkkeellä. Vastaavia ei ollut kenelläkään irtonumerolla. Ex-aviopuolisossani iskin silmäni hänen vahvoihin kulmakarvoihinsa ja leveisiin hartioihin (luustoon, ei lihaksiin, hän ei todellakaan käynyt salilla).
Niissä irtonumeroissa ei ollut sellaisia ominaisuuksia, joita olisin pitänyt erityisen komeina. He olivat aivan tavallisia 170-180+ pituisia miehiä (lyhimmät varmaan alle 170 cm). Mutta he olivat hauskoja, supliikkeja, mukavia ja heidän seurassaan oli kivaa.
Ja arvelen, että alkoholi oli tässä kaikkein keskeisimmässä roolissa?
Väärin arveltu. En juo julkisilla paikoilla ja julkisissa tilanteissa niin paljon, että olisin humalassa. Enkä pidä humalaisesta käytöksestä muilla. Osa irtonumeroista oli autolla liikenteessä, loput korkeintaan saman verran illan aikana juoneita kuin minä (kolme annosta muutaman tunnin aikana).
Aa, taas tämä sama nainen, jonka panot olivat autolla liikenteessä baarista lähtiessä. Välillä hämmästyttää, miten vähän kirjoittajia täällä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Sanoisin kyllä, ettei tasossa ole kysymys seksistä. Kyllä minä voisin harrastaa seksiä jonkun tasottomammankin mieskarkin kanssa. Tasokas mies on sellainen, jonka ottaisin parisuhteeseen.
Noinhan se todellisuudessa menee. Minulla on ollut paljon irtonumeroita ja siihen on riittänyt, että mies on ollut puoleensavetävän näköinen, riittävän fiksu ja hauska. Vakavaan parisuhteeseen on tarvittu noiden lisäksi paljon enemmän (luonne, arvot ym).
Myös ulkonäöltään seurustelukumppanini ovat olleet "tasokkaampia" (komeampia) kuin irtonumerot. Tietysti. Sitä vakituista kumppania kun katsellaan vuosia ja pannaan jopa tuhansia kertoja.
Minun käsitykseni asiasta on se, ettei miehillä ja naisilla tässä niin kovin suurta eroa ole. Miehelle itse seksin saaminen on iso plussa, naiselle taas ei. Siinä suurin ero.
Lähestyn asiaa sitä kautta, että seksi on eräänlainen testi siitä sovitaanko miehen kanssa yhteen vai ei. Näin ollen pelkäksi seksiksi jäävä suhde tarkoittaa, ettei miehestä ole sen enempään, ja elämäntilanteesta riippuen se voi sopia molemmille, jolloin kyseessä on fwb-suhde, jollaisia ei tosin ole itselläni ollut kuin yksi, joskus nuorena, kun lääkitsin isoa sydänsurua. Tärkeää miehessä oli seksin lisäksi hyvännäköisyys ja turvallinen olkapää, jota vasten olisi voinut nyyhkyttää tarvittaessa. Eli hän oli hyvä kuuntelemaan.
Viestisi paljastaakin hyvin sen, miksi seksin saaminen on miehelle iso plussa. "Hyvännäköisyys" on aika harvinaista miehelle ja vain harvat miehet pääsevät lohduttamaan naista sydänsuruissa seksiä antamalla. Se olisi suorastaan unelmatilanne miehen näkökulmasta.
Minä kirjoitin edeltävän kommentin, jossa kerroin harrastaneeni nuorena (160/52, pitkät hiukset, hyvä kroppa) paljon irtoseksiä ja että ulkonäöltään ne miehet olivat vaatimattomampia kuin ne, joiden kanssa seurustelin. Olivatko defenssisi niin korkealla, ettet pystynyt edes lukemaan kommenttiani?
Millainen on ulkoisesti vaatimattomampi mies? Mitä ominaisuuksia tällaisessa miehessä on?
Astu ovesta ulos ja katso ympärillesi. Suurin osa miehistä, joita näet, on taviksia. Ulkoisesti vaatimattomia. Jonkun silmään he ovat ja ovat olleet erityisiä; haluttavia, kuumia, seksittäitä. Mutta ei todellakaan kaikkien.
Puolisoni hurmasi minut sinisillä silmillään ja niiden pilkkeellä. Vastaavia ei ollut kenelläkään irtonumerolla. Ex-aviopuolisossani iskin silmäni hänen vahvoihin kulmakarvoihinsa ja leveisiin hartioihin (luustoon, ei lihaksiin, hän ei todellakaan käynyt salilla).
Niissä irtonumeroissa ei ollut sellaisia ominaisuuksia, joita olisin pitänyt erityisen komeina. He olivat aivan tavallisia 170-180+ pituisia miehiä (lyhimmät varmaan alle 170 cm). Mutta he olivat hauskoja, supliikkeja, mukavia ja heidän seurassaan oli kivaa.
"Heidän seurassaan oli kivaa" on ihan mahdoton ajatus palstamiehille. Heille se jykevä leuka ja täydellinen hiusraja on se mikä merkitsee, ihan sama, vaikka mies olisi täysi kokovartalomulkku, muulla ei ole merkitystä. Kun he itse pitävät noita oleellisina piirteinä, täytyy naistenkin pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Sanoisin kyllä, ettei tasossa ole kysymys seksistä. Kyllä minä voisin harrastaa seksiä jonkun tasottomammankin mieskarkin kanssa. Tasokas mies on sellainen, jonka ottaisin parisuhteeseen.
Sinä olet nainen, ja ajattelet miesten ajattelevan samalla tavalla, kuin naiset. Suurin osa miehistä on jossain vaiheessa elämässään parisuhteessa, mutta vain harva miehistä saa säännöllisesti sinkkuna ollessaan seksiä eri naisilta, varsinkaan kauniilta. Tai edes yhdeltä. Jos mies haluaa irtosuhteita, hän hyppää kilpailuun ihan valtavan miesmassan kanssa, joihin sisältyy myös poikkeuksellisen komeita (kts. 8 kohdan listaus tuolta aiemmista viesteistä). Parisuhteeseen ajautuva mies ei välttämättä ole tasokas, toisin kuin juuri kuvailit seksin harrastamista "mieskarkin" kanssa.
Miesmassa? Toisin sanoen irtosuhteisiin haluavia miehiä on paljon enemmän kuin irtosuhteisiin haluavia naisia.
Tasoteoria siis kertoisi vain siitä, miten irtosuhteisiin niukkuuden markkinoilla jahtaavat miehet sijoittuvat keskenään.
Naisille, jotka eivät halua irtosuhteisiin miesten kanssa, teorialla ei siis ole yhtään mitään merkitystä. Ei myöskään miehille, joita irtosuhteet eivät kiinnosta.
Kiitos tästä :)
Miehet, jotka saavat paljon irtosuhteita, saavat hyvin helposti halutessaan myös parisuhteen. Naiset, jotka antavat paljon irtosuhteita, eivät välttämättä saa hyvin helposti parisuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen mitä olen tämän ketjun perusteella ymmärtänyt tasoteoriasta sen suurin ongelma on se, että kyseinen teoria sulkee pois henkilön vapaan tahdon.
Miehen tason määrittää vain se kuinka helposti ja paljon hän saa irtoseksiä mahdollisimman monilta eri naisilta siinäkin tapauksessa, että mies haluaa seksiä vain yhdeltä tietyltä naiselta ja onnistuu siinä. Eli miehen pitäisi haluta paljon irtoseksiä, jotta hänellä olisi edellytykset korkeaan tasoon. Vastaavasti naisten taso määräytyy sen mukaan kuinka paljon heille on tarjolla sellaisia kumppaneita mitä he eivät halua ja toisaalta, jos he vapaasta tahdosta harrastavat seksiä useiden miehien kanssa, heidän tasonsa laskee.
Tasoteoria siis "rankaisee" miehiä haluamattomuudesta ja naisia halusta. Ei ihme, että pariutuminen on vaikeaa, jos sen perustaa näin absurdille ajatusmallille.
Naisen tason määrittää täsmälleen sama setti: kuinka helposti nainen saa sellaisen seksi/parisuhde-elämän, jonka hän itse haluaa. Ei siinä mitään sukupuolista eroa ole.
Eli jos nainen on halusta harrastanut irtoseksiä 80 miehen kanssa, hänen tasonsa on korkea?
Olen eri, mutta haluan esittää huomion tuosta:
Kuka tahansa hyvin keskinkertaisenkin näköinen nainen voi koska tahansa laittaa Tinderiin ilmoituksen että "etsin kevyttä seksiseuraa", ja harrastaa muutaman kuukauden aikana seksiä 80 miehen kanssa.
Jotta mies voisi muutaman kuukauden aikana harrastaa seksiä 80 eri naisen kanssa, niin sen miehen pitäisi olla jotain aivan täysin poikkeuksellista, esim olla aivan uskomattoman hyvännäköinen, tai omata kansainvälisen rokkitähden statuksen ja karisman.
Eli tuota mittaria ei oikein voi käyttää, koska miehillä ja naisilla ei tältä osin homma toimi ihan samalla tavalla.
Tuollakaan "faktalla" ei ole mitään informaatioarvoa, koska hyvin harva nainen hakisi seksiseuraa sovelluksesta. Miksi juosta turhilla treffeillä, kun voi sen sijaan laittaa mekon päälle ja lähteä tasokkaaseen baariin. Siellä sen keskinäisen kemian tietää heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoa nostavat miehillä mm. seuraavat seikat:
- pituus mahdollisimman lähellä 186,5cm
- raamikas tai roteva kroppa
- pitkä saa olla hoikkakin kunhan ei ole hintelä, lyhyen on oltava roteva tai lyhyyden ja hintelyyden yhdistelmä laskee tasoa valtavasti
- harteikkuus, V-mallinen yläkroppa
- voimakas leuka ja kasvonpiirteet, "metsästäjänsilmät"
- täydellinen hiusraja
- matala ääni
- korkea sosioekonominen status. Mitä isommissa piireissä, sen parempi. Isoissa piireissä mm. toimitusjohtajat ja huippu-urheilijat, pienissä piireissä mp-jengien pomot tai joogagurut
- raha ja varallisuus, vaikutusvalta
- itsevarmuus, määrätietoisuus, kunnianhimo, johtajanominaisuudet
- rentous naisseurassa ja soidinmenotaidot
- sosiaalinen nopeus, kyky heittää jotain aiheesta kuin aiheesta
- enemmän dominoiva kuin alistuva seksuaalisuus
TYYLI puuttuu listalta. Ihan ykkösasia miten on mies puunannut itsensä, onko parta leikattu, tukan malli, vaatteet onko kuinka tyylikkäät ja istuvat, sopii kropalle ja elämäntyyliin... Hygienia pitää tietysti olla kunnossa. Myös kotona.
Sosiaalinen TILANNETAJU on kultaa. Ei tarvii olla supernopea tai supliikki, tyhmillä jutuilla pilaa mahdollisuutensa moni mies.
Eli otetaan listan mies, jolla on tyyliä ja tilannetajua. Tai listan vastakohtamies: eli edellämainittu lyhyt ja hintelä, korkeaääninen, heikkopiirteinen ja kaljuuntuva, epävarma ja kokematon pienituloinen mies joka haluaa alistua sinulle seksuaalisesti, jolla kuitenkin tyyliä ja tilannetajua. Kumman ottaisit?
Lisätään molempiin kultainen luonne, huoli kanssa ihmisistä, planeetesta ja sorretuista, rescue-koira harrastus, syvä ja taiteellisesti kokeva luonne eli mitä tahansa lutuista mitä mieleen tulee. Sama kysymys edelleen listan mies vai vastakohtamies sen jälkeen?
Käytännössä tuo mies etsii siis dommea. Jos nainen ei itse ole domina-tyyppi, niin eikö hänkin silloin ole aika ei-toivottu tälle miehelle, vaikka nainen kuinka olisi kaunis ja seksikäs? Ei se dominointi luontevasti lähde ihmiseltä, jolle se ei ole ns. oma juttu, ja etenkään niiltä, jotke eivät ole mieltyneet bdsm-seksiin. Ei kaikilta miehiltäkään bdsm oikein luonnistu, vaikka kaunis ja seksikäs unelmien nainen kuinka sitä toivoisi. Tuollaiset esimerkit ovat aivan järjettömiä. Seksuaalinen yhteensopivuus on ehdottoman tärkeä asia, ja on varmasti totta, että alistuvan miehen voi olla vähän vaikea löytää itselleen dominaa - mutta tuo seksuaalinen puolihan on nimenomaan hyvä esimerkki siitä, että yhtä ominaisuutta ei voi rankata millekään tietylle tasolle, koska yhteensopivuus määrittää sen. Jos joku tykkää vaniljaseksistä, ei minkäänlainen bdsm-tyyppi ole hänelle mieluisa kumppani, ja päinvastoin. Ja bdsm:ssäkin olennaista on se, että taipumukset sopivat yhteen. Eli tuon miehen täytyy vain löytää domina-nainen, mutta on ihan turha alkaa nyt todistella tasoteorialla sitä, jos alistuva mies ei ole suosituimpien joukossa - ei tuossa ole kyseessä mikään taso, vaan kuten sanoin, seksuaalisen yhteensopivuuden merkitys. Ja silloin se menee täysin yksilökohtaisesti, miten haluttava kyseinen ominaisuus on.
Olen eri. Olet tässä kritiikissäsi aivan oikeassa. Tuo esimerkki seksuaalisesta alistuvuudesta ei kuulu tasoteoriaan, koska seksuaalinen maku selviää vasta pariutumisen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten määritellään miehen taso, itse olen lyhyt, hintelä, huonopalkkainen eikä ole koulutusta tai varallisuutta. Tästä huolimatta toinen toistaan upeampia naisia on ollut elämässä, nyttenkin useampi kierroksessa. Jos joku arvio pitäisi naisista antaa niin 10 ovat olleet melkein kaikki. Onko siis oma tasoni 10 kun saan sen tasoisia naisia, ja jos on, niin miten se on mahdollista?
Kyselee tasoteorioita paskelina pitävä mies.
Saamasi kumppanit määrittävät tasosi, miesten kohdalla vielä niin, että erityisesti seksiin saamasi kumppanit määrittävät tasosi.
Yleensä miehet, joilla on paljon seksisuhteita eivät ole siellä pyramidin huipulla sen vuoksi juuri, että seksisuhteita ei saa helposti niiden kaikkein kauneimpien kanssa (numero 10). Olen siis tässä eri mieltä kuin palstan tasomiehet, jotka eivät tässäkään noudata omaa teoriaansa aivan loogisesti. Kympin naisiahan ei edes ole niin paljon, että heitä riittäisi seksikumppaneiksi paljon ja useimmat miehet myöntävätkin, että kynnys harrastaa seksiä on alhaisempi kuin kynnys parisuhteeseen.
Tasoteoria on syntynyt puutteen teoriana eli korkeimmalle arvostetaan mies, joka saa helposti seksiä. Itse teoria on kuitenkin looginen, joten jos pidetään kiinni siitä, että vastakkaisen sukupuolen kumppanit (määrä ja laatu) määrittävät oman tason, niin paljon seksisuhteita harrastavat miehet ovat max. 7-8.
Eli toisinsanoen, koska sain ensin sänkyyn ja sen jälkeen parisuhteeseen juuri sen naisen kenet halusin, tasoni on 10.
Tasostasi kertoo enemmän se, että mitä jos nyt eroat, niin kuinka helposti löydät seksiä eri naisilta? Kuinka helposti saat valita itsellesi sopivan seksielämän? Kuinka moni näistä naisista on kauniita, jotka tekevät sinulle aloitteita? Kuinka moni nainen palaa sinun luoksesi, kun on yrittänyt ensin jonkun toisen miehen kanssa siinä epäonnistuen?
Sanoisin kyllä, ettei tasossa ole kysymys seksistä. Kyllä minä voisin harrastaa seksiä jonkun tasottomammankin mieskarkin kanssa. Tasokas mies on sellainen, jonka ottaisin parisuhteeseen.
Noinhan se todellisuudessa menee. Minulla on ollut paljon irtonumeroita ja siihen on riittänyt, että mies on ollut puoleensavetävän näköinen, riittävän fiksu ja hauska. Vakavaan parisuhteeseen on tarvittu noiden lisäksi paljon enemmän (luonne, arvot ym).
Myös ulkonäöltään seurustelukumppanini ovat olleet "tasokkaampia" (komeampia) kuin irtonumerot. Tietysti. Sitä vakituista kumppania kun katsellaan vuosia ja pannaan jopa tuhansia kertoja.
Minun käsitykseni asiasta on se, ettei miehillä ja naisilla tässä niin kovin suurta eroa ole. Miehelle itse seksin saaminen on iso plussa, naiselle taas ei. Siinä suurin ero.
Lähestyn asiaa sitä kautta, että seksi on eräänlainen testi siitä sovitaanko miehen kanssa yhteen vai ei. Näin ollen pelkäksi seksiksi jäävä suhde tarkoittaa, ettei miehestä ole sen enempään, ja elämäntilanteesta riippuen se voi sopia molemmille, jolloin kyseessä on fwb-suhde, jollaisia ei tosin ole itselläni ollut kuin yksi, joskus nuorena, kun lääkitsin isoa sydänsurua. Tärkeää miehessä oli seksin lisäksi hyvännäköisyys ja turvallinen olkapää, jota vasten olisi voinut nyyhkyttää tarvittaessa. Eli hän oli hyvä kuuntelemaan.
Viestisi paljastaakin hyvin sen, miksi seksin saaminen on miehelle iso plussa. "Hyvännäköisyys" on aika harvinaista miehelle ja vain harvat miehet pääsevät lohduttamaan naista sydänsuruissa seksiä antamalla. Se olisi suorastaan unelmatilanne miehen näkökulmasta.
Minä kirjoitin edeltävän kommentin, jossa kerroin harrastaneeni nuorena (160/52, pitkät hiukset, hyvä kroppa) paljon irtoseksiä ja että ulkonäöltään ne miehet olivat vaatimattomampia kuin ne, joiden kanssa seurustelin. Olivatko defenssisi niin korkealla, ettet pystynyt edes lukemaan kommenttiani?
Millainen on ulkoisesti vaatimattomampi mies? Mitä ominaisuuksia tällaisessa miehessä on?
Astu ovesta ulos ja katso ympärillesi. Suurin osa miehistä, joita näet, on taviksia. Ulkoisesti vaatimattomia. Jonkun silmään he ovat ja ovat olleet erityisiä; haluttavia, kuumia, seksittäitä. Mutta ei todellakaan kaikkien.
Puolisoni hurmasi minut sinisillä silmillään ja niiden pilkkeellä. Vastaavia ei ollut kenelläkään irtonumerolla. Ex-aviopuolisossani iskin silmäni hänen vahvoihin kulmakarvoihinsa ja leveisiin hartioihin (luustoon, ei lihaksiin, hän ei todellakaan käynyt salilla).
Niissä irtonumeroissa ei ollut sellaisia ominaisuuksia, joita olisin pitänyt erityisen komeina. He olivat aivan tavallisia 170-180+ pituisia miehiä (lyhimmät varmaan alle 170 cm). Mutta he olivat hauskoja, supliikkeja, mukavia ja heidän seurassaan oli kivaa.
"Heidän seurassaan oli kivaa" on ihan mahdoton ajatus palstamiehille. Heille se jykevä leuka ja täydellinen hiusraja on se mikä merkitsee, ihan sama, vaikka mies olisi täysi kokovartalomulkku, muulla ei ole merkitystä. Kun he itse pitävät noita oleellisina piirteinä, täytyy naistenkin pitää.
Naiset nauravat huomattavasti helpommin jykeväleukaisen, vahvahiuksisen ja lihaksikkaan miehen vitseille, vaikka vitsit olisivat umpisurkeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen mitä olen tämän ketjun perusteella ymmärtänyt tasoteoriasta sen suurin ongelma on se, että kyseinen teoria sulkee pois henkilön vapaan tahdon.
Miehen tason määrittää vain se kuinka helposti ja paljon hän saa irtoseksiä mahdollisimman monilta eri naisilta siinäkin tapauksessa, että mies haluaa seksiä vain yhdeltä tietyltä naiselta ja onnistuu siinä. Eli miehen pitäisi haluta paljon irtoseksiä, jotta hänellä olisi edellytykset korkeaan tasoon. Vastaavasti naisten taso määräytyy sen mukaan kuinka paljon heille on tarjolla sellaisia kumppaneita mitä he eivät halua ja toisaalta, jos he vapaasta tahdosta harrastavat seksiä useiden miehien kanssa, heidän tasonsa laskee.
Tasoteoria siis "rankaisee" miehiä haluamattomuudesta ja naisia halusta. Ei ihme, että pariutuminen on vaikeaa, jos sen perustaa näin absurdille ajatusmallille.
Naisen tason määrittää täsmälleen sama setti: kuinka helposti nainen saa sellaisen seksi/parisuhde-elämän, jonka hän itse haluaa. Ei siinä mitään sukupuolista eroa ole.
Eli jos nainen on halusta harrastanut irtoseksiä 80 miehen kanssa, hänen tasonsa on korkea?
Olen eri, mutta haluan esittää huomion tuosta:
Kuka tahansa hyvin keskinkertaisenkin näköinen nainen voi koska tahansa laittaa Tinderiin ilmoituksen että "etsin kevyttä seksiseuraa", ja harrastaa muutaman kuukauden aikana seksiä 80 miehen kanssa.
Jotta mies voisi muutaman kuukauden aikana harrastaa seksiä 80 eri naisen kanssa, niin sen miehen pitäisi olla jotain aivan täysin poikkeuksellista, esim olla aivan uskomattoman hyvännäköinen, tai omata kansainvälisen rokkitähden statuksen ja karisman.
Eli tuota mittaria ei oikein voi käyttää, koska miehillä ja naisilla ei tältä osin homma toimi ihan samalla tavalla.
Tuollakaan "faktalla" ei ole mitään informaatioarvoa, koska hyvin harva nainen hakisi seksiseuraa sovelluksesta. Miksi juosta turhilla treffeillä, kun voi sen sijaan laittaa mekon päälle ja lähteä tasokkaaseen baariin. Siellä sen keskinäisen kemian tietää heti.
Ja saa ottaa vähän alkoholia, että uskaltaa puhua ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen mitä olen tämän ketjun perusteella ymmärtänyt tasoteoriasta sen suurin ongelma on se, että kyseinen teoria sulkee pois henkilön vapaan tahdon.
Miehen tason määrittää vain se kuinka helposti ja paljon hän saa irtoseksiä mahdollisimman monilta eri naisilta siinäkin tapauksessa, että mies haluaa seksiä vain yhdeltä tietyltä naiselta ja onnistuu siinä. Eli miehen pitäisi haluta paljon irtoseksiä, jotta hänellä olisi edellytykset korkeaan tasoon. Vastaavasti naisten taso määräytyy sen mukaan kuinka paljon heille on tarjolla sellaisia kumppaneita mitä he eivät halua ja toisaalta, jos he vapaasta tahdosta harrastavat seksiä useiden miehien kanssa, heidän tasonsa laskee.
Tasoteoria siis "rankaisee" miehiä haluamattomuudesta ja naisia halusta. Ei ihme, että pariutuminen on vaikeaa, jos sen perustaa näin absurdille ajatusmallille.
Naisen tason määrittää täsmälleen sama setti: kuinka helposti nainen saa sellaisen seksi/parisuhde-elämän, jonka hän itse haluaa. Ei siinä mitään sukupuolista eroa ole.
Eli jos nainen on halusta harrastanut irtoseksiä 80 miehen kanssa, hänen tasonsa on korkea?
Olen eri, mutta haluan esittää huomion tuosta:
Kuka tahansa hyvin keskinkertaisenkin näköinen nainen voi koska tahansa laittaa Tinderiin ilmoituksen että "etsin kevyttä seksiseuraa", ja harrastaa muutaman kuukauden aikana seksiä 80 miehen kanssa.Jotta mies voisi muutaman kuukauden aikana harrastaa seksiä 80 eri naisen kanssa, niin sen miehen pitäisi olla jotain aivan täysin poikkeuksellista, esim olla aivan uskomattoman hyvännäköinen, tai omata kansainvälisen rokkitähden statuksen ja karisman.
Eli tuota mittaria ei oikein voi käyttää, koska miehillä ja naisilla ei tältä osin homma toimi ihan samalla tavalla.
Jos nainen kerran pystyy tuohon, mitä väliä ulkonäöllä?
Toinen näkökulma: nainen voi ehkä saada tuon verran irtoseksiä, jos hän
- jaksaa ja uskaltaa lähteä tuntemattoman miehen luo ensitreffeillä
- haluaa ottaa suihin tuntemattomalta ilman kumia ja poistua sitten paikalta
- yhdyntään asti päästessään laskee seksiksi eikä raiskaukseksi sen, että joku ottaa kumin pois kesken kaiken, joku toinen taas tuuppaa väkisin kakkoseen
- ei ole kiinnostunut omasta nautinnostaan eikä seksuaaliterveydestään (ks. kohta 2)
Miksi kukaan nainen haluaisi moista?
Nimim. monen ystävättären tinder-kokeiluja seurannut (ja juu, eivät lämmenneet näille lukuisille houkuttelevilta tarjouksille)
Kyllähän ihmiset tuppaavat pariutumaan ulkonäöltään aika samantasoisen kumppanin kanssa, mitä nyt olen oman tuttavapiirini pariskuntia katsellut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen mitä olen tämän ketjun perusteella ymmärtänyt tasoteoriasta sen suurin ongelma on se, että kyseinen teoria sulkee pois henkilön vapaan tahdon.
Miehen tason määrittää vain se kuinka helposti ja paljon hän saa irtoseksiä mahdollisimman monilta eri naisilta siinäkin tapauksessa, että mies haluaa seksiä vain yhdeltä tietyltä naiselta ja onnistuu siinä. Eli miehen pitäisi haluta paljon irtoseksiä, jotta hänellä olisi edellytykset korkeaan tasoon. Vastaavasti naisten taso määräytyy sen mukaan kuinka paljon heille on tarjolla sellaisia kumppaneita mitä he eivät halua ja toisaalta, jos he vapaasta tahdosta harrastavat seksiä useiden miehien kanssa, heidän tasonsa laskee.
Tasoteoria siis "rankaisee" miehiä haluamattomuudesta ja naisia halusta. Ei ihme, että pariutuminen on vaikeaa, jos sen perustaa näin absurdille ajatusmallille.
Naisen tason määrittää täsmälleen sama setti: kuinka helposti nainen saa sellaisen seksi/parisuhde-elämän, jonka hän itse haluaa. Ei siinä mitään sukupuolista eroa ole.
Eli jos nainen on halusta harrastanut irtoseksiä 80 miehen kanssa, hänen tasonsa on korkea?
Olen eri, mutta haluan esittää huomion tuosta:
Kuka tahansa hyvin keskinkertaisenkin näköinen nainen voi koska tahansa laittaa Tinderiin ilmoituksen että "etsin kevyttä seksiseuraa", ja harrastaa muutaman kuukauden aikana seksiä 80 miehen kanssa.
Jotta mies voisi muutaman kuukauden aikana harrastaa seksiä 80 eri naisen kanssa, niin sen miehen pitäisi olla jotain aivan täysin poikkeuksellista, esim olla aivan uskomattoman hyvännäköinen, tai omata kansainvälisen rokkitähden statuksen ja karisman.
Eli tuota mittaria ei oikein voi käyttää, koska miehillä ja naisilla ei tältä osin homma toimi ihan samalla tavalla.
Ja hupsis, taas tuli tasoteoriaan poikkeuksen poikkeus. Ensin kerrotaan tarkasti, mitkä jutut vaikuttavat naisten tasoon ja sitten kun siitä kertoo esimerkin, se ei siinä tapauksessa toimikaan. Teotia on käytännössä kasa irrallisia väitteitä, joista jokaisella on oma versio.
Miksi sinun maailmassasi tavallinen = kaunis?