Voiko koulu ihan oikeasti pakottaa koulu-uinteihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenvetona näitä kommentteja luettuani, puolet kommentoijista tuntuu erittäin väkevästi olevan sitä mieltä, että perusopetuksen opintosuunnitelmaan kuuluva koululaisten uintiopetus on verrattavissa siihen kun 40-luvun alkupuolella yksi Keski-Euroopan maa päätti kerätä tietyn kansanryhmän ihmiset leireille ja tuhota ne siellä. Sillä erolla, että uimahallissa käynti on suomalaisille lapsille vielä pahempaa.

Tulevaisuudessa ilmeisesti puolet suomalaisista lapsista tulee olemaan uimataidottomia eivätkä he käy edes kesähelteillä uimarannalla vähän vähemmissä vaatteissa.

Eikö uimista voi oppia muualla ku koulussa? 🤔

Silloin ns. huono-osaisten lapset unohtuvat, sillä heidän vanhemmillaan ei välttämättä ole kesämökkiä ja rantasaunaa, jolloin on helppo opetella uimaan. Minä opin kyllä uimaan jo pikkupentuna luonnonvesissä, sillä vanhemmilla oli kolme perättäistä kesämökkiä eri vesistöjen äärellä Savossa.

Ja Suomessahan ei ole yhtään yleistä rantaa? Järvessä opin uimaan eikä meillä mitään mökkiä ollut.

Jos on aktiiviset vanhemmat tai uimakoulu siellä järvessä, niin se ajaa saman asian. Tosin kesä on lyhyt ja säät vaikuttaa paljon siihen, miten rantoja käytetään. Eri asia sitten, jos vanhemmillakin on joku ongelma uimisen kanssa tai ei ole varaa laittaa muksua uimakouluun. Mä en antaisi omien lasteni mennä julkiselle rannalle ilman valvontaa, jos he eivät osaisi uida. Vastaavasti epäilen, että veisin heitä rannalle, jos oma uimataitoni olisi heikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenvetona näitä kommentteja luettuani, puolet kommentoijista tuntuu erittäin väkevästi olevan sitä mieltä, että perusopetuksen opintosuunnitelmaan kuuluva koululaisten uintiopetus on verrattavissa siihen kun 40-luvun alkupuolella yksi Keski-Euroopan maa päätti kerätä tietyn kansanryhmän ihmiset leireille ja tuhota ne siellä. Sillä erolla, että uimahallissa käynti on suomalaisille lapsille vielä pahempaa.

Tulevaisuudessa ilmeisesti puolet suomalaisista lapsista tulee olemaan uimataidottomia eivätkä he käy edes kesähelteillä uimarannalla vähän vähemmissä vaatteissa.

Eikö uimista voi oppia muualla ku koulussa? 🤔

Silloin ns. huono-osaisten lapset unohtuvat, sillä heidän vanhemmillaan ei välttämättä ole kesämökkiä ja rantasaunaa, jolloin on helppo opetella uimaan. Minä opin kyllä uimaan jo pikkupentuna luonnonvesissä, sillä vanhemmilla oli kolme perättäistä kesämökkiä eri vesistöjen äärellä Savossa.

Ja Suomessahan ei ole yhtään yleistä rantaa? Järvessä opin uimaan eikä meillä mitään mökkiä ollut.

Jos on aktiiviset vanhemmat tai uimakoulu siellä järvessä, niin se ajaa saman asian. Tosin kesä on lyhyt ja säät vaikuttaa paljon siihen, miten rantoja käytetään. Eri asia sitten, jos vanhemmillakin on joku ongelma uimisen kanssa tai ei ole varaa laittaa muksua uimakouluun. Mä en antaisi omien lasteni mennä julkiselle rannalle ilman valvontaa, jos he eivät osaisi uida. Vastaavasti epäilen, että veisin heitä rannalle, jos oma uimataitoni olisi heikko.

Eihän tässä kukaan ole laskenut uimataidonta lasta rannalle ilman valvontaa. 🤦

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenvetona näitä kommentteja luettuani, puolet kommentoijista tuntuu erittäin väkevästi olevan sitä mieltä, että perusopetuksen opintosuunnitelmaan kuuluva koululaisten uintiopetus on verrattavissa siihen kun 40-luvun alkupuolella yksi Keski-Euroopan maa päätti kerätä tietyn kansanryhmän ihmiset leireille ja tuhota ne siellä. Sillä erolla, että uimahallissa käynti on suomalaisille lapsille vielä pahempaa.

Tulevaisuudessa ilmeisesti puolet suomalaisista lapsista tulee olemaan uimataidottomia eivätkä he käy edes kesähelteillä uimarannalla vähän vähemmissä vaatteissa.

Eikö uimista voi oppia muualla ku koulussa? 🤔

Silloin ns. huono-osaisten lapset unohtuvat, sillä heidän vanhemmillaan ei välttämättä ole kesämökkiä ja rantasaunaa, jolloin on helppo opetella uimaan. Minä opin kyllä uimaan jo pikkupentuna luonnonvesissä, sillä vanhemmilla oli kolme perättäistä kesämökkiä eri vesistöjen äärellä Savossa.

Ja Suomessahan ei ole yhtään yleistä rantaa? Järvessä opin uimaan eikä meillä mitään mökkiä ollut.

Kyllä on, mutta peruskoulun opetussuunnitelmat luodaan niin että kaikilla on sama mahdollisuus oppia tietyt asiat.

Mahdollisuus oppia?

Miksi se on silti pakollista vaikka osaa jo?

Sepä se.

Äidinkielentunneille ei tarvitse mennä, jos osaa lukea ennen kouluun menoa? Matikantunneilla ei tarvitse osallistua, jos on kotona opetettu numerot ja yksinkertaisia laskuja? Biologiantunneilla voi jättää osan opetuksesta väliin, jos on mummolassa kesällä oppinut kasveja ja eläimiä?

Kaikki osallistuvat samaan opetukseen ja vaikka osaisi jo, kertaus on opintojen äiti. Lapsi saa myös onnistumisen kokemuksia, kun on jossain asiassa vähän muita edellä tai parempi. Mä olin itse aivan onneton liikunnassa ja vähän lihavakin yläasteella, mutta uida osasin tosi hyvin ja jaksoin paremmin kuin moni luokkakaveri. Itselleni on jäänyt vaan hyviä muistoja koulu-uinneista juuri tuon takia, että se oli oikeasti ainoa liikuntamuoto jossa pärjäsin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit sanoa lapsellesi että menee viimeisenä suihkuun mennen ja tullen. Pyyhkeen poisoton jälkeen menee suihkuun nenä seinää kohti, pesee nopeasti kainalot ja alapään ja samantien uikkaria päälle. Voit keskustella myös lapsen kanssa että mitä luulee, ovatko muut ikätoverit enemmän huolissaan omasta vai muiden ulkonäöstä?

Olen itse ketunnokkatissinen, ajattelin teininä että kehityn vain muita hitaammin. Eipä tissit muuttuneet, mutta siinä mitä muiden kehoja näki, huomasi että itsellä on sekä keskivertoa parempia että huonompia piirteitä. Itsevarmat mummot marssimassa ja peseytymässä häpeilemättä olivat hyvä esimerkki asenteesta.

Ja mitäänhän ei vertailla?

"mutta siinä mitä muiden kehoja näki, huomasi että itsellä on sekä keskivertoa parempia että huonompia piirteitä"

Ja joku väittää ettei kukaan mitään katsele saati kiinnosta. Eli sielä juuri katsellaan ja vertaillaan.

Minusta tuollainen vertailu on rakentavaa ja kehittää omaa itseluottamusta. Siellä peseytyessä näkee, että kehoja on erilaisia ja harvalla on täydellistä vartaloa. Ne omat piirteet ei enää vaikuta niin erikoisilta kun huomaa, että muilla on ihan samalla tavoin omanlaisensa piirteet ja vaatteiden alla kukaan ei ole täydellinen. Tietenkään ei ole ok haukkua ketään tai ääneen kommentoida, mutta jopa se että jollain on omasta mielestä littanampi takapuoli kuin itsellä tai lattanampi rintakehä voi antaa sen tunteen, että oma vartalo ei sittenkään ole niin hirveä kuin on kuvitellut ja oikeastaan oma kroppa onkin aika normaali. Nuoret monesti elävät uskossa, että ovat yksin ongelmiensa kanssa ja mikään ei voisi olla pahemmin. Heiltä puuttuu laajempi näkemys ja vertailukohta tilanteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistetaanpa taas, ettei unohdu

Edelleenkään koulu ei voi pakottaa osallistumaan yhtään mihinkään opetukseen. Jos joku opettaja tai muu koulun virkamies tai työntekijä fyysisesti tarttuu oppilaaseen, vie hänet väkipakolla paikkaan, jossa hän ei halua olla, ja esimerkiksi riisuu hänet väkisin alastomaksi, niin siinä syyllistyy niin vakaviin rikoksiin, että seurauksena on ehdotonta vankeutta. Kaikki ne, jotka tässä ketjussa väittävät muuta, ovat mielisairaita.

Noin 85% ketjun keskustelijoista ovat todella pahasti mielisairaita sadistisia lapsenraiskaajia.

Pakottaa voi muutenkin kuin fyysisesti käsiksi käymällä.

Miten? Vahvatahtoista oikeuksistaan tietoista ihmistä ei voi pakottaa millään muulla tavalla. Toivottavasti sinun lapsesi ovat sellaisia, vaikka itse et kykenisi olemaan.

Tässä ketjussa iso osa on sitä mieltä, että lapsi ja nuori pitää pakottaa riisumaan ja alastomuuteen koska alastomuuden pitäisi olla ihan luontevaa, omaa kehoaan ei saisi hävetä ja koska uimahallin säännöt sanovat niin.

Opeta siinä nyt sitten omia rajoja....

Itse olen sitä mieltä, että uimaan pitää oppia ja lapselle pitää opettaa uimahallin säännöt ja perustella, miksi ne säännöt on olemassa. Tässä ketjussa tosin huomaa ettei moni aikuinenkaan ymmärrä niitä perusteluja ja kuvittelee, että se uikkarikielto on huvin vuoksi olemassa. Se ennen koulua käyty uimakoulu ei mielestäni riitä koko elämän uimaopetukseksi, vaan uimataitoa ja tekniikkaa kuuluu toiston kautta pitää yllä ja kehittää myös vanhempana. Aikuisena jos päättää olla uimatta, niin olkoot, mutta vanhemman kasvatusvelvollisuus ja lapsen etu kyllä ajavat uimaopetuksen puolesta niin kauan kun vanhempi on lapsestaan vastuussa. Lapselle voi opettaa miten pukkarissa toimitaan ja miten oman vartalon voi suojata pyyhkeellä silloin, kun siirtyy alasti pukkarista suihkuun. Saunassa ei pitäisi olla pakko käydä, jos se on ongelma, mutta suihkuun mennään alasti.

Oppivelvollisuus Suomessa on ja siihen kuuluu uimahallikäynnit. Mulle olisi ok, jos ne voisi käydä vanhemman kanssa ja kouluun vietäisiin todiste uimavalvojalta joka vuosi. Tiedän, että monelle vanhemmalle tästä tulisi ylitsepääsemätön ongelma, kun vanhemmat itse eivät uinnista pidä tai välttämättä edes osaa uida. Lapselle kuuluu opettaa niitä omia rajoja, mutta murrosiässä olevaa lasta kannattaa myös rohkaista pääsemään epävarmuuksista yli eikä tukea kaikkea välttelykäyttäytymistä, jottei nuori vain kokisi hetkeäkään ahdistusta ja epämukavuutta. Omien rajojen lisäksi pitää opettaa, että elämässä on paljon juttuja jotka ei ole omalla mukavuusalueella ja ne on silti tehtävä.  Omia rajoja ei ole realistista vetää kaikkiin tilanteisiin, missä vähänkin tuntee epämukavuutta. Se rajoittaa elämää ja lisää ahdistusta, kun rajat tulevat koko ajan vastaan.

Eikö uimataitoa voi ylläpitää muualla ku koulu-uinnissa? Mun muksut ei oo koulu-uintiin osallistunut sen jälkeen kun täytti 10 mutta uivat silti. Kesäisin ovat järvessä aamusta iltaan.

Onko se järviuinti ihan oikeaa uintia, eikä vaan järvessä leikkimistä ja lillumista sisarusten tai kavereiden kanssa? En voi tietysti puhua kuin omasta puolestani, mutta en mä lapsena järvessä kunnolla uinut mitään matkaa, vaikka siellä kesäisin viihdyinkin pitkiä aikoja. 200m on yllättävän pitkä matka luonnonvesissä uitavaksi ja siitä vielä osa selkäuintia.

Täällä on koulu-uinti ollut hipan leikkimistä. Että onko se sitten oikeaa uimista? 🤷

Minkä ikäisistä puhutaan? Alle 10v ihan ok, 15v kuulostaa oudolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistetaanpa taas, ettei unohdu

Edelleenkään koulu ei voi pakottaa osallistumaan yhtään mihinkään opetukseen. Jos joku opettaja tai muu koulun virkamies tai työntekijä fyysisesti tarttuu oppilaaseen, vie hänet väkipakolla paikkaan, jossa hän ei halua olla, ja esimerkiksi riisuu hänet väkisin alastomaksi, niin siinä syyllistyy niin vakaviin rikoksiin, että seurauksena on ehdotonta vankeutta. Kaikki ne, jotka tässä ketjussa väittävät muuta, ovat mielisairaita.

Noin 85% ketjun keskustelijoista ovat todella pahasti mielisairaita sadistisia lapsenraiskaajia.

Pakottaa voi muutenkin kuin fyysisesti käsiksi käymällä.

Miten? Vahvatahtoista oikeuksistaan tietoista ihmistä ei voi pakottaa millään muulla tavalla. Toivottavasti sinun lapsesi ovat sellaisia, vaikka itse et kykenisi olemaan.

Tässä ketjussa iso osa on sitä mieltä, että lapsi ja nuori pitää pakottaa riisumaan ja alastomuuteen koska alastomuuden pitäisi olla ihan luontevaa, omaa kehoaan ei saisi hävetä ja koska uimahallin säännöt sanovat niin.

Opeta siinä nyt sitten omia rajoja....

Itse olen sitä mieltä, että uimaan pitää oppia ja lapselle pitää opettaa uimahallin säännöt ja perustella, miksi ne säännöt on olemassa. Tässä ketjussa tosin huomaa ettei moni aikuinenkaan ymmärrä niitä perusteluja ja kuvittelee, että se uikkarikielto on huvin vuoksi olemassa. Se ennen koulua käyty uimakoulu ei mielestäni riitä koko elämän uimaopetukseksi, vaan uimataitoa ja tekniikkaa kuuluu toiston kautta pitää yllä ja kehittää myös vanhempana. Aikuisena jos päättää olla uimatta, niin olkoot, mutta vanhemman kasvatusvelvollisuus ja lapsen etu kyllä ajavat uimaopetuksen puolesta niin kauan kun vanhempi on lapsestaan vastuussa. Lapselle voi opettaa miten pukkarissa toimitaan ja miten oman vartalon voi suojata pyyhkeellä silloin, kun siirtyy alasti pukkarista suihkuun. Saunassa ei pitäisi olla pakko käydä, jos se on ongelma, mutta suihkuun mennään alasti.

Oppivelvollisuus Suomessa on ja siihen kuuluu uimahallikäynnit. Mulle olisi ok, jos ne voisi käydä vanhemman kanssa ja kouluun vietäisiin todiste uimavalvojalta joka vuosi. Tiedän, että monelle vanhemmalle tästä tulisi ylitsepääsemätön ongelma, kun vanhemmat itse eivät uinnista pidä tai välttämättä edes osaa uida. Lapselle kuuluu opettaa niitä omia rajoja, mutta murrosiässä olevaa lasta kannattaa myös rohkaista pääsemään epävarmuuksista yli eikä tukea kaikkea välttelykäyttäytymistä, jottei nuori vain kokisi hetkeäkään ahdistusta ja epämukavuutta. Omien rajojen lisäksi pitää opettaa, että elämässä on paljon juttuja jotka ei ole omalla mukavuusalueella ja ne on silti tehtävä.  Omia rajoja ei ole realistista vetää kaikkiin tilanteisiin, missä vähänkin tuntee epämukavuutta. Se rajoittaa elämää ja lisää ahdistusta, kun rajat tulevat koko ajan vastaan.

Eikö uimataitoa voi ylläpitää muualla ku koulu-uinnissa? Mun muksut ei oo koulu-uintiin osallistunut sen jälkeen kun täytti 10 mutta uivat silti. Kesäisin ovat järvessä aamusta iltaan.

Onko se järviuinti ihan oikeaa uintia, eikä vaan järvessä leikkimistä ja lillumista sisarusten tai kavereiden kanssa? En voi tietysti puhua kuin omasta puolestani, mutta en mä lapsena järvessä kunnolla uinut mitään matkaa, vaikka siellä kesäisin viihdyinkin pitkiä aikoja. 200m on yllättävän pitkä matka luonnonvesissä uitavaksi ja siitä vielä osa selkäuintia.

Minä opettelin ennen kouluikää uimaan luonnonvesissä eri uintityyleillä ja lisäksi sukeltamaan räpylöiden kanssa. Jokaisella on tähän mahdollisuus Suomessa. Alakoulun jälkeen en enää mennyt koulun kanssa uimaan, ei edes vaikuttanut liikuntanumeroon.

Ei ole mahdollisuus jokaiselle. Jokaisella ei ole jotakuta, joka voi opettaa uimaan ja moni joutuu uimahallin puutteessa opettelemaan julkisilla rannoilla, missä oppiminen ei aina ole mahdollista jos on paljon porukkaa. Itsenäisesti en laskisi lapsia opettelemaan uimista ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistetaanpa taas, ettei unohdu

Edelleenkään koulu ei voi pakottaa osallistumaan yhtään mihinkään opetukseen. Jos joku opettaja tai muu koulun virkamies tai työntekijä fyysisesti tarttuu oppilaaseen, vie hänet väkipakolla paikkaan, jossa hän ei halua olla, ja esimerkiksi riisuu hänet väkisin alastomaksi, niin siinä syyllistyy niin vakaviin rikoksiin, että seurauksena on ehdotonta vankeutta. Kaikki ne, jotka tässä ketjussa väittävät muuta, ovat mielisairaita.

Noin 85% ketjun keskustelijoista ovat todella pahasti mielisairaita sadistisia lapsenraiskaajia.

Pakottaa voi muutenkin kuin fyysisesti käsiksi käymällä.

Miten? Vahvatahtoista oikeuksistaan tietoista ihmistä ei voi pakottaa millään muulla tavalla. Toivottavasti sinun lapsesi ovat sellaisia, vaikka itse et kykenisi olemaan.

Tässä ketjussa iso osa on sitä mieltä, että lapsi ja nuori pitää pakottaa riisumaan ja alastomuuteen koska alastomuuden pitäisi olla ihan luontevaa, omaa kehoaan ei saisi hävetä ja koska uimahallin säännöt sanovat niin.

Opeta siinä nyt sitten omia rajoja....

Itse olen sitä mieltä, että uimaan pitää oppia ja lapselle pitää opettaa uimahallin säännöt ja perustella, miksi ne säännöt on olemassa. Tässä ketjussa tosin huomaa ettei moni aikuinenkaan ymmärrä niitä perusteluja ja kuvittelee, että se uikkarikielto on huvin vuoksi olemassa. Se ennen koulua käyty uimakoulu ei mielestäni riitä koko elämän uimaopetukseksi, vaan uimataitoa ja tekniikkaa kuuluu toiston kautta pitää yllä ja kehittää myös vanhempana. Aikuisena jos päättää olla uimatta, niin olkoot, mutta vanhemman kasvatusvelvollisuus ja lapsen etu kyllä ajavat uimaopetuksen puolesta niin kauan kun vanhempi on lapsestaan vastuussa. Lapselle voi opettaa miten pukkarissa toimitaan ja miten oman vartalon voi suojata pyyhkeellä silloin, kun siirtyy alasti pukkarista suihkuun. Saunassa ei pitäisi olla pakko käydä, jos se on ongelma, mutta suihkuun mennään alasti.

Oppivelvollisuus Suomessa on ja siihen kuuluu uimahallikäynnit. Mulle olisi ok, jos ne voisi käydä vanhemman kanssa ja kouluun vietäisiin todiste uimavalvojalta joka vuosi. Tiedän, että monelle vanhemmalle tästä tulisi ylitsepääsemätön ongelma, kun vanhemmat itse eivät uinnista pidä tai välttämättä edes osaa uida. Lapselle kuuluu opettaa niitä omia rajoja, mutta murrosiässä olevaa lasta kannattaa myös rohkaista pääsemään epävarmuuksista yli eikä tukea kaikkea välttelykäyttäytymistä, jottei nuori vain kokisi hetkeäkään ahdistusta ja epämukavuutta. Omien rajojen lisäksi pitää opettaa, että elämässä on paljon juttuja jotka ei ole omalla mukavuusalueella ja ne on silti tehtävä.  Omia rajoja ei ole realistista vetää kaikkiin tilanteisiin, missä vähänkin tuntee epämukavuutta. Se rajoittaa elämää ja lisää ahdistusta, kun rajat tulevat koko ajan vastaan.

Eikö uimataitoa voi ylläpitää muualla ku koulu-uinnissa? Mun muksut ei oo koulu-uintiin osallistunut sen jälkeen kun täytti 10 mutta uivat silti. Kesäisin ovat järvessä aamusta iltaan.

Onko se järviuinti ihan oikeaa uintia, eikä vaan järvessä leikkimistä ja lillumista sisarusten tai kavereiden kanssa? En voi tietysti puhua kuin omasta puolestani, mutta en mä lapsena järvessä kunnolla uinut mitään matkaa, vaikka siellä kesäisin viihdyinkin pitkiä aikoja. 200m on yllättävän pitkä matka luonnonvesissä uitavaksi ja siitä vielä osa selkäuintia.

Täällä on koulu-uinti ollut hipan leikkimistä. Että onko se sitten oikeaa uimista? 🤷

Kai tajuat että ei se ole uimista. Uimataitoon kuuluu aluksi myös veteen totuttelu yms. Ehkä joukossa oli niin monta lasta ketkä eivät uskaltaneet rentoutua vedessä aluksi ja siksi hippaa piti jatkaa normaalia pitempään.

6 vuotta hippaa, tosiaan totuteltu oikein olan takaa.

Ongelma on siinä, että iso osa siitä luokasta käytännössä pelkää vettä, eikä osaa edes alkeita. Oma lapseni harrastaa kilpauintia ja inhoaa koulun uimakertoja, missä ollaan koko tunti siinä alle metrin syvyisessä vedessä. Onhan se toki varmasti tylsää leikkiä jotain aku ankka leikkiä matalassa vedessä, kun omat taidot riittää kilpauintiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistetaanpa taas, ettei unohdu

Edelleenkään koulu ei voi pakottaa osallistumaan yhtään mihinkään opetukseen. Jos joku opettaja tai muu koulun virkamies tai työntekijä fyysisesti tarttuu oppilaaseen, vie hänet väkipakolla paikkaan, jossa hän ei halua olla, ja esimerkiksi riisuu hänet väkisin alastomaksi, niin siinä syyllistyy niin vakaviin rikoksiin, että seurauksena on ehdotonta vankeutta. Kaikki ne, jotka tässä ketjussa väittävät muuta, ovat mielisairaita.

Noin 85% ketjun keskustelijoista ovat todella pahasti mielisairaita sadistisia lapsenraiskaajia.

Pakottaa voi muutenkin kuin fyysisesti käsiksi käymällä.

Miten? Vahvatahtoista oikeuksistaan tietoista ihmistä ei voi pakottaa millään muulla tavalla. Toivottavasti sinun lapsesi ovat sellaisia, vaikka itse et kykenisi olemaan.

Tässä ketjussa iso osa on sitä mieltä, että lapsi ja nuori pitää pakottaa riisumaan ja alastomuuteen koska alastomuuden pitäisi olla ihan luontevaa, omaa kehoaan ei saisi hävetä ja koska uimahallin säännöt sanovat niin.

Opeta siinä nyt sitten omia rajoja....

Itse olen sitä mieltä, että uimaan pitää oppia ja lapselle pitää opettaa uimahallin säännöt ja perustella, miksi ne säännöt on olemassa. Tässä ketjussa tosin huomaa ettei moni aikuinenkaan ymmärrä niitä perusteluja ja kuvittelee, että se uikkarikielto on huvin vuoksi olemassa. Se ennen koulua käyty uimakoulu ei mielestäni riitä koko elämän uimaopetukseksi, vaan uimataitoa ja tekniikkaa kuuluu toiston kautta pitää yllä ja kehittää myös vanhempana. Aikuisena jos päättää olla uimatta, niin olkoot, mutta vanhemman kasvatusvelvollisuus ja lapsen etu kyllä ajavat uimaopetuksen puolesta niin kauan kun vanhempi on lapsestaan vastuussa. Lapselle voi opettaa miten pukkarissa toimitaan ja miten oman vartalon voi suojata pyyhkeellä silloin, kun siirtyy alasti pukkarista suihkuun. Saunassa ei pitäisi olla pakko käydä, jos se on ongelma, mutta suihkuun mennään alasti.

Oppivelvollisuus Suomessa on ja siihen kuuluu uimahallikäynnit. Mulle olisi ok, jos ne voisi käydä vanhemman kanssa ja kouluun vietäisiin todiste uimavalvojalta joka vuosi. Tiedän, että monelle vanhemmalle tästä tulisi ylitsepääsemätön ongelma, kun vanhemmat itse eivät uinnista pidä tai välttämättä edes osaa uida. Lapselle kuuluu opettaa niitä omia rajoja, mutta murrosiässä olevaa lasta kannattaa myös rohkaista pääsemään epävarmuuksista yli eikä tukea kaikkea välttelykäyttäytymistä, jottei nuori vain kokisi hetkeäkään ahdistusta ja epämukavuutta. Omien rajojen lisäksi pitää opettaa, että elämässä on paljon juttuja jotka ei ole omalla mukavuusalueella ja ne on silti tehtävä.  Omia rajoja ei ole realistista vetää kaikkiin tilanteisiin, missä vähänkin tuntee epämukavuutta. Se rajoittaa elämää ja lisää ahdistusta, kun rajat tulevat koko ajan vastaan.

Eikö uimataitoa voi ylläpitää muualla ku koulu-uinnissa? Mun muksut ei oo koulu-uintiin osallistunut sen jälkeen kun täytti 10 mutta uivat silti. Kesäisin ovat järvessä aamusta iltaan.

Onko se järviuinti ihan oikeaa uintia, eikä vaan järvessä leikkimistä ja lillumista sisarusten tai kavereiden kanssa? En voi tietysti puhua kuin omasta puolestani, mutta en mä lapsena järvessä kunnolla uinut mitään matkaa, vaikka siellä kesäisin viihdyinkin pitkiä aikoja. 200m on yllättävän pitkä matka luonnonvesissä uitavaksi ja siitä vielä osa selkäuintia.

Täällä on koulu-uinti ollut hipan leikkimistä. Että onko se sitten oikeaa uimista? 🤷

Minkä ikäisistä puhutaan? Alle 10v ihan ok, 15v kuulostaa oudolta.

1-6 luokkakaiset. Ei ollu tekniikoiden opettelua, eikä matka uintia, pelkkää hippaa hipan perään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenvetona näitä kommentteja luettuani, puolet kommentoijista tuntuu erittäin väkevästi olevan sitä mieltä, että perusopetuksen opintosuunnitelmaan kuuluva koululaisten uintiopetus on verrattavissa siihen kun 40-luvun alkupuolella yksi Keski-Euroopan maa päätti kerätä tietyn kansanryhmän ihmiset leireille ja tuhota ne siellä. Sillä erolla, että uimahallissa käynti on suomalaisille lapsille vielä pahempaa.

Tulevaisuudessa ilmeisesti puolet suomalaisista lapsista tulee olemaan uimataidottomia eivätkä he käy edes kesähelteillä uimarannalla vähän vähemmissä vaatteissa.

Eikö uimista voi oppia muualla ku koulussa? 🤔

Se pitäisi oppia jo ennen koulua. Siitä voisi tehdä pakollisen varhaiskasvatus aihion?

Luuletko ihan oikeasti, että 5-6 vuotiaana opittu uimataito (= uidaan koiraa vähän matkaa) kantaa koko elämän? Se parina kesänä käyty uimakoulu ei ole edes enemmistölle tae uimataidon oppimisesta, vaan sitä nimenomaan kuuluu jatkaa kouluiässä jotta uimataito vahvistuu, samoin tekniikka paranee. 12 vuotiaalta voidaan jo vaatia se 200m vähimmäisuimataidon osoitus, eskarilaiselta ei. 200m on sitäpaitsi tosi lyhyt matka uinnista puhuttaessa, ikävää että sekin on osalle liian paljon kun uimakunto- ja taito on niin heikko.

Uimataitoa ei tietenkään voi ylläpitää kesäisin? Lisää ei voi opetella itsenäisesti?

Mitä nuorempi on, niin lisää ei kyllä yleensä opi itsenäisesti. Uimataitoa voi ja kannattaa ylläpitää kesäisin, se ei silti poista sitä että koulussakin on uintia ja uimataito pitäisi siellä jossain vaiheessa todentaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenvetona näitä kommentteja luettuani, puolet kommentoijista tuntuu erittäin väkevästi olevan sitä mieltä, että perusopetuksen opintosuunnitelmaan kuuluva koululaisten uintiopetus on verrattavissa siihen kun 40-luvun alkupuolella yksi Keski-Euroopan maa päätti kerätä tietyn kansanryhmän ihmiset leireille ja tuhota ne siellä. Sillä erolla, että uimahallissa käynti on suomalaisille lapsille vielä pahempaa.

Tulevaisuudessa ilmeisesti puolet suomalaisista lapsista tulee olemaan uimataidottomia eivätkä he käy edes kesähelteillä uimarannalla vähän vähemmissä vaatteissa.

Eikö uimista voi oppia muualla ku koulussa? 🤔

Silloin ns. huono-osaisten lapset unohtuvat, sillä heidän vanhemmillaan ei välttämättä ole kesämökkiä ja rantasaunaa, jolloin on helppo opetella uimaan. Minä opin kyllä uimaan jo pikkupentuna luonnonvesissä, sillä vanhemmilla oli kolme perättäistä kesämökkiä eri vesistöjen äärellä Savossa.

Ja Suomessahan ei ole yhtään yleistä rantaa? Järvessä opin uimaan eikä meillä mitään mökkiä ollut.

Jos on aktiiviset vanhemmat tai uimakoulu siellä järvessä, niin se ajaa saman asian. Tosin kesä on lyhyt ja säät vaikuttaa paljon siihen, miten rantoja käytetään. Eri asia sitten, jos vanhemmillakin on joku ongelma uimisen kanssa tai ei ole varaa laittaa muksua uimakouluun. Mä en antaisi omien lasteni mennä julkiselle rannalle ilman valvontaa, jos he eivät osaisi uida. Vastaavasti epäilen, että veisin heitä rannalle, jos oma uimataitoni olisi heikko.

Eihän tässä kukaan ole laskenut uimataidonta lasta rannalle ilman valvontaa. 🤦

Puhuihan, juurikin hän, jolle kommentoit.

Ja harvassa oikeasti on sellainen vanhempi, joka opettaa lastaan uimaan julkisilla rannoilla niin että hän suorittaa uimamerkin sit koulussa käymättä uimahallissa kertaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenvetona näitä kommentteja luettuani, puolet kommentoijista tuntuu erittäin väkevästi olevan sitä mieltä, että perusopetuksen opintosuunnitelmaan kuuluva koululaisten uintiopetus on verrattavissa siihen kun 40-luvun alkupuolella yksi Keski-Euroopan maa päätti kerätä tietyn kansanryhmän ihmiset leireille ja tuhota ne siellä. Sillä erolla, että uimahallissa käynti on suomalaisille lapsille vielä pahempaa.

Tulevaisuudessa ilmeisesti puolet suomalaisista lapsista tulee olemaan uimataidottomia eivätkä he käy edes kesähelteillä uimarannalla vähän vähemmissä vaatteissa.

Eikö uimista voi oppia muualla ku koulussa? 🤔

Silloin ns. huono-osaisten lapset unohtuvat, sillä heidän vanhemmillaan ei välttämättä ole kesämökkiä ja rantasaunaa, jolloin on helppo opetella uimaan. Minä opin kyllä uimaan jo pikkupentuna luonnonvesissä, sillä vanhemmilla oli kolme perättäistä kesämökkiä eri vesistöjen äärellä Savossa.

Ja Suomessahan ei ole yhtään yleistä rantaa? Järvessä opin uimaan eikä meillä mitään mökkiä ollut.

Kyllä on, mutta peruskoulun opetussuunnitelmat luodaan niin että kaikilla on sama mahdollisuus oppia tietyt asiat.

Mahdollisuus oppia?

Miksi se on silti pakollista vaikka osaa jo?

Sepä se.

Äidinkielentunneille ei tarvitse mennä, jos osaa lukea ennen kouluun menoa? Matikantunneilla ei tarvitse osallistua, jos on kotona opetettu numerot ja yksinkertaisia laskuja? Biologiantunneilla voi jättää osan opetuksesta väliin, jos on mummolassa kesällä oppinut kasveja ja eläimiä?

Kaikki osallistuvat samaan opetukseen ja vaikka osaisi jo, kertaus on opintojen äiti. Lapsi saa myös onnistumisen kokemuksia, kun on jossain asiassa vähän muita edellä tai parempi. Mä olin itse aivan onneton liikunnassa ja vähän lihavakin yläasteella, mutta uida osasin tosi hyvin ja jaksoin paremmin kuin moni luokkakaveri. Itselleni on jäänyt vaan hyviä muistoja koulu-uinneista juuri tuon takia, että se oli oikeasti ainoa liikuntamuoto jossa pärjäsin.

Kaikki osallistuvat ainoastaan siksi, koska vanhemmat ovat töissä/baarissa tai baarissa töissä, eikä lapsia voi heitteille jättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenvetona näitä kommentteja luettuani, puolet kommentoijista tuntuu erittäin väkevästi olevan sitä mieltä, että perusopetuksen opintosuunnitelmaan kuuluva koululaisten uintiopetus on verrattavissa siihen kun 40-luvun alkupuolella yksi Keski-Euroopan maa päätti kerätä tietyn kansanryhmän ihmiset leireille ja tuhota ne siellä. Sillä erolla, että uimahallissa käynti on suomalaisille lapsille vielä pahempaa.

Tulevaisuudessa ilmeisesti puolet suomalaisista lapsista tulee olemaan uimataidottomia eivätkä he käy edes kesähelteillä uimarannalla vähän vähemmissä vaatteissa.

Eikö uimista voi oppia muualla ku koulussa? 🤔

Se pitäisi oppia jo ennen koulua. Siitä voisi tehdä pakollisen varhaiskasvatus aihion?

Luuletko ihan oikeasti, että 5-6 vuotiaana opittu uimataito (= uidaan koiraa vähän matkaa) kantaa koko elämän? Se parina kesänä käyty uimakoulu ei ole edes enemmistölle tae uimataidon oppimisesta, vaan sitä nimenomaan kuuluu jatkaa kouluiässä jotta uimataito vahvistuu, samoin tekniikka paranee. 12 vuotiaalta voidaan jo vaatia se 200m vähimmäisuimataidon osoitus, eskarilaiselta ei. 200m on sitäpaitsi tosi lyhyt matka uinnista puhuttaessa, ikävää että sekin on osalle liian paljon kun uimakunto- ja taito on niin heikko.

Uimataitoa ei tietenkään voi ylläpitää kesäisin? Lisää ei voi opetella itsenäisesti?

Mitä nuorempi on, niin lisää ei kyllä yleensä opi itsenäisesti. Uimataitoa voi ja kannattaa ylläpitää kesäisin, se ei silti poista sitä että koulussakin on uintia ja uimataito pitäisi siellä jossain vaiheessa todentaa.

Nämä on niitä, jotka ei koskaan opi uimaan kunnolla. Pojat intissä meinaa hukkua ja tytöt ei voi käydä muualla kuin poreissa. Ei siinä mitään ongelmaa toki ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenvetona näitä kommentteja luettuani, puolet kommentoijista tuntuu erittäin väkevästi olevan sitä mieltä, että perusopetuksen opintosuunnitelmaan kuuluva koululaisten uintiopetus on verrattavissa siihen kun 40-luvun alkupuolella yksi Keski-Euroopan maa päätti kerätä tietyn kansanryhmän ihmiset leireille ja tuhota ne siellä. Sillä erolla, että uimahallissa käynti on suomalaisille lapsille vielä pahempaa.

Tulevaisuudessa ilmeisesti puolet suomalaisista lapsista tulee olemaan uimataidottomia eivätkä he käy edes kesähelteillä uimarannalla vähän vähemmissä vaatteissa.

Eikö uimista voi oppia muualla ku koulussa? 🤔

Se pitäisi oppia jo ennen koulua. Siitä voisi tehdä pakollisen varhaiskasvatus aihion?

Luuletko ihan oikeasti, että 5-6 vuotiaana opittu uimataito (= uidaan koiraa vähän matkaa) kantaa koko elämän? Se parina kesänä käyty uimakoulu ei ole edes enemmistölle tae uimataidon oppimisesta, vaan sitä nimenomaan kuuluu jatkaa kouluiässä jotta uimataito vahvistuu, samoin tekniikka paranee. 12 vuotiaalta voidaan jo vaatia se 200m vähimmäisuimataidon osoitus, eskarilaiselta ei. 200m on sitäpaitsi tosi lyhyt matka uinnista puhuttaessa, ikävää että sekin on osalle liian paljon kun uimakunto- ja taito on niin heikko.

Uimataitoa ei tietenkään voi ylläpitää kesäisin? Lisää ei voi opetella itsenäisesti?

Olin itsekin aikanani sitä mieltä, että mulla on loistava uimataito, kun kaikki kesälomat olin lähijärvessä. Sitten muutin isoon kaupunkiin ja menin uimahalliin ja totesin, että olen ehkä juuri ja juuri uimataitoinen (jaksoin sen 200 m uida). Nykyään harrastan myös avovesiuintia ja mulla on pieniä lapsia. Ei tulisi mieleenkään päästää niitä uimaan 200 m rannasta (käydään uimahallissa säännöllisesti ja toinen harrastaa myös kilpauintia). Luonnonvesissä kunnollisen uimataidon saaminen on vaikeaa (ei mahdotonta toki).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistetaanpa taas, ettei unohdu

Edelleenkään koulu ei voi pakottaa osallistumaan yhtään mihinkään opetukseen. Jos joku opettaja tai muu koulun virkamies tai työntekijä fyysisesti tarttuu oppilaaseen, vie hänet väkipakolla paikkaan, jossa hän ei halua olla, ja esimerkiksi riisuu hänet väkisin alastomaksi, niin siinä syyllistyy niin vakaviin rikoksiin, että seurauksena on ehdotonta vankeutta. Kaikki ne, jotka tässä ketjussa väittävät muuta, ovat mielisairaita.

Noin 85% ketjun keskustelijoista ovat todella pahasti mielisairaita sadistisia lapsenraiskaajia.

Pakottaa voi muutenkin kuin fyysisesti käsiksi käymällä.

Miten? Vahvatahtoista oikeuksistaan tietoista ihmistä ei voi pakottaa millään muulla tavalla. Toivottavasti sinun lapsesi ovat sellaisia, vaikka itse et kykenisi olemaan.

Tässä ketjussa iso osa on sitä mieltä, että lapsi ja nuori pitää pakottaa riisumaan ja alastomuuteen koska alastomuuden pitäisi olla ihan luontevaa, omaa kehoaan ei saisi hävetä ja koska uimahallin säännöt sanovat niin.

Opeta siinä nyt sitten omia rajoja....

Itse olen sitä mieltä, että uimaan pitää oppia ja lapselle pitää opettaa uimahallin säännöt ja perustella, miksi ne säännöt on olemassa. Tässä ketjussa tosin huomaa ettei moni aikuinenkaan ymmärrä niitä perusteluja ja kuvittelee, että se uikkarikielto on huvin vuoksi olemassa. Se ennen koulua käyty uimakoulu ei mielestäni riitä koko elämän uimaopetukseksi, vaan uimataitoa ja tekniikkaa kuuluu toiston kautta pitää yllä ja kehittää myös vanhempana. Aikuisena jos päättää olla uimatta, niin olkoot, mutta vanhemman kasvatusvelvollisuus ja lapsen etu kyllä ajavat uimaopetuksen puolesta niin kauan kun vanhempi on lapsestaan vastuussa. Lapselle voi opettaa miten pukkarissa toimitaan ja miten oman vartalon voi suojata pyyhkeellä silloin, kun siirtyy alasti pukkarista suihkuun. Saunassa ei pitäisi olla pakko käydä, jos se on ongelma, mutta suihkuun mennään alasti.

Oppivelvollisuus Suomessa on ja siihen kuuluu uimahallikäynnit. Mulle olisi ok, jos ne voisi käydä vanhemman kanssa ja kouluun vietäisiin todiste uimavalvojalta joka vuosi. Tiedän, että monelle vanhemmalle tästä tulisi ylitsepääsemätön ongelma, kun vanhemmat itse eivät uinnista pidä tai välttämättä edes osaa uida. Lapselle kuuluu opettaa niitä omia rajoja, mutta murrosiässä olevaa lasta kannattaa myös rohkaista pääsemään epävarmuuksista yli eikä tukea kaikkea välttelykäyttäytymistä, jottei nuori vain kokisi hetkeäkään ahdistusta ja epämukavuutta. Omien rajojen lisäksi pitää opettaa, että elämässä on paljon juttuja jotka ei ole omalla mukavuusalueella ja ne on silti tehtävä.  Omia rajoja ei ole realistista vetää kaikkiin tilanteisiin, missä vähänkin tuntee epämukavuutta. Se rajoittaa elämää ja lisää ahdistusta, kun rajat tulevat koko ajan vastaan.

Eikö uimataitoa voi ylläpitää muualla ku koulu-uinnissa? Mun muksut ei oo koulu-uintiin osallistunut sen jälkeen kun täytti 10 mutta uivat silti. Kesäisin ovat järvessä aamusta iltaan.

Onko se järviuinti ihan oikeaa uintia, eikä vaan järvessä leikkimistä ja lillumista sisarusten tai kavereiden kanssa? En voi tietysti puhua kuin omasta puolestani, mutta en mä lapsena järvessä kunnolla uinut mitään matkaa, vaikka siellä kesäisin viihdyinkin pitkiä aikoja. 200m on yllättävän pitkä matka luonnonvesissä uitavaksi ja siitä vielä osa selkäuintia.

Täällä on koulu-uinti ollut hipan leikkimistä. Että onko se sitten oikeaa uimista? 🤷

Minkä ikäisistä puhutaan? Alle 10v ihan ok, 15v kuulostaa oudolta.

1-6 luokkakaiset. Ei ollu tekniikoiden opettelua, eikä matka uintia, pelkkää hippaa hipan perään.

1-4 luokkalaisille tuo on minusta ihan ok, tosin ymmärrän jos osalle alkaa olla puuduttavaa jossain nelosella hippailla uimataidottomien kanssa, monelle ne koulun uimahallikerrat voi olla ainoita kertoja kun käy uimassa ja moni lapsi tosiaan saattaa alkuun pelätä vettä (eikä pelko häviä, jos ei tule kokemusta, joten kehä on valmis). Kurjaa, että tilanne on ilmeisesti se että 5-6 luokkalaisillakaan ei ole porukkana riittävää uimataitoa ja opettaja ei uskalla teettää muuta kuin vesileikkejä. Niitä valvojia ei aina riitä siihen, että jaetaan ryhmä kahtia ja laitetaan osa uimaan ja osan kanssa vaan yritetään saada tuntumaa vedessä oloon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistetaanpa taas, ettei unohdu

Edelleenkään koulu ei voi pakottaa osallistumaan yhtään mihinkään opetukseen. Jos joku opettaja tai muu koulun virkamies tai työntekijä fyysisesti tarttuu oppilaaseen, vie hänet väkipakolla paikkaan, jossa hän ei halua olla, ja esimerkiksi riisuu hänet väkisin alastomaksi, niin siinä syyllistyy niin vakaviin rikoksiin, että seurauksena on ehdotonta vankeutta. Kaikki ne, jotka tässä ketjussa väittävät muuta, ovat mielisairaita.

Noin 85% ketjun keskustelijoista ovat todella pahasti mielisairaita sadistisia lapsenraiskaajia.

Pakottaa voi muutenkin kuin fyysisesti käsiksi käymällä.

Miten? Vahvatahtoista oikeuksistaan tietoista ihmistä ei voi pakottaa millään muulla tavalla. Toivottavasti sinun lapsesi ovat sellaisia, vaikka itse et kykenisi olemaan.

Tässä ketjussa iso osa on sitä mieltä, että lapsi ja nuori pitää pakottaa riisumaan ja alastomuuteen koska alastomuuden pitäisi olla ihan luontevaa, omaa kehoaan ei saisi hävetä ja koska uimahallin säännöt sanovat niin.

Opeta siinä nyt sitten omia rajoja....

Itse olen sitä mieltä, että uimaan pitää oppia ja lapselle pitää opettaa uimahallin säännöt ja perustella, miksi ne säännöt on olemassa. Tässä ketjussa tosin huomaa ettei moni aikuinenkaan ymmärrä niitä perusteluja ja kuvittelee, että se uikkarikielto on huvin vuoksi olemassa. Se ennen koulua käyty uimakoulu ei mielestäni riitä koko elämän uimaopetukseksi, vaan uimataitoa ja tekniikkaa kuuluu toiston kautta pitää yllä ja kehittää myös vanhempana. Aikuisena jos päättää olla uimatta, niin olkoot, mutta vanhemman kasvatusvelvollisuus ja lapsen etu kyllä ajavat uimaopetuksen puolesta niin kauan kun vanhempi on lapsestaan vastuussa. Lapselle voi opettaa miten pukkarissa toimitaan ja miten oman vartalon voi suojata pyyhkeellä silloin, kun siirtyy alasti pukkarista suihkuun. Saunassa ei pitäisi olla pakko käydä, jos se on ongelma, mutta suihkuun mennään alasti.

Oppivelvollisuus Suomessa on ja siihen kuuluu uimahallikäynnit. Mulle olisi ok, jos ne voisi käydä vanhemman kanssa ja kouluun vietäisiin todiste uimavalvojalta joka vuosi. Tiedän, että monelle vanhemmalle tästä tulisi ylitsepääsemätön ongelma, kun vanhemmat itse eivät uinnista pidä tai välttämättä edes osaa uida. Lapselle kuuluu opettaa niitä omia rajoja, mutta murrosiässä olevaa lasta kannattaa myös rohkaista pääsemään epävarmuuksista yli eikä tukea kaikkea välttelykäyttäytymistä, jottei nuori vain kokisi hetkeäkään ahdistusta ja epämukavuutta. Omien rajojen lisäksi pitää opettaa, että elämässä on paljon juttuja jotka ei ole omalla mukavuusalueella ja ne on silti tehtävä.  Omia rajoja ei ole realistista vetää kaikkiin tilanteisiin, missä vähänkin tuntee epämukavuutta. Se rajoittaa elämää ja lisää ahdistusta, kun rajat tulevat koko ajan vastaan.

Eikö uimataitoa voi ylläpitää muualla ku koulu-uinnissa? Mun muksut ei oo koulu-uintiin osallistunut sen jälkeen kun täytti 10 mutta uivat silti. Kesäisin ovat järvessä aamusta iltaan.

Onko se järviuinti ihan oikeaa uintia, eikä vaan järvessä leikkimistä ja lillumista sisarusten tai kavereiden kanssa? En voi tietysti puhua kuin omasta puolestani, mutta en mä lapsena järvessä kunnolla uinut mitään matkaa, vaikka siellä kesäisin viihdyinkin pitkiä aikoja. 200m on yllättävän pitkä matka luonnonvesissä uitavaksi ja siitä vielä osa selkäuintia.

Täällä on koulu-uinti ollut hipan leikkimistä. Että onko se sitten oikeaa uimista? 🤷

Kai tajuat että ei se ole uimista. Uimataitoon kuuluu aluksi myös veteen totuttelu yms. Ehkä joukossa oli niin monta lasta ketkä eivät uskaltaneet rentoutua vedessä aluksi ja siksi hippaa piti jatkaa normaalia pitempään.

6 vuotta hippaa, tosiaan totuteltu oikein olan takaa.

Ongelma on siinä, että iso osa siitä luokasta käytännössä pelkää vettä, eikä osaa edes alkeita. Oma lapseni harrastaa kilpauintia ja inhoaa koulun uimakertoja, missä ollaan koko tunti siinä alle metrin syvyisessä vedessä. Onhan se toki varmasti tylsää leikkiä jotain aku ankka leikkiä matalassa vedessä, kun omat taidot riittää kilpauintiin.

Aika suoraaan näillä meidän lasten kouluissa menivät:

https://www.suh.fi/toiminta/uimaopetus/koulujen_uinninopetus/luokkakoht…

Jokaisella oli yläkoulussa se uimataitotesti. Eli hyppy altaaseen ja vähintään 200 metriä yhtäjaksoista uintia, josta 50 metriä selkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistetaanpa taas, ettei unohdu

Edelleenkään koulu ei voi pakottaa osallistumaan yhtään mihinkään opetukseen. Jos joku opettaja tai muu koulun virkamies tai työntekijä fyysisesti tarttuu oppilaaseen, vie hänet väkipakolla paikkaan, jossa hän ei halua olla, ja esimerkiksi riisuu hänet väkisin alastomaksi, niin siinä syyllistyy niin vakaviin rikoksiin, että seurauksena on ehdotonta vankeutta. Kaikki ne, jotka tässä ketjussa väittävät muuta, ovat mielisairaita.

Noin 85% ketjun keskustelijoista ovat todella pahasti mielisairaita sadistisia lapsenraiskaajia.

Pakottaa voi muutenkin kuin fyysisesti käsiksi käymällä.

Miten? Vahvatahtoista oikeuksistaan tietoista ihmistä ei voi pakottaa millään muulla tavalla. Toivottavasti sinun lapsesi ovat sellaisia, vaikka itse et kykenisi olemaan.

Tässä ketjussa iso osa on sitä mieltä, että lapsi ja nuori pitää pakottaa riisumaan ja alastomuuteen koska alastomuuden pitäisi olla ihan luontevaa, omaa kehoaan ei saisi hävetä ja koska uimahallin säännöt sanovat niin.

Opeta siinä nyt sitten omia rajoja....

Itse olen sitä mieltä, että uimaan pitää oppia ja lapselle pitää opettaa uimahallin säännöt ja perustella, miksi ne säännöt on olemassa. Tässä ketjussa tosin huomaa ettei moni aikuinenkaan ymmärrä niitä perusteluja ja kuvittelee, että se uikkarikielto on huvin vuoksi olemassa. Se ennen koulua käyty uimakoulu ei mielestäni riitä koko elämän uimaopetukseksi, vaan uimataitoa ja tekniikkaa kuuluu toiston kautta pitää yllä ja kehittää myös vanhempana. Aikuisena jos päättää olla uimatta, niin olkoot, mutta vanhemman kasvatusvelvollisuus ja lapsen etu kyllä ajavat uimaopetuksen puolesta niin kauan kun vanhempi on lapsestaan vastuussa. Lapselle voi opettaa miten pukkarissa toimitaan ja miten oman vartalon voi suojata pyyhkeellä silloin, kun siirtyy alasti pukkarista suihkuun. Saunassa ei pitäisi olla pakko käydä, jos se on ongelma, mutta suihkuun mennään alasti.

Oppivelvollisuus Suomessa on ja siihen kuuluu uimahallikäynnit. Mulle olisi ok, jos ne voisi käydä vanhemman kanssa ja kouluun vietäisiin todiste uimavalvojalta joka vuosi. Tiedän, että monelle vanhemmalle tästä tulisi ylitsepääsemätön ongelma, kun vanhemmat itse eivät uinnista pidä tai välttämättä edes osaa uida. Lapselle kuuluu opettaa niitä omia rajoja, mutta murrosiässä olevaa lasta kannattaa myös rohkaista pääsemään epävarmuuksista yli eikä tukea kaikkea välttelykäyttäytymistä, jottei nuori vain kokisi hetkeäkään ahdistusta ja epämukavuutta. Omien rajojen lisäksi pitää opettaa, että elämässä on paljon juttuja jotka ei ole omalla mukavuusalueella ja ne on silti tehtävä.  Omia rajoja ei ole realistista vetää kaikkiin tilanteisiin, missä vähänkin tuntee epämukavuutta. Se rajoittaa elämää ja lisää ahdistusta, kun rajat tulevat koko ajan vastaan.

Eikö uimataitoa voi ylläpitää muualla ku koulu-uinnissa? Mun muksut ei oo koulu-uintiin osallistunut sen jälkeen kun täytti 10 mutta uivat silti. Kesäisin ovat järvessä aamusta iltaan.

Onko se järviuinti ihan oikeaa uintia, eikä vaan järvessä leikkimistä ja lillumista sisarusten tai kavereiden kanssa? En voi tietysti puhua kuin omasta puolestani, mutta en mä lapsena järvessä kunnolla uinut mitään matkaa, vaikka siellä kesäisin viihdyinkin pitkiä aikoja. 200m on yllättävän pitkä matka luonnonvesissä uitavaksi ja siitä vielä osa selkäuintia.

Minä opettelin ennen kouluikää uimaan luonnonvesissä eri uintityyleillä ja lisäksi sukeltamaan räpylöiden kanssa. Jokaisella on tähän mahdollisuus Suomessa. Alakoulun jälkeen en enää mennyt koulun kanssa uimaan, ei edes vaikuttanut liikuntanumeroon.

Lähdepäs Kontulasta uimaan luonnonvesiin, Keravaltakin saat etsiä uimapaikkaa. Juu, me, jotka on kasvettu järven rannalla ja kasvatettu lapsemme meran rannalla, ollaan etuoikeutettuja.

Kontulasta ei ole pitkä matka Vuosaaren uimarannalle ja Keravaltakin pääsee vaikka bussilla Kuusijärvelle.

Toivottavasti lastasi kiusataan riittävästi, kun ei uskalla suihkussa olla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te vapaa-ajalla käytte uimassa jos riisuutuminen on noin vaikeaa?

Et ymmärrä lukemaasi: "Opettaja kieltää vaihtamasta vaatteita vessassa ja suihkussa ei saa käydä uimapuku päällä."

Uimahallien säännöissä on, että peseytyminen tapahtuu ilman uimapukua. Opettavatko jotkut vanhemmat lapsilleen, että uimahallien sääntöjä ei tarvitse noudattaa? Totta kai opettajankin on ohjeistettava oppilaita noudattamaan yleisiä sääntöjä. Ei opettaja ole niitä itse keksinnyt. Ilmeisesti, jotkut vanhemmat opettaa, että säännöistä voi aina luistaa, jos ei tykkää niistä tai ei sovi omaan agendaan.

Eiks siellä ole suihkuhuoneessa  sellaisia vähän sermillä erotettuja suihkuja, jossa voi olla vähän suojassa? Niissä voi olla vaikka selin muihin. Ja kyllä monia teini-ikäisiä nolottaa olla alasti, mutta kun siitä ei tarvi tehdä numeroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenvetona näitä kommentteja luettuani, puolet kommentoijista tuntuu erittäin väkevästi olevan sitä mieltä, että perusopetuksen opintosuunnitelmaan kuuluva koululaisten uintiopetus on verrattavissa siihen kun 40-luvun alkupuolella yksi Keski-Euroopan maa päätti kerätä tietyn kansanryhmän ihmiset leireille ja tuhota ne siellä. Sillä erolla, että uimahallissa käynti on suomalaisille lapsille vielä pahempaa.

Tulevaisuudessa ilmeisesti puolet suomalaisista lapsista tulee olemaan uimataidottomia eivätkä he käy edes kesähelteillä uimarannalla vähän vähemmissä vaatteissa.

Eikö uimista voi oppia muualla ku koulussa? 🤔

Se pitäisi oppia jo ennen koulua. Siitä voisi tehdä pakollisen varhaiskasvatus aihion?

Luuletko ihan oikeasti, että 5-6 vuotiaana opittu uimataito (= uidaan koiraa vähän matkaa) kantaa koko elämän? Se parina kesänä käyty uimakoulu ei ole edes enemmistölle tae uimataidon oppimisesta, vaan sitä nimenomaan kuuluu jatkaa kouluiässä jotta uimataito vahvistuu, samoin tekniikka paranee. 12 vuotiaalta voidaan jo vaatia se 200m vähimmäisuimataidon osoitus, eskarilaiselta ei. 200m on sitäpaitsi tosi lyhyt matka uinnista puhuttaessa, ikävää että sekin on osalle liian paljon kun uimakunto- ja taito on niin heikko.

Uimataitoa ei tietenkään voi ylläpitää kesäisin? Lisää ei voi opetella itsenäisesti?

Mitä nuorempi on, niin lisää ei kyllä yleensä opi itsenäisesti. Uimataitoa voi ja kannattaa ylläpitää kesäisin, se ei silti poista sitä että koulussakin on uintia ja uimataito pitäisi siellä jossain vaiheessa todentaa.

Josta päästäänkin jälleen siihen, että kun kerran uimataito on elintärkeä ja kuuluu opetussuunnitelmaan, niin miksi ei uimahalleihin rakenneta pukukoppeja ja suihkukoppeja, jolloin ihan jokainen pääsisi harjoittelemaan sitä uimista?

Mutta ei, väen vängällä halutaan pitää kiinni olosuhteista, jotka estävät joitakuita osallistumasta uimaopetukseen.

Kyseiset muutostyöt uimahallissa eivät edes olisi kovin kalliita ja ovat rakennusteknisesti täysin mahdollisia toteuttaa. Kyse on vain tahtotilasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistetaanpa taas, ettei unohdu

Edelleenkään koulu ei voi pakottaa osallistumaan yhtään mihinkään opetukseen. Jos joku opettaja tai muu koulun virkamies tai työntekijä fyysisesti tarttuu oppilaaseen, vie hänet väkipakolla paikkaan, jossa hän ei halua olla, ja esimerkiksi riisuu hänet väkisin alastomaksi, niin siinä syyllistyy niin vakaviin rikoksiin, että seurauksena on ehdotonta vankeutta. Kaikki ne, jotka tässä ketjussa väittävät muuta, ovat mielisairaita.

Noin 85% ketjun keskustelijoista ovat todella pahasti mielisairaita sadistisia lapsenraiskaajia.

Pakottaa voi muutenkin kuin fyysisesti käsiksi käymällä.

Miten? Vahvatahtoista oikeuksistaan tietoista ihmistä ei voi pakottaa millään muulla tavalla. Toivottavasti sinun lapsesi ovat sellaisia, vaikka itse et kykenisi olemaan.

Tässä ketjussa iso osa on sitä mieltä, että lapsi ja nuori pitää pakottaa riisumaan ja alastomuuteen koska alastomuuden pitäisi olla ihan luontevaa, omaa kehoaan ei saisi hävetä ja koska uimahallin säännöt sanovat niin.

Opeta siinä nyt sitten omia rajoja....

Itse olen sitä mieltä, että uimaan pitää oppia ja lapselle pitää opettaa uimahallin säännöt ja perustella, miksi ne säännöt on olemassa. Tässä ketjussa tosin huomaa ettei moni aikuinenkaan ymmärrä niitä perusteluja ja kuvittelee, että se uikkarikielto on huvin vuoksi olemassa. Se ennen koulua käyty uimakoulu ei mielestäni riitä koko elämän uimaopetukseksi, vaan uimataitoa ja tekniikkaa kuuluu toiston kautta pitää yllä ja kehittää myös vanhempana. Aikuisena jos päättää olla uimatta, niin olkoot, mutta vanhemman kasvatusvelvollisuus ja lapsen etu kyllä ajavat uimaopetuksen puolesta niin kauan kun vanhempi on lapsestaan vastuussa. Lapselle voi opettaa miten pukkarissa toimitaan ja miten oman vartalon voi suojata pyyhkeellä silloin, kun siirtyy alasti pukkarista suihkuun. Saunassa ei pitäisi olla pakko käydä, jos se on ongelma, mutta suihkuun mennään alasti.

Oppivelvollisuus Suomessa on ja siihen kuuluu uimahallikäynnit. Mulle olisi ok, jos ne voisi käydä vanhemman kanssa ja kouluun vietäisiin todiste uimavalvojalta joka vuosi. Tiedän, että monelle vanhemmalle tästä tulisi ylitsepääsemätön ongelma, kun vanhemmat itse eivät uinnista pidä tai välttämättä edes osaa uida. Lapselle kuuluu opettaa niitä omia rajoja, mutta murrosiässä olevaa lasta kannattaa myös rohkaista pääsemään epävarmuuksista yli eikä tukea kaikkea välttelykäyttäytymistä, jottei nuori vain kokisi hetkeäkään ahdistusta ja epämukavuutta. Omien rajojen lisäksi pitää opettaa, että elämässä on paljon juttuja jotka ei ole omalla mukavuusalueella ja ne on silti tehtävä.  Omia rajoja ei ole realistista vetää kaikkiin tilanteisiin, missä vähänkin tuntee epämukavuutta. Se rajoittaa elämää ja lisää ahdistusta, kun rajat tulevat koko ajan vastaan.

Eikö uimataitoa voi ylläpitää muualla ku koulu-uinnissa? Mun muksut ei oo koulu-uintiin osallistunut sen jälkeen kun täytti 10 mutta uivat silti. Kesäisin ovat järvessä aamusta iltaan.

Onko se järviuinti ihan oikeaa uintia, eikä vaan järvessä leikkimistä ja lillumista sisarusten tai kavereiden kanssa? En voi tietysti puhua kuin omasta puolestani, mutta en mä lapsena järvessä kunnolla uinut mitään matkaa, vaikka siellä kesäisin viihdyinkin pitkiä aikoja. 200m on yllättävän pitkä matka luonnonvesissä uitavaksi ja siitä vielä osa selkäuintia.

Minä opettelin ennen kouluikää uimaan luonnonvesissä eri uintityyleillä ja lisäksi sukeltamaan räpylöiden kanssa. Jokaisella on tähän mahdollisuus Suomessa. Alakoulun jälkeen en enää mennyt koulun kanssa uimaan, ei edes vaikuttanut liikuntanumeroon.

Lähdepäs Kontulasta uimaan luonnonvesiin, Keravaltakin saat etsiä uimapaikkaa. Juu, me, jotka on kasvettu järven rannalla ja kasvatettu lapsemme meran rannalla, ollaan etuoikeutettuja.

Kontulasta ei ole pitkä matka Vuosaaren uimarannalle ja Keravaltakin pääsee vaikka bussilla Kuusijärvelle.

No ei ole niin, mutta ei voi ajatella että kaikilla on mahdollisuus luonnon vesissä uida.