Luin artikkelia perintöveroista ja joudunko

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen talon arvon arvioinnin tekee?

Jos vaikka 70-80-luvun omakotitalo mikä periaatteessa purkukuntoinen ilman että joutuisi mittavat remontit teettämään.

Juristiko/verottaja/kuntotutkija ? arvon määrittää ja jos talo arvokkaalla halutulla paikalla niin onko kyseessä tontin arvo miinus purkukustannukset talolle 25-30 k€

esim välittäjät. Me käytimme 2 eri välittäjää arvioimaan asunnon arvo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näin se on. Harvemmin suomailaisilla o paljoa muuta omaisuutta kuin se kallis asunto/talo. Sitten se perintövero tulee, kun toinen kuolee, eikä kenelläkään ole rahaa niitä maksaa. Perinnöstä kieltäyminen siirtää perinnön lapsille, jotka usein ala-ikäisiä, jolloin maksu tulee kuitenkin itselle.

Edellyttää sitä kenen nimissä talo on jos molempien vanhempien 50%/50% niin perintövero napsahtaa 50% mukaan jos taas talo on kokonaan 100% eloonjääneen nimissä niin veroja ei tule talosta ainoastaan kuolleen muusta omaisuudesta?

mitä sää nyt LESKEN omaisuutta tähän sotket. sillä ei ole mitään tekemistä perintöverotuksen kanssa. Kas kun et vetänyt Roope Ankan omaisuutta mukaan keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika arvokas asunto täytyy olla, jos sinä rintaperillisenä joutuisit maksamaan veroa, jos mitään muuta perintöä ei olisi.

Veroille saa pari vuotta maksuaikaa, ja jos se ei riitä, voi hakea lainaa.

Ei tarvitse olla mitenkään arvokas asunto erityisesti siinä tapauksessa, jos ap on ainoa lapsi. Perinnöstä joutuu maksamaan veroa, jos perinnön arvo on yli 20 000 euroa. Lesken asumisoikeus pienentää (perintöveron laskemisessa käytettävää) perinnön arvoa, mutta ei älyttömän paljon.

Esimerkki: asunnon arvo on 100 000 euroa, vainajalla ja leskellä ei ole muuta omsisuutta eikä velkaa. Ei ole avioehto eikä testamenttia. Yksi rintaperillinen (lapsi). Lesken osuus (joko alkuperäinen omistusosuus tai tasinkona saatu) on 50 000 €. Lapsen perinnöksi jää 50 000 €. Jos leski on 80-vuotias, hallintaoikeudesta johtuvaksi vähennykseksi lasketaan 12 500 €, joten lapsi maksaa perintöveroa 37 500 eurosta. Perintövero tästä summasta on 1325 €.

Kannattaisi ottaa realistisempi esimerkki. Pääkaupunkiseudulla asunnot maksaa helposti yli 500.000.

Minä vastasin nimenomaan väitteeseen, jonka mukaan asunnon pitäisi olla arvokas, jotta siitä joutuisi maksamaan perintöveroa. Mutta tehdään sama laskelma 500 000 euron asunnolle. Oletuksena on siis, että vainaja on omistanut asunnosta vähintään puolet, ei ole muuta omaisuutta eikä velkaa (vainajalla eikä leskellä) eikä ole avioehtoa tai testamenttia.

Ainoan lapsen perinnön arvo on nyt 250 000 €. Jos leski on 80-vuotias, lasketaam hallintaoikeuden arvoksi 62 500 €. Perintövero lasketaan siis 187 500 eurosta. Se on lapselle 20 075 €. Tosin jos vakuutena on puolikas näin arvokkaasta asunnosta, saa pankista taatusti helposti lainaa perintöveron maksamiseen.

paitsi se vaatii sen lesken suostumuksen että asunto pantataan. jos leski ei halua pantata puoliksi omistamaansa asuntoa niin sittepä se lainansaanti (ainakaan yhtä edullisesti) ei olekaan sanottua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näin se on. Harvemmin suomailaisilla o paljoa muuta omaisuutta kuin se kallis asunto/talo. Sitten se perintövero tulee, kun toinen kuolee, eikä kenelläkään ole rahaa niitä maksaa. Perinnöstä kieltäyminen siirtää perinnön lapsille, jotka usein ala-ikäisiä, jolloin maksu tulee kuitenkin itselle.

Edellyttää sitä kenen nimissä talo on jos molempien vanhempien 50%/50% niin perintövero napsahtaa 50% mukaan jos taas talo on kokonaan 100% eloonjääneen nimissä niin veroja ei tule talosta ainoastaan kuolleen muusta omaisuudesta?

mitä sää nyt LESKEN omaisuutta tähän sotket. sillä ei ole mitään tekemistä perintöverotuksen kanssa. Kas kun et vetänyt Roope Ankan omaisuutta mukaan keskusteluun.

Kyllä sillä on tässä tapauksessa paljonkin merkitystä, sillä lesken omaisuus vaikuttaa siihen, paljonko leski saa tasinkoa ja paljonko lapselle jää perittävää. Eli lesken omaisuus vaikuttaa lapsen saaman perinnön määrään ja sitä kautta siihen, kuinka paljonko perintöveroa lapselle tulee maksettavaksi.

Olen vakavasti harkinnut lapsen tekemättä jättämistä, jotta voisin kieltäytyä perinnöstä niin, että se ei varmasti jää minun riesakseni.

Vierailija kirjoitti:

Olen vakavasti harkinnut lapsen tekemättä jättämistä, jotta voisin kieltäytyä perinnöstä niin, että se ei varmasti jää minun riesakseni.

(lähes) pahin painajaiseni olisi että omaisuus menisi valtiolle tuhlattavaksi perijän puuttuessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika arvokas asunto täytyy olla, jos sinä rintaperillisenä joutuisit maksamaan veroa, jos mitään muuta perintöä ei olisi.

Veroille saa pari vuotta maksuaikaa, ja jos se ei riitä, voi hakea lainaa.

Mieheni sai yli 20v sitten perinnöksi puolikkaan arvokkaasta miljoona-asunnosta pääkaupunkiseudulla isänsä kuoltua. Nuori leski jäi siihen asumaan ja asuu vieläkin. Mieheni varmaan kuolee ennen häntä. Ulosottoon meni perintöveromaksut, vaikka mieheni kävi töissä. Emme ole menneet naimisiin tämän vuoksi.

Kyllähän nämä v-mäisiä ovat.

Minun ex viidenkympin villityksessä rakastui nuoreen naiseen ja avioitui tämän kanssa. Heillä oli yhteinen harrastus eli hevoset ja saivat järjettömän idean alkaa kasvattaa ravihevosia ja ostivat hevostilan yhdessä. Lainaa ihan tolkuttomasti ja kaikkea muutakin velkaa. Tulot ihan nollilla kun eihän tuommoisella Suomessa tienaa. Sitten ex sai sairauskohtauksen ja kuoli. Nyt minun ja exän yhteisillä lapsilla, joista 1 on alaikäinen, on riesanaan tukku jotain hevosia ja maatalo, jossa leski haluaa asua ja laki sen oikeuden hänelle takaa, tietysti. Laki ei vaan huomioi sitä että lapset joutuvat tuossa maksumiehiksi. Yhteisiä lapsia exällä ja leskellä ei ole, mutta leskellä on kyllä 2 lasta kahden muun miehen kanssa. Tässä on jo nyt tulilla täysi katastrofi ja tulossa vuosia kestävä prosessi. Kaksi nuorta aikuista perijää ei ymmärrä koko prosessista mitään, ja luulivat saavansa rahaa joten ilosta kiljuen ottivat perinnön vastaan, yhden eli alaikäisen puolesta valtakirjaa on käyttänyt lapsen edustaja eli minun nimeämäni lainopillinen avustaja, joka arvioi kuolinpesän velat heti kättelyssä varoja moninverroin suuremmiksi, mutta lesken hallintaoikeus asuntona käytettävään tilaan on kuitenkin rikkomaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näin se on. Harvemmin suomailaisilla o paljoa muuta omaisuutta kuin se kallis asunto/talo. Sitten se perintövero tulee, kun toinen kuolee, eikä kenelläkään ole rahaa niitä maksaa. Perinnöstä kieltäyminen siirtää perinnön lapsille, jotka usein ala-ikäisiä, jolloin maksu tulee kuitenkin itselle.

Edellyttää sitä kenen nimissä talo on jos molempien vanhempien 50%/50% niin perintövero napsahtaa 50% mukaan jos taas talo on kokonaan 100% eloonjääneen nimissä niin veroja ei tule talosta ainoastaan kuolleen muusta omaisuudesta?

mitä sää nyt LESKEN omaisuutta tähän sotket. sillä ei ole mitään tekemistä perintöverotuksen kanssa. Kas kun et vetänyt Roope Ankan omaisuutta mukaan keskusteluun.

Kyllä sillä on tässä tapauksessa paljonkin merkitystä, sillä lesken omaisuus vaikuttaa siihen, paljonko leski saa tasinkoa ja paljonko lapselle jää perittävää. Eli lesken omaisuus vaikuttaa lapsen saaman perinnön määrään ja sitä kautta siihen, kuinka paljonko perintöveroa lapselle tulee maksettavaksi.

mutta yhä edelleen se lesken omaisuus, ei vaikuta perintöveroon. Vaikka leskellä olisi miljardi omaisuutta perintövero PERITTÄVÄSTÄ omaisuudesta on tismalleen sama kuin jos lesken omaisuus olisi 0 €.

Ensin tehdään ositus (jotta tiedetään perittävä omaisuus) ja sitten voidaan laskea kunkin perijän saama perintö, josta sitten määräytyy perintövero.

Lesken EI OLE PAKKO ottaa tasinkoa, eikä lesken ole pakko maksaa tasinkoa.  Ja jos asunto on lesken, ei se ole ollut koskaan osana pesää (paitsi jos leski on sitä tasinkona luovuttanut).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika arvokas asunto täytyy olla, jos sinä rintaperillisenä joutuisit maksamaan veroa, jos mitään muuta perintöä ei olisi.

Veroille saa pari vuotta maksuaikaa, ja jos se ei riitä, voi hakea lainaa.

Mieheni sai yli 20v sitten perinnöksi puolikkaan arvokkaasta miljoona-asunnosta pääkaupunkiseudulla isänsä kuoltua. Nuori leski jäi siihen asumaan ja asuu vieläkin. Mieheni varmaan kuolee ennen häntä. Ulosottoon meni perintöveromaksut, vaikka mieheni kävi töissä. Emme ole menneet naimisiin tämän vuoksi.

Kyllähän nämä v-mäisiä ovat.

Minun ex viidenkympin villityksessä rakastui nuoreen naiseen ja avioitui tämän kanssa. Heillä oli yhteinen harrastus eli hevoset ja saivat järjettömän idean alkaa kasvattaa ravihevosia ja ostivat hevostilan yhdessä. Lainaa ihan tolkuttomasti ja kaikkea muutakin velkaa. Tulot ihan nollilla kun eihän tuommoisella Suomessa tienaa. Sitten ex sai sairauskohtauksen ja kuoli. Nyt minun ja exän yhteisillä lapsilla, joista 1 on alaikäinen, on riesanaan tukku jotain hevosia ja maatalo, jossa leski haluaa asua ja laki sen oikeuden hänelle takaa, tietysti. Laki ei vaan huomioi sitä että lapset joutuvat tuossa maksumiehiksi. Yhteisiä lapsia exällä ja leskellä ei ole, mutta leskellä on kyllä 2 lasta kahden muun miehen kanssa. Tässä on jo nyt tulilla täysi katastrofi ja tulossa vuosia kestävä prosessi. Kaksi nuorta aikuista perijää ei ymmärrä koko prosessista mitään, ja luulivat saavansa rahaa joten ilosta kiljuen ottivat perinnön vastaan, yhden eli alaikäisen puolesta valtakirjaa on käyttänyt lapsen edustaja eli minun nimeämäni lainopillinen avustaja, joka arvioi kuolinpesän velat heti kättelyssä varoja moninverroin suuremmiksi, mutta lesken hallintaoikeus asuntona käytettävään tilaan on kuitenkin rikkomaton.

Ymmärtääkseni lesken hallintaoikeus ei kuitenkaan koske tilannetta jossa kuolinpesä ei pysty maksamaan velkoja pois? Eli ensisijaisesti myydään kuolinpesän omaisuus ja vasta sen jälkeen aletaan karhuta maksamatta jääneitä velkoja niiltä perillisistä jotka ovat haksahtaneet ottamaan vastaan perinnön vaikka olisi sellainen tapaus että kuolinpesällä enemmän velkaa kuin varoja?

Ap just noin se menee, toki lesken hallintaoikeus pienentää arvoa.

Mut parempi ois iloisen kaiken ansaitsemasi rahan tuhlaamisen sijaan hieman varautua siihen että joskus joutuu maksamaan perintöveroa JOS ottaa perinnön vastaan.

Verottaja suostuu kyllä osamaksuun kun sitä hakee.

Perukirja VAI perunkirja? Tässäkin keskustelussa on käytetty molempia muotoja. Mutta...se on PERUKIRJA vaikka se korvaan ei kuullostakaan oikealta.

Sorry OT 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vakavasti harkinnut lapsen tekemättä jättämistä, jotta voisin kieltäytyä perinnöstä niin, että se ei varmasti jää minun riesakseni.

(lähes) pahin painajaiseni olisi että omaisuus menisi valtiolle tuhlattavaksi perijän puuttuessa.

Sinnehän se kuitenkin menee ulosoton kautta, koska en pysty maksamaan senttiäkään ylimääräisiä kuluja eikä lainoja anneta köyhille.

Taitaa isoin ongelma olla ne kuolevilla paikkakunnilla sijaitsevat kerrostalo-osakkeet joista mummot ja papat on viety hoivakotiin ja sitten ovat kuolleet. Kukaan ei osta eikä vuokraa noita asuntoja koska väkeä ei vaan enää ole eikä paikkakunnille tule. Yhtiövastikkeet on kuitenkin maksettava ja näissä tapauksissa se jatkuu maailman tappiin ellei as Oy mene konkkaan ennen sitä. Perijöiden mahdoton edes muuttaa asuntoon kun perheensä ja etenkin työ on ihan muualla. Sisaren mies peri juuri tällaisen kolmion Pohjois-Savosta. Ei mene kaupaksi eikä vuokralle, monta vuotta yrittänyt, remonttia ei kannata tehdä eikä hänellä ole siihen rahaakaan. Myyntihinta on ihan aleluokkaa tyyliin 15000 € ja omistaja olis valmis tinkimään siitäkin. Kuoleva kunta ja huonokuntoinen taloyhtiö jossa useita asuntoja samasta syystä tyhjillään eikä oo edes ainoa yhtiö ko. kaupungissa. Yhtiövastike juoksee koko ajan. Voishan sen tietty antaa mennä ulosottoon ja sitä kautta toivoa että taloyhtiö aloittais haltuunottomenettelyn.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa isoin ongelma olla ne kuolevilla paikkakunnilla sijaitsevat kerrostalo-osakkeet joista mummot ja papat on viety hoivakotiin ja sitten ovat kuolleet. Kukaan ei osta eikä vuokraa noita asuntoja koska väkeä ei vaan enää ole eikä paikkakunnille tule. Yhtiövastikkeet on kuitenkin maksettava ja näissä tapauksissa se jatkuu maailman tappiin ellei as Oy mene konkkaan ennen sitä. Perijöiden mahdoton edes muuttaa asuntoon kun perheensä ja etenkin työ on ihan muualla. Sisaren mies peri juuri tällaisen kolmion Pohjois-Savosta. Ei mene kaupaksi eikä vuokralle, monta vuotta yrittänyt, remonttia ei kannata tehdä eikä hänellä ole siihen rahaakaan. Myyntihinta on ihan aleluokkaa tyyliin 15000 € ja omistaja olis valmis tinkimään siitäkin. Kuoleva kunta ja huonokuntoinen taloyhtiö jossa useita asuntoja samasta syystä tyhjillään eikä oo edes ainoa yhtiö ko. kaupungissa. Yhtiövastike juoksee koko ajan. Voishan sen tietty antaa mennä ulosottoon ja sitä kautta toivoa että taloyhtiö aloittais haltuunottomenettelyn.

Tällaiset tilanteet tulee yleistymään viimeistään sitten kun asuntojen tekninen käyttöikä on loppu ja kaikki tekohengitysmahdollisuudet on käytetty.  Remonttiin ei riitä maksajia, eikä se ole edes taloudellisesti mahdollista. Eikä tuossa vielä kaikki - mutta samalla täytyisi tehdä myös parantaa energiatehokkuutta. Vaikka se toisikin säästöä tulevaisuudessa, investointiin täytyisi löytyä rahaa tai lainaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika arvokas asunto täytyy olla, jos sinä rintaperillisenä joutuisit maksamaan veroa, jos mitään muuta perintöä ei olisi.

Veroille saa pari vuotta maksuaikaa, ja jos se ei riitä, voi hakea lainaa.

Mieheni sai yli 20v sitten perinnöksi puolikkaan arvokkaasta miljoona-asunnosta pääkaupunkiseudulla isänsä kuoltua. Nuori leski jäi siihen asumaan ja asuu vieläkin. Mieheni varmaan kuolee ennen häntä. Ulosottoon meni perintöveromaksut, vaikka mieheni kävi töissä. Emme ole menneet naimisiin tämän vuoksi.

Kyllähän nämä v-mäisiä ovat.

Minun ex viidenkympin villityksessä rakastui nuoreen naiseen ja avioitui tämän kanssa. Heillä oli yhteinen harrastus eli hevoset ja saivat järjettömän idean alkaa kasvattaa ravihevosia ja ostivat hevostilan yhdessä. Lainaa ihan tolkuttomasti ja kaikkea muutakin velkaa. Tulot ihan nollilla kun eihän tuommoisella Suomessa tienaa. Sitten ex sai sairauskohtauksen ja kuoli. Nyt minun ja exän yhteisillä lapsilla, joista 1 on alaikäinen, on riesanaan tukku jotain hevosia ja maatalo, jossa leski haluaa asua ja laki sen oikeuden hänelle takaa, tietysti. Laki ei vaan huomioi sitä että lapset joutuvat tuossa maksumiehiksi. Yhteisiä lapsia exällä ja leskellä ei ole, mutta leskellä on kyllä 2 lasta kahden muun miehen kanssa. Tässä on jo nyt tulilla täysi katastrofi ja tulossa vuosia kestävä prosessi. Kaksi nuorta aikuista perijää ei ymmärrä koko prosessista mitään, ja luulivat saavansa rahaa joten ilosta kiljuen ottivat perinnön vastaan, yhden eli alaikäisen puolesta valtakirjaa on käyttänyt lapsen edustaja eli minun nimeämäni lainopillinen avustaja, joka arvioi kuolinpesän velat heti kättelyssä varoja moninverroin suuremmiksi, mutta lesken hallintaoikeus asuntona käytettävään tilaan on kuitenkin rikkomaton.

Velkojien oikeus saada velkansa kuolinpesästä menee lesken asumisoikeuden edelle. Vaikka leski asuisikin tilalla, niin tila voidaan myydä ja on myytävä, jos velkoja ei pystytä muuten maksamaan.

Se, että kaksi lapsista ei kieltäytynyt perinnöstä, ei vielä saa heitä vastuuseen kuolinpesän veloista, kunhan he eivät ole ryhtyneet perintöön eli esim. ottaneet haltuunsa kuolinpesän omaisuutta tai suostuneet perinnönjakoon, jossa he esim. saavat omistukseensa osan tilasta, mutta samalla myös osan sen veloista.

Mutta joka tapauksessa hankala tilanne, jossa kannattaa ehdottomasti käyttää juristin apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika arvokas asunto täytyy olla, jos sinä rintaperillisenä joutuisit maksamaan veroa, jos mitään muuta perintöä ei olisi.

Veroille saa pari vuotta maksuaikaa, ja jos se ei riitä, voi hakea lainaa.

Mieheni sai yli 20v sitten perinnöksi puolikkaan arvokkaasta miljoona-asunnosta pääkaupunkiseudulla isänsä kuoltua. Nuori leski jäi siihen asumaan ja asuu vieläkin. Mieheni varmaan kuolee ennen häntä. Ulosottoon meni perintöveromaksut, vaikka mieheni kävi töissä. Emme ole menneet naimisiin tämän vuoksi.

Kyllähän nämä v-mäisiä ovat.

Minun ex viidenkympin villityksessä rakastui nuoreen naiseen ja avioitui tämän kanssa. Heillä oli yhteinen harrastus eli hevoset ja saivat järjettömän idean alkaa kasvattaa ravihevosia ja ostivat hevostilan yhdessä. Lainaa ihan tolkuttomasti ja kaikkea muutakin velkaa. Tulot ihan nollilla kun eihän tuommoisella Suomessa tienaa. Sitten ex sai sairauskohtauksen ja kuoli. Nyt minun ja exän yhteisillä lapsilla, joista 1 on alaikäinen, on riesanaan tukku jotain hevosia ja maatalo, jossa leski haluaa asua ja laki sen oikeuden hänelle takaa, tietysti. Laki ei vaan huomioi sitä että lapset joutuvat tuossa maksumiehiksi. Yhteisiä lapsia exällä ja leskellä ei ole, mutta leskellä on kyllä 2 lasta kahden muun miehen kanssa. Tässä on jo nyt tulilla täysi katastrofi ja tulossa vuosia kestävä prosessi. Kaksi nuorta aikuista perijää ei ymmärrä koko prosessista mitään, ja luulivat saavansa rahaa joten ilosta kiljuen ottivat perinnön vastaan, yhden eli alaikäisen puolesta valtakirjaa on käyttänyt lapsen edustaja eli minun nimeämäni lainopillinen avustaja, joka arvioi kuolinpesän velat heti kättelyssä varoja moninverroin suuremmiksi, mutta lesken hallintaoikeus asuntona käytettävään tilaan on kuitenkin rikkomaton.

Ei ole rikkomaton, vaan velkojien oikeus menee lesken oikeuden yli.  Jos kuolinpesässä on enemmän velkaa kuin varoja, omaisuus voidaan realisoida.

Miten aikuiset oikeustoimikelpoiset eivät ymmärtäneet perukirjan numeroita? Jos vainajan varallisuus-kohdassa on pikkuinen viiva numeroiden edessä, se tarkoittaa velkaa.

Lapset eivät ainakaan joutuneet perintöveroa maksamaan! Velkoja ehkä, muta onhan heillä hevostila.