Pitäiskö perintevero mielestäsi poistaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit aina neuvotella verottajan kanssa veron maksujärjestelyistä, joten oletko jo ottanut yhteyttä heihin? Maksuaikaa jää silloin useammaksi vuodeksi ja pienemmissä erissä.

Sinähän saat puolisona 50 %  yhteisestä omaisuudestanne, verottomana, ja jos ei ole avioehtoja tai testamenttia sulkemassa sinua tai lapsia pois puolison kuolinpesästä jää lapsille omaisuudesta 50 % heille jakoon.  

Jos puolisolta jäi paljon velkaa menee tietysti kaikki realisoitavaksi, mutta voit koettaa neuvotella maksujärjestelyistä siinäkin tapauksessa. 

Olen itsekin leski ja meidän koti meni myyntiin. Se oli kamalaa, mutta nyt useamman vuoden kuluttua olen ollut helpottunut miten kallista se asuminen siellä nyt olisi. Kaikki on mennyt niin kuin pitikin.

Jos koet tilanteen hallitsemattomaksi ota yhteys joko hyvään perhe- ja perintöjuristiin, joka osaa auttaa, tai sitten pyydät neuvoja Suomen Nuoret Lesket-yhdistyksestä.

Osanottoni ja paljon voimia sinulle.

Puoliso ei peri mitään...puoliso ei ole perillinen sille kuuluu lähtökohtaisesti tasinkona 50 prosenttia omaisuudesta eikä se ole perintöä josta kuuluu maksaa veroa.

Niin, YHTEISESTÄ omaisuudesta. Jos puoliso omistaa saman verran kuin vainaja, ei saa kuolinpesästä tasinkoakaan.

Kuten tässäkin niin kuin monessa muussakin verossa  suhteessa suurimpia veronmaksajia ovat keskiluokkaien perinnön saajat. - Ne joilla on varallisuutta ja omaisuutta voivat harjoittaa verosuunnittelua ja erilaisia järjestelyjä, joilla perintöveron osuus saadaan minimiin. ja vastaavaasti ne, jotka saavat hyvin vähäisen perinnön -kaikki eivät saa sitäkään- niin maksavat vähiten tai eivät maksa aina yhtään mitään.

Kahta asiaa tässä maailmassa ei pääse pakoon, veroja ja kuolemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työn puolesta tuli juuri vastaan tilanne, jossa perillinen olisi halunnut ottaa vastaan vain osan perinnöstä (n. 500k€) ja siirtää loput lapsilleen, mutta siitä olisi tullut hänelle 1,5m€ perintöveroa maksettavaksi :D.

Kyseessä oli toki valtava perintö ja ongelma olisi voitu ratkaista täsmällisemmällä testamentilla, mutta toisaalta, ongelmaa ei olisi ollut lainkaan jos olisivat asuneet vaikkapa Ruotsissa, jossa ei ole perintöveroa.

Voiko siellä perinnön ottaa vain osin vastaan? Eikö se ole lahja jos osan jättää ottamatta vastaan ja antaa mennä lapsille? Onko Ruotsissa lahjaverokin poistettu?

Mielestäni Ruotsin malli on vielä huonompi kuin Suomen, vaikka kannatankin perintöveron poistoa.

Ei perintöä voi ottaa vastaan vain valikoidusti osin..ajatellaan että ottaisimpa

Perintönä vastaan vain ne rahat ja sitä lahoavaa kiinteistöä en huoli.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä näitä vapaa matkustaja juttuja. Kyllä omaisuudellaan pitäisi saada tehdä mitä haluaa. Siitä tässä on pohjimmiltaan kyse. Ei siihen kuulu kenenkään kammeta väliin vaatimaan veroja jo monta kertaa verotetusta omaisuudesta. 

Sama argumentti kävisi kylläkin myös palkkaverotukseen. Eikös se ole erityisen lannistavaa, että niinkin paskasta hommasta kuin töissäkäynnistä pitää maksaa vielä verojakin.

Sikäli kannatan perintöveron poistoa, mutta EN Ruotsin mallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perin kiinteistöjä ja olin kyllä tyytyväinen, että oli perintövero, koska muuten olisin joutunut maksamaan enemmän veroja myydessäni kaikki samantien pois. 

Väite on täyttä potaskaa...joudut maksamaan myyntivoiton verotuksen joka tapauksessa jos ole arvioinut perunkirjoitukseen omaisuuden halvemmaksi minkä saat myydessä.

Siis mitä potaskaa? Mulle oli selvää, että myyn ne samantien pois, joten hinnat laitettiin kohdilleen perintöveroa varten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työn puolesta tuli juuri vastaan tilanne, jossa perillinen olisi halunnut ottaa vastaan vain osan perinnöstä (n. 500k€) ja siirtää loput lapsilleen, mutta siitä olisi tullut hänelle 1,5m€ perintöveroa maksettavaksi :D.

Kyseessä oli toki valtava perintö ja ongelma olisi voitu ratkaista täsmällisemmällä testamentilla, mutta toisaalta, ongelmaa ei olisi ollut lainkaan jos olisivat asuneet vaikkapa Ruotsissa, jossa ei ole perintöveroa.

Voiko siellä perinnön ottaa vain osin vastaan? Eikö se ole lahja jos osan jättää ottamatta vastaan ja antaa mennä lapsille? Onko Ruotsissa lahjaverokin poistettu?

Mielestäni Ruotsin malli on vielä huonompi kuin Suomen, vaikka kannatankin perintöveron poistoa.

Ei perintöä voi ottaa vastaan vain valikoidusti osin..ajatellaan että ottaisimpa

Perintönä vastaan vain ne rahat ja sitä lahoavaa kiinteistöä en huoli.

Nyt kysyttiin, voiko Ruotsissa ottaa, ei kysytty voiko Suomessa. Se kävi ilmi jo lainausten ekasta kirjoituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Kahta asiaa tässä maailmassa ei pääse pakoon, veroja ja kuolemaa.

Mitens ilmaa jota hengität? Entäs tuntemuksia sydämmmen lyönnistä? Olettamuksesi on teoreeettisesti ja käytännöllisesti puutteellinen.

Ei mielestäni pitäisi poistaa, mutta tilanteessa, jossa perillinen ei saa perintöä haltuunsa, pitäisi olla valittavissa vaihtoehto, että vero maksetaan vasta, kun omaisuus on perijän hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä kassa vajetta sitten kompensoitaisiin?

Marginaali ryhmän ongelmaa ei tosiaan pidä kaataa koko kansan niskaan. Suomalaisilla on nykyään velkaa enemmän kuin varoja ja ongelma on ihan luonnollisesti poistumassa.

Tämä. Rintaperillisen vero on ihan kohtuullinen, mutta kun nykyään eletään ylivarojensa se muodostuu kompastus kiveksi.

neyhdys sanat ovat vaikeita.

Kandee tajuta, että laite ei aina nappaa painettua väli-painiketta, typerys.

eri

Lyökö se laite sitten sen painetun väli-painikkeen sitten vasta noin 30 painalluksen jälkeen?

No ei. Kuten jo useampi on maininnut, itsekin olisin kaikista saamistani perinnöistä joutunut maksamaan lopulta realisoitaessa enemmän veroja. Perintöveron poistamisesta hyötyy vain se jonka ei tarvitse sitä realisoida.

Suurin osa tavallisten ihmisten omaisuudesta on kiinteistöissä jotka useimmiten myydään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kahta asiaa tässä maailmassa ei pääse pakoon, veroja ja kuolemaa.

Mitens ilmaa jota hengität? Entäs tuntemuksia sydämmmen lyönnistä? Olettamuksesi on teoreeettisesti ja käytännöllisesti puutteellinen.

Ja veroja voi paeta. Esim mä sain lahjaksi ulkomailta kiinteistön, arvo noin 200 000 + ainakin ja en ole maksanut siitä senttiäkään lahjaveroa. Asia vanheni 10 vuodessa, ei nyt en enää joudu maksamaan, jos jossain vaiheessa ilmoitan sen varallisuudekseni Suomeen.

Milläs maksat perintöveron jostain lahoavasta tönöstä, jos ei ole rahaa? Velkaako pitäisi ottaa? Äskettäin oli uutisissa, että perintöveron takia menee paljon porukkaa ulosottoon.

Ei.

Perimisen kautta varallisuuserot paisuvat entisestään.

Argumenttina käytetään usein sitä, että tulo on jo verotettu kertaalleen. Entä sitten? Saat palkkaa josta maksat verot, ostat sillä palvelua = veroa menee taas. Miksi ilman vastinetta saadun rahan ja omaisuuden pitäisi olla verovapaata?

Vassareiden kateusvero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä kassa vajetta sitten kompensoitaisiin?

Marginaali ryhmän ongelmaa ei tosiaan pidä kaataa koko kansan niskaan. Suomalaisilla on nykyään velkaa enemmän kuin varoja ja ongelma on ihan luonnollisesti poistumassa.

Tämä. Rintaperillisen vero on ihan kohtuullinen, mutta kun nykyään eletään ylivarojensa se muodostuu kompastus kiveksi.

neyhdys sanat ovat vaikeita.

Kandee tajuta, että laite ei aina nappaa painettua väli-painiketta, typerys.

eri

Lyökö se laite sitten sen painetun väli-painikkeen sitten vasta noin 30 painalluksen jälkeen?

Mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit aina neuvotella verottajan kanssa veron maksujärjestelyistä, joten oletko jo ottanut yhteyttä heihin? Maksuaikaa jää silloin useammaksi vuodeksi ja pienemmissä erissä.

Sinähän saat puolisona 50 %  yhteisestä omaisuudestanne, verottomana, ja jos ei ole avioehtoja tai testamenttia sulkemassa sinua tai lapsia pois puolison kuolinpesästä jää lapsille omaisuudesta 50 % heille jakoon.  

Jos puolisolta jäi paljon velkaa menee tietysti kaikki realisoitavaksi, mutta voit koettaa neuvotella maksujärjestelyistä siinäkin tapauksessa. 

Olen itsekin leski ja meidän koti meni myyntiin. Se oli kamalaa, mutta nyt useamman vuoden kuluttua olen ollut helpottunut miten kallista se asuminen siellä nyt olisi. Kaikki on mennyt niin kuin pitikin.

Jos koet tilanteen hallitsemattomaksi ota yhteys joko hyvään perhe- ja perintöjuristiin, joka osaa auttaa, tai sitten pyydät neuvoja Suomen Nuoret Lesket-yhdistyksestä.

Osanottoni ja paljon voimia sinulle.

Puoliso ei peri mitään...puoliso ei ole perillinen sille kuuluu lähtökohtaisesti tasinkona 50 prosenttia omaisuudesta eikä se ole perintöä josta kuuluu maksaa veroa.

Eipä muuten kuulu.

vainajan omaisuus on perikunnan omaisuutta. Ja leskellä on OIKEUS tasinkoon, jos hänen omaisuutensa on alle 50% YHTEENLASKETUSTA osingosta. Lesken ei kuitenkaan ole PAKKO tätä ottaa. 

Eli väite että puolet vainajan omaisuudesta kuuluisi tasinkona leskelle on täyttä paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Milläs maksat perintöveron jostain lahoavasta tönöstä, jos ei ole rahaa? Velkaako pitäisi ottaa? Äskettäin oli uutisissa, että perintöveron takia menee paljon porukkaa ulosottoon.

Perinnöstä voi kieltäytyä.

Moni joutuu pulaan koska se talo jätetään homehtumaan kun ei saada aikaiseksi päätöstä mitä sille pitäisi tehdä.

Ei

Vierailija kirjoitti:

No ei. Kuten jo useampi on maininnut, itsekin olisin kaikista saamistani perinnöistä joutunut maksamaan lopulta realisoitaessa enemmän veroja. Perintöveron poistamisesta hyötyy vain se jonka ei tarvitse sitä realisoida.

Suurin osa tavallisten ihmisten omaisuudesta on kiinteistöissä jotka useimmiten myydään.

Ei se nyt noin mene. Poistetaan perintövero = perityn omaisuuden saantiarvo on edelleen sen arvo vainajan kuolinhetkellä.

Jos myyt, maksat veroa myyntivoitosta.

Eihän siinä muuten mitään perintöveroa de facto poisteta.