Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäiskö perintevero mielestäsi poistaa
07.04.2023 |
Hullussa Suomessa on nyt se tilanne että kuolemisestakin pitää maksaa veroa mikä johtaa perillisille ja puolisolle kohtuuttomiin tilanteisiin.
Esimerkkinä olkoon juuri yhteinen koti josta puolison kuoltua pitää maksaa valtiolle nopealla aikataululla suuri vero joka tulee maksettavaksi lapsille tilanteessa jossa on ihan selvää että puoliso jää asumaan kotiinsa eikä pakkomuuteta pois..
perintövero tulee Suomessa lisäksi nopeasti maksuun ja tuhansien tai kymmenien tuhansien lasku tipahtaa maksuun jo puolen vuoden kuluttua perinkirjoituksesta.
Perintövero johtaa kohtuuttomiin tilanteisiin kun veron maksun vuoksi voi joutua myymään oman kodin ja omaisuutta pilkkahintaan välttääkseen ulosoton joka realisoi perittävältä omaisuuden.
Lisäksi kuolinpesä rasittavat veron lisäksi korkeat hautajaiskulut jota menee tänä päivänä kaikki kulut mukaan lukien n. 10000 euroa
Kommentit (145)
PItäisi, ei ihmisen pidä joutua maksamaan veroa kuolemastaan enää. Muita poistettavia: Ruoan alv, sähkön alv, haittaverot (sokeri ja alkoholi), yritysvero, väliaikainen autovero. Noista on pelkkää haittaa ihmisten elämälle, myös siitä yritysverosta koska se vain ja ainoastaan ehkäisee taloudellista aktiviteettia (edellyttäen että on terve kilpailu muuten).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perin kiinteistöjä ja olin kyllä tyytyväinen, että oli perintövero, koska muuten olisin joutunut maksamaan enemmän veroja myydessäni kaikki samantien pois.
Väite on täyttä potaskaa...joudut maksamaan myyntivoiton verotuksen joka tapauksessa jos ole arvioinut perunkirjoitukseen omaisuuden halvemmaksi minkä saat myydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä kassa vajetta sitten kompensoitaisiin?
Marginaali ryhmän ongelmaa ei tosiaan pidä kaataa koko kansan niskaan. Suomalaisilla on nykyään velkaa enemmän kuin varoja ja ongelma on ihan luonnollisesti poistumassa.
Tämä. Rintaperillisen vero on ihan kohtuullinen, mutta kun nykyään eletään ylivarojensa se muodostuu kompastus kiveksi.
Vierailija kirjoitti:
Perin kiinteistöjä ja olin kyllä tyytyväinen, että oli perintövero, koska muuten olisin joutunut maksamaan enemmän veroja myydessäni kaikki samantien pois.
nimenomaan, tuota ei nämä poistamisen kannattajat ymmärrä. Pitää vaan laittaa sellainen hinta-arvio, ettei synny verotettavaa kun myy. Siinäkin nämä menee halpaan, eli kuvittelee pääsevänsä pienemmällä perintöverolla kun laittaa liian pienen arvon ja sitten myy suuremmalla hinnalla...erotuksesta kun joutuu myös veron maksamaan.... tämä kaikki on liian vaikea selkosta tavistyypille joka vinkuu niistä perintöveroista.
Vierailija kirjoitti:
PItäisi, ei ihmisen pidä joutua maksamaan veroa kuolemastaan enää. Muita poistettavia: Ruoan alv, sähkön alv, haittaverot (sokeri ja alkoholi), yritysvero, väliaikainen autovero. Noista on pelkkää haittaa ihmisten elämälle, myös siitä yritysverosta koska se vain ja ainoastaan ehkäisee taloudellista aktiviteettia (edellyttäen että on terve kilpailu muuten).
Juuri haitallisten asioiden verotuksesta on Suomelle hyötyä, eli sokeri, alkoholi ja autovero jees. Myös ulkomaanmatkoille voisi laittaa veron. yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän meillä kansa saa rikastua perimällä, verotetaan ne pois. T. Vasemmisto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perin kiinteistöjä ja olin kyllä tyytyväinen, että oli perintövero, koska muuten olisin joutunut maksamaan enemmän veroja myydessäni kaikki samantien pois.
Väite on täyttä potaskaa...joudut maksamaan myyntivoiton verotuksen joka tapauksessa jos ole arvioinut perunkirjoitukseen omaisuuden halvemmaksi minkä saat myydessä.
eri, mutta sehän pitää arvoida oikealle tasolleen, eikä liian pieneksi, kuten monet luulee, että sillä pääsee halvemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työn puolesta tuli juuri vastaan tilanne, jossa perillinen olisi halunnut ottaa vastaan vain osan perinnöstä (n. 500k€) ja siirtää loput lapsilleen, mutta siitä olisi tullut hänelle 1,5m€ perintöveroa maksettavaksi :D.
Kyseessä oli toki valtava perintö ja ongelma olisi voitu ratkaista täsmällisemmällä testamentilla, mutta toisaalta, ongelmaa ei olisi ollut lainkaan jos olisivat asuneet vaikkapa Ruotsissa, jossa ei ole perintöveroa.
Kyllä pitäisi verot poistaa sillä se on ihan kohtuutonta ja älytöntä verottaa perintöjä. Ei perinnöistä kuuluisi yhtään mitään osuutta valtiolle kun ei se valtio ole mikään vainajan jälkeläinen.
Pitäisi järjestää eläessään niin asiansa ettei mene mitään valtiolle, elikkä hyvissä ajoin luopua omaisuudestaan käyttäen ne itse kun on veroja maksanut siitä ja lahjoittaen sitten ylimääräisiä tipoittain jälkeläisilleen.
Omat vanhemmat järjesti näin asiansa elämänsä loppupäästä ja saan tipottain joka kuukausi tililleni ns. perintöni jo etukäteen. Se on tosi hyvä sillä kun rahaa tarvitsen nyt eikä sitten joskus niin vanhana että toinen jalkani on jo haudassa. Valtio ei tule saamaan yhtään mitään jo kerran verotetuista tuloista.
Muitakin tiedän samanlaisia järjestelyjä tehneitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vaan nostaa perintöveroa. Ei mitään vapaa-matkustajia. Eriarvoistaa kun toiset saavat kymmenien tuhansian tai jopa satojentuhansien perintöjä ja toiset ei saa mitään. Eli jos sain yli 50 000 euroa niin voisi olla 50% perintövero. ALle 10 000 perintö saavat välttyisivät verolta. Eli progresiivinen pitäisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Työn puolesta tuli juuri vastaan tilanne, jossa perillinen olisi halunnut ottaa vastaan vain osan perinnöstä (n. 500k€) ja siirtää loput lapsilleen, mutta siitä olisi tullut hänelle 1,5m€ perintöveroa maksettavaksi :D.
Kyseessä oli toki valtava perintö ja ongelma olisi voitu ratkaista täsmällisemmällä testamentilla, mutta toisaalta, ongelmaa ei olisi ollut lainkaan jos olisivat asuneet vaikkapa Ruotsissa, jossa ei ole perintöveroa.
Voiko siellä perinnön ottaa vain osin vastaan? Eikö se ole lahja jos osan jättää ottamatta vastaan ja antaa mennä lapsille? Onko Ruotsissa lahjaverokin poistettu?
Mielestäni Ruotsin malli on vielä huonompi kuin Suomen, vaikka kannatankin perintöveron poistoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PItäisi, ei ihmisen pidä joutua maksamaan veroa kuolemastaan enää. Muita poistettavia: Ruoan alv, sähkön alv, haittaverot (sokeri ja alkoholi), yritysvero, väliaikainen autovero. Noista on pelkkää haittaa ihmisten elämälle, myös siitä yritysverosta koska se vain ja ainoastaan ehkäisee taloudellista aktiviteettia (edellyttäen että on terve kilpailu muuten).
Juuri haitallisten asioiden verotuksesta on Suomelle hyötyä, eli sokeri, alkoholi ja autovero jees. Myös ulkomaanmatkoille voisi laittaa veron. yms.
Verotuksen minimoimisesta on hyötyä ihmisille. Minusta ihminen menee valtion edelle tärkeysjärjestyksessä.
Vierailija kirjoitti:
PItäisi, ei ihmisen pidä joutua maksamaan veroa kuolemastaan enää. Muita poistettavia: Ruoan alv, sähkön alv, haittaverot (sokeri ja alkoholi), yritysvero, väliaikainen autovero. Noista on pelkkää haittaa ihmisten elämälle, myös siitä yritysverosta koska se vain ja ainoastaan ehkäisee taloudellista aktiviteettia (edellyttäen että on terve kilpailu muuten).
Perijän pitää saada ilmainen lounas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä kassa vajetta sitten kompensoitaisiin?
Marginaali ryhmän ongelmaa ei tosiaan pidä kaataa koko kansan niskaan. Suomalaisilla on nykyään velkaa enemmän kuin varoja ja ongelma on ihan luonnollisesti poistumassa.
Tämä. Rintaperillisen vero on ihan kohtuullinen, mutta kun nykyään eletään ylivarojensa se muodostuu kompastus kiveksi.
neyhdys sanat ovat vaikeita.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pitäisi verot poistaa sillä se on ihan kohtuutonta ja älytöntä verottaa perintöjä. Ei perinnöistä kuuluisi yhtään mitään osuutta valtiolle kun ei se valtio ole mikään vainajan jälkeläinen.
Pitäisi järjestää eläessään niin asiansa ettei mene mitään valtiolle, elikkä hyvissä ajoin luopua omaisuudestaan käyttäen ne itse kun on veroja maksanut siitä ja lahjoittaen sitten ylimääräisiä tipoittain jälkeläisilleen.
Omat vanhemmat järjesti näin asiansa elämänsä loppupäästä ja saan tipottain joka kuukausi tililleni ns. perintöni jo etukäteen. Se on tosi hyvä sillä kun rahaa tarvitsen nyt eikä sitten joskus niin vanhana että toinen jalkani on jo haudassa. Valtio ei tule saamaan yhtään mitään jo kerran verotetuista tuloista.
Muitakin tiedän samanlaisia järjestelyjä tehneitä.
Toi sopii vain kääpiöpienille perinnöille (joita toki valtaosa perinnöistä Suomessa on). Miten tuossa estetään perintöverotus, jos vanhemmat esim asuvat 2-300 000 euron asunnossa, daa.
Vierailija kirjoitti:
Voit aina neuvotella verottajan kanssa veron maksujärjestelyistä, joten oletko jo ottanut yhteyttä heihin? Maksuaikaa jää silloin useammaksi vuodeksi ja pienemmissä erissä.
Sinähän saat puolisona 50 % yhteisestä omaisuudestanne, verottomana, ja jos ei ole avioehtoja tai testamenttia sulkemassa sinua tai lapsia pois puolison kuolinpesästä jää lapsille omaisuudesta 50 % heille jakoon.
Jos puolisolta jäi paljon velkaa menee tietysti kaikki realisoitavaksi, mutta voit koettaa neuvotella maksujärjestelyistä siinäkin tapauksessa.
Olen itsekin leski ja meidän koti meni myyntiin. Se oli kamalaa, mutta nyt useamman vuoden kuluttua olen ollut helpottunut miten kallista se asuminen siellä nyt olisi. Kaikki on mennyt niin kuin pitikin.
Jos koet tilanteen hallitsemattomaksi ota yhteys joko hyvään perhe- ja perintöjuristiin, joka osaa auttaa, tai sitten pyydät neuvoja Suomen Nuoret Lesket-yhdistyksestä.
Osanottoni ja paljon voimia sinulle.
Puoliso ei peri mitään...puoliso ei ole perillinen sille kuuluu lähtökohtaisesti tasinkona 50 prosenttia omaisuudesta eikä se ole perintöä josta kuuluu maksaa veroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä kassa vajetta sitten kompensoitaisiin?
Marginaali ryhmän ongelmaa ei tosiaan pidä kaataa koko kansan niskaan. Suomalaisilla on nykyään velkaa enemmän kuin varoja ja ongelma on ihan luonnollisesti poistumassa.
Tämä. Rintaperillisen vero on ihan kohtuullinen, mutta kun nykyään eletään ylivarojensa se muodostuu kompastus kiveksi.
neyhdys sanat ovat vaikeita.
Kandee tajuta, että laite ei aina nappaa painettua väli-painiketta, typerys.
eri
En ymmärrä näitä vapaa matkustaja juttuja. Kyllä omaisuudellaan pitäisi saada tehdä mitä haluaa. Siitä tässä on pohjimmiltaan kyse. Ei siihen kuulu kenenkään kammeta väliin vaatimaan veroja jo monta kertaa verotetusta omaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Työn puolesta tuli juuri vastaan tilanne, jossa perillinen olisi halunnut ottaa vastaan vain osan perinnöstä (n. 500k€) ja siirtää loput lapsilleen, mutta siitä olisi tullut hänelle 1,5m€ perintöveroa maksettavaksi :D.
Kyseessä oli toki valtava perintö ja ongelma olisi voitu ratkaista täsmällisemmällä testamentilla, mutta toisaalta, ongelmaa ei olisi ollut lainkaan jos olisivat asuneet vaikkapa Ruotsissa, jossa ei ole perintöveroa.
Puhut paskaa.
Ensinnäkin perintöä EI VOI ottaa vastaan osittain vaan kokonaan. lisäksi se "siirtää lapsilleen" on LAHJA perijältä lapsilleen. Vaikka perintöveroa ei olisi niin lahjaveron lapset olisivat joutuneet maksamaan. Ja tuossa järjestelyssä tosin nyt menisi ensin perintövero koko summasta perijän kautta ja sen jälkeen siirretystä summasta vielä lahjaverot päälle.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisi, mutta en hyväksy Ruotsin malliakaan, jossa perityn omaisuuden hankinta-arvo on nolla(?) ja myydessä maksetaan koko omaisuudesta 30-34% veroa!
Eli kannattaa tutustua siihen Ruotsin malliin tarkemmin.
Suomessahan koko omaisuudesta maksetaan 7-19% perintöveroa, mutta myydessä myyntivoittoveroa 30 tai 34% VAIN siltä osin kuin omaisuuden arvo on kuoleman jälkeen NOUSSUT.
Jos perintöverosta luovutaan, mutta perinnön silti saa käyvän arvoisena ja vain sen arvonNOUSUA kuoleman jälkeen verotetaan, niin hyväksyn. Muuten välttämättä en.