Pitäiskö perintevero mielestäsi poistaa

Kyllä. Palkasta ym tuloista sekä hankinnoista on verot vähintään kertaalleen jo maksettu.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku maatila ja pariskunnan mies yllättäen kuolee niin kyllä siinä aika heikoilla hangilla leski ja lapset on. Perintövero vielä räpsähtää niin nopeasti maksuun.

Tälläinen tilanne on seurattu läheltä ja kyllä pistää perilliset vaikeaan paikkaan.. maatila vaatii kuitenkin jatkuvaa ylläpitoa ja toimintaa ja jos maatila harjoittaa vieläpä jotain eläintaloutta niin yhtälö on paljon vaikeampi..

Isohkojen maatilojen kohdalla puhutaan miljoonaluokan perinnöstä joihin kohdistuu kyllä usein velkaa ja rasitteita ja perintövero suuruus on useita kymmeniä tuhansia euroja...se on vaikea paikka ja aiheuttaa ulosottoja ja pakkomyyntejä

Perintövero on päällekkäistä veroa. Niistä rahoista on maksettu verot jo silloin kun ne on ansaittu. Eli pitäisi poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti. Erityisen kohtuuttomia ovat tilanteet, jossa naimisissa olevasta pariskunnasta yksi kuolee, on aikuisia lapsia, ja asunto tai pahimmassa tapauksessa iso omakotitalo on ainoa kuolleen puolison omaisuuserä. Leski saa elinikäisen hallintaoikeuden kotiin eli lapset eivät voi käyttää omaisuuttaan, mutta lapset maksavat perintöveron (jota hallintaoikeus pienentää, muttei todellakaan poista) ja maksavat kaikki välttämättömät remontit, joita kiinteistö tai asunto vuosien varrella tarvitsee, mm. putket. Leski voi elää vuosikymmeniä. Mielestäni tällaisessa tilanteessa perillisille tulee perimisestä ihan riittävä taloudellinen sanktio jo ilman veroakin.

Ja juu, kodin voi toki myydä, mutta kuka ihme ostaa asunnon, jossa on leksen hallintaoikeus ja josta leski vielä yleensä omistaa puolet?

Lisään vielä, että laskin juuri oman perintöveroni määrän. Olemme aviopari, ei lapsia suunnitteilla, testamentilla suljettu kummankin vanhemmat pois myös toissijaisperinnöstä. Veroa 47 300 euroa. Puolisoni kuolinpesään kuuluisi auto, osuus yhteisestä kodistamme asuntovelan jälkeen sekä yritys. Ei mainittavia säästöjä, mutta nimenomaan verottajaa ajatellen puolisoni on laittanut esim. arvokelloihin jonkin verran rahaa. Ne voi ottaa perintöverotuksen ohi. Saisin sentään henkivakuutuskorvausta 150 000 euroa, vaikka siitäkin vero menee.

Tuo yritys on sellainen, että sillä on paperilla arvoa 200 000 euroa liikevaihtoon ja tulokseen perustuen, ja työntekijöitä löytyy muutama, mutta minä en varmaan voi sitä toimintaa pyörittää, koska toiminta on luvanvaraista ja itse yrityksessä työskentely vaatii tietyn tutkinnon. Enpä usko, että ostajaa toiminnalle ihan äkkiseltään löytyisi, koska alalla ei juuri ole kilpailua. Osa tuloksesta myös muodostuu kilpailutuksista, jotka päättyvät, jos jatkokaudelle ei päästä, ja taatusti ei päästä, jos minä olen se, jonka pitää yrittää laskea tarjoukset. En tiedä, saisinko tuosta yrityksestä pennin hyrrää, vai olisiko se vain perintöverotuksessa kuluja nostava asia. Puhtaasti tuon perintöveron takia joudunkin varmaan maksamaan mansikoita, jotta saan monisivuisen asiantuntijalausunnon, jossa yrityksen arvo lasketaan sen todenmukaisen kauppa-arvon mukaan ja jossa lausunnon avulla säästetty perintövero varmaan vastaa asiantuntijalausunnon hintaa.

Sanoit, että puolisosi laittaa arvokelloihin rahaa. Tiesitkö, että perunkirjassa pitää mainita arvoesineet esim. soittimet yms, Mitäs, jos joku ilmoittaa verottajalle arvokellot?

Vierailija kirjoitti:

No ei. Kuten jo useampi on maininnut, itsekin olisin kaikista saamistani perinnöistä joutunut maksamaan lopulta realisoitaessa enemmän veroja. Perintöveron poistamisesta hyötyy vain se jonka ei tarvitse sitä realisoida.

Suurin osa tavallisten ihmisten omaisuudesta on kiinteistöissä jotka useimmiten myydään.

Juuri tämä. Jossain vaiheessa se perintövero poistetaan ja parku tulee olemaan kova, kun joudutaan maksamaan isompi luovutusvoittovero.