Hanna Wassin asusta nousi myrsky, joka osoitti naisvihan kukoistavan

Vierailija kirjoitti:

Sana "naisviha" sisältää oletuksen että vihaaja on mies, vaikka todellisuudessa vihaaja useimmiten on toinen nainen.

Ei sisällä. Mistä sen päättelet? Naisia vihaavat sekä naiset että miehet eikä naisviha-sanassa millään tavalla viitata vihaajan sukupuoleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrettävää sinänsä että kaunis nainen haluaa pukeutua kauniisti ja korostaa parhaita puoliaan. Työroolissa asiaohjelmissa esiintyessään voisi kuitenkin pukeutua astetta konservatiivisemmin. Vaikuttaa uskottavuuteen ja vie huomiota keskusteltavilta asioilta.

Tuohan nyt sai valtavasti julkisuutta tällä asulla. Kukaan ei olisi noteerannut lainkaan, jos olisi ollut tuolla harmaassa jakkupuvussa. Pelinainen.

Mitä hän tällä pelillä mahtoi sitten tavoitella? Luulisi että toivoisi huomiota ennemmin sille mitä hänellä on sanottavanaan, tiedolleen ja osaamiselleen. Sitä tämä ei edesauta.

Tyylitaju, sitä joko on, tai ei ole, mutta sen huomaa, jos se puuttuu kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrettävää sinänsä että kaunis nainen haluaa pukeutua kauniisti ja korostaa parhaita puoliaan. Työroolissa asiaohjelmissa esiintyessään voisi kuitenkin pukeutua astetta konservatiivisemmin. Vaikuttaa uskottavuuteen ja vie huomiota keskusteltavilta asioilta.

Miksi se vaikuttaa uskottavuuteen?

No siten, että jos varaan ajan juristilta lakiasian konsultaatioon, ja ovesta tulee turhapuromaisesti verkkopaitaan pukeutunut mies, rikkinäiset housut jne.niin minulta menee usko hänen asiantuntijuutensa.

Vaikka olisi mikä huippujuristi.

Katsokaa ohjelma Areenasta. Kommentoikaa sen jälkeen. Ei ole kyse mekon väristä, vaan ihan muista seikoista.

Vierailija kirjoitti:

yökerho asu

Siellä ne muut naiset vasta pillastuiskin kun pliisuhkojen asusteiden seassa liihottaisi yhtäkkiä tommonen ja kaikkien miesten päät kääntyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisellinen pukeutuminen tekee epäuskottavaksi eikä ole asiallista? Siksi koska kulttuurimme on naisvihamielinen eikä näe naisellisuutta uskottavuutta tuovana.

Miehekkyys ja miehekäs pukeutuminen eivät sen sijaan estä olemasta ihmisten silmissä uskottava ja asiallisesti pukeutunut.

On täysin mahdollista pukeutua naisellisesti ja kauniisti ilman, että laittaa päälleen kirkkaanpinkin cocktail-mekon.

Onko kirkkaanpinkissä cocktailmekossa sitten jotain pahaa. Ja jos tuon Wassin mielestä se mekko oli kaunis ja naisellinen.

On jos sitä käytetään aivan väärässä tilaisuudessa kuten tv:n politiikkaa käsittelevässä asiaohjelmassa. Jossain cocktail-tai iltatilausuudessa se olisi ollut aivan passeli. Ettekö te jotkut todellakaan ymmärrä eroa tilaisuuksien luonteen välillä ja sitä, millaisia vaatteita kussakin on sopivaa käyttää?

Itse ainakin ymmärrän, mutta tunnen myös ihmisiä joille normaalin pukukoodin hahmottaminen on vaikeampaa. Silti he ovat loistavia omalla alallaan eikä tulisi mieleenkään kyseenalaistaa heidän uskottavuuttaan tai meuhkata monta päivää siitä kuinka he eivät huomanneet eroa eri tilaisuuksien välillä ja sattui nyt vääränlainen vaate päälle.

Ei nyt kyllä tainnut se paljas olkapää olla se mikä tuossa asussa kiinnitti huomiota. Eihän asu ole mitenkään paljastava. Väri ja kuosi tuossa mättää.

Pelkäsin koko ohjelman ajan, että milloin hänen olkaimensa valahtavat alas. Aivan liian avonainen ja täysin vääränvärinen asu kyseiseen ohjelmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrettävää sinänsä että kaunis nainen haluaa pukeutua kauniisti ja korostaa parhaita puoliaan. Työroolissa asiaohjelmissa esiintyessään voisi kuitenkin pukeutua astetta konservatiivisemmin. Vaikuttaa uskottavuuteen ja vie huomiota keskusteltavilta asioilta.

Miksi se vaikuttaa uskottavuuteen?

Antaa kuvan harkintakyvyn ja tilannetajun puutteesta, huomionhakuisuudesta ja toissijaisiin asioihin keskittymisestä. Siten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä oikeasti aika törkeää rinnastaa tuo asu Uuno Turhapuroon, tai väittää, ettei ihminen voi olla fiksu tuommoiseen mekkoon pukeutuneena. Ettekö te oikeasti itse osaa lukea näitä kommenttejanne ja tajua miltä ne kuulostaa?

Muuttuuko fiksu ihminen vähemmän fiksuksi, jos pukee ylleen erilaisen vaatteen, oikeasti? Muiden ennakkoluulot ja mielipiteet voi muuttua asun myötä, mutta ei sen ihmisen ÄO ja elämän varrella hankkima ammattitaito.

Asu oli epäonnistunut, koska se oli liian lyhyt ja sopisi paremmin jonnekin iltabileisiin. Henkilö tajusi sen itsekin. Onhan tuosta Wassista kuvia olemassa jakkupuvussakin, kaipa hän on sitten niissä kuvissa fiksumpi eikä näytä Uuno Turhapurolta?

Kyllä se tapaa vähän niin olla, että vaatevalinnoillamekin osoitamme jotain omista arvoistamme ja siitä onko meillä tilanne tajua vai ei.  Tietysti vaatteiden antamaa mielikuvaa emme voi yksin päättää kuten tämäkin keskustelu osoittaa.

Miksi tilannetajun omaaminen on tärkeämpää kuin vaikkapa se asiantuntemus ja tieto minkä tiimoilta on kutsuttu puhumaan?

Se ei ole mikään kovin suuri skarppaaminen suorittaa noista molemmat, jos se tieto itse asiasta on jo valmiiksi hallussa.

Itsekin viihdyn paljon paremmin "kotihousuissa", mutta silti se ei ole mitenkään mahdoton ajatus mulle, että en lähde niissä vaatteissa ihmisten ilmoille, vielä vähemmän, jos mut kutsuttaisiin televisioon oletuksena, että siellä käydään vakavaa/asiallista keskustelua.

Ai nyt saa olla jo televisiossa helmat korvissa kunhan ilmoittaa olevansa nainen?

Itselleni mekon tyyli oli sivuseikka mutta on omituista esitellä niin paljon rintaa, reittä ja revää asiaohjelmassa, jossa muut studiossa ovat miehiä. Oliko tavoite saada joku miehistä häkeltymään suorasta näkymästä Basic instinct tyylisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisellinen pukeutuminen tekee epäuskottavaksi eikä ole asiallista? Siksi koska kulttuurimme on naisvihamielinen eikä näe naisellisuutta uskottavuutta tuovana.

Miehekkyys ja miehekäs pukeutuminen eivät sen sijaan estä olemasta ihmisten silmissä uskottava ja asiallisesti pukeutunut.

On täysin mahdollista pukeutua naisellisesti ja kauniisti ilman, että laittaa päälleen kirkkaanpinkin cocktail-mekon.

Onko kirkkaanpinkissä cocktailmekossa sitten jotain pahaa. Ja jos tuon Wassin mielestä se mekko oli kaunis ja naisellinen.

On jos sitä käytetään aivan väärässä tilaisuudessa kuten tv:n politiikkaa käsittelevässä asiaohjelmassa. Jossain cocktail-tai iltatilausuudessa se olisi ollut aivan passeli. Ettekö te jotkut todellakaan ymmärrä eroa tilaisuuksien luonteen välillä ja sitä, millaisia vaatteita kussakin on sopivaa käyttää?

Olettevasti Wass laittaisi tuon mekon myös hautajaisiin, koska hän haluaa pukeutua kuten haluaa. Ravistella vähän tutkija-instituutiota.

Nyt vain kukaan ei muist, mitä Wassilla on sanottavaa, koska pinta edellä mennään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrettävää sinänsä että kaunis nainen haluaa pukeutua kauniisti ja korostaa parhaita puoliaan. Työroolissa asiaohjelmissa esiintyessään voisi kuitenkin pukeutua astetta konservatiivisemmin. Vaikuttaa uskottavuuteen ja vie huomiota keskusteltavilta asioilta.

Miksi se vaikuttaa uskottavuuteen?

No siten, että jos varaan ajan juristilta lakiasian konsultaatioon, ja ovesta tulee turhapuromaisesti verkkopaitaan pukeutunut mies, rikkinäiset housut jne.niin minulta menee usko hänen asiantuntijuutensa.

Vaikka olisi mikä huippujuristi.

Mutta eihän ehjä mekko vertaudu mitenkään rikkinäisiin vaatteisiin. Mekkoa käytetään yleisesti asiantuntijatehtävissäkin.

Itse en tosin kyseenalaistaisi Wassin uskottavuutta vaikka hänellä olisi rikkinäinen mekko päällä, koska hänen koulutuksensa, asemansa ja tietämyksensä on muuten tunnettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisellinen pukeutuminen tekee epäuskottavaksi eikä ole asiallista? Siksi koska kulttuurimme on naisvihamielinen eikä näe naisellisuutta uskottavuutta tuovana.

Miehekkyys ja miehekäs pukeutuminen eivät sen sijaan estä olemasta ihmisten silmissä uskottava ja asiallisesti pukeutunut.

On täysin mahdollista pukeutua naisellisesti ja kauniisti ilman, että laittaa päälleen kirkkaanpinkin cocktail-mekon.

Onko kirkkaanpinkissä cocktailmekossa sitten jotain pahaa. Ja jos tuon Wassin mielestä se mekko oli kaunis ja naisellinen.

On jos sitä käytetään aivan väärässä tilaisuudessa kuten tv:n politiikkaa käsittelevässä asiaohjelmassa. Jossain cocktail-tai iltatilausuudessa se olisi ollut aivan passeli. Ettekö te jotkut todellakaan ymmärrä eroa tilaisuuksien luonteen välillä ja sitä, millaisia vaatteita kussakin on sopivaa käyttää?

Itse ainakin ymmärrän, mutta tunnen myös ihmisiä joille normaalin pukukoodin hahmottaminen on vaikeampaa. Silti he ovat loistavia omalla alallaan eikä tulisi mieleenkään kyseenalaistaa heidän uskottavuuttaan tai meuhkata monta päivää siitä kuinka he eivät huomanneet eroa eri tilaisuuksien välillä ja sattui nyt vääränlainen vaate päälle.

Itse ainakin odotan asiantuntijoilta ja myös kollegoiltani tilanteeseen sopivaa pukeutumista. Kyllähän täysin epäasianmukainen pukeutuminen antaa tietynlaisen mielikuvan henkilöstä, ei sille voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Sana "naisviha" sisältää oletuksen että vihaaja on mies, vaikka todellisuudessa vihaaja useimmiten on toinen nainen.

Kyllä niitä naisviha kortin heiluttajia löytyy naisistakin. Heille on ok, että nainen voi olla kokotin näköinen vaikka ruumiin valvojaisissa. Se taitaa olla sitä feminismiä ja voketusta.

Neiti hopuli, tuo kesätoimittelija sai tästäkin aiheesta jonkun naisvihan-kortin aikaiseksi. Eiköhän ne pahimmat arvostelijat ole juurikin naisia. Itse sanon miehenä, että keep dressing Hanna 👠👠

Vierailija kirjoitti:

Jotkut naiset näkevät kaikkialla naisvihaa

Kaikkien naisten haluttaisiin näkevän, ja mielellään, jos vaan mahdollista, miestenkin.

Juuri tästä syystä en äänestänyt vasemmistoa, ei vaan (enää) pysty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrettävää sinänsä että kaunis nainen haluaa pukeutua kauniisti ja korostaa parhaita puoliaan. Työroolissa asiaohjelmissa esiintyessään voisi kuitenkin pukeutua astetta konservatiivisemmin. Vaikuttaa uskottavuuteen ja vie huomiota keskusteltavilta asioilta.

Miksi se vaikuttaa uskottavuuteen?

Antaa kuvan harkintakyvyn ja tilannetajun puutteesta, huomionhakuisuudesta ja toissijaisiin asioihin keskittymisestä. Siten.

Toissijaisiin asioihin? Eikö tässä kohussa nyt keskitytä toissijaisiin asioihin? Wass käsittääkseni keskittyi siihen aiheeseen mistä oli puhumassakin ja nyt häntä moititaan kun olisi pitänyt keskittyä helmojen pituuksien sopivaisuussäöntöihin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisellinen pukeutuminen tekee epäuskottavaksi eikä ole asiallista? Siksi koska kulttuurimme on naisvihamielinen eikä näe naisellisuutta uskottavuutta tuovana.

Miehekkyys ja miehekäs pukeutuminen eivät sen sijaan estä olemasta ihmisten silmissä uskottava ja asiallisesti pukeutunut.

Ai tuommonen pukeutuminen on naisellista? Tules tälle vuosituhannelle.