Lue keskustelun säännöt.
Hanna Wassin asusta nousi myrsky, joka osoitti naisvihan kukoistavan
06.04.2023 |
Iltasanomien artikkeliin viitaten tiedustelin tulivatko kielteiset kommentit asusta enemmän miehiltä vai naisilta?
https://www.is.fi/viihde/art-2000009504548.html
Kommentit (986)
Kun tässä maailmassa nyt vielä sattuu olemaan jonkunlaiset etikettisäännöt pukeutumisessakin, toki niitä voi joskus sopivassa tilaisuudessa nykyisin hieman venyttää, mutta kyllä tässä meni niin överiksi kuin olla saattaa. Tilannetaju tällä pukeutujalla heitti iloisesti häränpeetä., minkä itsekin on myöntänyt.
Asiaohjelmassa fiksu ihminen pukeutuu niin, ettei asuvalinta vie huomiota asialta.
Eikä kyse ole todellakaan mistään naisvihasta, sitä asuahan tässä vain kritisoitiin. ihmetyttää, mitä oli henkilön mielessä liikkunut, kun oli tuon mekon päälleen tähän tilaisuuteen vetänyt.
Naisellisuus ei vaadi kropan paljastelua, mitä tämä mekko kiistatta edusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jauhojengin uniformuhan tuo on.
Naiset on naiselle susia.
Wass pahoitteli asuvalintaansa, eikö se riitä?
Luin aikaisempia keskusteluja aiheesta, ja niissä oli kyllä kohtuullisen törkeää tekstiä ja naisvihaa, vieläpä muiden naisten toimesta. Tässäkin ketjussa on jokunen sellainen viesti.
Hanna W on kaunis ja viisas nainen.
Antava kaula-aukko on ok, samoin lyhyt helma on ok, mutta eivät samassa asussa eikä asiaohjelmassa. Pinkki väri on ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut naiset näkevät kaikkialla naisvihaa
Kaikkien naisten haluttaisiin näkevän, ja mielellään, jos vaan mahdollista, miestenkin.
Juuri tästä syystä en äänestänyt vasemmistoa, ei vaan (enää) pysty.
Naisviha on syvällä meidänkin yhteiskunnassa. Sinä et sitä suostu tai halua näkemään. Siihen ei tarvitse olla vasemmistolainen, vihreä tai sininen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrettävää sinänsä että kaunis nainen haluaa pukeutua kauniisti ja korostaa parhaita puoliaan. Työroolissa asiaohjelmissa esiintyessään voisi kuitenkin pukeutua astetta konservatiivisemmin. Vaikuttaa uskottavuuteen ja vie huomiota keskusteltavilta asioilta.
Miksi se vaikuttaa uskottavuuteen?
No siten, että jos varaan ajan juristilta lakiasian konsultaatioon, ja ovesta tulee turhapuromaisesti verkkopaitaan pukeutunut mies, rikkinäiset housut jne.niin minulta menee usko hänen asiantuntijuutensa.
Vaikka olisi mikä huippujuristi.
Entä makea frakki tai smokki? Mulle kävisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrettävää sinänsä että kaunis nainen haluaa pukeutua kauniisti ja korostaa parhaita puoliaan. Työroolissa asiaohjelmissa esiintyessään voisi kuitenkin pukeutua astetta konservatiivisemmin. Vaikuttaa uskottavuuteen ja vie huomiota keskusteltavilta asioilta.
Miksi se vaikuttaa uskottavuuteen?
Mietipä nyt kuule ihan tosissasi. Mieti miten pukeudut työhaastatteluun vs vapaa-aika. Jos pukeutuminen ei vaikuta mitenkään uskottavuuteen, niin haastan sinut menemään virttyneissä verkkareissa ja kulahtaneissa t-paidassa työpaikkaa hakemaan tai vastaavasti hienoon prinsessamekkoon ja tiaraan pukeutuneena. Etpä taitaisi oikeasti kummassakaan tamineissa mennä, jos paikan haluat.
Jokaisen tulee pukeutumisessaan ymmärtää jonkinlainen tilannetaju. Ja hän oli studiossa ns töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrettävää sinänsä että kaunis nainen haluaa pukeutua kauniisti ja korostaa parhaita puoliaan. Työroolissa asiaohjelmissa esiintyessään voisi kuitenkin pukeutua astetta konservatiivisemmin. Vaikuttaa uskottavuuteen ja vie huomiota keskusteltavilta asioilta.
Miksi se vaikuttaa uskottavuuteen?
No siten, että jos varaan ajan juristilta lakiasian konsultaatioon, ja ovesta tulee turhapuromaisesti verkkopaitaan pukeutunut mies, rikkinäiset housut jne.niin minulta menee usko hänen asiantuntijuutensa.
Vaikka olisi mikä huippujuristi.
Mutta eihän ehjä mekko vertaudu mitenkään rikkinäisiin vaatteisiin. Mekkoa käytetään yleisesti asiantuntijatehtävissäkin.
Itse en tosin kyseenalaistaisi Wassin uskottavuutta vaikka hänellä olisi rikkinäinen mekko päällä, koska hänen koulutuksensa, asemansa ja tietämyksensä on muuten tunnettua.
Minä taas kyseenalaistan, koska hän on julkisesti woke. Aivan sama sen jälkeen mitä päälleen vetää.
Neiti hopuli sai hepulin ja pisti mekkokeissin ja naisvihan ennen kaikkea miesten piikkiin. Todella uskottava w o k e ajan "toimittelija"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Japanissa ei saa edes koulussa olla kun valkoiset sukat ja täällä on opettajilla tuollaiset tamineet.
Kasari aikoihinhan kaikilla naisilla oli tommosia joka paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on porukan vakioasusteena liian kireä pipo. Ei sekään teitä kaunista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisellinen pukeutuminen tekee epäuskottavaksi eikä ole asiallista? Siksi koska kulttuurimme on naisvihamielinen eikä näe naisellisuutta uskottavuutta tuovana.
Miehekkyys ja miehekäs pukeutuminen eivät sen sijaan estä olemasta ihmisten silmissä uskottava ja asiallisesti pukeutunut.
No voihan naisellisesti pukeutua ilman, että paljastaa lähes koko ylävartalonsa.
Puhumattakaan siitä että pimpsuliin oli suora kamerayhteys jos vain kuvaaja olisi sinne tohtinut linssinsä kohdentaa, oli sen verran lyhyt roiskeläppämekko joka ei jättänyt mitään arvailujen varaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrettävää sinänsä että kaunis nainen haluaa pukeutua kauniisti ja korostaa parhaita puoliaan. Työroolissa asiaohjelmissa esiintyessään voisi kuitenkin pukeutua astetta konservatiivisemmin. Vaikuttaa uskottavuuteen ja vie huomiota keskusteltavilta asioilta.
Miksi se vaikuttaa uskottavuuteen?
No siten, että jos varaan ajan juristilta lakiasian konsultaatioon, ja ovesta tulee turhapuromaisesti verkkopaitaan pukeutunut mies, rikkinäiset housut jne.niin minulta menee usko hänen asiantuntijuutensa.
Vaikka olisi mikä huippujuristi.
Mutta eihän ehjä mekko vertaudu mitenkään rikkinäisiin vaatteisiin. Mekkoa käytetään yleisesti asiantuntijatehtävissäkin.
Itse en tosin kyseenalaistaisi Wassin uskottavuutta vaikka hänellä olisi rikkinäinen mekko päällä, koska hänen koulutuksensa, asemansa ja tietämyksensä on muuten tunnettua.
Kyse oli yleensä oudosta olemuksesta, verkkopaitaakin käytetään yleisesti. Samoin löysiä college-housuja, crockseja, hankkija-lippistä ja Jokerit-fani- takkia, ihan puhtainakin.
Nuo vaatteet, kuten yökerhoon tarkoitettu fuck-me -mekkokin eivät kuulu asiantuntijalle julkisissa esiintymisissä.
Ruotsin Victoria on hyvä esimerkki siitä että voi pukeutua samaan aikaan sekä naisellisesti että peittävästi. Hän on yksi tämän hetken tyylikkäämpiä pukeutujia.
Hirmu kohu nousi aikanaan pääministeri Stubbin pätevyydestä, kun hän esiintyi shortsit päällä julkisuudessa ja kävi Possessa.
Asiantuntijan pitää näyttää harmaavarpuselta, ennenkuin hän on uskottava. Erityisesti naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisellinen pukeutuminen tekee epäuskottavaksi eikä ole asiallista? Siksi koska kulttuurimme on naisvihamielinen eikä näe naisellisuutta uskottavuutta tuovana.
Miehekkyys ja miehekäs pukeutuminen eivät sen sijaan estä olemasta ihmisten silmissä uskottava ja asiallisesti pukeutunut.
On täysin mahdollista pukeutua naisellisesti ja kauniisti ilman, että laittaa päälleen kirkkaanpinkin cocktail-mekon.
Onko kirkkaanpinkissä cocktailmekossa sitten jotain pahaa. Ja jos tuon Wassin mielestä se mekko oli kaunis ja naisellinen.
On jos sitä käytetään aivan väärässä tilaisuudessa kuten tv:n politiikkaa käsittelevässä asiaohjelmassa. Jossain cocktail-tai iltatilausuudessa se olisi ollut aivan passeli. Ettekö te jotkut todellakaan ymmärrä eroa tilaisuuksien luonteen välillä ja sitä, millaisia vaatteita kussakin on sopivaa käyttää?
Annas kun arvaan, eiköhän tässäkin ole kyse jostain vatun normien purusta. Että seuraavaksi asiantuntijanaiset päättävät näyttää kaupallisilta naisilta, koska stigmanpurku ja sillee.
Annetaanko jo olla?
Wass kuitenkin pahoitteli ja lupasi ottaa opiksi.
Ei se nyt ollut kuin yks hassu mekko ja vaivanen a-studio. Kuka sitä edes katsoi? En mä ainakaan.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin Victoria on hyvä esimerkki siitä että voi pukeutua samaan aikaan sekä naisellisesti että peittävästi. Hän on yksi tämän hetken tyylikkäämpiä pukeutujia.
Ehkä kaikkia naisia ei kiinnosta olla konservatiivisen tyylikkäitä. Hui hai.
Oikeasti - mitä sitten? Nahkahousut ja -takit on pukeutumisen peruskauraa, lätsiä harvemmin tv-studiossa näkee mutta minulle sopisi vallan mainiosti.