Lue keskustelun säännöt.
Näinhän siinä kävi ettei miestä vasektomia kiinnosta
05.04.2023 |
Odotettiin yhdessä melkein 10 vuotta sitä että ikävaatimus täyttyy. Alkuvuodesta se täyttyi ja aiheesta ollaan vain hiljaa. Aavistin tämän jo etukäteen.
Muuttavatko miehet oikeasti ihan säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasiassa, vai onko minua taas kerran huijattu? Tämä on kolmas suhde joka uhkaa nyt kaatua siihen että miehen "ei missään nimessä ikinä lapsia"-kertomus muuttuukin "ehdottomasti lapsia joskus, aika piankin mieluiten"-höpinäksi. Tosin tästä tapauksesta en ole vielä varma, mutta huonolta näyttää.
Mistä olette löytäneet velamiehiä? Miten aidon velamiehen tunnistaa? Kaksi edellistä ovat perustelleet sanojensa pyörtämistä sillä, että sanoivat suhteen alussa mitä halusin kuulla ja arvelivat minun muuttavan mieleni kuitenkin lopulta. Minusta tämä on epäreilua.
Kommentit (1644)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen on käytävä vasektomiassa tietenkin, muuten tulee ero. Naisena en menisi operaatioon, koska se on naisille vaikeampi juttu. Mies kantakoon vastuun, jos ei, niin ero.
Mutta tässä maassahan se menee niin, että mies on laiska ja kuin vam mainen, jolta ei voi vaatia mitään.
Olet ihan sekaisin, jos pidät oikeana vaatia toiselta tuollaista.
Naiset on jatkuvasti korostamassa, miten "oma keho, oma päätös" mutta sama ei selvästi koske miehiä.
🤮
Hyvä nosto, osoittaa kuinka tässä ketjussa ei ole yhtään haukuttu miehiä. MItä nyt laiskoiksi ja vammaisiksi.
Muutenkin tuo osoittaa ettei naiset taida olla kovin aidosti veloja, jos kerran muutaman päivän saikku on niille liikaa. Vaikeampi juttu? Niin varmasti, mutta silti verrattavissa hammaslääkärissä käyntiin. Se että se on vaikeampi ei tee siitä mitenkään vaikeaa.
No jos se naisille on niin pieni ja yksinkertainen toimenpide, miehille sit kuin hyttysen pisto! Eli aina vaan hyvät perustelut, et se tehdään mieluummin miehelle, kuin naiselle.
Eikös luulisi että se tehdään mielummin sille joka ei halua olla raskaana?
Taitaa naiset vain käyttää tuota tekosyynä, jos vaikka tulisi se oikea mies vastaan joka saa sukat pyörimään jaloissa.
Jos se tehdään aina sille, joka ei halua olla raskaana, on se sitten aina nainen. Nainen ainoastaan voi olla raskaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen on käytävä vasektomiassa tietenkin, muuten tulee ero. Naisena en menisi operaatioon, koska se on naisille vaikeampi juttu. Mies kantakoon vastuun, jos ei, niin ero.
Mutta tässä maassahan se menee niin, että mies on laiska ja kuin vam mainen, jolta ei voi vaatia mitään.
Olet ihan sekaisin, jos pidät oikeana vaatia toiselta tuollaista.
Naiset on jatkuvasti korostamassa, miten "oma keho, oma päätös" mutta sama ei selvästi koske miehiä.
🤮
Hyvä nosto, osoittaa kuinka tässä ketjussa ei ole yhtään haukuttu miehiä. MItä nyt laiskoiksi ja vammaisiksi.
Muutenkin tuo osoittaa ettei naiset taida olla kovin aidosti veloja, jos kerran muutaman päivän saikku on niille liikaa. Vaikeampi juttu? Niin varmasti, mutta silti verrattavissa hammaslääkärissä käyntiin. Se että se on vaikeampi ei tee siitä mitenkään vaikeaa.
No jos se naisille on niin pieni ja yksinkertainen toimenpide, miehille sit kuin hyttysen pisto! Eli aina vaan hyvät perustelut, et se tehdään mieluummin miehelle, kuin naiselle.
Eikös luulisi että se tehdään mielummin sille joka ei halua olla raskaana?
Taitaa naiset vain käyttää tuota tekosyynä, jos vaikka tulisi se oikea mies vastaan joka saa sukat pyörimään jaloissa.
Joo hormonaalisen ehkäisyn haitat on ihan vaan omassa pääsä eivätkä aiheuta vakavia sivuvaikutuksia.
Nyt ne on sun päässä, ei edes asianosaisen. Kyllä, haittoja on, mutta niitä suurennellaan todella paljon. Hormonaalinen ehkäisy on naiselle useimmiten se paras vaihtoehto.
Miten niitä suurennellaan? Ja kuka. Omituisen yleinen heitto, jossa ei ole mitään faktaa. Horminaalinen ehkäisy on varmasti miehille vaivaton, koska heidän ei tarvitse tehdä mitään sen eteen. Naisilla sit kaikkee pientä mukavaa...mm. haluttomuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen on käytävä vasektomiassa tietenkin, muuten tulee ero. Naisena en menisi operaatioon, koska se on naisille vaikeampi juttu. Mies kantakoon vastuun, jos ei, niin ero.
Mutta tässä maassahan se menee niin, että mies on laiska ja kuin vam mainen, jolta ei voi vaatia mitään.
Olet ihan sekaisin, jos pidät oikeana vaatia toiselta tuollaista.
Naiset on jatkuvasti korostamassa, miten "oma keho, oma päätös" mutta sama ei selvästi koske miehiä.
🤮
Hyvä nosto, osoittaa kuinka tässä ketjussa ei ole yhtään haukuttu miehiä. MItä nyt laiskoiksi ja vammaisiksi.
Muutenkin tuo osoittaa ettei naiset taida olla kovin aidosti veloja, jos kerran muutaman päivän saikku on niille liikaa. Vaikeampi juttu? Niin varmasti, mutta silti verrattavissa hammaslääkärissä käyntiin. Se että se on vaikeampi ei tee siitä mitenkään vaikeaa.
No jos se naisille on niin pieni ja yksinkertainen toimenpide, miehille sit kuin hyttysen pisto! Eli aina vaan hyvät perustelut, et se tehdään mieluummin miehelle, kuin naiselle.
Eikös luulisi että se tehdään mielummin sille joka ei halua olla raskaana?
Taitaa naiset vain käyttää tuota tekosyynä, jos vaikka tulisi se oikea mies vastaan joka saa sukat pyörimään jaloissa.
Joo hormonaalisen ehkäisyn haitat on ihan vaan omassa pääsä eivätkä aiheuta vakavia sivuvaikutuksia.
Nyt ne on sun päässä, ei edes asianosaisen. Kyllä, haittoja on, mutta niitä suurennellaan todella paljon. Hormonaalinen ehkäisy on naiselle useimmiten se paras vaihtoehto.
Miten niitä suurennellaan? Ja kuka. Omituisen yleinen heitto, jossa ei ole mitään faktaa. Horminaalinen ehkäisy on varmasti miehille vaivaton, koska heidän ei tarvitse tehdä mitään sen eteen. Naisilla sit kaikkee pientä mukavaa...mm. haluttomuutta.
Kyllä niiden sivuvaikutuksia suurennellaan juurikin naisten toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen on käytävä vasektomiassa tietenkin, muuten tulee ero. Naisena en menisi operaatioon, koska se on naisille vaikeampi juttu. Mies kantakoon vastuun, jos ei, niin ero.
Mutta tässä maassahan se menee niin, että mies on laiska ja kuin vam mainen, jolta ei voi vaatia mitään.
Olet ihan sekaisin, jos pidät oikeana vaatia toiselta tuollaista.
Naiset on jatkuvasti korostamassa, miten "oma keho, oma päätös" mutta sama ei selvästi koske miehiä.
🤮
Hyvä nosto, osoittaa kuinka tässä ketjussa ei ole yhtään haukuttu miehiä. MItä nyt laiskoiksi ja vammaisiksi.
Muutenkin tuo osoittaa ettei naiset taida olla kovin aidosti veloja, jos kerran muutaman päivän saikku on niille liikaa. Vaikeampi juttu? Niin varmasti, mutta silti verrattavissa hammaslääkärissä käyntiin. Se että se on vaikeampi ei tee siitä mitenkään vaikeaa.
No jos se naisille on niin pieni ja yksinkertainen toimenpide, miehille sit kuin hyttysen pisto! Eli aina vaan hyvät perustelut, et se tehdään mieluummin miehelle, kuin naiselle.
Eikös luulisi että se tehdään mielummin sille joka ei halua olla raskaana?
Taitaa naiset vain käyttää tuota tekosyynä, jos vaikka tulisi se oikea mies vastaan joka saa sukat pyörimään jaloissa.
Jos se tehdään aina sille, joka ei halua olla raskaana, on se sitten aina nainen. Nainen ainoastaan voi olla raskaana.
Kyllä me ainakin ihan yhdessä oltiin raskaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen on käytävä vasektomiassa tietenkin, muuten tulee ero. Naisena en menisi operaatioon, koska se on naisille vaikeampi juttu. Mies kantakoon vastuun, jos ei, niin ero.
Mutta tässä maassahan se menee niin, että mies on laiska ja kuin vam mainen, jolta ei voi vaatia mitään.
Olet ihan sekaisin, jos pidät oikeana vaatia toiselta tuollaista.
Naiset on jatkuvasti korostamassa, miten "oma keho, oma päätös" mutta sama ei selvästi koske miehiä.
🤮
Hyvä nosto, osoittaa kuinka tässä ketjussa ei ole yhtään haukuttu miehiä. MItä nyt laiskoiksi ja vammaisiksi.
Muutenkin tuo osoittaa ettei naiset taida olla kovin aidosti veloja, jos kerran muutaman päivän saikku on niille liikaa. Vaikeampi juttu? Niin varmasti, mutta silti verrattavissa hammaslääkärissä käyntiin. Se että se on vaikeampi ei tee siitä mitenkään vaikeaa.
No jos se naisille on niin pieni ja yksinkertainen toimenpide, miehille sit kuin hyttysen pisto! Eli aina vaan hyvät perustelut, et se tehdään mieluummin miehelle, kuin naiselle.
Eikös luulisi että se tehdään mielummin sille joka ei halua olla raskaana?
Taitaa naiset vain käyttää tuota tekosyynä, jos vaikka tulisi se oikea mies vastaan joka saa sukat pyörimään jaloissa.
Jos se tehdään aina sille, joka ei halua olla raskaana, on se sitten aina nainen. Nainen ainoastaan voi olla raskaana.
Kyllä me ainakin ihan yhdessä oltiin raskaana.
Oletkin lesbo ja teidät molemmat hedelmöitettiin samaan aikaan saman miehen spermalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen on käytävä vasektomiassa tietenkin, muuten tulee ero. Naisena en menisi operaatioon, koska se on naisille vaikeampi juttu. Mies kantakoon vastuun, jos ei, niin ero.
Mutta tässä maassahan se menee niin, että mies on laiska ja kuin vam mainen, jolta ei voi vaatia mitään.
Olet ihan sekaisin, jos pidät oikeana vaatia toiselta tuollaista.
Naiset on jatkuvasti korostamassa, miten "oma keho, oma päätös" mutta sama ei selvästi koske miehiä.
🤮
Hyvä nosto, osoittaa kuinka tässä ketjussa ei ole yhtään haukuttu miehiä. MItä nyt laiskoiksi ja vammaisiksi.
Muutenkin tuo osoittaa ettei naiset taida olla kovin aidosti veloja, jos kerran muutaman päivän saikku on niille liikaa. Vaikeampi juttu? Niin varmasti, mutta silti verrattavissa hammaslääkärissä käyntiin. Se että se on vaikeampi ei tee siitä mitenkään vaikeaa.
No jos se naisille on niin pieni ja yksinkertainen toimenpide, miehille sit kuin hyttysen pisto! Eli aina vaan hyvät perustelut, et se tehdään mieluummin miehelle, kuin naiselle.
Eikös luulisi että se tehdään mielummin sille joka ei halua olla raskaana?
Taitaa naiset vain käyttää tuota tekosyynä, jos vaikka tulisi se oikea mies vastaan joka saa sukat pyörimään jaloissa.
Joo hormonaalisen ehkäisyn haitat on ihan vaan omassa pääsä eivätkä aiheuta vakavia sivuvaikutuksia.
Nyt ne on sun päässä, ei edes asianosaisen. Kyllä, haittoja on, mutta niitä suurennellaan todella paljon. Hormonaalinen ehkäisy on naiselle useimmiten se paras vaihtoehto.
Miten niitä suurennellaan? Ja kuka. Omituisen yleinen heitto, jossa ei ole mitään faktaa. Horminaalinen ehkäisy on varmasti miehille vaivaton, koska heidän ei tarvitse tehdä mitään sen eteen. Naisilla sit kaikkee pientä mukavaa...mm. haluttomuutta.
Kyllä niiden sivuvaikutuksia suurennellaan juurikin naisten toimesta.
Ja miesten toimesta vasektomian riskejä suurennellaan. En tiedä kuka, missä ja miten, mut ihan varmasti joku jossain ja moni.
Yhtä kiinnostava ja pätevä kannanotto, kuin tuo naisten hormonihoitojuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen on käytävä vasektomiassa tietenkin, muuten tulee ero. Naisena en menisi operaatioon, koska se on naisille vaikeampi juttu. Mies kantakoon vastuun, jos ei, niin ero.
Mutta tässä maassahan se menee niin, että mies on laiska ja kuin vam mainen, jolta ei voi vaatia mitään.
Olet ihan sekaisin, jos pidät oikeana vaatia toiselta tuollaista.
Naiset on jatkuvasti korostamassa, miten "oma keho, oma päätös" mutta sama ei selvästi koske miehiä.
🤮
Hyvä nosto, osoittaa kuinka tässä ketjussa ei ole yhtään haukuttu miehiä. MItä nyt laiskoiksi ja vammaisiksi.
Muutenkin tuo osoittaa ettei naiset taida olla kovin aidosti veloja, jos kerran muutaman päivän saikku on niille liikaa. Vaikeampi juttu? Niin varmasti, mutta silti verrattavissa hammaslääkärissä käyntiin. Se että se on vaikeampi ei tee siitä mitenkään vaikeaa.
No jos se naisille on niin pieni ja yksinkertainen toimenpide, miehille sit kuin hyttysen pisto! Eli aina vaan hyvät perustelut, et se tehdään mieluummin miehelle, kuin naiselle.
Eikös luulisi että se tehdään mielummin sille joka ei halua olla raskaana?
Taitaa naiset vain käyttää tuota tekosyynä, jos vaikka tulisi se oikea mies vastaan joka saa sukat pyörimään jaloissa.
Joo hormonaalisen ehkäisyn haitat on ihan vaan omassa pääsä eivätkä aiheuta vakavia sivuvaikutuksia.
Nyt ne on sun päässä, ei edes asianosaisen. Kyllä, haittoja on, mutta niitä suurennellaan todella paljon. Hormonaalinen ehkäisy on naiselle useimmiten se paras vaihtoehto.
Miten niitä suurennellaan? Ja kuka. Omituisen yleinen heitto, jossa ei ole mitään faktaa. Horminaalinen ehkäisy on varmasti miehille vaivaton, koska heidän ei tarvitse tehdä mitään sen eteen. Naisilla sit kaikkee pientä mukavaa...mm. haluttomuutta.
Kyllä niiden sivuvaikutuksia suurennellaan juurikin naisten toimesta.
Miten ja miksi miehet suurentelis naisten hormoniehkäisyn vaikutuksia?? Paitsi lääkärit, jos ovat miehiä. Eihän miehet yleensä tiedä, mitä ne naisille tekee. Vain naiset itse voivat kertoa turvotuksista, haluttomuudesta ym. Ja lääkärit sit kertoneet lääketieteellisistä haitoista, kuten veritulppariskeistä ym. Todella omituista naisten väheksyntää taas .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen on käytävä vasektomiassa tietenkin, muuten tulee ero. Naisena en menisi operaatioon, koska se on naisille vaikeampi juttu. Mies kantakoon vastuun, jos ei, niin ero.
Mutta tässä maassahan se menee niin, että mies on laiska ja kuin vam mainen, jolta ei voi vaatia mitään.
Olet ihan sekaisin, jos pidät oikeana vaatia toiselta tuollaista.
Naiset on jatkuvasti korostamassa, miten "oma keho, oma päätös" mutta sama ei selvästi koske miehiä.
🤮
Hyvä nosto, osoittaa kuinka tässä ketjussa ei ole yhtään haukuttu miehiä. MItä nyt laiskoiksi ja vammaisiksi.
Muutenkin tuo osoittaa ettei naiset taida olla kovin aidosti veloja, jos kerran muutaman päivän saikku on niille liikaa. Vaikeampi juttu? Niin varmasti, mutta silti verrattavissa hammaslääkärissä käyntiin. Se että se on vaikeampi ei tee siitä mitenkään vaikeaa.
No jos se naisille on niin pieni ja yksinkertainen toimenpide, miehille sit kuin hyttysen pisto! Eli aina vaan hyvät perustelut, et se tehdään mieluummin miehelle, kuin naiselle.
Eikös luulisi että se tehdään mielummin sille joka ei halua olla raskaana?
Taitaa naiset vain käyttää tuota tekosyynä, jos vaikka tulisi se oikea mies vastaan joka saa sukat pyörimään jaloissa.
Jos se tehdään aina sille, joka ei halua olla raskaana, on se sitten aina nainen. Nainen ainoastaan voi olla raskaana.
Kyllä me ainakin ihan yhdessä oltiin raskaana.
Naispari ja molemmilla vauva yhtäaikaa? Hienoa!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mee ite pistämään putket poikki. Mitä valitat?
Helpommalla ap tosiaan pääsee näin kuin että etsii miehiä jotka haluavat kastroitavaksi.
Mutta mies on sanonut olevansa vela, miksi hän haluaa että hänen spermassaan on silti siittiöitä? Mitään muuta eroa vasektomian jälkeen ei ole. Nainen on hoitanut ehkäisyn ja kärsinyt sivuvaikutukset ja stressin tähän asti. Yli kymmenen vuoden ajan.
Moni mies oikeasti pelkää, että vasektomia vie miehuuden ja että se on sama kuin koiran kastrointi. Pelkäävät että joutuvat pissaamaan istualteen ym todella tyhmää. Käy ap itse vaan sterkassa. Mies on hedelmällinen vuosikymmeniä ja voi haluta kuitenkin perustaa perheen jonkun muun kanssa myöhemmin.
Meillä minä olin se joka kävi sterilisaatiossa ihan juuri siitä syystä koska minä olin meistä se 100% varma etten halua lapsia. Miehellä on mahdollisuus vielä lisääntyä jos meille tulee joskus ero tai vaikka kuolen. Nyt ollaan oltu yhdessä kohta 20 vuotta, mutta mies ei ole vauvakuumeillut kertaakaan vaikkei aikoinaan suostunut vasektomiaan.
Minä kaipaan tässä miestä joka on lapsettomuudestaan varma. Sterkassa voin totta kai käydä itsekin, mutta ei se ratkaise tätä parisuhdeongelmaa.
Ap
Nyt en ymmärrä yhtään ap:n logiikkaa. Mitä parisuhdeongelmaa se ei ratkaise jos sinä käyt sterilisaatiossa? Vai onko sulla joku fantasia että miesten pitää laittaa piuhat poikki? Pelko että mies sinusta erottuaan muuttaakin mielensä?
Jos itse olet lapsettomuudesta varma niin tietysti se olet sinä joka käy steriloitavana eikä mies. Itselleni ei tulisi mieleenkään vaatia keneltäkään tuollaista. Menisin itse jos en lapsia haluaisi. Elämästä ei ikinä tiedä eli tuo on se syy miksi en vaatisi muilta tuollaista lopullista päätöstä. Mies voi tulla isäksi vielä pappaiässäkin eli hänellä on aikaa muuttaa mieltään kauemmin kuin naisella. Aplla on siis jo kolmas mies kierroksessa jolta vaatii sterilointia? Se että menet itse on ihan sama asia lopputuloksen kannalta kuin jos miehesi menisi. Eipä tarvitse enää jännittää saako seuraavan miehen streriiliksi kun itse jo on eli lapsia ei tule.
Täällä onkin kymmenen sivua tavaraa läpikäytävänä, hyvin olette jaksaneet myös sitä yhtä m i e s v ihatr ollia joka on ollut erityisen aktiivinen nän pääsiäisen aikaan. Kiinnostavia kommentteja, kiitoksia niistä!
Ja vastaan jälleen kerran näihin samoihin kysymyksiin jostain syystä; minun sterkkani ei ratkaise sitä ongelmaa että olen suhteessa miehen kanssa joka ei ole vela. Aivan sama kumpi käy operaatiossa vai käykö kumpikaan, jos tulevaisuuden toiveet eivät kohtaa.
Ja toinen huomio taas se etten ole vaatinut ikinä yhtään keltään vasektomiaa enkä tule vaatimaan.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitä miestäs nakitat. Mene hel vetti itte sterilisaatioon jollet kakaroita halua. Ootko vajaa ???
Menee ap steriin tai ei, se ei poista sitä ongelmaa, mitä hän nyt pähkii. Jos olisit lukenut kejua ja ymmärtänyt lukemasi, tietäisit tämän. Vai ootko sinä vajaa??
Ongelmana tuntuu olevan se, että hänen väitteen mukaan miehet säännönmukaisesti muuttavat mielensä tai valehtelevat. Sehän ei pidä paikkaansa joten ongelmaa ei ole.
Minun kokemukseni mukaan miehet säännönmukaisesti joko muuttavat mielensä tai valehtelevat asiasta. Sehän tässä ongelma onkin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen on käytävä vasektomiassa tietenkin, muuten tulee ero. Naisena en menisi operaatioon, koska se on naisille vaikeampi juttu. Mies kantakoon vastuun, jos ei, niin ero.
Mutta tässä maassahan se menee niin, että mies on laiska ja kuin vam mainen, jolta ei voi vaatia mitään.
Olet ihan sekaisin, jos pidät oikeana vaatia toiselta tuollaista.
Naiset on jatkuvasti korostamassa, miten "oma keho, oma päätös" mutta sama ei selvästi koske miehiä.
🤮
Hyvä nosto, osoittaa kuinka tässä ketjussa ei ole yhtään haukuttu miehiä. MItä nyt laiskoiksi ja vammaisiksi.
Muutenkin tuo osoittaa ettei naiset taida olla kovin aidosti veloja, jos kerran muutaman päivän saikku on niille liikaa. Vaikeampi juttu? Niin varmasti, mutta silti verrattavissa hammaslääkärissä käyntiin. Se että se on vaikeampi ei tee siitä mitenkään vaikeaa.
No jos se naisille on niin pieni ja yksinkertainen toimenpide, miehille sit kuin hyttysen pisto! Eli aina vaan hyvät perustelut, et se tehdään mieluummin miehelle, kuin naiselle.
Eikös luulisi että se tehdään mielummin sille joka ei halua olla raskaana?
Taitaa naiset vain käyttää tuota tekosyynä, jos vaikka tulisi se oikea mies vastaan joka saa sukat pyörimään jaloissa.
Joo hormonaalisen ehkäisyn haitat on ihan vaan omassa pääsä eivätkä aiheuta vakavia sivuvaikutuksia.
Nyt ne on sun päässä, ei edes asianosaisen. Kyllä, haittoja on, mutta niitä suurennellaan todella paljon. Hormonaalinen ehkäisy on naiselle useimmiten se paras vaihtoehto.
Miten niitä suurennellaan? Ja kuka. Omituisen yleinen heitto, jossa ei ole mitään faktaa. Horminaalinen ehkäisy on varmasti miehille vaivaton, koska heidän ei tarvitse tehdä mitään sen eteen. Naisilla sit kaikkee pientä mukavaa...mm. haluttomuutta.
Hormonikierukka on hyvin tehokas ehkäisymenetelmä ja yksi syy sen tehoon on se, että halut loppui kuin napista painaen. Hyvin se ehkäisi, kun seksiä ei juuri ollut. Minuahan tilanne ei haitannut, mies ei ollut oikein innoissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitä miestäs nakitat. Mene hel vetti itte sterilisaatioon jollet kakaroita halua. Ootko vajaa ???
Menee ap steriin tai ei, se ei poista sitä ongelmaa, mitä hän nyt pähkii. Jos olisit lukenut kejua ja ymmärtänyt lukemasi, tietäisit tämän. Vai ootko sinä vajaa??
Ongelmana tuntuu olevan se, että hänen väitteen mukaan miehet säännönmukaisesti muuttavat mielensä tai valehtelevat. Sehän ei pidä paikkaansa joten ongelmaa ei ole.
Oli kysymyksen muodossa. Silloin se ei ole väite.
Joko olet lakannut hakkaamasta miestäsi? Kyllä vai ei.
Tämä kysymys ei vastaa apn esittämää kysymystä, koska en ole koskaan hakannutkaan miestäni. Sen sijaan ap on kokenut tilanteen kaksi kertaa ennenkin.
Ap on ihan itse päättänyt suhteensa kuvitellessaan asioita. Varmasti hyvä niin, ei noin itsekkään ihmisen kanssa varmasti ole helppo elää.
Ei kai hän ole vielä mitään lopettanut, kun ei ole vielä edes keskustellut nykyisen miehensä kanssa. Edelliset suhteet on lopettanut, koska miehet eivät olleetkaan veloja, vaikka niin sanoivat.
Se, onko ap itsekäs vai ei, ei vaikuta tässä mitenkään.
Onko sinun kanssa helppo elää?Miten niin eivät olleet veloja? Niillä bälttämättä ole lapsia nykyäänkään vaan ihan ovat ehkä veloja.
Eipä ole kukaan koskaan valittanut kanssani elämisestä.
Eivät olleet veloja kun alkoivat toivoa että raskautuisin. En tiedä pitäisikö nyt tässä kohtaa ketjua selventää mitä lyhenne vela tarkoittaa:
Vapaaehtoisesti lapseton. Lasta toivova ihminen ei ole vapaaehtoisesti lapseton.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsettomuus on itsellesi suhteessa kynnyskysymys ja kumppanille ei, olette tienhaarassa. Kumppanisi on voinut vuosia olla 100% lapsettomuuden kannalla, mutta nyt kun tilanteen pitäisi konkretisoitua, mielipide on voinut muuttua.
Ajatusta siitä, että mennyt elämä menettäisi arvonsa, nykyhetken vuoksi en allekirjoita. Olette rakastaneet ja välittäneet toisistanne, panostaneet suhteeseen omilla tavoillanne ja nuo asiat säilyvät, vaikka ette jatkaisikaan yhdessä.
Ja kuka oikeasti eroaa jos toisella olisikin pieni epäilys lapsettomuudesta?
Tottakai silloin pitää erota. Parisuhteessa on henkilö, joka on ihan varma, että ei halua lapsia ja henkilö, joka ei ole ihan varma haluaako lapsia vai ei. Lapsia haluamaton joutuu koko ajan odottamaan, että toinen tekee päätöksensä suuntaan tai toiseen. Lapsia haluava voi myöhemmin syyttää toista, että sinun takia jäin lapsettomaksi vaikka niitä halusin. Ei tuollainen ole kunnon parisuhde.
Niin se toinen voi syyttää ihan mistä vaan jos sellaiseen on taipumusta. Lapsi-asia on asia muiden joukossa eikä mikään kynnyskysymys kyllä yleensä. Ap toki on hyvin ehdoton raivovela, jonka tulee olla yksin. Kun hän on vela, muidenkin pitää olla.
Kenenkään ei tarvitse olla vela siksi että minä olen, tai muustakaan syystä. Minä kuitenkin haluan itselleni velamiehen, jos jonkun miehen ylipäätään. Lapsiasia ei missään tapauksessa ole asia muiden joukossa, sillä se on suuri joko-tai-kysymys suhteessa. Lapsia joko on tai ei, kompromissia ei ole olemassa.
Ap
Ei se liity suhteeseen mitenkään. Kyllä se on ihan samanlainen asia kuin se harrastaako molemmat golfia vai vain toinen.
Sinun on pakko olla mies ja nimenomaan lapseton mies, jos kuvittelet, että lasta ja golfia voi verrata toisiinsa. Niinhän osa isistä tekee, viettää hetken aikaa lapsen kanssa ja muuten touhuaa omiaan. Se golfkentän omistaja ja hoitaja näkee golfin eri kantilta kuin satunnainen pelaaja.
En verrannut lasta ja golfia vaan golfin harrastamisesta päättämistä lasten hankinnasta päättämiseen. Kaksi täysin samaa asiaa. En ymmärrä miksi yksinkertaisesta asiasta täytyy tehdä vaikea miettimällä lapsen hoidosta potkukelkkaan taas kaikki. Jos lapsia haluaa tehdä ja tekee, ne hoitaa, mutta se ei liity enää mitenkään siihen haluan lapsia-toteamukseen.
Olen kahden lapsen äiti.
Et todellakaan ole yhdenkään lapsen äiti. Tai sitten olet, mutta etä-äiti, joka tapaa lastaan satunnaisesti silloin, jos sattuu huvittamaan. Jätitkö lapsesi niiden isälle vai annoitko valtion huolehtia lapsista?
Ihan saman miehen kanssa kaksi lasta, ydinperheenä eletään. Ihan ihme ajatuksenjuoksu sulla. Onko jotenkin ihmeellistä ettei kaikki äidit ajattele että itse tai puolison olisi pitänyt suhteen alussa jo määritellä lapsilukunsa?
No tämä! Me alettiin seurustella mieheni kanssa 16-vuotiaina eikä todellakaan puhuttu siitä halutaanko me lapsia vielä 20-vuotiainakaan. Opiskelujen jälkeen sit jätettiin ehkäisy muutoin pois mutta mentiin varmoilla päivillä, koska kumpikaan ei määritellyt lapsi asiaa edelleenkään. Sit kolmikymppisinä ajatus oli tasoa saa tulla, jos on tullakseen ja sit niitä lapsia siunaantuikin kaksi.
Täysin vieras ajatus että asia tulisi päättää heti suhteen alussa tai parikymppisenä.
Kun on vela niin sen yleensä tietää jo hyvin nuorena ja se on vahva tunne, joten sen ottaa puheeksi jokaisessa parisuhteessa ihan niistä ensimmäisistä teiniseukkailuista lähtien.
Mutta ymmärrän että jos on tuollainen ajelehtija jolla ei ole vahvoja mielipiteitä (tulee lapset jos on tullakseen, ihan miten vaan) tai oma tahto on samaa kuin valtaväestöllä ja on enemmän tai vähemmän oletus että kaikkihan lapsia jonain päivänä haluaa, niin voi kokea että asiasta ei tarvitse edes puhua.No tämä. Itse olen tiennyt jo lapsesta asti etten halua lapsia ja olen asian ottanut puheeksi joka ikisessä suhteessa ja tapailussa jo heti alussa. Jos näkemykset eivät kohtaa, olen lopettanut sen suhteen siihen. Jos asiasta ei puhuisi, olisi aika kurja yllätys sitten aikojen päästä, jos toinen haluaa lapsia. Kurja yllätys se on myös myötäilijöiden ja valehtelijoiden kanssa, mutta ainakin olen tehnyt sen mitä kuuluu ja ollut rehellinen, enempää ei oikein omalta puoleltaan voi tehdä.
Sama. Tiesin 6-vuotiaana, etten halua lapsia. En edelleenkään halua lapsia 42-vuotiaana. Yksi suhde kaatui siihen, että mies odotti minun kuitenkin muuttavan mieltäni jossain vaiheessa ja haluavan sen asunto-farmariauto-3 lasta-paketin, mistä itse haaveili. Tiesi kyllä hyvin aikaisessa vaiheessa jo, etten ole hankkimassa lapsia, en hänen enkä kenenkään toisen kanssa enkä itsellisesti. Ilmeisesti hänellä oli valikoiva kuulo, joka oli mystisesti minun vikani.
Tuollaisessa suhteessahan tuhlataan vain molempien aikaa, kun kumpikin voisi kuluttaa nekin parisuhdevuodet sopivamman kumppanin kanssa.
Millä tavalla sopivamman? Ja miten tuhlata?
No sellaisen joka on lastenhankinnasta samaa mieltä alusta asti, kerran aikaisessa vaiheessa asiasta jo keskulteltu. Lapsia haluava tuhlaa aikaansa velan kanssa ja vela tuhlaa aikaansa lapsia haluavan kanssa. Sen ajan olisi voinut olla onnellinen sellaisen kumppanin kanssa, joka haluaa samoja asioita.
Mä en tunne yhtäkään ihmistä, jolla ne lapset määrittelisi sen parisuhteen sopivuuden. Kun ihminen pariutuu, ne lapsihaaveet joko syntyy tai ei, ei toisinpäin. Musta tuntuu että koko lapsiasia on saanut ihan liian suuret mittasuhteet. Tottakai ihminen on onnellinen hyvässä suhteessa, ei silloin arvoteta itseä tai toista sen mukaan haluaako lapsia vai ei.
En tajua näitä kommenttejasi ollenkaan. Miten se käytännössä toimii että suhteeseen eivät lapset liity mitenkään? Mistä ne lapset tupsahtavat siihen suhteeseen jossa kumpikaan ei halua lapsia, tai toinen ei halua? En tiedä miten olet lapsesi saanut, mutta minun käsitykseni mukaan siinä tarvitaan useimmiten kahta ihmistä ja niiden yhteinen päätös.
Tämä ei kertakaikkiaan aukea. Ensin rakastutaan, ostetaan talo, hommataan lemmikki ja kesämökki ja sitten toinen sanoo että no niin, nyt saa lapsi tulla. Toinen on sitä mieltä että ei saa tulla nyt eikä jatkossa. Miten tässä tilanteessa se parisuhde on parisuhde lapsiin liittymättä?
Ap
Miten se ihminen ja elämä pyyhkiytyy pois todsa sun tilanteessasi? Eihän niitä taloa, lemmikkejä ja mökkiä lasten teon vuoksi ole hankittu? Parisuhde on parisuhde, toisilla sen parisuhteen lisäksi sit on lapsia, toisilla ei.
En minä ole sanonut että se pyyhkiytyy pois, mitä ihmettä?
Mutta ymmärrät varmaan että on järkevämpää luoda tuo elämä ihmisen kanssa jonka kanssa on tarkoitus pysyä yhdessä, eikä ihmisen kanssa jonka kanssa ero on väistämätön tulevaisuudessa. Olisihan se nyt hassua ostaa mökki yhdeksi kesäksi tietäen jo valmiiksi että se myydään syksyllä, kun toinen lähtee lisääntymään ja toinen etsimään lapsetonta kumppania.
Ei niitä lapsia siinä suhteessa tule elleivät molemmat niitä halua. En edelleenkään tajua; puhut aivan kuin niitä lapsia vaan ilmestyisi jostain ihan tuurilla suhteisiin. Että on suhde ja sitten on ehkä lapsia tai ei, mutta suhde on kuitenkin. Mistä ne lapset tulevat suhteeseen?
Ap
Taidat olla melkoisen yksioikoinen ja yksinkertainen. Ei niitä lapsia ilmesty niin, sen sijaan aikuiset ihmiset saattavat päättää niitä hankkia vaikka eivät ensin aikoisikaan.
Jolloin suhde päättyy eroon, kun toinen haluaa ehdottomasti lapsia ja toinen ehdottomasti ei halua niitä. Sitä ap tässä suree, että taasko käy näin, että mies muuttaa mielensä, vieläpä 10 vuoden jälkeen.
Apn mies tuskin on ehdottomasti lapsia haluava. Itse asiassa semmoisia ihmisiä on vielä ikivelojakin vähemmän.
Ja kyllä se nyt on apn ihan oma päätös jos suhteen 10 vuoden jälkeen päättää siksi että mies ei steriä tee. Lapsia ehkä joskus haluavankin kanssa voi elää hyvän elämän jos haluaa, mutta ap selvästi ei halua.
Mitä ihmeen järkeä on elää lapsia ehkä joskus haluavan kanssa, kun se suhde päättyy sillä hetkellä kun se toinen alkaa sitten haluta sitä lasta?
No vaikka siksi että haluaa sen ihmisen kanssa olla? Miksi se suhde päättyisi jos toinen haluaa lapsen? Päättyykö se tahattomaan lapsettomuuteenkin?
Jos se lapsia haluava on nainen, hän voi hankkiutua raskaaksi miten haluaa. Eihän sen parisuhteen tarvitse sitten päättyä vaikka nainen synnyttää lapsen.
Siis pariskunta jatkaisi yhdessä ja lapsia haluava kävisi tekemässä lapsen jonkun muun kanssa? Ei hele, ei se vela halua olla kenenkään muunkaan lapsen kanssa tekemisissä tai halua lasta kotiinsa. Aika iso osa suhteista on yksiavioisia, ei avoimia tai polyja.
Aivan niin, ehdotus on ihan yhtä järjetön kuin se, että lapsia haluava voi elää hyvää elämää velan kanssa vaikka tietää, että ei ikinä saa lasta.
Voi kuule, moni ei ole niin sekaisin että elämänsä kokee olevan pilalla jos valitsee parisuhteen eikä lapsia. Miksi olisi mahdotonta olla suhteessa, jossa vain toisella on lapsi?
Jos on ehdoton vela, joka ei halua itselleen tai puolisolleen lapsia, ei ole sekaisin, on vain ehdoton. Miksi kenenkään pitäisi tästä periaatteestaan luopua? Sit jos ei ole ehdoton tässä periaatteessaan, mahtuu siihen yksi tai useampi lapsi. Minä en ymmärrä, miksi täällä toiset vääntää tätä asiaa, kun ei esim. ap muuta mieltään minkään täällä esitetyn argumentin perusteella, mitä tulee lapsiasiaan. Voisi vähintään kunnioittaa hänen valitsemaa tietä, koska ketju on hänen aloittama. Sit näistä erimuotoisiata parisuhteista voi keskustella jossain muualla.
Kuka ei ole kunnioittanut hänen velauttaan tai ehdottomuuttaan?
Täällä ihmetellään tasan hänen ajatustaan siitä että jo se että ei ole ehdoton vela, estää parisuhteen. Hän käytännössä sanelee toisen koko loppu elämän vaatiessaan yhtä ehdotonta ajatusmaailmaa kuin itsellä on. Mikään ei indikoi sitä että hänen miehensä ei voisi lapsettomana pysyä, ei monikaan ole ehdoton lapsen hankinnassa.
Niin, hän on ilmaissut olevansa ehdottomasti vela. Miksi täällä sitä pitää sit ihmetellä. Se ei ole tämän ketjun aihe. Jankkaamalla ihmetystä siitä ehdottomuudesta, osoitatte sitä epäkunnioitusta.
Moni sellainen ihminen, joka ei ole tehnyt päätöstä lapsista suuntaan tai toiseen eikä ole erityistä mielipidettä asiasta, pystyy ymmärtämään, että joku toinen sen päätöksen on tehnyt. Eli että ok, tämä ihminen on tehnyt päätöksen asiassa, jossa minä en ole ja hän on siinä ehdoton, no problem, matka jatkuu eikä asiaa tarvitse ihmetellä ja jankata.
Moni ehdoton vela pystyy ymmärtämään, että joku toinen ei ole päätöstä lapsista tehnyt, kuten hän on tehnyt. No problem, matka jatkuu, usein ihan kirjaimellisesti, kuten täällä erittäin monessa kommentissa on mainittu mahdollisen erimielisyyden asiassa johtavan eroon tai siihen ettei suhde ala ollenkaan. Ehdottomalla velalla, joka ei innoissaan odota eroa, myös toisen asian päättämättömyys voi olla syy olla ryhtymättä suhteeseen tai lopettaa suhde.
Jokainen saa määritellä omat kynnyskysymyksensä parisuhdetta ajatellen.Toki saa, mutta sit on turha kysellä avlla miksi näin käy ja vaatia että muut on yhtä ehdottomia. Sitähän täällä kritisoidaan eikä apn päätöstä.
Suurinosa veloista ei kuitenkaan sano sit kun toinen haluaakon lapsen, että hukkaan meni tämä suhde. He ovat tyytyväisiä että elivät siinä suhteessa lapsettomana ja onnellisena sen ajan kun se kesti.
Minen monituista kertaa se velakin hyvässä suhteessa sen mielensä muuttaa ja hybä niin, joustoa molemmin puolin.
Ei täällä yleisesti ole kukaan vaatinut, että kaikkien pitäisi olla yhtä ehdottomia. On asetettu kriteeriksi kumppanille, että hänen pitäisi olla yhtä ehdoton. Siis ei niin, että kumppanin pitäisi muuttaa näkökantansa ehdottomaksi toisen pyynnöstä, vaan sitä, että se näkökanta olisi jo valmiiksi ehdoton, ilman kenenkään vaikutusta asiaan.
Jotkut ovat pettyneitä kariutuneisiin suhteisiin ja näkevät ne ajan tuhlauksena, oli syy erolle mikä vaan. Sen ajan olisi voinut olla onnellinen jonkun muun kanssa. Ehkä ne ihmiset ovat sellaisia, jotka toivovat pitkää suhdetta, ei väliaikaista hupia. Tämä ajattelu on toki henkilökohtaista, jotkut tosiaan ajattelevat, että se loppunutkin suhde oli rikkaus elämässä, koki ja antoi rakkautta, oli onnellinen ja ne vuodet olivat ihania olla yhdessä.
Vela ei muuta mieltään hyvässä suhteessa, lapsettomuuspäätökseen ei vaikuta olosuhteet, jos asian todella tietää ja on varma. Sitä päätöstä ei muuta edes coltin piippu takaraivossa. Muuten pohdintasi on hyvää keskustelua ja lisäkeskustelua herättävää, mutta tuon olettamuksen kohdalla menee metsään. Onko se jokin toivottava lopputulema, että ehdoton vela suostuu tekemään lapsia toisen mieliksi?
Tunnen viisi entistä velaa. Se ei tietenkään ole hyvä että suostuu johonkin, se taas on oikeinkin hyvä että muuttaa mieltään silloin kun siltä tuntuu eikä anna sen että on joskus jotakin sanonut vaikuttaa elämäänsä.
Ystäväni oli vannoutunut vela kunnes tuli vahingossa raskaaksi ehkäisystä huolimatta. Pitivät lapsen ja sen jälkeen tekivät vielä kolme lisää. Toki tarkoitus oli tehdä vain kaksi, mutta saivat kolmoset.
Hän ei siis ollut vela vaan ihminen jolla ei vielä ollut lapsia.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen on käytävä vasektomiassa tietenkin, muuten tulee ero. Naisena en menisi operaatioon, koska se on naisille vaikeampi juttu. Mies kantakoon vastuun, jos ei, niin ero.
Mutta tässä maassahan se menee niin, että mies on laiska ja kuin vam mainen, jolta ei voi vaatia mitään.
Olet ihan sekaisin, jos pidät oikeana vaatia toiselta tuollaista.
Naiset on jatkuvasti korostamassa, miten "oma keho, oma päätös" mutta sama ei selvästi koske miehiä.
🤮
Hyvä nosto, osoittaa kuinka tässä ketjussa ei ole yhtään haukuttu miehiä. MItä nyt laiskoiksi ja vammaisiksi.
Muutenkin tuo osoittaa ettei naiset taida olla kovin aidosti veloja, jos kerran muutaman päivän saikku on niille liikaa. Vaikeampi juttu? Niin varmasti, mutta silti verrattavissa hammaslääkärissä käyntiin. Se että se on vaikeampi ei tee siitä mitenkään vaikeaa.
No jos se naisille on niin pieni ja yksinkertainen toimenpide, miehille sit kuin hyttysen pisto! Eli aina vaan hyvät perustelut, et se tehdään mieluummin miehelle, kuin naiselle.
Eikös luulisi että se tehdään mielummin sille joka ei halua olla raskaana?
Taitaa naiset vain käyttää tuota tekosyynä, jos vaikka tulisi se oikea mies vastaan joka saa sukat pyörimään jaloissa.
Joo hormonaalisen ehkäisyn haitat on ihan vaan omassa pääsä eivätkä aiheuta vakavia sivuvaikutuksia.
Nyt ne on sun päässä, ei edes asianosaisen. Kyllä, haittoja on, mutta niitä suurennellaan todella paljon. Hormonaalinen ehkäisy on naiselle useimmiten se paras vaihtoehto.
Miten niitä suurennellaan? Ja kuka. Omituisen yleinen heitto, jossa ei ole mitään faktaa. Horminaalinen ehkäisy on varmasti miehille vaivaton, koska heidän ei tarvitse tehdä mitään sen eteen. Naisilla sit kaikkee pientä mukavaa...mm. haluttomuutta.
Kyllä niiden sivuvaikutuksia suurennellaan juurikin naisten toimesta.
Sivuvaikutuksia on vähätelty siitä asti kun hormonaalinen ehkäisy keksittiin, niin miesten kuin naistenkin toimesta. Vasta nyt lääkärit puhuvat aktiivisesti haitoista terveydelle, ja biologit haitoista ympäristölle.
Ap
Mistä näitä vapaaehtoisesti lapsettomia löytyisi? En ole koskaan tavannut yhtään. Olen itse vasektomiassa käynyt mies. Taidan jatkossa vain jättää kertomatta vasektomiasta, että voisin löytää parisuhteen. Voin sitten kyllä kovasti yrittää lasta.
Lapsivapaa ihminen eli vela on ainakin vielä vähemmistö mutta onneksi osuus nousee väestössä jolloin kumppanim valintakin on helpompaa.
Olisi tärkeää että ihmiset kertoo preferenssit suoraan. Eli jos ei halua lapsia niin ei halua. Eikä piilottele sitä "ehkäilyn" taakse.
Miehet nyt vaan ei yleisesti tykkää siitä että lekurissa joutuu tiputtaa housut ja antaa vehkeet käteen.
Vierailija kirjoitti:
Mistä näitä vapaaehtoisesti lapsettomia löytyisi? En ole koskaan tavannut yhtään. Olen itse vasektomiassa käynyt mies. Taidan jatkossa vain jättää kertomatta vasektomiasta, että voisin löytää parisuhteen. Voin sitten kyllä kovasti yrittää lasta.
Paitsi että olisi varsin alhainen temppu niin ei tuo edes toimi. Joutuisit koko parisuhteesi ajan pitämään huolta siitä, että kumppanisi ei pääse näkemään sinun Kanta- merkintöjäsi. Ja kun se paljastuisi niin...
Itselläni hiljan alkanut seurustelusuhde katkesi samaan yhdistettynä haluttomuuteeni lopettaa paritanssin harrastaminen muiden naisten kanssa. Minun iässäni (m59+) lasten tekemisen ei muutenkaan pitäisi enää olla ajankohtaista vaikka ei olisikaan tätä vasektomiaa.
M60
Minä: Olen vela, en halua lapsia koskaan.
Mies 1: Ymmärrän.
Mies 1 vuoden päästä: Olen halunnut lapsia teinistä asti ja jos saan pojan sen nimeksi tulee Vili.
Minä: Olen vela, en halua lapsia koskaan.
Mies 2: Joo, en minäkään. Pidetään ehkäisystä hyvää huolta, lapsi tulee rahallisestikin kalliiksi.
Mies 2 vuoden päästä: Kyllä ainoa oikea tapaa elää on 8-4 työ, omakotitalo ja lapsia, niitä kohti pitää mennä.
Nyt on omaksi onnekseni sattunut kohdunpoisto ihan oikealle ihmiselle, joten ainakaan siihen eivät voi miehet enää tuudittautua, että jos tarpeeksi odottaa niin vaihdun velasta äidiksi :D
Nyt ne on sun päässä, ei edes asianosaisen. Kyllä, haittoja on, mutta niitä suurennellaan todella paljon. Hormonaalinen ehkäisy on naiselle useimmiten se paras vaihtoehto.