Näinhän siinä kävi ettei miestä vasektomia kiinnosta

Vierailija kirjoitti:

Sinä et taida tuntua aloittajaa henkilökohtaisesti kuten hän tuntee miehensä. Kyllä siinä ihan aiheesta alkaa epäillä toisen sanoja, kun tämä on ensin kymmenen vuotta kertonut odottavansa aikaa, että voi tehdä asian x, mutta sitten, kun se on  mahdollista, hän alkaa epäröidä. Siihen on joku syy, ja se pitää saada selville.

AP on jäänyt kiinni jo niin monesta valheesta ja vääristelystä, että hänen sanaansa en luottaisi. Tarina vaihtuu sopivasti ja hän itse vääristelee jatkuvasti kaikkea, naisen sterilisaatio vaatii hänen tapauksessaan viikkojen sairasloman, kun muilla naisilla operaatio on päiväkirurginen.

Älä luota henkilöön, joka on jäänyt aikaisemmin kiinni valheista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsettomuus on itsellesi suhteessa kynnyskysymys ja kumppanille ei, olette tienhaarassa. Kumppanisi on voinut vuosia olla 100% lapsettomuuden kannalla, mutta nyt kun tilanteen pitäisi konkretisoitua, mielipide on voinut muuttua. 

Ajatusta siitä, että mennyt elämä menettäisi arvonsa, nykyhetken vuoksi en allekirjoita. Olette rakastaneet ja välittäneet toisistanne, panostaneet suhteeseen omilla tavoillanne ja nuo asiat säilyvät, vaikka ette jatkaisikaan yhdessä.

Ja kuka oikeasti eroaa jos toisella olisikin pieni epäilys lapsettomuudesta?

Tottakai silloin pitää erota. Parisuhteessa on henkilö, joka on ihan varma, että ei halua lapsia ja henkilö, joka ei ole ihan varma haluaako lapsia vai ei. Lapsia haluamaton joutuu koko ajan odottamaan, että toinen tekee päätöksensä suuntaan tai toiseen. Lapsia haluava voi myöhemmin syyttää toista, että sinun takia jäin lapsettomaksi vaikka niitä halusin. Ei tuollainen ole kunnon parisuhde.

Niin se toinen voi syyttää ihan mistä vaan jos sellaiseen on taipumusta. Lapsi-asia on asia muiden joukossa eikä mikään kynnyskysymys kyllä yleensä. Ap toki on hyvin ehdoton raivovela, jonka tulee olla yksin. Kun hän on vela, muidenkin pitää olla.

Kenenkään ei tarvitse olla vela siksi että minä olen, tai muustakaan syystä. Minä kuitenkin haluan itselleni velamiehen, jos jonkun miehen ylipäätään. Lapsiasia ei missään tapauksessa ole asia muiden joukossa, sillä se on suuri joko-tai-kysymys suhteessa. Lapsia joko on tai ei, kompromissia ei ole olemassa. 

Ap

Ei se liity suhteeseen mitenkään. Kyllä se on ihan samanlainen asia kuin se harrastaako molemmat golfia vai vain toinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran vielä: en missään tapauksessa halua että mies käy vasektomiassa ellei hän sitä aidosti halua.

Mutta ei, itse en suostu suhteeseen jossa toinen pyörtää puheensa isossa asiassa ja se painetaan villaisella ja "keskitytään tulevaisuuteen". Tuohan kuulostaa aivan sairaalta. Mitä kaikkea on ohitettava olakohautuksella kun tulevaisuuteen on keskityttävä? Annatko uskottomuuden anteeksi kun se nyt oli mitä oli ja tulevaisuus on edessä kuitenkin, vai liittyykö tämä nyt vain siihen että ehkäisyvastuun on oltava naisella miehen puheista huolimatta?

Ap

Ehkä kaikkien puolesta on parasta, että keskityt itseesi ja jätät parisuhteet pois. Maailmasta tulee parempi paikka, sinulle ja kaikille miehille.

Naisen sterilisaatio, parin päivä sairasloma, päiväkirurgiassa tehtynä, ei juurikaan eroa miehen vasektomiasta. Silti haluat itse pitää oikeuden muuttaa mieltäsi mahdollisista lapsista tulevaisuudessa? 

En halua. Voin hyvin mennä sterkkaan kunhan elämäntilanne tästä selkiytyy. Nyt en tietenkään mene, kun en tiedä jatkuuko tämä suhde enää kauaa.

P.S. Kyllä se silti eroaa aika paljon.

Ap

No nythän ehkäisyn on oltava ehdottoman varmaa, kun elämäntilanne on epävarma. Ja itse olet varma, että olet vela, niin silloin sterilisaatio on hyvä ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään tuo ikävaatimus on typerä ja jäänne yhteiskunnasta, jossa nuoriin ihmisiin suhtauduttiin holhoavasti. 

Meillä on kaksi lasta, mutta heti sen jälkeen mies halusi putket poikki. Iän takia joutui odottamaan vielä muutaman vuoden, ja ennen operaatiotakin perustelemaan kunnolla kantansa. 

Samaa mieltä, mutta tässä ketjussa on nyt tehty selväksi ettei ainakaan mieheltä voi edes 30-vuotiaana odottaa kykyä tehdä päätöksiä elämänsä suhteen. Eläkeikässä ehkä sitten, mutta toisaalta silloinkin voi vielä löytää naisen joka haluaakin lapsia ja niitähän on sitten tehtävä.

Ap

Aijaijai... taas yleistit miesvihakiimassasi. Ja mieshän tekee päätöksen kun ei ole tehnyt operaatiota mieliksesi.

En yleistänyt, vaan viittasin lukemattomiin tämän ketjun kommentteihin joissa sanotaan ettei mieheltä voi tuollaista päätöstä odottaa ainakaan ennen 40. ikävuotta, ei kyllä sen jälkeenkään. Kun ikinä ei tiedä mitä mies tulevaisuudessa haluaa.

Minä olen tästä eri mieltä edelleen vaikka kokemukseni sitä horjuttavatkin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, no sellainen se aito vela kuule on, ettei se ole mikään parin vuoden ohimenevä hullutus vaan vakaa elämänvalinta. Sellaisen miehen Ap haluaa. Miksei saisi haluta? Miksi pitäisi ottaa tuuliviirimies, joka ei tiedä mitä haluaa, vaikka on kyllä kymmenkunta vuotta valehdellut tietävänsä?

AP vedättää sinua täysillä ja et huomaa? AP ei itse ole varma, haluaako lapsia, eli onko hän vela vai ei.

Ei taida laaksossa olla enää muumeja jäljellä? Penaalista on loppuneet terävät kynät?

Sen väitteen, ettei Ap tiedä haluaako lapsia olet kyllä keksinyt ihan itse.

Enempää en keskustele kanssasi, ennenkuin kasvat aikuiseksi ja opettelet kommunikoimaan asiallisesti.

Epäilemme asiaa samoilla perusteilla kuin ap epäilee miestään. Ap esittää ajatuksensa faktoina, miksi samaa ei suoda meille?

Sinä et taida tuntua aloittajaa henkilökohtaisesti kuten hän tuntee miehensä. Kyllä siinä ihan aiheesta alkaa epäillä toisen sanoja, kun tämä on ensin kymmenen vuotta kertonut odottavansa aikaa, että voi tehdä asian x, mutta sitten, kun se on  mahdollista, hän alkaa epäröidä. Siihen on joku syy, ja se pitää saada selville.

Selvitätkö itse asiaa 

1. ko. mieheltä

2. kysymällä miesviha-palstalta ovatko kaikki miehet tosiaan tuollaisia epäluotettavia paskoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, oletko nyt jutellut miehesi kanssa tästä asiasta? Osallistuin ketjuun sen alkupäässä, mutta kun tuo mielipuolinen miesvihajankkaaja alkoi oksentaa liejuaan, lähdin muihin puuhiin. 

En ole, enkä usko että puhun lähiaikoinakaan. Pelkurimaista ehkä, mutta totta puhuen en usko haluavani kuulla totuutta. Nyt ollaan sellaisella hiljaisella no man's landilla jossa kaikki on näennäisesti kuten ennenkin. Keskustelun jälkeen voi hyvin olla että suhde päättyy nopeasti, ja sitä kyllä pitkitän väkisinkin vielä jonkin aikaa. Puhuttava on, tiedän, mutta vielä ei kantti kestä. Muutenkin stressaava elämänvaihe menossa.

Ap

Tyypillistä naisille. Ei haluta keskustella asioista vaan vedetään omia kuvitelmia ja muutetaan ne pienessä päässä faktoiksi. Siinä sitten kerätään muutama vuosi vihaa ja katkeruutta ilman että miesparka edes tajuaa mistä on kyse. Lopulta se ero ja naiset nakkelevat niskojaan kuinka mikään ei muuttunut vaikka erolla uhattiin lukuisia kertoja.

Pitkität asiaa vain koska hyödyt miehestä taloudellisesti ja haluat sen jatkuvan. Vastikkeena puoleltasi lienee seksi.

En aio kerätä vihaa muutamaa vuotta, en ole edes vihainen. 

Miehestä en hyödy taloudellisesti tippaakaan, yhteiselomme tulee minulle kalliimmaksi kuin se että asuisin yksin. Kaiken maksamme puoliksi. Eli tuon rahajankutuksen voit lopettaa alkuunsa.

Ap

et ole vihainen mutta ulíset täällä toista päivää aamusta iltaan ja haukut miehiä.

Voin kirjoitella omaan aloitukseeni myös olematta vihainen. Sinä ilmiselvästi et voi, mutta siinä en voi auttaa.

Lainaatko kommenttia jossa haukun miehiä? Edes yhtä miestä, ja edes yhtä kommenttia?

Ap

Muuttavatko miehet oikeasti ihan säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasiassa, vai onko minua taas kerran huijattu? Tämä on kolmas suhde joka uhkaa nyt kaatua siihen että miehen "ei missään nimessä ikinä lapsia"-kertomus muuttuukin "ehdottomasti lapsia joskus, aika piankin mieluiten"-höpinäksi. Tosin tästä tapauksesta en ole vielä varma, mutta huonolta näyttää.

Mitä muuta tuo on, kuin väittämistä että MIEHET ovat epärehellisiä ja tuuliviiriä.

Voithan sinä sen noin tulkita, koska haluat. Haluat myös jankata naisten t a p p a v a n vauvojaan. En anna mielipiteillesi minkäänlaista arvoa.

Kuten kerron, tämä ketju on vastine sille että joku miesryhmä alkaa keskustelemaan "miksi naiset tappavat vauvansa". Sen paikkansapitävyyttä ei kyseenalaisteta koska kysymyksen asettelu on muotoa miksi.

Tässä ap muka viattomasti tiedustelee muuttavatko miehet säännönmukaisesti mielipiteensä koska hänelle on käynyt niin. Paitsi ettei edes ole, ap miesvihakiimassaan epäilee että olisi. Ap ei vain kykene keskustlemaan asiasta "miehen" kanssa.

Älä höpäjä. Verrokki olisi: tappavatko naiset säännönmukaisesti vauvojaan? Itse en tunne kuin niitä jotka tappavat. Mistä niitä ei-tappavia naisia löytyy?

Ap

Et siis tunne miehiä jotka eivät valehtele?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on selkein vasektomiaan painostus jos sellaista koskaan on ollut. Vaikka asiaa miten kääntelee ja vääntelee, aina päädytään kuitenkin siihen, että "sinä teet vasektomian tai muuten..." ja syy on pohjimmiltaan vain ja ainoastaan se, että ap haluaa miehen tekevän vasektomian.

Nyt täytyy katsoa peiliin ja miettiä, mikä itseä tässä OIKEASTI harmittaa, ja haluaako sitä kuitenkaan olla se ihminen, joka painostaa toista kirurgiseen operaatioon. Mitkään korulauseet tasa-arvosta ja vuosien lupauksista ja vapaudesta päättää omat ehtonsa parisuhteelle ei tässä nyt auta, ne eivät asiaa muuksi muuta.

Ok. En ole miehelle asiasta edes puhunut eli en ymmärrä miten olisin voinut häntä painostaa, mutta kai sinä tiedät paremmin.

Ap

En minä tiedä yhtään sen enempää mitä sinä olet täällä kertonut, ja olet sivukaupalla jauhanut näin kärjistettynä että vasektomia tai ero ja nyt on miehen vuoro huolehtia ehkäisystä. Eikä se kyllä paranna asiaa yhtään, ettet ole asiasta hänelle edes puhunut. Ajattelitko vain häippästä jos ei mene vasektomiaan, ja hänen pitäisi sitten arvailla, mitä oikein tapahtui?

Ja mitä nyt tuohon ehkäisyvastuun jakamiseen tulee, ei se vain yksinkertaisesti voi jakautua aina tasan, kun naisille on paljon enemmän vaihtoehtoja tarjolla, ethän sinä maksa verojakaan saman verran mitä ne, joilla on paljon enemmän mistä maksaa. Ei reiluus toimi 50/50, vaan vastuu painoittuu väkisinkin aina sinne, missä vaihtoehtoja on enemmän. Ja tässä teidän tapauksessani kertomasi mukaan hormonaalisen ehkäisynkään kanssa ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa ja sterkkakkn kävisi (paitsi jossain kohtaa paljon myöhemmin keksit, ettei sinulla ole tähän lomapäiviä käyttä).

Ei se ole silloin reilua ja tasa-arvoista, että sinä vain päätät, että minua ei enää ihan vain periaatteesta huvita valita näistä lukuisista minulle sopivista vaihtoehdoista, valitse sinä nyt sitten näistä kahdesta ei niin hyvästä vaihtoehdosta. Eikä varsinkaan niin, että sinä et tästä edes keskustele vaan ilmoitat asiasta kunhan olet siitä ensin jauhanut hyvän tovin nettipalstalla. Nyt on hyvä aika kasvaa aikuiseksi.

Ei minulla ole lukuisia sopivia vaihtoehtoja. Pillerit ja kumi. Nyt olen syönyt kiintiöni täyteen pillereitä, ja vastuu siirtyy miehelle kuten vuosia puhuimme (enimmäkseen mies puhui). Eli kumi tai vasektomia.

Ja ei, en ajatellut vain lähteä tämän vasektomiajupakan vuoksi, vaan keskustella asiasta kuten olen monesti täälläkin sanonut. 

Jos mieheni saa ilmoittaa skippaavansa vasektomian, minä saan ilmoittaa skippaavani pillerit. Vai miksi tämä toimii vain toiseen suuntaan?

Ap

Valehtelet. Sanoit muutama sivu sitten ettet ajatellut keskustella koska et luultavasti pidä siitä mihin se johtaa. 

Kuka on kieltänyt sinulta pillereiden lopettamisen? Miksi rakentelet olkiukkoja?

Niin, en aio keskustella vielä tänään tai ehkä huomennakaan todennäköisesti. Mutta aion keskustella. Jätit taas aika olennaisia asioita lukematta jotta pääsisit kiukuttelemaan.

Ei ole kukaan kieltänyt pillereitä eikä kiellä. Mutta miksi miehen oikeus sanoutua irti ehkäisysopimuksesta on hyväksyttävämpää kuin se että minä teen omat päätökseni oman lääkitykseni suhteen? Miksi mies saa sanoa ei sittenkään, ja minä en?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, oletko nyt jutellut miehesi kanssa tästä asiasta? Osallistuin ketjuun sen alkupäässä, mutta kun tuo mielipuolinen miesvihajankkaaja alkoi oksentaa liejuaan, lähdin muihin puuhiin. 

En ole, enkä usko että puhun lähiaikoinakaan. Pelkurimaista ehkä, mutta totta puhuen en usko haluavani kuulla totuutta. Nyt ollaan sellaisella hiljaisella no man's landilla jossa kaikki on näennäisesti kuten ennenkin. Keskustelun jälkeen voi hyvin olla että suhde päättyy nopeasti, ja sitä kyllä pitkitän väkisinkin vielä jonkin aikaa. Puhuttava on, tiedän, mutta vielä ei kantti kestä. Muutenkin stressaava elämänvaihe menossa.

Ap

Tyypillistä naisille. Ei haluta keskustella asioista vaan vedetään omia kuvitelmia ja muutetaan ne pienessä päässä faktoiksi. Siinä sitten kerätään muutama vuosi vihaa ja katkeruutta ilman että miesparka edes tajuaa mistä on kyse. Lopulta se ero ja naiset nakkelevat niskojaan kuinka mikään ei muuttunut vaikka erolla uhattiin lukuisia kertoja.

Pitkität asiaa vain koska hyödyt miehestä taloudellisesti ja haluat sen jatkuvan. Vastikkeena puoleltasi lienee seksi.

En aio kerätä vihaa muutamaa vuotta, en ole edes vihainen. 

Miehestä en hyödy taloudellisesti tippaakaan, yhteiselomme tulee minulle kalliimmaksi kuin se että asuisin yksin. Kaiken maksamme puoliksi. Eli tuon rahajankutuksen voit lopettaa alkuunsa.

Ap

et ole vihainen mutta ulíset täällä toista päivää aamusta iltaan ja haukut miehiä.

Voin kirjoitella omaan aloitukseeni myös olematta vihainen. Sinä ilmiselvästi et voi, mutta siinä en voi auttaa.

Lainaatko kommenttia jossa haukun miehiä? Edes yhtä miestä, ja edes yhtä kommenttia?

Ap

Muuttavatko miehet oikeasti ihan säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasiassa, vai onko minua taas kerran huijattu? Tämä on kolmas suhde joka uhkaa nyt kaatua siihen että miehen "ei missään nimessä ikinä lapsia"-kertomus muuttuukin "ehdottomasti lapsia joskus, aika piankin mieluiten"-höpinäksi. Tosin tästä tapauksesta en ole vielä varma, mutta huonolta näyttää.

Mitä muuta tuo on, kuin väittämistä että MIEHET ovat epärehellisiä ja tuuliviiriä.

Voithan sinä sen noin tulkita, koska haluat. Haluat myös jankata naisten t a p p a v a n vauvojaan. En anna mielipiteillesi minkäänlaista arvoa.

Kuten kerron, tämä ketju on vastine sille että joku miesryhmä alkaa keskustelemaan "miksi naiset tappavat vauvansa". Sen paikkansapitävyyttä ei kyseenalaisteta koska kysymyksen asettelu on muotoa miksi.

Tässä ap muka viattomasti tiedustelee muuttavatko miehet säännönmukaisesti mielipiteensä koska hänelle on käynyt niin. Paitsi ettei edes ole, ap miesvihakiimassaan epäilee että olisi. Ap ei vain kykene keskustlemaan asiasta "miehen" kanssa.

Älä höpäjä. Verrokki olisi: tappavatko naiset säännönmukaisesti vauvojaan? Itse en tunne kuin niitä jotka tappavat. Mistä niitä ei-tappavia naisia löytyy?

Ap

Et siis tunne miehiä jotka eivät valehtele?

Melko harvassa ne kyllä ovat :D

ei ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehesi varmaan haluaa säilyttää option saada lapsia, jos teidän suhde loppuu ja hän löytää naisen joka haluaa lapsia. Koska miehiä on kumppaninhaussa enemmän kuin naisia, heidän on pakko olla joustavampia kriteereissään kuin naisten. Ei se lapsensaaminen ole miehen elämässä muutenkaan niin rajoittava juttu kuin naisen.

Niin, hyvin mahdollista. Ja se tarkoittaa sitä ettei hän ole vapaaehtoisesti lapseton, vaan lapseton nykyisten olosuhteiden puitteissa.

Ap

Ja mitä sitten? Tämä on nyt koko asian ydin.

Ap haluaa velamiehen maksoi mitä maksoi 😅 Hän haluaa että mies on vela hamaan loppuun, katkeraan eroon ja sen jälkeen. Semmonen narsisti hän on.

Niin, no sellainen se aito vela kuule on, ettei se ole mikään parin vuoden ohimenevä hullutus vaan vakaa elämänvalinta. Sellaisen miehen Ap haluaa. Miksei saisi haluta? Miksi pitäisi ottaa tuuliviirimies, joka ei tiedä mitä haluaa, vaikka on kyllä kymmenkunta vuotta valehdellut tietävänsä?

Mutta ei sen toisen ihmisen tarvitse olla aito vela vaikka sä olet. Ei se ole tuuliviiriyttä ettei tee joko tai valintaa. Ehdottomuus jonkin asian suhteen sitä vastoin on usein ylikontrollointia ja ahdistusta.

Ihan oikeasti, miten parisuhde onnistuu, jos toinen on ihan varma, että ei halua lapsia ja toinen sanoo, että ei tiedä haluaako vai ei? Mitä sitten, jos hän joku päivä sanookin haluavansa lapsia? Miten tuossa tekee kompromissin?

Toinen ei selvästi tiedä ihan varmasti, ei ole mennyt sterilisaatioon. Hän vain vaatii sitä mieheltä ja selittelee ettei se sovi hänelle juuri nyt.

Ei vaadi, vaan epäilee, ettei mies olekaan vela. Miten vaikea tätä on ymmärtää?

Hän ei itse ole vela kun ei ole tehnyt sterilisaatiota. Kuka tietää, ehkä mies on tehnyt vastaavan ketjun ulílaudalle ja siellä keskustellaan samalla tavalla ap:sta... Miehellä on riski nyt että ap jättää hänet kun mies ei kykene lasten tekoon ja ap muuttaa mielensä.

Kun kerran epäilys riittää....

No niin, kerran vielä kun jankkaat taas samaa kommentti kommentin jälkeen. Minä en ole käynyt sterkassa koska mies oli menossa sterkkaan. Emme osta kahta autoa jos tarvitsemme yhden, emmekä kahta taloa jos asumme yhdessä. Yksi sterkka parisuhteessa riittää, ja kun mies sanoi sen tekevänsä, en katsonut aiheelliseksi tehdä sitä itse. Aivan samoin kuin tähän mennessä olemme luottaneet yhteen ehkäisyyn;  syömiini pillereihin. Tuplaa ei tarvita.

Ja nyt en mene sterkkaan koska sille ei välttämättä ole tarvetta. Jos suhde loppuu, olen jatkossa yksin tai jo lisääntymiskyvyttömän miehen kanssa. Jos suhde jatkuu, mies saa mennä sterkkaan tai ehkäisemme kumilla. Olen korteni kekoon kantanut, hän saa kantaa jatkossa haluamallaan tavalla.

Ap

Vierailija kirjoitti:

En yleistänyt, vaan viittasin lukemattomiin tämän ketjun kommentteihin joissa sanotaan ettei mieheltä voi tuollaista päätöstä odottaa ainakaan ennen 40. ikävuotta, ei kyllä sen jälkeenkään. Kun ikinä ei tiedä mitä mies tulevaisuudessa haluaa.

Minä olen tästä eri mieltä edelleen vaikka kokemukseni sitä horjuttavatkin.

Ap

Kerrotko taas, miksi et halua itse sterilisaatiota itsellesi? nopea käynti operaatiossa ja parin päivän päästä olet taas jalkeilla, ja sen jälkeen ei enää pelkoa lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on selkein vasektomiaan painostus jos sellaista koskaan on ollut. Vaikka asiaa miten kääntelee ja vääntelee, aina päädytään kuitenkin siihen, että "sinä teet vasektomian tai muuten..." ja syy on pohjimmiltaan vain ja ainoastaan se, että ap haluaa miehen tekevän vasektomian.

Nyt täytyy katsoa peiliin ja miettiä, mikä itseä tässä OIKEASTI harmittaa, ja haluaako sitä kuitenkaan olla se ihminen, joka painostaa toista kirurgiseen operaatioon. Mitkään korulauseet tasa-arvosta ja vuosien lupauksista ja vapaudesta päättää omat ehtonsa parisuhteelle ei tässä nyt auta, ne eivät asiaa muuksi muuta.

Ok. En ole miehelle asiasta edes puhunut eli en ymmärrä miten olisin voinut häntä painostaa, mutta kai sinä tiedät paremmin.

Ap

En minä tiedä yhtään sen enempää mitä sinä olet täällä kertonut, ja olet sivukaupalla jauhanut näin kärjistettynä että vasektomia tai ero ja nyt on miehen vuoro huolehtia ehkäisystä. Eikä se kyllä paranna asiaa yhtään, ettet ole asiasta hänelle edes puhunut. Ajattelitko vain häippästä jos ei mene vasektomiaan, ja hänen pitäisi sitten arvailla, mitä oikein tapahtui?

Ja mitä nyt tuohon ehkäisyvastuun jakamiseen tulee, ei se vain yksinkertaisesti voi jakautua aina tasan, kun naisille on paljon enemmän vaihtoehtoja tarjolla, ethän sinä maksa verojakaan saman verran mitä ne, joilla on paljon enemmän mistä maksaa. Ei reiluus toimi 50/50, vaan vastuu painoittuu väkisinkin aina sinne, missä vaihtoehtoja on enemmän. Ja tässä teidän tapauksessani kertomasi mukaan hormonaalisen ehkäisynkään kanssa ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa ja sterkkakkn kävisi (paitsi jossain kohtaa paljon myöhemmin keksit, ettei sinulla ole tähän lomapäiviä käyttä).

Ei se ole silloin reilua ja tasa-arvoista, että sinä vain päätät, että minua ei enää ihan vain periaatteesta huvita valita näistä lukuisista minulle sopivista vaihtoehdoista, valitse sinä nyt sitten näistä kahdesta ei niin hyvästä vaihtoehdosta. Eikä varsinkaan niin, että sinä et tästä edes keskustele vaan ilmoitat asiasta kunhan olet siitä ensin jauhanut hyvän tovin nettipalstalla. Nyt on hyvä aika kasvaa aikuiseksi.

Ei minulla ole lukuisia sopivia vaihtoehtoja. Pillerit ja kumi. Nyt olen syönyt kiintiöni täyteen pillereitä, ja vastuu siirtyy miehelle kuten vuosia puhuimme (enimmäkseen mies puhui). Eli kumi tai vasektomia.

Ja ei, en ajatellut vain lähteä tämän vasektomiajupakan vuoksi, vaan keskustella asiasta kuten olen monesti täälläkin sanonut. 

Jos mieheni saa ilmoittaa skippaavansa vasektomian, minä saan ilmoittaa skippaavani pillerit. Vai miksi tämä toimii vain toiseen suuntaan?

Ap

Valehtelet. Sanoit muutama sivu sitten ettet ajatellut keskustella koska et luultavasti pidä siitä mihin se johtaa. 

Kuka on kieltänyt sinulta pillereiden lopettamisen? Miksi rakentelet olkiukkoja?

Niin, en aio keskustella vielä tänään tai ehkä huomennakaan todennäköisesti. Mutta aion keskustella. Jätit taas aika olennaisia asioita lukematta jotta pääsisit kiukuttelemaan.

Ei ole kukaan kieltänyt pillereitä eikä kiellä. Mutta miksi miehen oikeus sanoutua irti ehkäisysopimuksesta on hyväksyttävämpää kuin se että minä teen omat päätökseni oman lääkitykseni suhteen? Miksi mies saa sanoa ei sittenkään, ja minä en?

Ap

Vai ehkäisysopimuksesta. Ehkäisy katsotaan tilanteen mukaan, kuten myös lasten teko. Olet todella väärässä jos kuvittelet että moni päättää lapsiasiat kerrasta ja pysyy siinä. Olet siis oikeassa, tuskin löydät miestä tai naista, joka on yhtä ehdoton ehkäisyn ja seksin ja lasten suhteen kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä et taida tuntua aloittajaa henkilökohtaisesti kuten hän tuntee miehensä. Kyllä siinä ihan aiheesta alkaa epäillä toisen sanoja, kun tämä on ensin kymmenen vuotta kertonut odottavansa aikaa, että voi tehdä asian x, mutta sitten, kun se on  mahdollista, hän alkaa epäröidä. Siihen on joku syy, ja se pitää saada selville.

AP on jäänyt kiinni jo niin monesta valheesta ja vääristelystä, että hänen sanaansa en luottaisi. Tarina vaihtuu sopivasti ja hän itse vääristelee jatkuvasti kaikkea, naisen sterilisaatio vaatii hänen tapauksessaan viikkojen sairasloman, kun muilla naisilla operaatio on päiväkirurginen.

Älä luota henkilöön, joka on jäänyt aikaisemmin kiinni valheista.

Kerrotko vielä niitä asioita joita olen vääristellyt, ja lainaa vaikka yhtä kommenttia jossa näin teen? Kysyin tätä jo eilen, mutta taisit unohtaa lainata.

En ole missään vaiheessa sanonut että naisen sterkka vaatii viikkojen saikun. Viikon se voi vaatia.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsettomuus on itsellesi suhteessa kynnyskysymys ja kumppanille ei, olette tienhaarassa. Kumppanisi on voinut vuosia olla 100% lapsettomuuden kannalla, mutta nyt kun tilanteen pitäisi konkretisoitua, mielipide on voinut muuttua. 

Ajatusta siitä, että mennyt elämä menettäisi arvonsa, nykyhetken vuoksi en allekirjoita. Olette rakastaneet ja välittäneet toisistanne, panostaneet suhteeseen omilla tavoillanne ja nuo asiat säilyvät, vaikka ette jatkaisikaan yhdessä.

Ja kuka oikeasti eroaa jos toisella olisikin pieni epäilys lapsettomuudesta?

Tottakai silloin pitää erota. Parisuhteessa on henkilö, joka on ihan varma, että ei halua lapsia ja henkilö, joka ei ole ihan varma haluaako lapsia vai ei. Lapsia haluamaton joutuu koko ajan odottamaan, että toinen tekee päätöksensä suuntaan tai toiseen. Lapsia haluava voi myöhemmin syyttää toista, että sinun takia jäin lapsettomaksi vaikka niitä halusin. Ei tuollainen ole kunnon parisuhde.

Niin se toinen voi syyttää ihan mistä vaan jos sellaiseen on taipumusta. Lapsi-asia on asia muiden joukossa eikä mikään kynnyskysymys kyllä yleensä. Ap toki on hyvin ehdoton raivovela, jonka tulee olla yksin. Kun hän on vela, muidenkin pitää olla.

Kenenkään ei tarvitse olla vela siksi että minä olen, tai muustakaan syystä. Minä kuitenkin haluan itselleni velamiehen, jos jonkun miehen ylipäätään. Lapsiasia ei missään tapauksessa ole asia muiden joukossa, sillä se on suuri joko-tai-kysymys suhteessa. Lapsia joko on tai ei, kompromissia ei ole olemassa. 

Ap

Ei se liity suhteeseen mitenkään. Kyllä se on ihan samanlainen asia kuin se harrastaako molemmat golfia vai vain toinen.

Liittyy se sillä tavalla, että suhdetta ei ole jos tuo toive on molemmilla erilainen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä et taida tuntua aloittajaa henkilökohtaisesti kuten hän tuntee miehensä. Kyllä siinä ihan aiheesta alkaa epäillä toisen sanoja, kun tämä on ensin kymmenen vuotta kertonut odottavansa aikaa, että voi tehdä asian x, mutta sitten, kun se on  mahdollista, hän alkaa epäröidä. Siihen on joku syy, ja se pitää saada selville.

AP on jäänyt kiinni jo niin monesta valheesta ja vääristelystä, että hänen sanaansa en luottaisi. Tarina vaihtuu sopivasti ja hän itse vääristelee jatkuvasti kaikkea, naisen sterilisaatio vaatii hänen tapauksessaan viikkojen sairasloman, kun muilla naisilla operaatio on päiväkirurginen.

Älä luota henkilöön, joka on jäänyt aikaisemmin kiinni valheista.

Lisäksi esim. kuminkäyttö, sen epäluotettavuus ja selittely kuinka hän ei halua olla jatkuvasti popsimassa jälkiehkäisypillereitä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on selkein vasektomiaan painostus jos sellaista koskaan on ollut. Vaikka asiaa miten kääntelee ja vääntelee, aina päädytään kuitenkin siihen, että "sinä teet vasektomian tai muuten..." ja syy on pohjimmiltaan vain ja ainoastaan se, että ap haluaa miehen tekevän vasektomian.

Nyt täytyy katsoa peiliin ja miettiä, mikä itseä tässä OIKEASTI harmittaa, ja haluaako sitä kuitenkaan olla se ihminen, joka painostaa toista kirurgiseen operaatioon. Mitkään korulauseet tasa-arvosta ja vuosien lupauksista ja vapaudesta päättää omat ehtonsa parisuhteelle ei tässä nyt auta, ne eivät asiaa muuksi muuta.

Ok. En ole miehelle asiasta edes puhunut eli en ymmärrä miten olisin voinut häntä painostaa, mutta kai sinä tiedät paremmin.

Ap

En minä tiedä yhtään sen enempää mitä sinä olet täällä kertonut, ja olet sivukaupalla jauhanut näin kärjistettynä että vasektomia tai ero ja nyt on miehen vuoro huolehtia ehkäisystä. Eikä se kyllä paranna asiaa yhtään, ettet ole asiasta hänelle edes puhunut. Ajattelitko vain häippästä jos ei mene vasektomiaan, ja hänen pitäisi sitten arvailla, mitä oikein tapahtui?

Ja mitä nyt tuohon ehkäisyvastuun jakamiseen tulee, ei se vain yksinkertaisesti voi jakautua aina tasan, kun naisille on paljon enemmän vaihtoehtoja tarjolla, ethän sinä maksa verojakaan saman verran mitä ne, joilla on paljon enemmän mistä maksaa. Ei reiluus toimi 50/50, vaan vastuu painoittuu väkisinkin aina sinne, missä vaihtoehtoja on enemmän. Ja tässä teidän tapauksessani kertomasi mukaan hormonaalisen ehkäisynkään kanssa ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa ja sterkkakkn kävisi (paitsi jossain kohtaa paljon myöhemmin keksit, ettei sinulla ole tähän lomapäiviä käyttä).

Ei se ole silloin reilua ja tasa-arvoista, että sinä vain päätät, että minua ei enää ihan vain periaatteesta huvita valita näistä lukuisista minulle sopivista vaihtoehdoista, valitse sinä nyt sitten näistä kahdesta ei niin hyvästä vaihtoehdosta. Eikä varsinkaan niin, että sinä et tästä edes keskustele vaan ilmoitat asiasta kunhan olet siitä ensin jauhanut hyvän tovin nettipalstalla. Nyt on hyvä aika kasvaa aikuiseksi.

Ei minulla ole lukuisia sopivia vaihtoehtoja. Pillerit ja kumi. Nyt olen syönyt kiintiöni täyteen pillereitä, ja vastuu siirtyy miehelle kuten vuosia puhuimme (enimmäkseen mies puhui). Eli kumi tai vasektomia.

Ja ei, en ajatellut vain lähteä tämän vasektomiajupakan vuoksi, vaan keskustella asiasta kuten olen monesti täälläkin sanonut. 

Jos mieheni saa ilmoittaa skippaavansa vasektomian, minä saan ilmoittaa skippaavani pillerit. Vai miksi tämä toimii vain toiseen suuntaan?

Ap

Valehtelet. Sanoit muutama sivu sitten ettet ajatellut keskustella koska et luultavasti pidä siitä mihin se johtaa. 

Kuka on kieltänyt sinulta pillereiden lopettamisen? Miksi rakentelet olkiukkoja?

Niin, en aio keskustella vielä tänään tai ehkä huomennakaan todennäköisesti. Mutta aion keskustella. Jätit taas aika olennaisia asioita lukematta jotta pääsisit kiukuttelemaan.

Ei ole kukaan kieltänyt pillereitä eikä kiellä. Mutta miksi miehen oikeus sanoutua irti ehkäisysopimuksesta on hyväksyttävämpää kuin se että minä teen omat päätökseni oman lääkitykseni suhteen? Miksi mies saa sanoa ei sittenkään, ja minä en?

Ap

Vai ehkäisysopimuksesta. Ehkäisy katsotaan tilanteen mukaan, kuten myös lasten teko. Olet todella väärässä jos kuvittelet että moni päättää lapsiasiat kerrasta ja pysyy siinä. Olet siis oikeassa, tuskin löydät miestä tai naista, joka on yhtä ehdoton ehkäisyn ja seksin ja lasten suhteen kuin sinä.

En kuvittele. Kuvittelin että mieheni tekee niin, sillä hän sanoi tekevänsä niin vuosikausien ajan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä et taida tuntua aloittajaa henkilökohtaisesti kuten hän tuntee miehensä. Kyllä siinä ihan aiheesta alkaa epäillä toisen sanoja, kun tämä on ensin kymmenen vuotta kertonut odottavansa aikaa, että voi tehdä asian x, mutta sitten, kun se on  mahdollista, hän alkaa epäröidä. Siihen on joku syy, ja se pitää saada selville.

AP on jäänyt kiinni jo niin monesta valheesta ja vääristelystä, että hänen sanaansa en luottaisi. Tarina vaihtuu sopivasti ja hän itse vääristelee jatkuvasti kaikkea, naisen sterilisaatio vaatii hänen tapauksessaan viikkojen sairasloman, kun muilla naisilla operaatio on päiväkirurginen.

Älä luota henkilöön, joka on jäänyt aikaisemmin kiinni valheista.

Lisäksi esim. kuminkäyttö, sen epäluotettavuus ja selittely kuinka hän ei halua olla jatkuvasti popsimassa jälkiehkäisypillereitä...

Mitä selittelyä se on? Niin minulle on kumiehkäisyn kanssa käynyt. Onko kaikki ok?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, oletko nyt jutellut miehesi kanssa tästä asiasta? Osallistuin ketjuun sen alkupäässä, mutta kun tuo mielipuolinen miesvihajankkaaja alkoi oksentaa liejuaan, lähdin muihin puuhiin. 

En ole, enkä usko että puhun lähiaikoinakaan. Pelkurimaista ehkä, mutta totta puhuen en usko haluavani kuulla totuutta. Nyt ollaan sellaisella hiljaisella no man's landilla jossa kaikki on näennäisesti kuten ennenkin. Keskustelun jälkeen voi hyvin olla että suhde päättyy nopeasti, ja sitä kyllä pitkitän väkisinkin vielä jonkin aikaa. Puhuttava on, tiedän, mutta vielä ei kantti kestä. Muutenkin stressaava elämänvaihe menossa.

Ap

Tyypillistä naisille. Ei haluta keskustella asioista vaan vedetään omia kuvitelmia ja muutetaan ne pienessä päässä faktoiksi. Siinä sitten kerätään muutama vuosi vihaa ja katkeruutta ilman että miesparka edes tajuaa mistä on kyse. Lopulta se ero ja naiset nakkelevat niskojaan kuinka mikään ei muuttunut vaikka erolla uhattiin lukuisia kertoja.

Pitkität asiaa vain koska hyödyt miehestä taloudellisesti ja haluat sen jatkuvan. Vastikkeena puoleltasi lienee seksi.

En aio kerätä vihaa muutamaa vuotta, en ole edes vihainen. 

Miehestä en hyödy taloudellisesti tippaakaan, yhteiselomme tulee minulle kalliimmaksi kuin se että asuisin yksin. Kaiken maksamme puoliksi. Eli tuon rahajankutuksen voit lopettaa alkuunsa.

Ap

et ole vihainen mutta ulíset täällä toista päivää aamusta iltaan ja haukut miehiä.

Voin kirjoitella omaan aloitukseeni myös olematta vihainen. Sinä ilmiselvästi et voi, mutta siinä en voi auttaa.

Lainaatko kommenttia jossa haukun miehiä? Edes yhtä miestä, ja edes yhtä kommenttia?

Ap

Muuttavatko miehet oikeasti ihan säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasiassa, vai onko minua taas kerran huijattu? Tämä on kolmas suhde joka uhkaa nyt kaatua siihen että miehen "ei missään nimessä ikinä lapsia"-kertomus muuttuukin "ehdottomasti lapsia joskus, aika piankin mieluiten"-höpinäksi. Tosin tästä tapauksesta en ole vielä varma, mutta huonolta näyttää.

Mitä muuta tuo on, kuin väittämistä että MIEHET ovat epärehellisiä ja tuuliviiriä.

Voithan sinä sen noin tulkita, koska haluat. Haluat myös jankata naisten t a p p a v a n vauvojaan. En anna mielipiteillesi minkäänlaista arvoa.

Kuten kerron, tämä ketju on vastine sille että joku miesryhmä alkaa keskustelemaan "miksi naiset tappavat vauvansa". Sen paikkansapitävyyttä ei kyseenalaisteta koska kysymyksen asettelu on muotoa miksi.

Tässä ap muka viattomasti tiedustelee muuttavatko miehet säännönmukaisesti mielipiteensä koska hänelle on käynyt niin. Paitsi ettei edes ole, ap miesvihakiimassaan epäilee että olisi. Ap ei vain kykene keskustlemaan asiasta "miehen" kanssa.

Älä höpäjä. Verrokki olisi: tappavatko naiset säännönmukaisesti vauvojaan? Itse en tunne kuin niitä jotka tappavat. Mistä niitä ei-tappavia naisia löytyy?

Ap

Et siis tunne miehiä jotka eivät valehtele?

Melko harvassa ne kyllä ovat :D

ei ap

Naisista niitä ei löydy ainuttakaan, tiesitkö että 65% lapsistakin on käenpoikasia?

-ei ap

Älkää vastatko tälle mitään. Jauhaa samaa keksimäänsä sontaa joka ketjussa eikä lähde kulumallakaan jos tuohon ripuliin reagoi jotenkin.

Ap

Haluaako AP pallit killumaan etikkaan purkissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on selkein vasektomiaan painostus jos sellaista koskaan on ollut. Vaikka asiaa miten kääntelee ja vääntelee, aina päädytään kuitenkin siihen, että "sinä teet vasektomian tai muuten..." ja syy on pohjimmiltaan vain ja ainoastaan se, että ap haluaa miehen tekevän vasektomian.

Nyt täytyy katsoa peiliin ja miettiä, mikä itseä tässä OIKEASTI harmittaa, ja haluaako sitä kuitenkaan olla se ihminen, joka painostaa toista kirurgiseen operaatioon. Mitkään korulauseet tasa-arvosta ja vuosien lupauksista ja vapaudesta päättää omat ehtonsa parisuhteelle ei tässä nyt auta, ne eivät asiaa muuksi muuta.

Ok. En ole miehelle asiasta edes puhunut eli en ymmärrä miten olisin voinut häntä painostaa, mutta kai sinä tiedät paremmin.

Ap

En minä tiedä yhtään sen enempää mitä sinä olet täällä kertonut, ja olet sivukaupalla jauhanut näin kärjistettynä että vasektomia tai ero ja nyt on miehen vuoro huolehtia ehkäisystä. Eikä se kyllä paranna asiaa yhtään, ettet ole asiasta hänelle edes puhunut. Ajattelitko vain häippästä jos ei mene vasektomiaan, ja hänen pitäisi sitten arvailla, mitä oikein tapahtui?

Ja mitä nyt tuohon ehkäisyvastuun jakamiseen tulee, ei se vain yksinkertaisesti voi jakautua aina tasan, kun naisille on paljon enemmän vaihtoehtoja tarjolla, ethän sinä maksa verojakaan saman verran mitä ne, joilla on paljon enemmän mistä maksaa. Ei reiluus toimi 50/50, vaan vastuu painoittuu väkisinkin aina sinne, missä vaihtoehtoja on enemmän. Ja tässä teidän tapauksessani kertomasi mukaan hormonaalisen ehkäisynkään kanssa ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa ja sterkkakkn kävisi (paitsi jossain kohtaa paljon myöhemmin keksit, ettei sinulla ole tähän lomapäiviä käyttä).

Ei se ole silloin reilua ja tasa-arvoista, että sinä vain päätät, että minua ei enää ihan vain periaatteesta huvita valita näistä lukuisista minulle sopivista vaihtoehdoista, valitse sinä nyt sitten näistä kahdesta ei niin hyvästä vaihtoehdosta. Eikä varsinkaan niin, että sinä et tästä edes keskustele vaan ilmoitat asiasta kunhan olet siitä ensin jauhanut hyvän tovin nettipalstalla. Nyt on hyvä aika kasvaa aikuiseksi.

Ei minulla ole lukuisia sopivia vaihtoehtoja. Pillerit ja kumi. Nyt olen syönyt kiintiöni täyteen pillereitä, ja vastuu siirtyy miehelle kuten vuosia puhuimme (enimmäkseen mies puhui). Eli kumi tai vasektomia.

Ja ei, en ajatellut vain lähteä tämän vasektomiajupakan vuoksi, vaan keskustella asiasta kuten olen monesti täälläkin sanonut. 

Jos mieheni saa ilmoittaa skippaavansa vasektomian, minä saan ilmoittaa skippaavani pillerit. Vai miksi tämä toimii vain toiseen suuntaan?

Ap

Valehtelet. Sanoit muutama sivu sitten ettet ajatellut keskustella koska et luultavasti pidä siitä mihin se johtaa. 

Kuka on kieltänyt sinulta pillereiden lopettamisen? Miksi rakentelet olkiukkoja?

Niin, en aio keskustella vielä tänään tai ehkä huomennakaan todennäköisesti. Mutta aion keskustella. Jätit taas aika olennaisia asioita lukematta jotta pääsisit kiukuttelemaan.

Ei ole kukaan kieltänyt pillereitä eikä kiellä. Mutta miksi miehen oikeus sanoutua irti ehkäisysopimuksesta on hyväksyttävämpää kuin se että minä teen omat päätökseni oman lääkitykseni suhteen? Miksi mies saa sanoa ei sittenkään, ja minä en?

Ap

Hyväksyttävämpää? Kuka on kieltänyt sinulta oikeuden pillereiden lopettamiseen? Edelleen: kuka on väittänyt ettet saa sanoa "ei sittenkään" ? Jos et osaa tuohon vastata niin siinä taas yksi esimerkki vääristelystä, johon niin kovin toivot todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehesi varmaan haluaa säilyttää option saada lapsia, jos teidän suhde loppuu ja hän löytää naisen joka haluaa lapsia. Koska miehiä on kumppaninhaussa enemmän kuin naisia, heidän on pakko olla joustavampia kriteereissään kuin naisten. Ei se lapsensaaminen ole miehen elämässä muutenkaan niin rajoittava juttu kuin naisen.

Niin, hyvin mahdollista. Ja se tarkoittaa sitä ettei hän ole vapaaehtoisesti lapseton, vaan lapseton nykyisten olosuhteiden puitteissa.

Ap

Ja mitä sitten? Tämä on nyt koko asian ydin.

Ap haluaa velamiehen maksoi mitä maksoi 😅 Hän haluaa että mies on vela hamaan loppuun, katkeraan eroon ja sen jälkeen. Semmonen narsisti hän on.

Niin, no sellainen se aito vela kuule on, ettei se ole mikään parin vuoden ohimenevä hullutus vaan vakaa elämänvalinta. Sellaisen miehen Ap haluaa. Miksei saisi haluta? Miksi pitäisi ottaa tuuliviirimies, joka ei tiedä mitä haluaa, vaikka on kyllä kymmenkunta vuotta valehdellut tietävänsä?

Mutta ei sen toisen ihmisen tarvitse olla aito vela vaikka sä olet. Ei se ole tuuliviiriyttä ettei tee joko tai valintaa. Ehdottomuus jonkin asian suhteen sitä vastoin on usein ylikontrollointia ja ahdistusta.

Ihan oikeasti, miten parisuhde onnistuu, jos toinen on ihan varma, että ei halua lapsia ja toinen sanoo, että ei tiedä haluaako vai ei? Mitä sitten, jos hän joku päivä sanookin haluavansa lapsia? Miten tuossa tekee kompromissin?

Toinen ei selvästi tiedä ihan varmasti, ei ole mennyt sterilisaatioon. Hän vain vaatii sitä mieheltä ja selittelee ettei se sovi hänelle juuri nyt.

Ei vaadi, vaan epäilee, ettei mies olekaan vela. Miten vaikea tätä on ymmärtää?

Hän ei itse ole vela kun ei ole tehnyt sterilisaatiota. Kuka tietää, ehkä mies on tehnyt vastaavan ketjun ulílaudalle ja siellä keskustellaan samalla tavalla ap:sta... Miehellä on riski nyt että ap jättää hänet kun mies ei kykene lasten tekoon ja ap muuttaa mielensä.

Kun kerran epäilys riittää....

No niin, kerran vielä kun jankkaat taas samaa kommentti kommentin jälkeen. Minä en ole käynyt sterkassa koska mies oli menossa sterkkaan. Emme osta kahta autoa jos tarvitsemme yhden, emmekä kahta taloa jos asumme yhdessä. Yksi sterkka parisuhteessa riittää, ja kun mies sanoi sen tekevänsä, en katsonut aiheelliseksi tehdä sitä itse. Aivan samoin kuin tähän mennessä olemme luottaneet yhteen ehkäisyyn;  syömiini pillereihin. Tuplaa ei tarvita.

Ja nyt en mene sterkkaan koska sille ei välttämättä ole tarvetta. Jos suhde loppuu, olen jatkossa yksin tai jo lisääntymiskyvyttömän miehen kanssa. Jos suhde jatkuu, mies saa mennä sterkkaan tai ehkäisemme kumilla. Olen korteni kekoon kantanut, hän saa kantaa jatkossa haluamallaan tavalla.

Ap

Miksi et mene sterkkaan? Vaikuttaa jotenkin siltä ettet tiedä haluatko sittenkin lapsia myöhemmin.