Miksi sijaissynnytys on laitonta Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Muistanko väärin, että joskus sijaissynnytys oli Suomessa laillista sellaisissa tapauksissa, että jonkin sairauden vuoksi lasta haluava nainen el

I itse voi olla raskaana ja tämän lasta haluavan perheenjäsen eli esim sisko synnyttää lapsen. Nimenomaan lasta haluavat oli naimisissa ja lapsi hedelmöitettiin heidän sukusoluillaan. Kannattaisin tälläistä. Oli erittäin harvinaista ja siihen piti olla tosi painavat terveyssyyt.

Tämä on ainoa tapaus missä itsekin voisin hyväksyä sijaissynnytyksen. Jos esim oma tyttäreni ei pystyisi hankkimaan lapsia niin voisin toimia hänelle sijaissynnyttäjänä.

Kannatan sijaissynnytystä juridisesti säädeltynä ja sote-puolen valvonnassa.

Täällä missä asutaan sijaissynnytys on sallittua. On hyvin tärkeää, että tehdään hyvin tarkat kaikkia osapuolia koskevat sopimukset ja etukäteen käydään läpi ja sovitaan asioista sekä mahdollisista ongelmatilanteista.

Täällä on esimerkkiksi yleistä, että myös sijaissynyttäjälle otetaan kattava vakuutus, ja sen vakuutuksen maksaa lapsen vanhemmat. Sijaissynnyttäjäksi ei myöskään yleensä oteta ketä tahansa, vaan sijaissynnyttäjän soveltuvuutta arvioidaan kaikilta mahdollisimman monipuolisesti.

Omassa lähipiirissä on kaksi samaan perheeseen sijaissynnyttäjän avulla syntynyttä lasta. Näissä kaikki on mennyt hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helposti menee ihmiskaupaksi

Adoptiokin on usein sitä. Sitten vielä kun adoptiovanhemmat Suomessa usein eroavat ja adoptiolapsi pääsee osalliseksi kummankin adoptiovanhemman jatkuvasti vaihtuvista uusperhekuvioista siinä on lapsessa terapoitavaa.

Adoptiossa sentään edes yritetään pelastaa jo olemassaoleva lapsi.

Ei adoptiossa pelasteta lasta. Kansainvälisessä adoptiossa lapsi viedään pois kotimaastaan, häneltä riistetään oma kieli ja kulttuuri. Kansainväliseen adoptioon pääsevät lapset eivät ole kotimaamsa huono-osaisia lapsia, heillä on jo katto pään päällä, ruokaa ja hoitajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistanko väärin, että joskus sijaissynnytys oli Suomessa laillista sellaisissa tapauksissa, että jonkin sairauden vuoksi lasta haluava nainen el

I itse voi olla raskaana ja tämän lasta haluavan perheenjäsen eli esim sisko synnyttää lapsen. Nimenomaan lasta haluavat oli naimisissa ja lapsi hedelmöitettiin heidän sukusoluillaan. Kannattaisin tälläistä. Oli erittäin harvinaista ja siihen piti olla tosi painavat terveyssyyt.

Tämä on ainoa tapaus missä itsekin voisin hyväksyä sijaissynnytyksen. Jos esim oma tyttäreni ei pystyisi hankkimaan lapsia niin voisin toimia hänelle sijaissynnyttäjänä.

Tällaisissakin tapauksissa kannattaisin ennemmin perheen sisäistä sijaisvanhemmuutta kuin sijaissynnytystä. Ja toki sosiaaliviranomaisten tiukalla kontrollilla, jottei ketään painostettaisi luopumaan lapsestaan.

Vierailija kirjoitti:

Siinä ukrainalaisissa sijaissynnyttäjät dokumentissa oli kamala tapaus, kun sijaissynnyttäjä sai yllättäen kaksoset, joista toinen oli oman miehen kanssa ja toinen japanilaispariskunnan. Sopimuksen vuoksi nainen joutui maksamaan japanilaisille kaikki sijaissynnyyyksestä saamansa rahat takaisin, että sai sitten pitää sen oman vauvansa.

Ei siinä kyllä tuollaista tapausta ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri sen vuoksihan näitä tilataan ulkomailta, koska Suomessa lainsäädäntö ei asiaa mahdollista, edes ilman bisnestä. Ymmärrän kyllä hyvin, enkä tuomitse. Kun jokin itselle hyvin tärkeä asia ei onnistu, etsitään kiertoteitä. Se pitää vain hyväksyä.

Kyllä mekin aikoinaan suunnittelimme, että aloittaisin suhteen jonkun toisen miehen kanssa ja olisin kertomatta todellisesta suhteestani ja ehkäisyn puuttumisesta, jotta edes minun raskautuminen olisi voinut tapahtua. Raskautta emme saaneet alulle biologisesti miehen lapsuudenvamman vuoksi. Hoidoissa lopulta tärppäsi, ja suunnitelma jäi. En edelleenkään näe tuotakaan asiaa yhtään sen väärempänä asiana kuin mieheni lapsuudenvamma. Molemmat ovat väärin, mutta ei mielestäni ole enempää väärin reagoida vääryyden korjaamiseksi käyttämällä kyseenalaista kiertoreittiä, jos normaali tie ei onnistu ja hoidot ovat rajallisia.

Sinulta puuttuu selkeästi moraalintaju kokonaan. Hyväksyt ihmisen huijaamisen isäksi, jos se sattuu itseäsi hyödyttämään. Se, että kokee vastoinkäymisiä, ei oikeuta epäeettiseen toimintaan ja muiden hyksikäyttöön ja huijaamiseen.

Varsinkin sinun tapauksessa lahjasiittiöitä on ihan laillisesti saatavilla. Toisen ihmisen petkuttaminen on yksiselitteisesti väärin.

Toki se on väärin yhdestä näkökulmasta, mutta toisesta näkökulmasta se on vain alkuperäisen vääryyden korjaamista, eli täysin oikeutettua. Asiat eivät ole mustavalkoisia.

Toivottavasti olet vain trolli. Oman biologisen vajavaisuuden korjaaminen vääryydellä tekee siitä hyväksytyn teon? Millä logiikalla? Mihin tämä pätee?

Kyse ei ollut varsinaisesti biologisesta vajavaisuudesta, vaan aiheutetusta vammasta.

Joka aiheutti biologisen vajavaisuuden. Sen saa jokainen määritellä itse onko kyseessä vääryys vai ei, mutta vääryydellä se ei muutu hyväksytyksi.

Minusta se on ihan hyväksyttyä moraalisesti kokonaistilanne huomioiden.

Jep. Ja kun minä saan kenkää töistä, ryöstän sinun rahasi. Se on hyväksyttävää koska korjaan itse kokemani vääryyden aiheuttamalla vääryyttä sinulle.

Oli Suomessa laillista sijaissynnytys vuoteen 2007 asti. Ymmärtääkseni asian pystyi hoitamaan nimenomaan niin, että joku omasta perhepiiristä toimi sijaissynnyttäjänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri sen vuoksihan näitä tilataan ulkomailta, koska Suomessa lainsäädäntö ei asiaa mahdollista, edes ilman bisnestä. Ymmärrän kyllä hyvin, enkä tuomitse. Kun jokin itselle hyvin tärkeä asia ei onnistu, etsitään kiertoteitä. Se pitää vain hyväksyä.

Kyllä mekin aikoinaan suunnittelimme, että aloittaisin suhteen jonkun toisen miehen kanssa ja olisin kertomatta todellisesta suhteestani ja ehkäisyn puuttumisesta, jotta edes minun raskautuminen olisi voinut tapahtua. Raskautta emme saaneet alulle biologisesti miehen lapsuudenvamman vuoksi. Hoidoissa lopulta tärppäsi, ja suunnitelma jäi. En edelleenkään näe tuotakaan asiaa yhtään sen väärempänä asiana kuin mieheni lapsuudenvamma. Molemmat ovat väärin, mutta ei mielestäni ole enempää väärin reagoida vääryyden korjaamiseksi käyttämällä kyseenalaista kiertoreittiä, jos normaali tie ei onnistu ja hoidot ovat rajallisia.

Sinulta puuttuu selkeästi moraalintaju kokonaan. Hyväksyt ihmisen huijaamisen isäksi, jos se sattuu itseäsi hyödyttämään. Se, että kokee vastoinkäymisiä, ei oikeuta epäeettiseen toimintaan ja muiden hyksikäyttöön ja huijaamiseen.

Varsinkin sinun tapauksessa lahjasiittiöitä on ihan laillisesti saatavilla. Toisen ihmisen petkuttaminen on yksiselitteisesti väärin.

Toki se on väärin yhdestä näkökulmasta, mutta toisesta näkökulmasta se on vain alkuperäisen vääryyden korjaamista, eli täysin oikeutettua. Asiat eivät ole mustavalkoisia.

Toivottavasti olet vain trolli. Oman biologisen vajavaisuuden korjaaminen vääryydellä tekee siitä hyväksytyn teon? Millä logiikalla? Mihin tämä pätee?

Kyse ei ollut varsinaisesti biologisesta vajavaisuudesta, vaan aiheutetusta vammasta.

Joka aiheutti biologisen vajavaisuuden. Sen saa jokainen määritellä itse onko kyseessä vääryys vai ei, mutta vääryydellä se ei muutu hyväksytyksi.

Minusta se on ihan hyväksyttyä moraalisesti kokonaistilanne huomioiden.

Jep. Ja kun minä saan kenkää töistä, ryöstän sinun rahasi. Se on hyväksyttävää koska korjaan itse kokemani vääryyden aiheuttamalla vääryyttä sinulle.

Tuo on laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan sijaissynnytystä juridisesti säädeltynä ja sote-puolen valvonnassa.

Täällä missä asutaan sijaissynnytys on sallittua. On hyvin tärkeää, että tehdään hyvin tarkat kaikkia osapuolia koskevat sopimukset ja etukäteen käydään läpi ja sovitaan asioista sekä mahdollisista ongelmatilanteista.

Täällä on esimerkkiksi yleistä, että myös sijaissynyttäjälle otetaan kattava vakuutus, ja sen vakuutuksen maksaa lapsen vanhemmat. Sijaissynnyttäjäksi ei myöskään yleensä oteta ketä tahansa, vaan sijaissynnyttäjän soveltuvuutta arvioidaan kaikilta mahdollisimman monipuolisesti.

Omassa lähipiirissä on kaksi samaan perheeseen sijaissynnyttäjän avulla syntynyttä lasta. Näissä kaikki on mennyt hyvin.

Epäilemättä lapsen ostajilla menee hyvin, mutta et tiedä, miten lapsen synnyttäneillä naisilla menee. He eivät kuulu sinun elinpiiriin eikä sosiaaliluokkaan.

Minusta lapsen isoäidin tekemät sijaissynnytykset pitäisi sallia ainakin lääketieteellisestä syystä. Muidenkaan kielto ei toimi niin kauan kun esim. entisessä NL:ssa on sijaissynnytys laillista.

Tapauksia on niin vähän, että jonkun raadin antama lupakin toimisi.

Mielestäni sijaissynnytyksen pitäisi olla laillista. Tämä nykyinen laki on aikuisia ihmisiä holhoava moraalipaniikin tulos. Nämä moraalipaniikit kohdistuvat aina naisiin, kuten esim. prostituution osalta.

Laillisuus ei tarkoita sitä, etteikö toimintaa voisi silti säännellä.

Itse voisin toimia esim. oman sisareni lapsen sijaissynnyttäjänä, jos se olisi Suomessa laillista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan sijaissynnytystä juridisesti säädeltynä ja sote-puolen valvonnassa.

Täällä missä asutaan sijaissynnytys on sallittua. On hyvin tärkeää, että tehdään hyvin tarkat kaikkia osapuolia koskevat sopimukset ja etukäteen käydään läpi ja sovitaan asioista sekä mahdollisista ongelmatilanteista.

Täällä on esimerkkiksi yleistä, että myös sijaissynyttäjälle otetaan kattava vakuutus, ja sen vakuutuksen maksaa lapsen vanhemmat. Sijaissynnyttäjäksi ei myöskään yleensä oteta ketä tahansa, vaan sijaissynnyttäjän soveltuvuutta arvioidaan kaikilta mahdollisimman monipuolisesti.

Omassa lähipiirissä on kaksi samaan perheeseen sijaissynnyttäjän avulla syntynyttä lasta. Näissä kaikki on mennyt hyvin.

Epäilemättä lapsen ostajilla menee hyvin, mutta et tiedä, miten lapsen synnyttäneillä naisilla menee. He eivät kuulu sinun elinpiiriin eikä sosiaaliluokkaan.

Itseasiassa kyseinen sijaissynnyttäjä on jopa sukua perheenjäsenilleni. Hän on mieheni sisko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri sen vuoksihan näitä tilataan ulkomailta, koska Suomessa lainsäädäntö ei asiaa mahdollista, edes ilman bisnestä. Ymmärrän kyllä hyvin, enkä tuomitse. Kun jokin itselle hyvin tärkeä asia ei onnistu, etsitään kiertoteitä. Se pitää vain hyväksyä.

Kyllä mekin aikoinaan suunnittelimme, että aloittaisin suhteen jonkun toisen miehen kanssa ja olisin kertomatta todellisesta suhteestani ja ehkäisyn puuttumisesta, jotta edes minun raskautuminen olisi voinut tapahtua. Raskautta emme saaneet alulle biologisesti miehen lapsuudenvamman vuoksi. Hoidoissa lopulta tärppäsi, ja suunnitelma jäi. En edelleenkään näe tuotakaan asiaa yhtään sen väärempänä asiana kuin mieheni lapsuudenvamma. Molemmat ovat väärin, mutta ei mielestäni ole enempää väärin reagoida vääryyden korjaamiseksi käyttämällä kyseenalaista kiertoreittiä, jos normaali tie ei onnistu ja hoidot ovat rajallisia.

Sinulta puuttuu selkeästi moraalintaju kokonaan. Hyväksyt ihmisen huijaamisen isäksi, jos se sattuu itseäsi hyödyttämään. Se, että kokee vastoinkäymisiä, ei oikeuta epäeettiseen toimintaan ja muiden hyksikäyttöön ja huijaamiseen.

Varsinkin sinun tapauksessa lahjasiittiöitä on ihan laillisesti saatavilla. Toisen ihmisen petkuttaminen on yksiselitteisesti väärin.

Toki se on väärin yhdestä näkökulmasta, mutta toisesta näkökulmasta se on vain alkuperäisen vääryyden korjaamista, eli täysin oikeutettua. Asiat eivät ole mustavalkoisia.

Sinulla on todella outo oikeuskäsitys. Tuon mukaan kuka tahansa tuntematon voisi vaikka varastaa sinun lapsesi koska hänen omat lapsensa olisi otettu huostaan. Ei mikään sivistysvaltio noudata sellaista moraalikoodia. Shit happens ja kaikki ei voi saada kaikkea, turha lähteä paskomaan toisten elämää kun ei kestä omaa.

Eihän se kohde olisi ikinä saanut tietää sitä, että hänellä on lapsi. Raskautumisen jälkeen olisi vain poistunut kuvioista.

Mistä tiedät? Jos seurustelukumppani yhtäkkiä päättää suhteen niin hyvin voi alkaa vähän tutkia asioita. Aika traumaattista kun sitten paljastuukin että ihmisellä johon olit itse jopa rakastunut, onkin ollut kokoajan oikea pitkä suhde. Tuo on tarpeeksi traumaattista jo itsessään ja voi jättää syvät jäljet, mutta vielä hirveämpää olisi jos paljastuisi että sinua on vain käytetty siittämään lapsi tuohon kumppanisi "oikeaan" suhteeseen. Taitaisi elämä suistua raiteiltaan pitkäksi aikaa.

Silloin voisi sanoa, ettei ole ko. henkilö, vaan tämän kaksonen. Ja jättämisiä muutenkin tapahtuu. Sellaista sattuu, se pitää vain hyväksyä.

Hyvä, että on. Joku tolkku sentään!

Te kaikki jotka sanotte tässä ja muissa ketjuissa että ainahan voi adoptoida. Ei voi. Aina ei voi adoptoida vaikka haluaisikin. Lapsia, varsinkin vauvoja, ei yksinkertaisesti riitä halukkaille adoptoijille. Oli sitten kyse Suomesta tai jostain muusta maasta. Lapsia on liian vähän, prosessi on kallis ja vie monta vuotta. Prosessi saattaa myös kaatua tai keskeytyä siihen että lasta haluavat ovat liian vanhoja. Joten lopettakaa se adoption keskusteluun heittäminen helppona vaihtoehtona biologisen lapsen saamiselle.

Vierailija kirjoitti:

Tätä mäkin olen miettinyt. Oisko siinä joku pelko ihmiskaupasta. Yhdysvalloissa sijaissynnytys on laillista ja sitä tehdään runsaasti. Onko siellä ongelmia asian kanssa? Kyllä sitä tutkia voi.

Ai onko ongelmia? Haluan nähdä sen päivän kun saadaan miesparit sanelemaan että vain poikia saa syntyä. En ole koskaan tavannut akkaa joka julistaa miten YKSI TYTTÖ PITÄÄ SAADA JA ETTÄ YKSI TYTTÖ PAREMPI TULLA, sen sijaan miehiä tiedän useampia kotimaasta jotka sanelee että poika pitää tulla ja vain yksi, vaikka mies ei edes sen lapsen eteen mitään tee.

Te heterot ette osaa tehdä mitään sortamatta naisia, joten maksatte siitä hinnan. Ei lapsen saanti ole mikään ihmisoikeus. Nauran Hennariikka-akalle joka ei edes omaa nimeään osaa pitää ja tulee lehteen ruinaamaan lasta. Lapsesi menisi kuitenkin aviomiehesi sukuun ja sen pitäisi olla poika, itsekäs lehmä.

gregor kirjoitti:

Ei ole jumalan tahto mikään kohtu vuokraus.

Jätetään suosiolla satuolennot keskustelun ulkopuolelle.

Tiedän erään suomalaisen pariskunnan joka sai sijaissynnyttäjän avulla lapsen. Naisen sisko synnytti lapsen. 

Sijaissynnytyksessä on niin monia ongelmia, joista osa on eettisiä, etten tiedä miten synnyttäjän ja lapsen asema saataisiin turvattua kaikissa tilanteissa. Lapsesta itsestään ei pitäisi maksaa rahaa, koska ihmiskauppa on laitonta. Toisaalta synnyttäjä on 9kk raskaana ja ansaitsee kompensaation ajasta ja mahdollisista tulonmenetyksistä. Sijaissynnyttäjä voi kyllä alkuun sanoa olevansa ok lapsen pois antamisen suhteen, mutta raskaushormoneiden yksi tarkoitus on saada äiti kiintymään lapseen ja lapsen menettäminen voi olla odottamattoman kova juttu. Kuka huolehtii sijaissynnyttäjästä, jos tulee synnytyksen jälkeinen masennus tai nainen jää katumaan lapsen pois antoa? Synnytys voi myös mennä pieleen ja vaikkei menisikään, niin nainen voi saada fyysisiä vammoja lopun iäkseen. Sijaissynnyttäjä tarvitsisi kattavan vakuutuksen, mutta kuka sen maksaa? Miten toimitaan keskenmenon kohdalla, saako nainen korvauksen ja miten hänen terveytensä otetaan huomioon?

Sitten on lapseen liittyviä ongelmia. Jos lapsi syntyykin vammaisena, niin mihin hän päätyy? Voiko lapsen tilannut osapuoli vetäytyä sopimuksesta ja millä ehdoilla? Raskaus on aina vähän sattumaa siinä, tuleeko kehityksen aikana ongelmia. Toisekseen, vaikka kaikki sukusolut olisi lapsen tilanneelta pariskunnalta, lapsen epigeneettiset muutokset tulevat aina lasta kantavalta äidiltä ja niillä voi olla hyvin paljon merkitystä lapsen ominaisuuksiin. Kuka huolehtii, että äiti saa riittävän monipuolista ravintoa ja toisaalta, ettei hän aiheuta elämäntavoillaan riskiä lapselle? Köyhissä maissa naiset eivät todennäköisesti pysty hankkimaan riittävästi laadukasta ruokaa ja varmistamaan tarvittavien vitamiinien ym. saantia. Jos sijaissynnyttäjä kärsii voimakkaasta stressistä, se voi vaikuttaa myöhemmin lapseen. Näistä on ihan tutkimusta, mitä voi googlettaa.

Lopulta, miten lapselle kerrotaan hänen alkuperästään? Onko lapsella oikeus saada tietää alkuperästään ja saada yhteystiedot sijaissynnyttäjään? Pitääkö sijaissynnyttäjä merkitä lapsen biologiseksi kolmanneksi vanhemmaksi virallisiin papereihin, koska lapsella on kuitenkin epigeneettinen perintö sitä kautta?

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni sijaissynnytyksen pitäisi olla laillista. Tämä nykyinen laki on aikuisia ihmisiä holhoava moraalipaniikin tulos. Nämä moraalipaniikit kohdistuvat aina naisiin, kuten esim. prostituution osalta.

Laillisuus ei tarkoita sitä, etteikö toimintaa voisi silti säännellä.

Itse voisin toimia esim. oman sisareni lapsen sijaissynnyttäjänä, jos se olisi Suomessa laillista.

Koska naiset ovat heikkoja vässyköitä jotka eivät missään osaa pitää omaa etuaan. Kenen nimi valitaan? Aina miehen. Kumpaa sukupuolta akka suosii? Poikia, tytöt menee aborttiin ja sekoitatte sillä koko väestörakenteen. Akkojen "vapaiden valintojen" takia kaikkien naisten asema on huono ja siksi teitä heikkoja reikiä pitää holhota. Ja miten niin prostituutio kohdistuu naisiin? Et kai myönnä, että jotenkin kummasti kaikki seksityöläiset on naisia ja ostajat miehiä? Oi mikä sattuma :D Miehenhän ostohimoa siinä suojellaan.

Katso aikuisviihdealan ongelmia. Mitäs ette heikot reiät osaa edes suojella itseänne. Pilaatte kaikkien naisten maineen.