Miksi sijaissynnytys on laitonta Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten pitäisi käydä veronmaksajien maksamia oikeudenkäyntejä, kun joillekin käy huonosti. Kohdun vuokraaja päättikin pitää lapsen, ja nyt miehellään on lapsi vieraan naisen kanssa. Pääkin siinä hajoaa.

Viisasta, ettei tämä ole laillista.

Siis se lapsi on biologisesti sen lasta haluavan parin ei tämän kantajan. Lasta haluavan parin alkio on istutettu kantajan kohtuun, eli ei ole vain sen miehen lapsi. Sen kantajan geenejä siinä lapsessa ei ole tippaakaan. Tiede on ihmeellistä eikö vain? Laillisesti se lapsi ei ole tämän kantajan, eli hän ei voi sitä pitää.

Onko noin Suomen lainsäädännön mukaan?

Ei tietenkään. Tällöinhän ei kukaan luovuttaisi munasoluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri sen vuoksihan näitä tilataan ulkomailta, koska Suomessa lainsäädäntö ei asiaa mahdollista, edes ilman bisnestä. Ymmärrän kyllä hyvin, enkä tuomitse. Kun jokin itselle hyvin tärkeä asia ei onnistu, etsitään kiertoteitä. Se pitää vain hyväksyä.

Kyllä mekin aikoinaan suunnittelimme, että aloittaisin suhteen jonkun toisen miehen kanssa ja olisin kertomatta todellisesta suhteestani ja ehkäisyn puuttumisesta, jotta edes minun raskautuminen olisi voinut tapahtua. Raskautta emme saaneet alulle biologisesti miehen lapsuudenvamman vuoksi. Hoidoissa lopulta tärppäsi, ja suunnitelma jäi. En edelleenkään näe tuotakaan asiaa yhtään sen väärempänä asiana kuin mieheni lapsuudenvamma. Molemmat ovat väärin, mutta ei mielestäni ole enempää väärin reagoida vääryyden korjaamiseksi käyttämällä kyseenalaista kiertoreittiä, jos normaali tie ei onnistu ja hoidot ovat rajallisia.

Sinulta puuttuu selkeästi moraalintaju kokonaan. Hyväksyt ihmisen huijaamisen isäksi, jos se sattuu itseäsi hyödyttämään. Se, että kokee vastoinkäymisiä, ei oikeuta epäeettiseen toimintaan ja muiden hyksikäyttöön ja huijaamiseen.

Varsinkin sinun tapauksessa lahjasiittiöitä on ihan laillisesti saatavilla. Toisen ihmisen petkuttaminen on yksiselitteisesti väärin.

Toki se on väärin yhdestä näkökulmasta, mutta toisesta näkökulmasta se on vain alkuperäisen vääryyden korjaamista, eli täysin oikeutettua. Asiat eivät ole mustavalkoisia.

Sinulla on todella outo oikeuskäsitys. Tuon mukaan kuka tahansa tuntematon voisi vaikka varastaa sinun lapsesi koska hänen omat lapsensa olisi otettu huostaan. Ei mikään sivistysvaltio noudata sellaista moraalikoodia. Shit happens ja kaikki ei voi saada kaikkea, turha lähteä paskomaan toisten elämää kun ei kestä omaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri sen vuoksihan näitä tilataan ulkomailta, koska Suomessa lainsäädäntö ei asiaa mahdollista, edes ilman bisnestä. Ymmärrän kyllä hyvin, enkä tuomitse. Kun jokin itselle hyvin tärkeä asia ei onnistu, etsitään kiertoteitä. Se pitää vain hyväksyä.

Kyllä mekin aikoinaan suunnittelimme, että aloittaisin suhteen jonkun toisen miehen kanssa ja olisin kertomatta todellisesta suhteestani ja ehkäisyn puuttumisesta, jotta edes minun raskautuminen olisi voinut tapahtua. Raskautta emme saaneet alulle biologisesti miehen lapsuudenvamman vuoksi. Hoidoissa lopulta tärppäsi, ja suunnitelma jäi. En edelleenkään näe tuotakaan asiaa yhtään sen väärempänä asiana kuin mieheni lapsuudenvamma. Molemmat ovat väärin, mutta ei mielestäni ole enempää väärin reagoida vääryyden korjaamiseksi käyttämällä kyseenalaista kiertoreittiä, jos normaali tie ei onnistu ja hoidot ovat rajallisia.

Joo, ilman muuta suunnittelitte tällaista! Kyllähän kuka tahansa normaali nainen harkitsee ennemmin pokaavansa satunnaisen psykopaatin baarista ja altistavansa itsensä hengenvaaralle, sukupuolitaudeille ja geneettisille sairauksille, sen sijaan, että menisi klinikalle ja ottaisi valikoidun luovuttajan pestyä ja tutkittua spermaa suoraan kohtuun.

Ja jokainen mies ilman muuta haluaisi naisensa valitsevan ensimmäisen vaihtoehdon, jos kyse olisi miehestä johtuvasta lapsettomuudesta.

Niin. Keskustelin psykologillakin asiasta ja pohdin riskejä. Ei psykologikaan torpannut asiaa. Toki olisi pitänyt tutustua henkilöön ja perustaa suhde ja analysoida kaikki. Lahjasiittiöitä emme halunneet, koska se olisi ollut kuin "sika säkissä".

Taas naisen kehoa pyritään kontrolloimaan. Aikuisen, henkisesti tasapainossa olevan naisen pitäisi saada päättää kohtunsa käytöstä itse, varsinkin kun kustannukset siitä eivät tule yhteiskunnalle maksettavaksi.

Mutta ehkä ongelma nähdää siinä, että toiminta olisi kaupallista. Verenluovutuksetakaan tai munasolujen lahjoituksesta ei makseta, ettei niihin ryhdytä vääristä syistä. Siinä mielessä ymmärrän, ettei asia ole niin yksinkertainen.

Kuitenkin jos sekä vuokraaja että kohtunsa vuokraaja asuvat molemmat Suomessa tämä prosessi voitaisiin hoitaa hyvin kummankin osapuolen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutama vuosi sitten telkkarissa tuli dokumentti Ukrainan sijaissynnytyksistä. Ongelmia oli. Jos naiselle tuli pysyviä vaurioita, niitä ei mikään taho korvannut. Jos lapsi syntyi vammaisena, se ei kelvannut vanhemmille. Ukrainassa oli paljon sijaissynnytettyjä lapsia, joita ei sitten kukaan halunnut.

Siis oikeat  vanhemmat eivät huolineet lasta, koska tällä oli joku vamma? Mutta eihän itse synnytetty lapsikaan ole aina  terve. Jäikö tällainen lapsi sijaisäidin huostaan ja miten tämä selviää lapsen hoitamisesta ja kuluista maassa, jossa ei ole kunnollista sosiaaliturvaa?

Ukrainassa nämä lapset on sijoitettu orpokoteihin. Sodan puhjettua noin 30-40 lasta on siirretty Sveitsiin ja Itävaltaan, jossa eri hyväntekeväisyysjärjestöt ovat sitoutuneet hoitamaan lapset heidän elinikänsä ajan. Asiassa ollut Ukrainan puolelta aktiivinen rouva Zelenskaja, mutta eiväthän nämä lapset ole kuin murto-osa epäkurantista kauppatavarasta (ilmaisuni on karkeam suorasukainen, mutta rehellinen).

Ennenkuin Ukraina voi mitenkään edes kuvitella jäsenyyttä EU:ssa, tämä sijaissynnyttäjätoiminta Ukrainassa tulee lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri sen vuoksihan näitä tilataan ulkomailta, koska Suomessa lainsäädäntö ei asiaa mahdollista, edes ilman bisnestä. Ymmärrän kyllä hyvin, enkä tuomitse. Kun jokin itselle hyvin tärkeä asia ei onnistu, etsitään kiertoteitä. Se pitää vain hyväksyä.

Kyllä mekin aikoinaan suunnittelimme, että aloittaisin suhteen jonkun toisen miehen kanssa ja olisin kertomatta todellisesta suhteestani ja ehkäisyn puuttumisesta, jotta edes minun raskautuminen olisi voinut tapahtua. Raskautta emme saaneet alulle biologisesti miehen lapsuudenvamman vuoksi. Hoidoissa lopulta tärppäsi, ja suunnitelma jäi. En edelleenkään näe tuotakaan asiaa yhtään sen väärempänä asiana kuin mieheni lapsuudenvamma. Molemmat ovat väärin, mutta ei mielestäni ole enempää väärin reagoida vääryyden korjaamiseksi käyttämällä kyseenalaista kiertoreittiä, jos normaali tie ei onnistu ja hoidot ovat rajallisia.

Sinulta puuttuu selkeästi moraalintaju kokonaan. Hyväksyt ihmisen huijaamisen isäksi, jos se sattuu itseäsi hyödyttämään. Se, että kokee vastoinkäymisiä, ei oikeuta epäeettiseen toimintaan ja muiden hyksikäyttöön ja huijaamiseen.

Varsinkin sinun tapauksessa lahjasiittiöitä on ihan laillisesti saatavilla. Toisen ihmisen petkuttaminen on yksiselitteisesti väärin.

Toki se on väärin yhdestä näkökulmasta, mutta toisesta näkökulmasta se on vain alkuperäisen vääryyden korjaamista, eli täysin oikeutettua. Asiat eivät ole mustavalkoisia.

Sinulla on todella outo oikeuskäsitys. Tuon mukaan kuka tahansa tuntematon voisi vaikka varastaa sinun lapsesi koska hänen omat lapsensa olisi otettu huostaan. Ei mikään sivistysvaltio noudata sellaista moraalikoodia. Shit happens ja kaikki ei voi saada kaikkea, turha lähteä paskomaan toisten elämää kun ei kestä omaa.

Eihän se kohde olisi ikinä saanut tietää sitä, että hänellä on lapsi. Raskautumisen jälkeen olisi vain poistunut kuvioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri sen vuoksihan näitä tilataan ulkomailta, koska Suomessa lainsäädäntö ei asiaa mahdollista, edes ilman bisnestä. Ymmärrän kyllä hyvin, enkä tuomitse. Kun jokin itselle hyvin tärkeä asia ei onnistu, etsitään kiertoteitä. Se pitää vain hyväksyä.

Kyllä mekin aikoinaan suunnittelimme, että aloittaisin suhteen jonkun toisen miehen kanssa ja olisin kertomatta todellisesta suhteestani ja ehkäisyn puuttumisesta, jotta edes minun raskautuminen olisi voinut tapahtua. Raskautta emme saaneet alulle biologisesti miehen lapsuudenvamman vuoksi. Hoidoissa lopulta tärppäsi, ja suunnitelma jäi. En edelleenkään näe tuotakaan asiaa yhtään sen väärempänä asiana kuin mieheni lapsuudenvamma. Molemmat ovat väärin, mutta ei mielestäni ole enempää väärin reagoida vääryyden korjaamiseksi käyttämällä kyseenalaista kiertoreittiä, jos normaali tie ei onnistu ja hoidot ovat rajallisia.

Sinulta puuttuu selkeästi moraalintaju kokonaan. Hyväksyt ihmisen huijaamisen isäksi, jos se sattuu itseäsi hyödyttämään. Se, että kokee vastoinkäymisiä, ei oikeuta epäeettiseen toimintaan ja muiden hyksikäyttöön ja huijaamiseen.

Varsinkin sinun tapauksessa lahjasiittiöitä on ihan laillisesti saatavilla. Toisen ihmisen petkuttaminen on yksiselitteisesti väärin.

Toki se on väärin yhdestä näkökulmasta, mutta toisesta näkökulmasta se on vain alkuperäisen vääryyden korjaamista, eli täysin oikeutettua. Asiat eivät ole mustavalkoisia.

Toivottavasti olet vain trolli. Oman biologisen vajavaisuuden korjaaminen vääryydellä tekee siitä hyväksytyn teon? Millä logiikalla? Mihin tämä pätee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri sen vuoksihan näitä tilataan ulkomailta, koska Suomessa lainsäädäntö ei asiaa mahdollista, edes ilman bisnestä. Ymmärrän kyllä hyvin, enkä tuomitse. Kun jokin itselle hyvin tärkeä asia ei onnistu, etsitään kiertoteitä. Se pitää vain hyväksyä.

Kyllä mekin aikoinaan suunnittelimme, että aloittaisin suhteen jonkun toisen miehen kanssa ja olisin kertomatta todellisesta suhteestani ja ehkäisyn puuttumisesta, jotta edes minun raskautuminen olisi voinut tapahtua. Raskautta emme saaneet alulle biologisesti miehen lapsuudenvamman vuoksi. Hoidoissa lopulta tärppäsi, ja suunnitelma jäi. En edelleenkään näe tuotakaan asiaa yhtään sen väärempänä asiana kuin mieheni lapsuudenvamma. Molemmat ovat väärin, mutta ei mielestäni ole enempää väärin reagoida vääryyden korjaamiseksi käyttämällä kyseenalaista kiertoreittiä, jos normaali tie ei onnistu ja hoidot ovat rajallisia.

Joo, ilman muuta suunnittelitte tällaista! Kyllähän kuka tahansa normaali nainen harkitsee ennemmin pokaavansa satunnaisen psykopaatin baarista ja altistavansa itsensä hengenvaaralle, sukupuolitaudeille ja geneettisille sairauksille, sen sijaan, että menisi klinikalle ja ottaisi valikoidun luovuttajan pestyä ja tutkittua spermaa suoraan kohtuun.

Ja jokainen mies ilman muuta haluaisi naisensa valitsevan ensimmäisen vaihtoehdon, jos kyse olisi miehestä johtuvasta lapsettomuudesta.

Niin. Keskustelin psykologillakin asiasta ja pohdin riskejä. Ei psykologikaan torpannut asiaa. Toki olisi pitänyt tutustua henkilöön ja perustaa suhde ja analysoida kaikki. Lahjasiittiöitä emme halunneet, koska se olisi ollut kuin "sika säkissä".

Ja miehesi ehdottomasti oli myöskin sitä mieltä, että kyllä se sperma pitää pistää vanhanaikaisella tavalla perille, jottei tule sikaa säkissä?

Karmeintahan tuo järjestely olisi ollut miehellesi. Jos olisitkin päättänyt, että siittäjä on sinulle mieleisempi, ei miehellesi olisi jäänyt mitään oikeuksia yhdessä suunniteltuun lapseen.

Ihan on katsottu epäeettiseksi, kun joku olisi huolissaan omista värkeistä niin pannaan nuoria naisia häkkiin ja synnyttämään muille ettei rouvan muodot mene pilalle, 

En usko että ihmispentutehtaita tänne tarvitaan, kun ei edes muitakaan pentutehtaita saada kuriin.

Sijaissynnytysten sallimisessa on paljon eettisiä ongelmia, mutta ei niistä tässä enempää.

Onko sijaissynnytystä tahtova pari tullut ajatelleeksi myös sitä, että heidän geenit eivät välttämättä sovi yhteen ja siksi raskaudet menevät kesken? He saattaisivat saada lapsen kukin tahoillaan, eri puolisoiden kanssa, mutta eivät yhdessä?

Vierailija kirjoitti:

Juuri sen vuoksihan näitä tilataan ulkomailta, koska Suomessa lainsäädäntö ei asiaa mahdollista, edes ilman bisnestä. Ymmärrän kyllä hyvin, enkä tuomitse. Kun jokin itselle hyvin tärkeä asia ei onnistu, etsitään kiertoteitä. Se pitää vain hyväksyä.

Kyllä mekin aikoinaan suunnittelimme, että aloittaisin suhteen jonkun toisen miehen kanssa ja olisin kertomatta todellisesta suhteestani ja ehkäisyn puuttumisesta, jotta edes minun raskautuminen olisi voinut tapahtua. Raskautta emme saaneet alulle biologisesti miehen lapsuudenvamman vuoksi. Hoidoissa lopulta tärppäsi, ja suunnitelma jäi. En edelleenkään näe tuotakaan asiaa yhtään sen väärempänä asiana kuin mieheni lapsuudenvamma. Molemmat ovat väärin, mutta ei mielestäni ole enempää väärin reagoida vääryyden korjaamiseksi käyttämällä kyseenalaista kiertoreittiä, jos normaali tie ei onnistu ja hoidot ovat rajallisia.

Siis mitä helvettiä?? On sitä kaikenlaisia epäeettisiä ihmisiä olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri sen vuoksihan näitä tilataan ulkomailta, koska Suomessa lainsäädäntö ei asiaa mahdollista, edes ilman bisnestä. Ymmärrän kyllä hyvin, enkä tuomitse. Kun jokin itselle hyvin tärkeä asia ei onnistu, etsitään kiertoteitä. Se pitää vain hyväksyä.

Kyllä mekin aikoinaan suunnittelimme, että aloittaisin suhteen jonkun toisen miehen kanssa ja olisin kertomatta todellisesta suhteestani ja ehkäisyn puuttumisesta, jotta edes minun raskautuminen olisi voinut tapahtua. Raskautta emme saaneet alulle biologisesti miehen lapsuudenvamman vuoksi. Hoidoissa lopulta tärppäsi, ja suunnitelma jäi. En edelleenkään näe tuotakaan asiaa yhtään sen väärempänä asiana kuin mieheni lapsuudenvamma. Molemmat ovat väärin, mutta ei mielestäni ole enempää väärin reagoida vääryyden korjaamiseksi käyttämällä kyseenalaista kiertoreittiä, jos normaali tie ei onnistu ja hoidot ovat rajallisia.

Sinulta puuttuu selkeästi moraalintaju kokonaan. Hyväksyt ihmisen huijaamisen isäksi, jos se sattuu itseäsi hyödyttämään. Se, että kokee vastoinkäymisiä, ei oikeuta epäeettiseen toimintaan ja muiden hyksikäyttöön ja huijaamiseen.

Varsinkin sinun tapauksessa lahjasiittiöitä on ihan laillisesti saatavilla. Toisen ihmisen petkuttaminen on yksiselitteisesti väärin.

Toki se on väärin yhdestä näkökulmasta, mutta toisesta näkökulmasta se on vain alkuperäisen vääryyden korjaamista, eli täysin oikeutettua. Asiat eivät ole mustavalkoisia.

Toivottavasti olet vain trolli. Oman biologisen vajavaisuuden korjaaminen vääryydellä tekee siitä hyväksytyn teon? Millä logiikalla? Mihin tämä pätee?

Kyse ei ollut varsinaisesti biologisesta vajavaisuudesta, vaan aiheutetusta vammasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri sen vuoksihan näitä tilataan ulkomailta, koska Suomessa lainsäädäntö ei asiaa mahdollista, edes ilman bisnestä. Ymmärrän kyllä hyvin, enkä tuomitse. Kun jokin itselle hyvin tärkeä asia ei onnistu, etsitään kiertoteitä. Se pitää vain hyväksyä.

Kyllä mekin aikoinaan suunnittelimme, että aloittaisin suhteen jonkun toisen miehen kanssa ja olisin kertomatta todellisesta suhteestani ja ehkäisyn puuttumisesta, jotta edes minun raskautuminen olisi voinut tapahtua. Raskautta emme saaneet alulle biologisesti miehen lapsuudenvamman vuoksi. Hoidoissa lopulta tärppäsi, ja suunnitelma jäi. En edelleenkään näe tuotakaan asiaa yhtään sen väärempänä asiana kuin mieheni lapsuudenvamma. Molemmat ovat väärin, mutta ei mielestäni ole enempää väärin reagoida vääryyden korjaamiseksi käyttämällä kyseenalaista kiertoreittiä, jos normaali tie ei onnistu ja hoidot ovat rajallisia.

Sinulta puuttuu selkeästi moraalintaju kokonaan. Hyväksyt ihmisen huijaamisen isäksi, jos se sattuu itseäsi hyödyttämään. Se, että kokee vastoinkäymisiä, ei oikeuta epäeettiseen toimintaan ja muiden hyksikäyttöön ja huijaamiseen.

Varsinkin sinun tapauksessa lahjasiittiöitä on ihan laillisesti saatavilla. Toisen ihmisen petkuttaminen on yksiselitteisesti väärin.

Toki se on väärin yhdestä näkökulmasta, mutta toisesta näkökulmasta se on vain alkuperäisen vääryyden korjaamista, eli täysin oikeutettua. Asiat eivät ole mustavalkoisia.

Sinulla on todella outo oikeuskäsitys. Tuon mukaan kuka tahansa tuntematon voisi vaikka varastaa sinun lapsesi koska hänen omat lapsensa olisi otettu huostaan. Ei mikään sivistysvaltio noudata sellaista moraalikoodia. Shit happens ja kaikki ei voi saada kaikkea, turha lähteä paskomaan toisten elämää kun ei kestä omaa.

Eihän se kohde olisi ikinä saanut tietää sitä, että hänellä on lapsi. Raskautumisen jälkeen olisi vain poistunut kuvioista.

Mistä tiedät? Jos seurustelukumppani yhtäkkiä päättää suhteen niin hyvin voi alkaa vähän tutkia asioita. Aika traumaattista kun sitten paljastuukin että ihmisellä johon olit itse jopa rakastunut, onkin ollut kokoajan oikea pitkä suhde. Tuo on tarpeeksi traumaattista jo itsessään ja voi jättää syvät jäljet, mutta vielä hirveämpää olisi jos paljastuisi että sinua on vain käytetty siittämään lapsi tuohon kumppanisi "oikeaan" suhteeseen. Taitaisi elämä suistua raiteiltaan pitkäksi aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri sen vuoksihan näitä tilataan ulkomailta, koska Suomessa lainsäädäntö ei asiaa mahdollista, edes ilman bisnestä. Ymmärrän kyllä hyvin, enkä tuomitse. Kun jokin itselle hyvin tärkeä asia ei onnistu, etsitään kiertoteitä. Se pitää vain hyväksyä.

Kyllä mekin aikoinaan suunnittelimme, että aloittaisin suhteen jonkun toisen miehen kanssa ja olisin kertomatta todellisesta suhteestani ja ehkäisyn puuttumisesta, jotta edes minun raskautuminen olisi voinut tapahtua. Raskautta emme saaneet alulle biologisesti miehen lapsuudenvamman vuoksi. Hoidoissa lopulta tärppäsi, ja suunnitelma jäi. En edelleenkään näe tuotakaan asiaa yhtään sen väärempänä asiana kuin mieheni lapsuudenvamma. Molemmat ovat väärin, mutta ei mielestäni ole enempää väärin reagoida vääryyden korjaamiseksi käyttämällä kyseenalaista kiertoreittiä, jos normaali tie ei onnistu ja hoidot ovat rajallisia.

Sinulta puuttuu selkeästi moraalintaju kokonaan. Hyväksyt ihmisen huijaamisen isäksi, jos se sattuu itseäsi hyödyttämään. Se, että kokee vastoinkäymisiä, ei oikeuta epäeettiseen toimintaan ja muiden hyksikäyttöön ja huijaamiseen.

Varsinkin sinun tapauksessa lahjasiittiöitä on ihan laillisesti saatavilla. Toisen ihmisen petkuttaminen on yksiselitteisesti väärin.

Toki se on väärin yhdestä näkökulmasta, mutta toisesta näkökulmasta se on vain alkuperäisen vääryyden korjaamista, eli täysin oikeutettua. Asiat eivät ole mustavalkoisia.

Toivottavasti olet vain trolli. Oman biologisen vajavaisuuden korjaaminen vääryydellä tekee siitä hyväksytyn teon? Millä logiikalla? Mihin tämä pätee?

Kyse ei ollut varsinaisesti biologisesta vajavaisuudesta, vaan aiheutetusta vammasta.

Joka aiheutti biologisen vajavaisuuden. Sen saa jokainen määritellä itse onko kyseessä vääryys vai ei, mutta vääryydellä se ei muutu hyväksytyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri sen vuoksihan näitä tilataan ulkomailta, koska Suomessa lainsäädäntö ei asiaa mahdollista, edes ilman bisnestä. Ymmärrän kyllä hyvin, enkä tuomitse. Kun jokin itselle hyvin tärkeä asia ei onnistu, etsitään kiertoteitä. Se pitää vain hyväksyä.

Kyllä mekin aikoinaan suunnittelimme, että aloittaisin suhteen jonkun toisen miehen kanssa ja olisin kertomatta todellisesta suhteestani ja ehkäisyn puuttumisesta, jotta edes minun raskautuminen olisi voinut tapahtua. Raskautta emme saaneet alulle biologisesti miehen lapsuudenvamman vuoksi. Hoidoissa lopulta tärppäsi, ja suunnitelma jäi. En edelleenkään näe tuotakaan asiaa yhtään sen väärempänä asiana kuin mieheni lapsuudenvamma. Molemmat ovat väärin, mutta ei mielestäni ole enempää väärin reagoida vääryyden korjaamiseksi käyttämällä kyseenalaista kiertoreittiä, jos normaali tie ei onnistu ja hoidot ovat rajallisia.

Joo, ilman muuta suunnittelitte tällaista! Kyllähän kuka tahansa normaali nainen harkitsee ennemmin pokaavansa satunnaisen psykopaatin baarista ja altistavansa itsensä hengenvaaralle, sukupuolitaudeille ja geneettisille sairauksille, sen sijaan, että menisi klinikalle ja ottaisi valikoidun luovuttajan pestyä ja tutkittua spermaa suoraan kohtuun.

Ja jokainen mies ilman muuta haluaisi naisensa valitsevan ensimmäisen vaihtoehdon, jos kyse olisi miehestä johtuvasta lapsettomuudesta.

Niin. Keskustelin psykologillakin asiasta ja pohdin riskejä. Ei psykologikaan torpannut asiaa. Toki olisi pitänyt tutustua henkilöön ja perustaa suhde ja analysoida kaikki. Lahjasiittiöitä emme halunneet, koska se olisi ollut kuin "sika säkissä".

Ja miehesi ehdottomasti oli myöskin sitä mieltä, että kyllä se sperma pitää pistää vanhanaikaisella tavalla perille, jottei tule sikaa säkissä?

Karmeintahan tuo järjestely olisi ollut miehellesi. Jos olisitkin päättänyt, että siittäjä on sinulle mieleisempi, ei miehellesi olisi jäänyt mitään oikeuksia yhdessä suunniteltuun lapseen.

Miehen ehdotus ja minustakin hyvä idea.

Minusta on äärettömän ylimielistä ajatella, että jonkun toisen lapsitoive on arvokkaampi kuin toisen ihmisen kehollinen itsemääräämisoikeus ja terveys. Kaupallinen sijaissynnytys on nykyajan orjuutta ja pitäisi kieltää lailla kaikkialla. On jokseenkin eri asia, jos vaihtoon ei liity rahaa ja se tapahtuu esim. omassa perhepiirissä. Siltikin olisin skeptinen.

Vierailija kirjoitti:

Sijaissynnytysten sallimisessa on paljon eettisiä ongelmia, mutta ei niistä tässä enempää.

Onko sijaissynnytystä tahtova pari tullut ajatelleeksi myös sitä, että heidän geenit eivät välttämättä sovi yhteen ja siksi raskaudet menevät kesken? He saattaisivat saada lapsen kukin tahoillaan, eri puolisoiden kanssa, mutta eivät yhdessä?

Miksi kuvittelet, että ne yhteensopimattomat geenit tuottaisi raskauden jonkun muun kohdussa???

Muistanko väärin, että joskus sijaissynnytys oli Suomessa laillista sellaisissa tapauksissa, että jonkin sairauden vuoksi lasta haluava nainen el

I itse voi olla raskaana ja tämän lasta haluavan perheenjäsen eli esim sisko synnyttää lapsen. Nimenomaan lasta haluavat oli naimisissa ja lapsi hedelmöitettiin heidän sukusoluillaan. Kannattaisin tälläistä. Oli erittäin harvinaista ja siihen piti olla tosi painavat terveyssyyt.

Vierailija kirjoitti:

Taas naisen kehoa pyritään kontrolloimaan. Aikuisen, henkisesti tasapainossa olevan naisen pitäisi saada päättää kohtunsa käytöstä itse, varsinkin kun kustannukset siitä eivät tule yhteiskunnalle maksettavaksi.

Mutta ehkä ongelma nähdää siinä, että toiminta olisi kaupallista. Verenluovutuksetakaan tai munasolujen lahjoituksesta ei makseta, ettei niihin ryhdytä vääristä syistä. Siinä mielessä ymmärrän, ettei asia ole niin yksinkertainen.

Kuitenkin jos sekä vuokraaja että kohtunsa vuokraaja asuvat molemmat Suomessa tämä prosessi voitaisiin hoitaa hyvin kummankin osapuolen kannalta.

Miten niin kustannukset eivät tule yhteiskunnan maksettavaksi? Synnytys ja raskauden seuranta ei ole ilmaista. Jos synnyttäjä saa komplikaatioita, vammautuu synnytyksessä tai menettää työkyvyn psyykkisten tai fyysisten ongelmien takia niin laskun maksaa yhteiskunta. Mielenterveysvaivat on sijaissynnyttäjillä uskoakseni yleisiä eikä niidenkään hoito ole halpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri sen vuoksihan näitä tilataan ulkomailta, koska Suomessa lainsäädäntö ei asiaa mahdollista, edes ilman bisnestä. Ymmärrän kyllä hyvin, enkä tuomitse. Kun jokin itselle hyvin tärkeä asia ei onnistu, etsitään kiertoteitä. Se pitää vain hyväksyä.

Kyllä mekin aikoinaan suunnittelimme, että aloittaisin suhteen jonkun toisen miehen kanssa ja olisin kertomatta todellisesta suhteestani ja ehkäisyn puuttumisesta, jotta edes minun raskautuminen olisi voinut tapahtua. Raskautta emme saaneet alulle biologisesti miehen lapsuudenvamman vuoksi. Hoidoissa lopulta tärppäsi, ja suunnitelma jäi. En edelleenkään näe tuotakaan asiaa yhtään sen väärempänä asiana kuin mieheni lapsuudenvamma. Molemmat ovat väärin, mutta ei mielestäni ole enempää väärin reagoida vääryyden korjaamiseksi käyttämällä kyseenalaista kiertoreittiä, jos normaali tie ei onnistu ja hoidot ovat rajallisia.

Sinulta puuttuu selkeästi moraalintaju kokonaan. Hyväksyt ihmisen huijaamisen isäksi, jos se sattuu itseäsi hyödyttämään. Se, että kokee vastoinkäymisiä, ei oikeuta epäeettiseen toimintaan ja muiden hyksikäyttöön ja huijaamiseen.

Varsinkin sinun tapauksessa lahjasiittiöitä on ihan laillisesti saatavilla. Toisen ihmisen petkuttaminen on yksiselitteisesti väärin.

Toki se on väärin yhdestä näkökulmasta, mutta toisesta näkökulmasta se on vain alkuperäisen vääryyden korjaamista, eli täysin oikeutettua. Asiat eivät ole mustavalkoisia.

Toivottavasti olet vain trolli. Oman biologisen vajavaisuuden korjaaminen vääryydellä tekee siitä hyväksytyn teon? Millä logiikalla? Mihin tämä pätee?

Kyse ei ollut varsinaisesti biologisesta vajavaisuudesta, vaan aiheutetusta vammasta.

Joka aiheutti biologisen vajavaisuuden. Sen saa jokainen määritellä itse onko kyseessä vääryys vai ei, mutta vääryydellä se ei muutu hyväksytyksi.

Minusta se on ihan hyväksyttyä moraalisesti kokonaistilanne huomioiden.