Miksi sijaissynnytys on laitonta Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutama vuosi sitten telkkarissa tuli dokumentti Ukrainan sijaissynnytyksistä. Ongelmia oli. Jos naiselle tuli pysyviä vaurioita, niitä ei mikään taho korvannut. Jos lapsi syntyi vammaisena, se ei kelvannut vanhemmille. Ukrainassa oli paljon sijaissynnytettyjä lapsia, joita ei sitten kukaan halunnut.

Siis oikeat  vanhemmat eivät huolineet lasta, koska tällä oli joku vamma? Mutta eihän itse synnytetty lapsikaan ole aina  terve. Jäikö tällainen lapsi sijaisäidin huostaan ja miten tämä selviää lapsen hoitamisesta ja kuluista maassa, jossa ei ole kunnollista sosiaaliturvaa?

En ole se jota lainaat, mutta se vammainen lapsi on helpompi hylätä ja unohtaa kun sitä ei ole koskaan edes nähnyt, vs. on itse kantanut sitä 9 kk omassa kehossaan.

Ja eivät ne kovin hyvin lasten kanssa tietenkään pärjää on vastaus. Ihmisten almujen armoilla. Katsoin saman dokkarin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutama vuosi sitten telkkarissa tuli dokumentti Ukrainan sijaissynnytyksistä. Ongelmia oli. Jos naiselle tuli pysyviä vaurioita, niitä ei mikään taho korvannut. Jos lapsi syntyi vammaisena, se ei kelvannut vanhemmille. Ukrainassa oli paljon sijaissynnytettyjä lapsia, joita ei sitten kukaan halunnut.

Siis oikeat  vanhemmat eivät huolineet lasta, koska tällä oli joku vamma? Mutta eihän itse synnytetty lapsikaan ole aina  terve. Jäikö tällainen lapsi sijaisäidin huostaan ja miten tämä selviää lapsen hoitamisesta ja kuluista maassa, jossa ei ole kunnollista sosiaaliturvaa?

Lapsi oli älyllisesti kehitysvammainen ja hän jäi johonkin laitokseen. Yksi hoitajista oli lapseen kiintynyt ja lopputeksteistä kerrottiin, että hän oli adoptoinut tytön.

Siinä ukrainalaisissa sijaissynnyttäjät dokumentissa oli kamala tapaus, kun sijaissynnyttäjä sai yllättäen kaksoset, joista toinen oli oman miehen kanssa ja toinen japanilaispariskunnan. Sopimuksen vuoksi nainen joutui maksamaan japanilaisille kaikki sijaissynnyyyksestä saamansa rahat takaisin, että sai sitten pitää sen oman vauvansa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi joka iikan täytyisi saada lapsi? Men-having-babies hoiti 2014 Suomen päähän yhden tilauksen. Pariskunta päätyi maksamaan 100 000 euroa. Lapsi itsessään kustantaa 130 000 18 vuoden aikana joten sinällään hyvä ettei kaikille jaella vauvoja.

Ei lapsi kustanna mitään. Kulujahan lapsesta tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa isot moraaliset ongelmat ja toivottavasti ei tule lailliseksi. Jos ajatellaan ihan raskauden aikaisia ja jälkeisiä ongelmia. Pahimmillaan äiti voi kuolla, vaikka onneksi niin ei tapahdukaan usein. Entäpä jos lapsen haluaakin pitää? Kuka korvaa, jos jotain meneekin pieleen?

Adoptio on olemassa. Tiedän, että jonot ovat pitkiä, mutta miksei kannattaisi sitä yrittää, mikäli on valmis sijaissynnytykseen? Pohjimmiltaan ratkaisut ovat kuitenkin samankaltaisia.

Koen kyllä myötätuntoa silti lapsettomuudesta kärsiville, vaikka sijaissynnytystä en kannatakaan.

Adoptiossa harvemmin saa sylivauvaa ja adoptoiduilla lapsilla on yleensä mt-ongelmia. Eivät ole pohjimmiltaan samanlaisia.

Käsittääkseni adoptiolapsen saaminen on nykyään vaikeaa. Moni maa ei halua antaa lasta adoptoitavaksi maahan, jossa on samaa sukupuolta olevien avioliittoja tai jossa on erilainen ajattelutapa kuin heidän maassaan. 2000-luvulla on tullut ilmi lukuisia tapauksia, että lapsen oma vanhempi ei koskaan  antanut lasta adoptioon. Adoptiovanhemmille ja lapselle on kerrottu valheita ja murrosikäinen nuori ihmettelee miksi äiti jätti hänet pienenä lastenk. Oikeasti joku ulkopuolinen henkilö vei lapsen laitokseen ja valehteli tai väärensi tiedodoptiovanhemmat ovat  toki toimineet hyvässä uskossa. Myöhemmin joku tutkii vanhoja adoptioita tai aikuinen adoptiolapsi etsii biologisia vanhempiaan. Silloin paljastuu joskus, että jotain on pielessä. Näitä on raportoitu eri maista. Olen nähnyt TV-ohjelmia Ruotsista. Joissakin tapauksissa viranomaisille oli aavistus, että kaikki ei ole ok, mutta adoption annettiin tapahtua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helposti menee ihmiskaupaksi

Adoptiokin on usein sitä. Sitten vielä kun adoptiovanhemmat Suomessa usein eroavat ja adoptiolapsi pääsee osalliseksi kummankin adoptiovanhemman jatkuvasti vaihtuvista uusperhekuvioista siinä on lapsessa terapoitavaa.

Adoptiossa sentään edes yritetään pelastaa jo olemassaoleva lapsi.

Joo, mutta aina ei ole varmuutta, onko äiti/vanhemmat vapaaehtoisesti luopunut lapsestaan.

Lisäksi Suomessa adoptiolapsia päätyy persoonallisuushäiriöisten vanhempien/ vanhemman perheisiin. Tulee avioeroja ja jatkuvia muuttoja kummankin adoptiovanhemman jatkuvasti muuttuvien uusperheviritysten takia.

Seula ei ole kovin tiukka.

Juuri sen vuoksihan näitä tilataan ulkomailta, koska Suomessa lainsäädäntö ei asiaa mahdollista, edes ilman bisnestä. Ymmärrän kyllä hyvin, enkä tuomitse. Kun jokin itselle hyvin tärkeä asia ei onnistu, etsitään kiertoteitä. Se pitää vain hyväksyä.

Kyllä mekin aikoinaan suunnittelimme, että aloittaisin suhteen jonkun toisen miehen kanssa ja olisin kertomatta todellisesta suhteestani ja ehkäisyn puuttumisesta, jotta edes minun raskautuminen olisi voinut tapahtua. Raskautta emme saaneet alulle biologisesti miehen lapsuudenvamman vuoksi. Hoidoissa lopulta tärppäsi, ja suunnitelma jäi. En edelleenkään näe tuotakaan asiaa yhtään sen väärempänä asiana kuin mieheni lapsuudenvamma. Molemmat ovat väärin, mutta ei mielestäni ole enempää väärin reagoida vääryyden korjaamiseksi käyttämällä kyseenalaista kiertoreittiä, jos normaali tie ei onnistu ja hoidot ovat rajallisia.

Vierailija kirjoitti:

Juuri sen vuoksihan näitä tilataan ulkomailta, koska Suomessa lainsäädäntö ei asiaa mahdollista, edes ilman bisnestä. Ymmärrän kyllä hyvin, enkä tuomitse. Kun jokin itselle hyvin tärkeä asia ei onnistu, etsitään kiertoteitä. Se pitää vain hyväksyä.

Kyllä mekin aikoinaan suunnittelimme, että aloittaisin suhteen jonkun toisen miehen kanssa ja olisin kertomatta todellisesta suhteestani ja ehkäisyn puuttumisesta, jotta edes minun raskautuminen olisi voinut tapahtua. Raskautta emme saaneet alulle biologisesti miehen lapsuudenvamman vuoksi. Hoidoissa lopulta tärppäsi, ja suunnitelma jäi. En edelleenkään näe tuotakaan asiaa yhtään sen väärempänä asiana kuin mieheni lapsuudenvamma. Molemmat ovat väärin, mutta ei mielestäni ole enempää väärin reagoida vääryyden korjaamiseksi käyttämällä kyseenalaista kiertoreittiä, jos normaali tie ei onnistu ja hoidot ovat rajallisia.

Sinulta puuttuu selkeästi moraalintaju kokonaan. Hyväksyt ihmisen huijaamisen isäksi, jos se sattuu itseäsi hyödyttämään. Se, että kokee vastoinkäymisiä, ei oikeuta epäeettiseen toimintaan ja muiden hyksikäyttöön ja huijaamiseen.

Varsinkin sinun tapauksessa lahjasiittiöitä on ihan laillisesti saatavilla. Toisen ihmisen petkuttaminen on yksiselitteisesti väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa isot moraaliset ongelmat ja toivottavasti ei tule lailliseksi. Jos ajatellaan ihan raskauden aikaisia ja jälkeisiä ongelmia. Pahimmillaan äiti voi kuolla, vaikka onneksi niin ei tapahdukaan usein. Entäpä jos lapsen haluaakin pitää? Kuka korvaa, jos jotain meneekin pieleen?

Adoptio on olemassa. Tiedän, että jonot ovat pitkiä, mutta miksei kannattaisi sitä yrittää, mikäli on valmis sijaissynnytykseen? Pohjimmiltaan ratkaisut ovat kuitenkin samankaltaisia.

Koen kyllä myötätuntoa silti lapsettomuudesta kärsiville, vaikka sijaissynnytystä en kannatakaan.

Adoptiossa harvemmin saa sylivauvaa ja adoptoiduilla lapsilla on yleensä mt-ongelmia. Eivät ole pohjimmiltaan samanlaisia.

Käsittääkseni adoptiolapsen saaminen on nykyään vaikeaa. Moni maa ei halua antaa lasta adoptoitavaksi maahan, jossa on samaa sukupuolta olevien avioliittoja tai jossa on erilainen ajattelutapa kuin heidän maassaan. 2000-luvulla on tullut ilmi lukuisia tapauksia, että lapsen oma vanhempi ei koskaan  antanut lasta adoptioon. Adoptiovanhemmille ja lapselle on kerrottu valheita ja murrosikäinen nuori ihmettelee miksi äiti jätti hänet pienenä lastenk. Oikeasti joku ulkopuolinen henkilö vei lapsen laitokseen ja valehteli tai väärensi tiedodoptiovanhemmat ovat  toki toimineet hyvässä uskossa. Myöhemmin joku tutkii vanhoja adoptioita tai aikuinen adoptiolapsi etsii biologisia vanhempiaan. Silloin paljastuu joskus, että jotain on pielessä. Näitä on raportoitu eri maista. Olen nähnyt TV-ohjelmia Ruotsista. Joissakin tapauksissa viranomaisille oli aavistus, että kaikki ei ole ok, mutta adoption annettiin tapahtua.

Tästä oli enemmän uutisissa silloin, kun tasa-arvoinen avioliittolaki tuli voimaan. Ainoa maa, joka ei suostu antamaan adoptiolapsia maahan, jossa samaa sukupuolta olevat voivat avioitua, on Venäjä.

Venäjällä ulkomainen adoptio on eräänlainen poliittinen ja r***hygieeninen ase; sieltä annetaan ulkomaille vain vammaisia lapsia, ja vastaavasti haetaan esimerkiksi Ukrainasta lapsia ilman vanhempien suostumusta.

Vierailija kirjoitti:

Raskaus voi aiheuttaa monia terveyshaittoja naiselle. Käsittääkseeni sijaissynnytyksessä vielä isommat riskit, jos/kun sikiö ei ole oma. Joillakin sikiön ostajilla on myös ollut ostajan katumus, kun lapsi onkin ollut esimerkiksi kehitysvammainen ja ovat jättäneet sijaissynyttäjän niskoille. Samoin siinä odotetaan jotenkin ihan järkyttävää dissosiaatiota sijaissynnyttäjältä, kun ei saisi muodotaa mitään tunnesidettä lapseen. Entä sitten vauvan kannalta? Koiran pentujakaan ei saa luovuttaa suoraan synnytyksen jälkeen, koska se voi ihauttaa vaikka mitä sitoutumistraumoja, mutta sijaissynnyttäjät ja lapsentilaajat eivät tästä yhtään välitä. Ihan kamala idea. En ymmärrä yhtään miksi joku sitä tukisi. Pidän sekä sijaissynnyttäjiä ja lasten tilaajia epäeettisinä. Kertoo paljon ihmisten itsekkyydestä ja siitä, etteivät oikeastaan edes ole sopivia vanhemmiksi. Kaikki eivät voi saada biologisia lapsia. Se pitää hyväksyä.

Pandemian alkuaikoina, kun matkustamista rajoitettiin, oli uutisia syntymämaahan juuttuneista lapsista, joilla oli sijaissynnyttäjä.  Miten näiden lasten oikein kävi? He jäivät pitkäksi aikaa sijaissynnyttäjän luo. Luulisi, että siinä syntyy jonkinlainen tunneside.

Vierailija kirjoitti:

Sitten pitäisi käydä veronmaksajien maksamia oikeudenkäyntejä, kun joillekin käy huonosti. Kohdun vuokraaja päättikin pitää lapsen, ja nyt miehellään on lapsi vieraan naisen kanssa. Pääkin siinä hajoaa.

Viisasta, ettei tämä ole laillista.

Siis se lapsi on biologisesti sen lasta haluavan parin ei tämän kantajan. Lasta haluavan parin alkio on istutettu kantajan kohtuun, eli ei ole vain sen miehen lapsi. Sen kantajan geenejä siinä lapsessa ei ole tippaakaan. Tiede on ihmeellistä eikö vain? Laillisesti se lapsi ei ole tämän kantajan, eli hän ei voi sitä pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa isot moraaliset ongelmat ja toivottavasti ei tule lailliseksi. Jos ajatellaan ihan raskauden aikaisia ja jälkeisiä ongelmia. Pahimmillaan äiti voi kuolla, vaikka onneksi niin ei tapahdukaan usein. Entäpä jos lapsen haluaakin pitää? Kuka korvaa, jos jotain meneekin pieleen?

Adoptio on olemassa. Tiedän, että jonot ovat pitkiä, mutta miksei kannattaisi sitä yrittää, mikäli on valmis sijaissynnytykseen? Pohjimmiltaan ratkaisut ovat kuitenkin samankaltaisia.

Koen kyllä myötätuntoa silti lapsettomuudesta kärsiville, vaikka sijaissynnytystä en kannatakaan.

Adoptiossa harvemmin saa sylivauvaa ja adoptoiduilla lapsilla on yleensä mt-ongelmia. Eivät ole pohjimmiltaan samanlaisia.

Käsittääkseni adoptiolapsen saaminen on nykyään vaikeaa. Moni maa ei halua antaa lasta adoptoitavaksi maahan, jossa on samaa sukupuolta olevien avioliittoja tai jossa on erilainen ajattelutapa kuin heidän maassaan. 2000-luvulla on tullut ilmi lukuisia tapauksia, että lapsen oma vanhempi ei koskaan  antanut lasta adoptioon. Adoptiovanhemmille ja lapselle on kerrottu valheita ja murrosikäinen nuori ihmettelee miksi äiti jätti hänet pienenä lastenk. Oikeasti joku ulkopuolinen henkilö vei lapsen laitokseen ja valehteli tai väärensi tiedodoptiovanhemmat ovat  toki toimineet hyvässä uskossa. Myöhemmin joku tutkii vanhoja adoptioita tai aikuinen adoptiolapsi etsii biologisia vanhempiaan. Silloin paljastuu joskus, että jotain on pielessä. Näitä on raportoitu eri maista. Olen nähnyt TV-ohjelmia Ruotsista. Joissakin tapauksissa viranomaisille oli aavistus, että kaikki ei ole ok, mutta adoption annettiin tapahtua.

Tästä oli enemmän uutisissa silloin, kun tasa-arvoinen avioliittolaki tuli voimaan. Ainoa maa, joka ei suostu antamaan adoptiolapsia maahan, jossa samaa sukupuolta olevat voivat avioitua, on Venäjä.

Venäjällä ulkomainen adoptio on eräänlainen poliittinen ja r***hygieeninen ase; sieltä annetaan ulkomaille vain vammaisia lapsia, ja vastaavasti haetaan esimerkiksi Ukrainasta lapsia ilman vanhempien suostumusta.

Ruotsin on adoptoitu lapsia ainakin Etelä-Amerikan maista ja Kaakkois-Aasiasta. Ehkä Afrikan maistakin. Näissä paljastuneissa tapauksissa lapset ovat  jo aikuisia ja joillakin on omiakin lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutama vuosi sitten telkkarissa tuli dokumentti Ukrainan sijaissynnytyksistä. Ongelmia oli. Jos naiselle tuli pysyviä vaurioita, niitä ei mikään taho korvannut. Jos lapsi syntyi vammaisena, se ei kelvannut vanhemmille. Ukrainassa oli paljon sijaissynnytettyjä lapsia, joita ei sitten kukaan halunnut.

Siis oikeat  vanhemmat eivät huolineet lasta, koska tällä oli joku vamma? Mutta eihän itse synnytetty lapsikaan ole aina  terve. Jäikö tällainen lapsi sijaisäidin huostaan ja miten tämä selviää lapsen hoitamisesta ja kuluista maassa, jossa ei ole kunnollista sosiaaliturvaa?

Juuri näin. Lasta ostavat ihmiset eivät ole huolineet vammaista lasta. Myös abortteihin on painostetti. Ja monesti näissä tapauksissa on niin, että on käytetty ukrainalaisen naisen munasoluja, koska ostava nainen on liian vanha käyttämään omiaan. Mutta oikeudellinen vastuu lapsesta on ostajalla taholla ja usein ukrainalaisnaisilla ei ole varaa pitää huolta vammaisesta lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten pitäisi käydä veronmaksajien maksamia oikeudenkäyntejä, kun joillekin käy huonosti. Kohdun vuokraaja päättikin pitää lapsen, ja nyt miehellään on lapsi vieraan naisen kanssa. Pääkin siinä hajoaa.

Viisasta, ettei tämä ole laillista.

Siis se lapsi on biologisesti sen lasta haluavan parin ei tämän kantajan. Lasta haluavan parin alkio on istutettu kantajan kohtuun, eli ei ole vain sen miehen lapsi. Sen kantajan geenejä siinä lapsessa ei ole tippaakaan. Tiede on ihmeellistä eikö vain? Laillisesti se lapsi ei ole tämän kantajan, eli hän ei voi sitä pitää.

Luovutettujen solujen käyttö ei muuta juridista äitiyttä. Ihan yhtälailla luovutetun munasolun käyttäjä on juridisesti lapsensa äiti eikä munasolun luovuttaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten pitäisi käydä veronmaksajien maksamia oikeudenkäyntejä, kun joillekin käy huonosti. Kohdun vuokraaja päättikin pitää lapsen, ja nyt miehellään on lapsi vieraan naisen kanssa. Pääkin siinä hajoaa.

Viisasta, ettei tämä ole laillista.

Siis se lapsi on biologisesti sen lasta haluavan parin ei tämän kantajan. Lasta haluavan parin alkio on istutettu kantajan kohtuun, eli ei ole vain sen miehen lapsi. Sen kantajan geenejä siinä lapsessa ei ole tippaakaan. Tiede on ihmeellistä eikö vain? Laillisesti se lapsi ei ole tämän kantajan, eli hän ei voi sitä pitää.

Onko noin Suomen lainsäädännön mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Juuri sen vuoksihan näitä tilataan ulkomailta, koska Suomessa lainsäädäntö ei asiaa mahdollista, edes ilman bisnestä. Ymmärrän kyllä hyvin, enkä tuomitse. Kun jokin itselle hyvin tärkeä asia ei onnistu, etsitään kiertoteitä. Se pitää vain hyväksyä.

Kyllä mekin aikoinaan suunnittelimme, että aloittaisin suhteen jonkun toisen miehen kanssa ja olisin kertomatta todellisesta suhteestani ja ehkäisyn puuttumisesta, jotta edes minun raskautuminen olisi voinut tapahtua. Raskautta emme saaneet alulle biologisesti miehen lapsuudenvamman vuoksi. Hoidoissa lopulta tärppäsi, ja suunnitelma jäi. En edelleenkään näe tuotakaan asiaa yhtään sen väärempänä asiana kuin mieheni lapsuudenvamma. Molemmat ovat väärin, mutta ei mielestäni ole enempää väärin reagoida vääryyden korjaamiseksi käyttämällä kyseenalaista kiertoreittiä, jos normaali tie ei onnistu ja hoidot ovat rajallisia.

Ööh en ymmärrä miksi harkitsitte jotain tuollaista kun lahjasiittiöitä on helposti saatavilla. Ei siihen tarvitse mitään suhteita ja petkuttamista sotkea. Jotenkin häiriintynyttä edes miettiä tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

Juuri sen vuoksihan näitä tilataan ulkomailta, koska Suomessa lainsäädäntö ei asiaa mahdollista, edes ilman bisnestä. Ymmärrän kyllä hyvin, enkä tuomitse. Kun jokin itselle hyvin tärkeä asia ei onnistu, etsitään kiertoteitä. Se pitää vain hyväksyä.

Kyllä mekin aikoinaan suunnittelimme, että aloittaisin suhteen jonkun toisen miehen kanssa ja olisin kertomatta todellisesta suhteestani ja ehkäisyn puuttumisesta, jotta edes minun raskautuminen olisi voinut tapahtua. Raskautta emme saaneet alulle biologisesti miehen lapsuudenvamman vuoksi. Hoidoissa lopulta tärppäsi, ja suunnitelma jäi. En edelleenkään näe tuotakaan asiaa yhtään sen väärempänä asiana kuin mieheni lapsuudenvamma. Molemmat ovat väärin, mutta ei mielestäni ole enempää väärin reagoida vääryyden korjaamiseksi käyttämällä kyseenalaista kiertoreittiä, jos normaali tie ei onnistu ja hoidot ovat rajallisia.

Joo, ilman muuta suunnittelitte tällaista! Kyllähän kuka tahansa normaali nainen harkitsee ennemmin pokaavansa satunnaisen psykopaatin baarista ja altistavansa itsensä hengenvaaralle, sukupuolitaudeille ja geneettisille sairauksille, sen sijaan, että menisi klinikalle ja ottaisi valikoidun luovuttajan pestyä ja tutkittua spermaa suoraan kohtuun.

Ja jokainen mies ilman muuta haluaisi naisensa valitsevan ensimmäisen vaihtoehdon, jos kyse olisi miehestä johtuvasta lapsettomuudesta.

Minä sallisin sen ja tiukoilla ehdoilla.

1) Ensinnäkään vauvasta ei makseta rahaa, korkeintaan kulukorvaus (tiskin alta maksamistahan tämä ei estä)

2) vauvaa haluavien tulee olla suomalainen pariskunta ja naimisissa keskenään. 

3) synnyttäjä ei saa olla ensikertalainen, edellisen synnytyksen on pitänyt sujua ilman ongelmia. 

Tämä seuraava ehtoni on vähän että tarvitaanko sitä....en ole varma. 

4) lapsen aikaansaamiseen käytetään pariskunnan omia sukusoluja eli lapsi on biologisesti 100 % heidän. Tiedän, rajaan oikeuden pois tietyiltä ryhmiltä, mutta ajattelen ennen kaikkea ihmiskauppaa ulkomaille ja lasten oikeuksia vanhempiinsa. Tosin ihan normiheteroperheessä se toinen vanhemmista voi ottaa hatkat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri sen vuoksihan näitä tilataan ulkomailta, koska Suomessa lainsäädäntö ei asiaa mahdollista, edes ilman bisnestä. Ymmärrän kyllä hyvin, enkä tuomitse. Kun jokin itselle hyvin tärkeä asia ei onnistu, etsitään kiertoteitä. Se pitää vain hyväksyä.

Kyllä mekin aikoinaan suunnittelimme, että aloittaisin suhteen jonkun toisen miehen kanssa ja olisin kertomatta todellisesta suhteestani ja ehkäisyn puuttumisesta, jotta edes minun raskautuminen olisi voinut tapahtua. Raskautta emme saaneet alulle biologisesti miehen lapsuudenvamman vuoksi. Hoidoissa lopulta tärppäsi, ja suunnitelma jäi. En edelleenkään näe tuotakaan asiaa yhtään sen väärempänä asiana kuin mieheni lapsuudenvamma. Molemmat ovat väärin, mutta ei mielestäni ole enempää väärin reagoida vääryyden korjaamiseksi käyttämällä kyseenalaista kiertoreittiä, jos normaali tie ei onnistu ja hoidot ovat rajallisia.

Sinulta puuttuu selkeästi moraalintaju kokonaan. Hyväksyt ihmisen huijaamisen isäksi, jos se sattuu itseäsi hyödyttämään. Se, että kokee vastoinkäymisiä, ei oikeuta epäeettiseen toimintaan ja muiden hyksikäyttöön ja huijaamiseen.

Varsinkin sinun tapauksessa lahjasiittiöitä on ihan laillisesti saatavilla. Toisen ihmisen petkuttaminen on yksiselitteisesti väärin.

Toki se on väärin yhdestä näkökulmasta, mutta toisesta näkökulmasta se on vain alkuperäisen vääryyden korjaamista, eli täysin oikeutettua. Asiat eivät ole mustavalkoisia.

Onhan huumeiden käyttökin laitonta ja ylinopeuden ajaminen autolla. Ja silti kokonajan tapahtuu.