Lue keskustelun säännöt.
Miksi sijaissynnytys on laitonta Suomessa?
04.04.2023 |
Häh, eihän tuossa ole järjen hiventäkään. Onko sijaissynnytys nykyistä yhteiskuntajärjestystä uhkaava asia? En voi ymmärtää, että abortti on laillinen, mutta sijaissynnytys ei, mitä helvettiä :DD Siis abortti on minusta ihan ok, mutta onhan se nyt ettisesti harmaammalla alueella kuin sijaissynnytys?
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, koska suuri osa ihmisistä on tyhmiä. Myös niissä, jotka tekevät päätöksiä.
Kyllä sen kommenteissakin huomaa. Jos joku lapsettomuudesta kärsivä haluaa biologisen lapsen, alkaa hirveä poru, miksi ei voi adoptoida. Eihän se ole kaikille yhtään sama asia.
No eipä ole ihan biologinen kohtu vuokrauksellakaan, eli mikä ero adoptioon?
Geeniperimä on omaa, adoptoidulla ei. Kohdun vuokrauksessa lapsi vain kasvaa vieraassa kohdussa, jos biologisella äidillä raskauden kantaminen ei onnistu. Eli se oma biologinen alkio vain istutetaan kasvamaan eri kohtuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se moraalisesti arvelluttavaa. Ihminen ei ole kone. Vaikka kuinka tehtäisiin sitovat sopimukset niin etukäteen ei voi tietää miten raskaus ja synnytys tulee sujumaan. Raskaushormomit on myös niin voimakkaita että lapsesta luopuminen voi tuottaa lopulta paljon enemmän tuskaa kuin olisi sopimusta tehdessä arvannut. Synnytyksen jälkeinen masennus, repeymät, pidätysvaikeudet, murtumat, kuka korvaa? Mitä jos tulee katumapäälle puolessa välissä raskautta?
Inhimillinen kärsimys voi olla suurta ja lapsettomuuteen ei kukaan kuole, vanhemmaksi tuloon on lisäksi muitakin väyliä kuin biologinen lisääntyminen.
Sitten pitäisi käydä veronmaksajien maksamia oikeudenkäyntejä, kun joillekin käy huonosti. Kohdun vuokraaja päättikin pitää lapsen, ja nyt miehellään on lapsi vieraan naisen kanssa. Pääkin siinä hajoaa.
Viisasta, ettei tämä ole laillista.
Sijaissynnyttäminen on kielletty kaikissa Pohjoismaissa ja lähes kaikkialla Euroopassa. Yhdysvalloissakaan se ei ole mahdollista kaikissa osavaltioissa. Kyse ei ole vain Suomesta.
Järjestelyyn liittyy paljon oikeudellisia, moraalisia ja terveydellisiä haasteita. Tällä hetkellä siihen liittyy paljon kaupallista turismia, mikä on lisännyt ongelmia. Myös läheinen voidaan painostaa synnyttämään ja luovuttamaan lapsi.
Sijaissynnytyksistä on paljon oikeuskeissejä niin Yhdysvalloissa kuin Euroopassakin, esim. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa.
Ihmiskauppa on kiellettyä, adoptio on laiton, jos siitä maksetaan. Kaupallinen sijaissynnytys vertautuu täysin näihin kuten myös elinkauppaan. Ketään ei voi pakottaa laittaa synnyttämäänsä lasta adoptioon, se on adoption perusperiaatteita.
Täysin sääntelemätön tila ei sekään ole hyvä. Ehkä joillain reunaehdoilla, mutta millä - ja ennen kaikkea, tuleeko valtion osallistua kustannuksiin? Isoja kysymyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien ei tarvitse lisääntyä. Asia pitää hyväksyä.
Ei tarvitse hyväksyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi joka iikan täytyisi saada lapsi? Men-having-babies hoiti 2014 Suomen päähän yhden tilauksen. Pariskunta päätyi maksamaan 100 000 euroa. Lapsi itsessään kustantaa 130 000 18 vuoden aikana joten sinällään hyvä ettei kaikille jaella vauvoja.
Lapsi ei kustanna vanhemille mitään. Vanhemmat kustantavat (maksavat) lapsen elämisen. Toki lapsi voi myöhemmin aikuisena ostaa tai lahjoittaa vanhemmilleen jotakin, jos on hyvissä varoissa.
Epäeettistä, vähän kuin adoptoiminen jostain kehitysmaasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raskaus voi aiheuttaa monia terveyshaittoja naiselle. Käsittääkseeni sijaissynnytyksessä vielä isommat riskit, jos/kun sikiö ei ole oma. Joillakin sikiön ostajilla on myös ollut ostajan katumus, kun lapsi onkin ollut esimerkiksi kehitysvammainen ja ovat jättäneet sijaissynyttäjän niskoille. Samoin siinä odotetaan jotenkin ihan järkyttävää dissosiaatiota sijaissynnyttäjältä, kun ei saisi muodotaa mitään tunnesidettä lapseen. Entä sitten vauvan kannalta? Koiran pentujakaan ei saa luovuttaa suoraan synnytyksen jälkeen, koska se voi ihauttaa vaikka mitä sitoutumistraumoja, mutta sijaissynnyttäjät ja lapsentilaajat eivät tästä yhtään välitä. Ihan kamala idea. En ymmärrä yhtään miksi joku sitä tukisi. Pidän sekä sijaissynnyttäjiä ja lasten tilaajia epäeettisinä. Kertoo paljon ihmisten itsekkyydestä ja siitä, etteivät oikeastaan edes ole sopivia vanhemmiksi. Kaikki eivät voi saada biologisia lapsia. Se pitää hyväksyä.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossa isot moraaliset ongelmat ja toivottavasti ei tule lailliseksi. Jos ajatellaan ihan raskauden aikaisia ja jälkeisiä ongelmia. Pahimmillaan äiti voi kuolla, vaikka onneksi niin ei tapahdukaan usein. Entäpä jos lapsen haluaakin pitää? Kuka korvaa, jos jotain meneekin pieleen?
Adoptio on olemassa. Tiedän, että jonot ovat pitkiä, mutta miksei kannattaisi sitä yrittää, mikäli on valmis sijaissynnytykseen? Pohjimmiltaan ratkaisut ovat kuitenkin samankaltaisia.
Koen kyllä myötätuntoa silti lapsettomuudesta kärsiville, vaikka sijaissynnytystä en kannatakaan.
Adoptiossa harvemmin saa sylivauvaa ja adoptoiduilla lapsilla on yleensä mt-ongelmia. Eivät ole pohjimmiltaan samanlaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sijaissynnyttäminen on kielletty kaikissa Pohjoismaissa ja lähes kaikkialla Euroopassa. Yhdysvalloissakaan se ei ole mahdollista kaikissa osavaltioissa. Kyse ei ole vain Suomesta.
Järjestelyyn liittyy paljon oikeudellisia, moraalisia ja terveydellisiä haasteita. Tällä hetkellä siihen liittyy paljon kaupallista turismia, mikä on lisännyt ongelmia. Myös läheinen voidaan painostaa synnyttämään ja luovuttamaan lapsi.
Sijaissynnytyksistä on paljon oikeuskeissejä niin Yhdysvalloissa kuin Euroopassakin, esim. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa.
Ihmiskauppa on kiellettyä, adoptio on laiton, jos siitä maksetaan. Kaupallinen sijaissynnytys vertautuu täysin näihin kuten myös elinkauppaan. Ketään ei voi pakottaa laittaa synnyttämäänsä lasta adoptioon, se on adoption perusperiaatteita.
Täysin sääntelemätön tila ei sekään ole hyvä. Ehkä joillain reunaehdoilla, mutta millä - ja ennen kaikkea, tuleeko valtion osallistua kustannuksiin? Isoja kysymyksiä.
Näissä on varmasti ongelmia. Sijaissynnyttäjä voi katua eikä haluaisi luovuttaa lasta toisille vanhemmille. Sijaissynnyttäjä on ilmeisesti usein nainen, joka asuu köyhässä maassa. Siinä tulee mukaan toiminnan eettinen puoli. Sijaissynnyttäjä voi saada rahapalkkion, joka auttaa hänen perhettään jonkin aikaa. Mutta kun hänellä on lyeensä omiakin lapsia avioliitossa, niin miten selitetään lapsille, että äiti odottaa vauvaa, mutta antaa vauvan vieraille ihmisille?
A) Maailma ei tarvitse enää ainuttakaan lasta, ihmisiä on miljardeja liikaa. Naurettavaa lisätä syntytyyvttä keinotekoisesti tällaisina aikoina.
B) Sijaissynnyttäminen on varmasti kaikilla hauskaa puuhaa niin kauan kuin kaikki menee hyvin. Mitä tapahtuu vammaiselle lapselle? Miten pysyvät vammat korvataan synnyttäjälle? Mitä jos kauppa perutaan kun on liian myöhäistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
No eipä ole ihan biologinen kohtu vuokrauksellakaan, eli mikä ero adoptioon?[/quote]
Ihan vaikka se ero, että sukusolut on niiden kohdun vuokranneen pariskunnan? 😄 Eli lapsi on heidän biologinen lapsensa joka kasvaa sijaissynnyttäjän kohdussa.
Adoptoitava lapsi voi olla joku Mahmutti Syyriasta, ei siis todellakaan biologisesti sen Matin ja Maijan oma.
Ainakin Ukrainassa, jossa sijaisynnytykset olivat ennen sotaa iso bisnes, on lastenkodit pullollaan lapsia, joita ostava pari ei lopulta halunnut. Usein nämä lapset ovat vammaisia tai muulla tavalla sairaita. En äkkiseltään keksi kovin paljon epäeettisempää toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helposti menee ihmiskaupaksi
Adoptiokin on usein sitä. Sitten vielä kun adoptiovanhemmat Suomessa usein eroavat ja adoptiolapsi pääsee osalliseksi kummankin adoptiovanhemman jatkuvasti vaihtuvista uusperhekuvioista siinä on lapsessa terapoitavaa.
Vierailija kirjoitti:
En tähän(kään) tätä satuolentoa sotkisi, mutta ei lisääntyminen ole mikään pakko joka ikiselle, adoptio keksityy jos se sinappikone on niin tärkeä juttu.
Nauran kun vanhana kiljut vuoteessa että särkee ja vaihtakaa vaipat ja se hoitaja ei ymmärrä suomea😆🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tähän(kään) tätä satuolentoa sotkisi, mutta ei lisääntyminen ole mikään pakko joka ikiselle, adoptio keksityy jos se sinappikone on niin tärkeä juttu.
Nauran kun vanhana kiljut vuoteessa että särkee ja vaihtakaa vaipat ja se hoitaja ei ymmärrä suomea😆🤣
Ei se vaippoja ehdi vaihtaa tai antaa lääkettä vaikka puhuisi sataa kieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helposti menee ihmiskaupaksi
Adoptiokin on usein sitä. Sitten vielä kun adoptiovanhemmat Suomessa usein eroavat ja adoptiolapsi pääsee osalliseksi kummankin adoptiovanhemman jatkuvasti vaihtuvista uusperhekuvioista siinä on lapsessa terapoitavaa.
Adoptiossa sentään edes yritetään pelastaa jo olemassaoleva lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Muutama vuosi sitten telkkarissa tuli dokumentti Ukrainan sijaissynnytyksistä. Ongelmia oli. Jos naiselle tuli pysyviä vaurioita, niitä ei mikään taho korvannut. Jos lapsi syntyi vammaisena, se ei kelvannut vanhemmille. Ukrainassa oli paljon sijaissynnytettyjä lapsia, joita ei sitten kukaan halunnut.
Siis oikeat vanhemmat eivät huolineet lasta, koska tällä oli joku vamma? Mutta eihän itse synnytetty lapsikaan ole aina terve. Jäikö tällainen lapsi sijaisäidin huostaan ja miten tämä selviää lapsen hoitamisesta ja kuluista maassa, jossa ei ole kunnollista sosiaaliturvaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossa isot moraaliset ongelmat ja toivottavasti ei tule lailliseksi. Jos ajatellaan ihan raskauden aikaisia ja jälkeisiä ongelmia. Pahimmillaan äiti voi kuolla, vaikka onneksi niin ei tapahdukaan usein. Entäpä jos lapsen haluaakin pitää? Kuka korvaa, jos jotain meneekin pieleen?
Adoptio on olemassa. Tiedän, että jonot ovat pitkiä, mutta miksei kannattaisi sitä yrittää, mikäli on valmis sijaissynnytykseen? Pohjimmiltaan ratkaisut ovat kuitenkin samankaltaisia.
Koen kyllä myötätuntoa silti lapsettomuudesta kärsiville, vaikka sijaissynnytystä en kannatakaan.
Adoptiossa harvemmin saa sylivauvaa ja adoptoiduilla lapsilla on yleensä mt-ongelmia. Eivät ole pohjimmiltaan samanlaisia.
Molemmissa lapsi erotetaan häntä kantaneesta äidistä. Joten jos toinen traumatisoi lapsen, niin sitten toinenkin.
Kaikkien ei tarvitse lisääntyä. Asia pitää hyväksyä.