Lue keskustelun säännöt.
Miksi vihreiden äänestys väheni
03.04.2023 |
Mikä siihen on syynä, mitä pitäisi tehdä toisin?
Kommentit (677)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset eivät halua woketusta. pyörillä Helsingistä Keravalle joka päivä.
Monet vihreät eivät ulkoisesti näytä siltä, että pyöräily maistuisi. Onneksi julkiset kulkee.
Hoikka ja komea Jussi Halla-aho on intohimoinen työmatkapyöräilijä. Sen kyllä huomaa!
Jussi onkin entinen vihreä. Edelleen elää käytännössäkin luontoarvoja kunnioittaen.
Ex-vihreä olen minäkin. Jussi on harras humanisti ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska äänestäjät äänestivät taktisesti, antoivat äänensä SDP:lle jotta pääsisivät sen voiton turvin hallitukseen.
Eli nämäkin typerät äänestäjät kusivat omiin nilkkoihinsa 😄 mahtaa heillä olla tänään todella typerä olo! 😄 nautin! 🤗
Nyt taisit lipaista ennen kuin tipahtaa. Katsotaanpa hallituskoalitio ensin. Taktikointi on hyvinkin voinut onnistua.
Vihreille ilmasto on asia yksi, ei ihmisten hyvinvointi. Liian rajulla kädellä ovat ruoskimassa tavallista tallaajaa saadakseen agendansa läpi vielä nyt kun monilla on muutenkin vaikea edes pärjätä arjessa. Ja autoilun hankaloitus, moni ihminen on autosta riippuvainen MYÖS kaupungeissa mutta erityisesti siellä missä pitkät matkat. Mutta koskee sekä kaupunkeja että ei-kaupunkeja. Ihmiset ovat huolissaan nyt aivan muista asioista kuin että paljonko metaania lehmä päästää piereskellessään.
Se varmaan tuli yllätyksenä vihreille että ihmisillä on isompiakin huolia kuin hiilinielujen katoaminen.
Vierailija kirjoitti:
Muka ympäristöpuolue, mutteivät ymmärrä koko asiasta mitään ja haluavat tuhota maaseudun.
Eihän heillä (Vihreät) ole ollut mitään poliittista vaikutusvaltaa, perussuomalaisiin verrattuna. Mikä tässä on nyt ongelma?
Ei maaseudulla ole vihreiden edustajia eikä kannattajia toisin kuin PS:llä!
Todella onnetonta jos teitä joku lilliputtipuolue taluttaa.
Kun parikymmentä vuotta sitten opettelin veneilemään, oli väylämerkkien muistisääntö "punaset on vasemmalla, vihreät oikealla". Nykyään tätä periaatetta noudattamalla ajaa varmasti karille ja kas, niin taisi vihreillekin käydä.
Vasemmalla on jo liikaa puolueita taistelemassa samoista äänistä. Sen sijaan oikealla kaivataan entisiä sivistysvihreitä, jotka eivät aja vain elinkeinoelämän ja suursijoittajien asiaa vaan tekevät ihmisläheistä, oikeistolaista politiikkaa, missä korostuvat ihmisen oma vastuu, tiede, koulutus, hyvä elämä, kaukonäköiset talousuudistukset, edistys, mahdollisuuksien takaaminen kaikille ja oikeuksien rinnalla myös velvollisuudet. Feministisen oikeamielisyyden tilalle kaivataan suvaitsevaisuutta ja yhteistyötaitoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreistä rakennettiin tietoisesti naisten puolue. Ei ympäristön lisäksi puhuttu taloudesta, vaan feminismistä, minkä uskottiin olevan tulevaisuuden teema. Eli toisin sanoen tehtiin identiteettipolitiikkaa.
Kun sit samat naiset "taktisen äänestämisen" myötä lähtikin Sannan kelkkaan, joka kans puhui "tarpeeksi" ympäristöasioista.Minusta tuo "taktinen äänestys" oli täysin keinotekoisesti eräässä isossa mediatalossa luotu keino nostaa SDP suurimmaksi. Joku voisi joskus tutkia mistä tämä kansalle syötettiin. Varmaan moni tuntee tänä aamuna olonsa vähän tyhjäksi.
Nyt puolue on pieni, mutta miesten osuus edustajista on paljon terveempi. Ehkä saavat tolkkua tohon hommaan ja rakennettua uudelleen peruskalliota.
JOS vihreät koettiin naispuolueeksi, niin tämä vaalitappiohan paljastaa selvästi suomalaisten äärimmäisen misogynian. (Se on naisvihamielisyys, tiedoksi niille joille aihe on vieras.)
Vihreät on huuhaa puolue, sukupuolesta riippumatta. Hyvä että kutistuu.
Vihreät oli Suomen paras puolue n. vuoteen 2011 asti. Tuolloin vihreät alkoi heikentyä luonnonsuojelu- ja ilmastoteemoissa, ja tämä nykyinen seksuaalivähemmistöjen, uskontovähemmistöjen sekä naisten oikeuksia ylikorostava linja polkaistiin käyntiin.
Ville Niinistö onnistui vielä matkan varrella pitämään vihreät jollain tavalla vihreinä; vihreiden Niinistön populistinen huutelu ja sivallukset niin oikealle kuin vasemmallekin olivat mukavaa seurattavaa vihreiden pitkäaikaisena kannattajana.
Ohisalo onnistui nyt sitten lopulta tuhoamaan puolueen. Mm. Ohisalo, Iiris Suomela sekä Emma Kari ovat olleet nostamassa sitä 2010 tienoilla luotua vihreiden "vähemmistöpoliittista" linjausta ainoaksi teemaksi mitä koko puolueella on. Vihreät ei enää aja ympäristön ja ilmaston asiaa, varsinkaan kun ympäristö- ja ilmastotoimiin tarvittaisiin myös liiketoiminnan, teknologian ja innovaatioiden ymmärrystä nykyään, kun tavoitteista on jo sovittu, ja nyt pitäisi päästä niihin tavoitteisiin. Vihreät on nykyään feministien ja homojen oikeuksien puolue, joka ajaa siinä sivussa myös satunnaisesti ympäristöasiaa.
En voi äänestää tällaista puoluetta, ja se tekee minut erittäin surulliseksi. Haluaisin äänestää puoluetta, joka olisi vastavoima niin persuille, keskustalle, demareille kuin kokoomuksellekin, ja painottaisi ympäristöasioita yli kaiken. Tällaista puoluetta ei enää ole.
M44
Olen lähes kaikesta samaa mieltä, paitsi tuosta "naisten oikeuksia ylikorostavasta" linjasta. Tai oikeastaan sanoisin, että naisten oikeudet ovat pelkkää sanahelinää Vihreille. Iiris Suomela oli sitä mieltä, että transnaiset, eli biologiset miehet, kuuluvat naisten urheilusarjoihin (mitä väliä vaikka naisurheilu tuhoutuisi). Vihreät ajoivat lähes fanaattisesti translakia, joka antaa kenelle tahansa miehelle oikeuden muuttaa juridinen sukupuolensa naiseksi. Ja joidenkin Vihreiden mielestähän miehillä voi olla menkat ja naisilla voi olla p*nis. Tämä sekoilu on on tietääkseni karkottanut Vihreistä joitakin perinteisiä naisasianaisia.
Vierailija kirjoitti:
Kun parikymmentä vuotta sitten opettelin veneilemään, oli väylämerkkien muistisääntö "punaset on vasemmalla, vihreät oikealla". Nykyään tätä periaatetta noudattamalla ajaa varmasti karille ja kas, niin taisi vihreillekin käydä.
Vasemmalla on jo liikaa puolueita taistelemassa samoista äänistä. Sen sijaan oikealla kaivataan entisiä sivistysvihreitä, jotka eivät aja vain elinkeinoelämän ja suursijoittajien asiaa vaan tekevät ihmisläheistä, oikeistolaista politiikkaa, missä korostuvat ihmisen oma vastuu, tiede, koulutus, hyvä elämä, kaukonäköiset talousuudistukset, edistys, mahdollisuuksien takaaminen kaikille ja oikeuksien rinnalla myös velvollisuudet. Feministisen oikeamielisyyden tilalle kaivataan suvaitsevaisuutta ja yhteistyötaitoja.
Nyt vihervasemmisto on tukevasti karilla te olette väylällä. Hoitakaa siis homma ja jättäkää heidät uppoamaan.
- Katse eteenpäin! Natomarssia, tahdissa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse ympäristötietoinen "ituhippi", pyrin minimoimaan kulutustani. Ostan vaatteeni käytettynä, kalusteet käytettynä, lastenvaatteet käytettynä... kirppistely on suorastaan harrastus sekä mulle että miehelleni. Olen ollut luonnonsuojelija-ihminen lapsesta asti, samoillut metsissä partiolaisena ja bongailen lintuja. Luontokadosta olen hyvin huolissani.
Pitkään äänestin Vihreitä, koska olen ituhippi. Mutta nyt vihreä siirtymä on todellista. Tiedän sen, koska teen sen parissa töitä ja todistan eturivistä, miten monet suomalaiset yritykset investoivat valtavia summa kestävämpään liiketoimintaan. Tiedän myös, että Suomessa ollaan monessa ympäristöasiassa valovuosia edellä vaikka ihan Etelä-Eurooppaan verrattuna.
Olen myös ituhippeydestäni huolimatta markkinakapitalisti. Uskon markkinoihin ja siihen, että yritys tekee kyllä ympäristön eteen töitä, jos sille osoitetaan hyödyt ja rahallinen arvo. Valtion tulee tässä välillä linjata ja säätää lakia, mutta kuluttajat ovat avainasemassa. Markkinat ovat lisänneet hyvinvointia paremmin kuin kommunismi. Liika säätely tappaa innovaatiot. Siksi kansalle tulee näyttää luonnonsuojelun hyödyt kapitalismin keinoin, ei kommunismin.
Vihreät ovat siirtyneet ajamaan vasemmistolaista ympäristönsuojelutapaa, eli keppiä. Minä uskon porkkanaan. Vihreiden viimeistenkin oikeistolaisten siirtyessä pois en ole nähnyt enää syytä äänestää puoluetta, joka tuskin erottautuu Vasemmistoliitosta. Enkä varmasti ole ainoa "vihreä porvari".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreistä rakennettiin tietoisesti naisten puolue. Ei ympäristön lisäksi puhuttu taloudesta, vaan feminismistä, minkä uskottiin olevan tulevaisuuden teema. Eli toisin sanoen tehtiin identiteettipolitiikkaa.
Kun sit samat naiset "taktisen äänestämisen" myötä lähtikin Sannan kelkkaan, joka kans puhui "tarpeeksi" ympäristöasioista.Minusta tuo "taktinen äänestys" oli täysin keinotekoisesti eräässä isossa mediatalossa luotu keino nostaa SDP suurimmaksi. Joku voisi joskus tutkia mistä tämä kansalle syötettiin. Varmaan moni tuntee tänä aamuna olonsa vähän tyhjäksi.
Nyt puolue on pieni, mutta miesten osuus edustajista on paljon terveempi. Ehkä saavat tolkkua tohon hommaan ja rakennettua uudelleen peruskalliota.
JOS vihreät koettiin naispuolueeksi, niin tämä vaalitappiohan paljastaa selvästi suomalaisten äärimmäisen misogynian. (Se on naisvihamielisyys, tiedoksi niille joille aihe on vieras.)
Vihreät on huuhaa puolue, sukupuolesta riippumatta. Hyvä että kutistuu.
Vihreät oli Suomen paras puolue n. vuoteen 2011 asti. Tuolloin vihreät alkoi heikentyä luonnonsuojelu- ja ilmastoteemoissa, ja tämä nykyinen seksuaalivähemmistöjen, uskontovähemmistöjen sekä naisten oikeuksia ylikorostava linja polkaistiin käyntiin.
Ville Niinistö onnistui vielä matkan varrella pitämään vihreät jollain tavalla vihreinä; vihreiden Niinistön populistinen huutelu ja sivallukset niin oikealle kuin vasemmallekin olivat mukavaa seurattavaa vihreiden pitkäaikaisena kannattajana.
Ohisalo onnistui nyt sitten lopulta tuhoamaan puolueen. Mm. Ohisalo, Iiris Suomela sekä Emma Kari ovat olleet nostamassa sitä 2010 tienoilla luotua vihreiden "vähemmistöpoliittista" linjausta ainoaksi teemaksi mitä koko puolueella on. Vihreät ei enää aja ympäristön ja ilmaston asiaa, varsinkaan kun ympäristö- ja ilmastotoimiin tarvittaisiin myös liiketoiminnan, teknologian ja innovaatioiden ymmärrystä nykyään, kun tavoitteista on jo sovittu, ja nyt pitäisi päästä niihin tavoitteisiin. Vihreät on nykyään feministien ja homojen oikeuksien puolue, joka ajaa siinä sivussa myös satunnaisesti ympäristöasiaa.
En voi äänestää tällaista puoluetta, ja se tekee minut erittäin surulliseksi. Haluaisin äänestää puoluetta, joka olisi vastavoima niin persuille, keskustalle, demareille kuin kokoomuksellekin, ja painottaisi ympäristöasioita yli kaiken. Tällaista puoluetta ei enää ole.
M44
Jotkut ovat myös ratkaisseet tuon ristiriidan äänestämällä puolueen sisällä eri linjaa ajavia ehdokkaita. Tämäkin on varteenotettava vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestäisin mielelläni jos suomessa olisi aidosti ilmastosta välittävä puolue, keskittyminen siinä eikä toissijaisissa woke asioissa.
Pitää varmaan itse perustaa uusi puolue, aitoluonto, voisi olla nimi.Tsekkaapa Ympäristöpuolue. Yrittää päästä puoluerekisteriin, tosin vielä ei ainakaan ole onnistunut.
Onko tämä se sama puolue jolta puuttuu liikennepoliittinen ohjelma kokonaan; merkittävä puute Ympäristöpuolueelta.
Se yksi Keskuspuoltossa pyörän alle jatkuvasti jäävä on kyllä erikoinen täti.
kukas se sellainen täti on? 😀
Vihreiden luonnonsuojelun ja eläinsuojelun puuttuminen, lisääntynyt vasemmistolaisuus sekä woke- ja cancelmeininki ovat mulle se suurin syy miksi lakkasin äänestämästä ko puoluetta. Vassaritkin on jotenkin maanläheisempi ja realistisempi kuin cancel-vihreät.
Haluaisin äänestää sellaista puoluetta joka TODELLA ajaa luonnon ja eläinten hyvinvoinnin asemaa ja käyttää siihen fiksuja taloudellisia kannustimia ja kapitalismin parhaita keinoja, kuten joku aiemmin kirjoitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden luonnonsuojelun ja eläinsuojelun puuttuminen, lisääntynyt vasemmistolaisuus sekä woke- ja cancelmeininki ovat mulle se suurin syy miksi lakkasin äänestämästä ko puoluetta. Vassaritkin on jotenkin maanläheisempi ja realistisempi kuin cancel-vihreät.
Haluaisin äänestää sellaista puoluetta joka TODELLA ajaa luonnon ja eläinten hyvinvoinnin asemaa ja käyttää siihen fiksuja taloudellisia kannustimia ja kapitalismin parhaita keinoja, kuten joku aiemmin kirjoitti.
No, löysitkö?
Vierailija kirjoitti:
Kun parikymmentä vuotta sitten opettelin veneilemään, oli väylämerkkien muistisääntö "punaset on vasemmalla, vihreät oikealla". Nykyään tätä periaatetta noudattamalla ajaa varmasti karille ja kas, niin taisi vihreillekin käydä.
Vasemmalla on jo liikaa puolueita taistelemassa samoista äänistä. Sen sijaan oikealla kaivataan entisiä sivistysvihreitä, jotka eivät aja vain elinkeinoelämän ja suursijoittajien asiaa vaan tekevät ihmisläheistä, oikeistolaista politiikkaa, missä korostuvat ihmisen oma vastuu, tiede, koulutus, hyvä elämä, kaukonäköiset talousuudistukset, edistys, mahdollisuuksien takaaminen kaikille ja oikeuksien rinnalla myös velvollisuudet. Feministisen oikeamielisyyden tilalle kaivataan suvaitsevaisuutta ja yhteistyötaitoja.
Nyt oli osuva. 👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse kannatan luonnon suojelua, mutta en ikinä äänestäisi vihreitä. Elävät jossain kuplassa, jossa luulevat että suomalaiset voi pelastaa koko maailman ilmaston omilla teoillaan. Suomessa asuu niin vähän ihmisiä että pelkästään yhdessä kaupungissa muualla voi olla Suomen populaation verran ihmisiä. Ratkaisu ei ole köyhdyttää suomalaisia ja kieltää kaikkea. Maailma ei sillä pelastu. Ihmisiä on liikaa ja niitä ei ole liikaa Suomessa..
Suomessa on jo nyt kallis bensa ja muut autoilun kulut. Millä ihmeellä kaikilla olisi varaa sähöautoon? Onko koskaan mietitty mitä sitten tapahtuu, kun tulee massiivinen sähkökatko ja kaikki toimii sähköllä? Puhelimet ei toimi, pankkikortit ei toimi, autoilla ei voi ajaa jne.. Miksi kaikki laitetaan sähkön varaan? Jos halutaan että autoilu vähenee niin kimppakyytien tukeminen ja hyvä julkinen liikenne auttaisi asiaa. Esim. Kimppakyytien bensan osuuden saisi vähentää verotuksessa tai annettaisiin bonusta julkisia käyttäville. Joka tapauksessa maaseudulla autoa tarvitaan eli ei voida tehdä elämästä mahdotonta maaseutulaisille myöskään.
Ja sanon tämän ihmisenä joka ei omista autoa ja menee julkisilla joka paikkaan.
Lisäksi eikö tämä Ohisalo ole naimisissa jonkun öjypohatan kanssa? Miten tämä tukee vihreitä arvoja..?? Noloa ja tekopyhää paasata muille saastuttamisesta. Varmaan Mariakin tykkää hyvästä elintasosta, jonka miehensä öljytienesteillä tarjoaa.
Haluatko AP lisää syitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun parikymmentä vuotta sitten opettelin veneilemään, oli väylämerkkien muistisääntö "punaset on vasemmalla, vihreät oikealla". Nykyään tätä periaatetta noudattamalla ajaa varmasti karille ja kas, niin taisi vihreillekin käydä.
Vasemmalla on jo liikaa puolueita taistelemassa samoista äänistä. Sen sijaan oikealla kaivataan entisiä sivistysvihreitä, jotka eivät aja vain elinkeinoelämän ja suursijoittajien asiaa vaan tekevät ihmisläheistä, oikeistolaista politiikkaa, missä korostuvat ihmisen oma vastuu, tiede, koulutus, hyvä elämä, kaukonäköiset talousuudistukset, edistys, mahdollisuuksien takaaminen kaikille ja oikeuksien rinnalla myös velvollisuudet. Feministisen oikeamielisyyden tilalle kaivataan suvaitsevaisuutta ja yhteistyötaitoja.
Nyt oli osuva. 👍
Aivan totta, mutta ei tulevaisuutta hoideta kommentoimalla kilpailevan puolueen statusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No moni luki täällä vihreiden ajamasta koirakiellosta!
.
Sairasta! Koiria on joo miljardi!Suomessa koiria on noin 700 000. Tärkeitä perheenjäseniä ja monessa kodissa myös turvana.
Karvainen perheenjäsenemme ajoi kansainväliset kutsumattomat vieraat pois.
Vihreiden ja vasemmistoliiton äänestäjät siirtyivät äänestämään SDP:tä, ja tästä johtuu SDP:n kolmen paikan lisäys eduskunnassa.
Paljonkohan Ohisalolle maksettiin Persujen puoluetoimiston kassasta että hän möläytti tämän ikimuistoisen sloganin:
"Kun diesel-auto vaihtuu sähköautoon, poistuu omasta taloudesta yksi huoli”
Taktikoivat ettei Orposta tulisi pääministeriä.
Mikä feminismi?