Lue keskustelun säännöt.
Miksi vihreiden äänestys väheni
03.04.2023 |
Mikä siihen on syynä, mitä pitäisi tehdä toisin?
Kommentit (677)
Vierailija kirjoitti:
Liikkuvat äänestäjät taktikoi, persujen torppaus kuitenkin pääagenda tässä tilanteessa kun maailmanrauha on vaakalaudalla ettei oikein ole muuta mahdollisuutta, fiksuja kun ovat.
Ei herranjumala, miten voi olla näin URPOJA ihmisiä olla olemassa... LUOJA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle luonnonsuojelu on tosi tärkeää ja ilmastonmuutos ja ylikulutus oikeasti vakava uhka. Jos Vihreät olisivat askeettista elämää kannattavia, kulutusjuhlaa kritisoivia (kiinakrääsä-kommentti oli hyvä aiemmin ketjussa) ja maaseutua arvostavia, niin kohtaisivat mun vihreiden arvojen kanssa paremmin. Autoilijoiden kurittaminen hinnalla millä hyvänsä ei toimi. Fatimin kommentti maalla asuvista Twitterissä taisi pukea sanoiksi monen cityvihreän ajatukset. Jos mä haluan elää maaseudulla askeettisessa hirsimökissä luontoa ajatellen ja lähiruokaa syöden, en koe Vihreiden edustavan yhtään itseäni. Nyt luonnonsuojelu tuntui jäävän vaan metsien suojelemiseen yksityisomistuksista piittaamatta, vaikka se on paljon muutakin. Pääteema tosiaan oli transasiat ja saamelaiset.
Eli yhteenvetona: Kyllä ihmiset haluavat suojella luontoa, mutta Vihreillä ei enää sen asian kanssa niin paljon tekemistä niin ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska äänestäjät äänestivät taktisesti, antoivat äänensä SDP:lle jotta pääsisivät sen voiton turvin hallitukseen.
Just näin se valitettavasti meni. Lisäksi kaikki persuihin päin kallellaan olevat pelkurit vihaa vihreitä, koska he uskaltavat puhua niistä kipeistä päätöksistä joita meidän on tehtävä, jotta meidän lapsilla ja lapsenlapsilla olisi jonkinlainen mahdollisuus elää terveessä ympäristössä ja pysäyttää ilmastonmuutos.
Suomiko sen ilmastomuutoksen pysäyttää :D Tällaisen harhakuvitelmaisen saarnaamisen takia kukaan ei jaksa enää vihreitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreistä rakennettiin tietoisesti naisten puolue. Ei ympäristön lisäksi puhuttu taloudesta, vaan feminismistä, minkä uskottiin olevan tulevaisuuden teema. Eli toisin sanoen tehtiin identiteettipolitiikkaa.
Kun sit samat naiset "taktisen äänestämisen" myötä lähtikin Sannan kelkkaan, joka kans puhui "tarpeeksi" ympäristöasioista.Minusta tuo "taktinen äänestys" oli täysin keinotekoisesti eräässä isossa mediatalossa luotu keino nostaa SDP suurimmaksi. Joku voisi joskus tutkia mistä tämä kansalle syötettiin. Varmaan moni tuntee tänä aamuna olonsa vähän tyhjäksi.
Nyt puolue on pieni, mutta miesten osuus edustajista on paljon terveempi. Ehkä saavat tolkkua tohon hommaan ja rakennettua uudelleen peruskalliota.
JOS vihreät koettiin naispuolueeksi, niin tämä vaalitappiohan paljastaa selvästi suomalaisten äärimmäisen misogynian. (Se on naisvihamielisyys, tiedoksi niille joille aihe on vieras.)
Vihreät on huuhaa puolue, sukupuolesta riippumatta. Hyvä että kutistuu.
Vihreät oli Suomen paras puolue n. vuoteen 2011 asti. Tuolloin vihreät alkoi heikentyä luonnonsuojelu- ja ilmastoteemoissa, ja tämä nykyinen seksuaalivähemmistöjen, uskontovähemmistöjen sekä naisten oikeuksia ylikorostava linja polkaistiin käyntiin.
Ville Niinistö onnistui vielä matkan varrella pitämään vihreät jollain tavalla vihreinä; vihreiden Niinistön populistinen huutelu ja sivallukset niin oikealle kuin vasemmallekin olivat mukavaa seurattavaa vihreiden pitkäaikaisena kannattajana.
Ohisalo onnistui nyt sitten lopulta tuhoamaan puolueen. Mm. Ohisalo, Iiris Suomela sekä Emma Kari ovat olleet nostamassa sitä 2010 tienoilla luotua vihreiden "vähemmistöpoliittista" linjausta ainoaksi teemaksi mitä koko puolueella on. Vihreät ei enää aja ympäristön ja ilmaston asiaa, varsinkaan kun ympäristö- ja ilmastotoimiin tarvittaisiin myös liiketoiminnan, teknologian ja innovaatioiden ymmärrystä nykyään, kun tavoitteista on jo sovittu, ja nyt pitäisi päästä niihin tavoitteisiin. Vihreät on nykyään feministien ja homojen oikeuksien puolue, joka ajaa siinä sivussa myös satunnaisesti ympäristöasiaa.
En voi äänestää tällaista puoluetta, ja se tekee minut erittäin surulliseksi. Haluaisin äänestää puoluetta, joka olisi vastavoima niin persuille, keskustalle, demareille kuin kokoomuksellekin, ja painottaisi ympäristöasioita yli kaiken. Tällaista puoluetta ei enää ole.
M44
Olen lähes kaikesta samaa mieltä, paitsi tuosta "naisten oikeuksia ylikorostavasta" linjasta. Tai oikeastaan sanoisin, että naisten oikeudet ovat pelkkää sanahelinää Vihreille. Iiris Suomela oli sitä mieltä, että transnaiset, eli biologiset miehet, kuuluvat naisten urheilusarjoihin (mitä väliä vaikka naisurheilu tuhoutuisi). Vihreät ajoivat lähes fanaattisesti translakia, joka antaa kenelle tahansa miehelle oikeuden muuttaa juridinen sukupuolensa naiseksi. Ja joidenkin Vihreiden mielestähän miehillä voi olla menkat ja naisilla voi olla p*nis. Tämä sekoilu on on tietääkseni karkottanut Vihreistä joitakin perinteisiä naisasianaisia.
Vihreät huononsivat naisten oikeuksia mm.unisex-wc-jutuilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) femismin takia miehet eivät äänestä
2) vihreän siirtymän toteuttavat yritykset, siihen ei yhteiskunnan rahoja tarvita. Eikä kansallisilla toimilla ole merkitystä ilmastoonMikä feminismi?
Googleta Iiris Suomela.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreä siirtymä. --->> Kansanedustaja paikat siirtyivät ps ja kok.
Intersektionaalinen feminismi , siis miesviha, karkoitti viimeisetkin fiksut äänestäjät
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tääkö on nyt se vuosi kun jotain tapahtuu 😀 kasvakaa aikuisiks
Vierailija kirjoitti:
Ohisalo on liian pliisu.
Olisiko liikaa jo ihmisille tätä ilmastoasiaa, tuntuu sanahelinältä, koska ajatukset ovat monella selviämisellä joka päiväisestä elämästä (raha, työt).
Autoilun vaikeuttaminen (Suomea on muuallakin kuin pk-seudulla).
Omassa mielessäni heidän juttunsa on sellaista julistamista ja paasaamista.
Talouteen eivät ota mitään kantaa.
Talouteen ottavat sen kannan, ettei mitään väliä minkä hinnan joudumme mistäkin idealistisesa tavoitteesta maksamaan, kun pitää täyttä höyryä syöksyä rillit huurussa tavoitteesta toiseen.
Viisaammat ottavat varovaisemman kannan kun monimutkaisten ongelmien tieteelliset ratkaisut eivä ole mitään yksioikoista puuhaa. Yleensäkään kaikkia vaikutuksia ei oteta huomioon kun pyritään ratkaisemaan ongelma A niin samalla nousee esiin ongelmat B ja C jotka vaikuttavat negatiivisesti kokonaisuuteen vrt. esim. Palmuöljy.
Maailmanlopun paasaaminen ei auta ketään, vaan lamauttaa ideat ja luovuuden, joita tarvitaan ongelmien ratkaisemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Motto "Luonto ensin" ei näytä purevan moneen ihmiseen. Kuitenkin ihminen on sen verran itsepuolustusvaistoinen, että haluaa ihmisten hyvinvointia lisättävän, eikä heikennettävän. Eivät ala talkoisiin joissa ihmisrotu ajetaan sukupuuttoon. Ihme ja kumma, vai onko sittenkään.
Luonnon todellakin tulisi tulla meitä ennen, koska ilman sitä meidän päivämme ovat luetut. Mutta sitähän tavallinen Tarja ja Tauno eivät milloinkaan tule tajuamaan. Tärkeämpää on saada uusi älypuhelin ja päästä äkkiä varaamaan seuraava Madeiran-matka.
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden sanoma meni vihdoinkin perille.
Tämä! En enää ikinä äänestä vihreitä, kun viimein tajusin, millä asialla se oikeasti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhä useampi ehkä ymmärsi viimein sen, että miten paljon vihreiden politiikka kurjistaa heidän elämäänsä. Ja hyvä niin.
Vihreiden äänestämisestä voi vain todeta, että dildo of consequences rarely arrives lubed.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Motto "Luonto ensin" ei näytä purevan moneen ihmiseen. Kuitenkin ihminen on sen verran itsepuolustusvaistoinen, että haluaa ihmisten hyvinvointia lisättävän, eikä heikennettävän. Eivät ala talkoisiin joissa ihmisrotu ajetaan sukupuuttoon. Ihme ja kumma, vai onko sittenkään.
Luonnon todellakin tulisi tulla meitä ennen, koska ilman sitä meidän päivämme ovat luetut. Mutta sitähän tavallinen Tarja ja Tauno eivät milloinkaan tule tajuamaan. Tärkeämpää on saada uusi älypuhelin ja päästä äkkiä varaamaan seuraava Madeiran-matka.
Ikävä kyllä useimmat nykyvihreät ovat juuri tuollaisia tarjoja ja taunoja: kuvittelevat, että luonnonvaroja riittää loputtomiin raaka-aineiksi, kun valmistetaan uusia älypuhelimia, tietokoneita ja sähköautoja ja että energiaa tuotetaan ympäristöystävällisesti pykäämällä katoille Kiinassa hiilienergialla valmistettuja aurinkopaneeleja ja hakkaamalla Suomen metsiä tuulivoimaloiden ja sähkölinjojen tieltä. Vihreät mepit suhaavat lentokoneilla Suomen ja Brysselin väliä ja vaativat mummonmökeissä asuvilta nurkkien tiivistämistä miettimättä yhtään omaa hiilijalanjälkeään. Itsepetos on niin täydellistä omahyväisessä vihreässä kuplassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua ei haittaa "woketus" mutta mielestäni ympäristöasiat ja innovatiivisuus pitäisi olla vihreiden politiikan keskiössä jos haluavat viedä näitä asioita eteenpäin. Hienoa että vihreissä on köyhyystutkija, mutta ehkä nyt tarvittaisiin joku vahvempi johtaja. Milloin saadaan lisää niitä maalla ja pohjoisessa asuvia vihreitä puolueeseen? Ja miksei miehet lähde vihreisiin??
Olisi mukava tietää, kuinka paljon ihmiset harrastivat taktista äänestystä. Uskoisin, että sitä oli melko paljon, koska demarit eivät millään ilmeellä olisi muuten saaneet tuota määrää ääniä,
Toivottavasti, joka puolueeton ja osaava tutkija tätä selvittelisi.
Muuten olen vilpittömän iloinen, että tämä Ohisaloa puoluejohtajana tuurannut Iiris Suomela saatiin heitettyö ulos eduskunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Minulle luonnonsuojelu on tosi tärkeää ja ilmastonmuutos ja ylikulutus oikeasti vakava uhka. Jos Vihreät olisivat askeettista elämää kannattavia, kulutusjuhlaa kritisoivia (kiinakrääsä-kommentti oli hyvä aiemmin ketjussa) ja maaseutua arvostavia, niin kohtaisivat mun vihreiden arvojen kanssa paremmin. Autoilijoiden kurittaminen hinnalla millä hyvänsä ei toimi. Fatimin kommentti maalla asuvista Twitterissä taisi pukea sanoiksi monen cityvihreän ajatukset. Jos mä haluan elää maaseudulla askeettisessa hirsimökissä luontoa ajatellen ja lähiruokaa syöden, en koe Vihreiden edustavan yhtään itseäni. Nyt luonnonsuojelu tuntui jäävän vaan metsien suojelemiseen yksityisomistuksista piittaamatta, vaikka se on paljon muutakin. Pääteema tosiaan oli transasiat ja saamelaiset.
Eli yhteenvetona: Kyllä ihmiset haluavat suojella luontoa, mutta Vihreillä ei enää sen asian kanssa niin paljon tekemistä niin ole.
Totta joka sana. Vihreiden markkinoima elämäntapa perustuu sähköntuotannon jatkuvaan kasvattamiseen, mikä puolestaan kiihdyttää luontokatoa. Vihreät eivät todellakaan ole enää mikään ympäristöpuolue.
Ilmasto ei taaskaan lämmennyt. jäällä pystyy hiihtämään. Aprilli meni.
mistäköhän johtuisi kirjoitti:
Kun yhteiskunnasta ruvetaan tuhoamaan pärjäämisen ja elämisen edellytyksiä, siinä on kummasti syitä.
Mitä näitä nerokkaita ideoita onkaan tullut?
Autoilun ja kuljetusten haittaaminen kaikin mahdollisin keinoin nostamalla kaikkia hintoja.
Aina nostetaan nimenomaan ja ainoastaan hintoja niin kuin se olisi joku maaginen keino pelastaa maailma kurjistamalla yli puoli yhteiskuntaa kaikilla elämän osa-alueilla tieten tahtoen vaikeuttamalla arjessa aivan kaikkea. En seurannut, mutta arvaan, että pakkoremointitkin on taatusti vihreiden hienoja ideoita.
Kun ihmiset ei voi kustantaa enää elämäänsä eikä asumistaan, nuorisolle ei voi kustantaa harrastuksia ja tulee jengejä ja kaikille ikäluokille kertyy yhteiskunnallisia ja henkisiä ongelmia. Ei jaksa edes listata kaikkea.
Vihreät on yhteiskuntien tuho sillä, että keksitään vääriä ratkaisuja vääriin asioihin ideologian pohjalta miettimättä ollenkaan, mitä ongelmakokonaisuutta ollaan samalla aiheuttamassa. Välillä tuntuu, siellä on oikein kisa siitä, kuka keksii viikon älyttömimmän agendan. No, sitä saa, mitä tilaa.
kyllä se pakkoremontointi oli ituhippien idea. Muuten on ilo huomata ettei Alametsä menestynyt myöskään, laitan samaan kastiin Suomelan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Yhä useampi ehkä ymmärsi viimein sen, että miten paljon vihreiden politiikka kurjistaa heidän elämäänsä. Ja hyvä niin.
Vihreiden äänestämisestä voi vain todeta, että dildo of consequences rarely arrives lubed.
Eiköhän lähempänä totuutta ole se, että kaikki puolueet miettivät ympäristö- ja ilmastoasioita.
Nykytilanteessa ihmiset hakevat laajempaa osaamista ja mielenkiinnonkohteita puolueeltaan, eikä Vihreiden vähän fanaattiselta vaikuttava yhdenasianliikemeininki pure. Osa luovutti jo hallituskauden alussa saatuaan tarpeekseen puolueen iiris suomeloiden kiimaisesta feminismiulinasta.
Puolueen metsäpolitiikka sitten karsii tietysti osan ihmisistä. Turha päästää EUta päättämään Suomen metsien suojelusta. Voidaan tehdä itsekin ja parempaa jälkeä tulee.
Viime vaaleissa ainakin jo yritin tuota, äänestää puolueen ehdokkaista eri linjaa ajavaa ehdokasta, jolle olennaista olisi luonto. Ei kannatta. Pitää äänestää, ensisijaisesti puoluetta.