Lue keskustelun säännöt.
Irtisanoin vuokra-asunnon ja omistaja haluaa päästä katsomaan remppamiehen kanssa, mitä hän aikoo sille tehdä ennen uutta vuokralaista
02.04.2023 |
Niin kuinka pitkä varoitusaika tällaisessa pitäisi olla? Laittoi juuri nyt tekstiviestin, että tulisi jo huomenna. Tässä nyt vain on se, että olen tämän pääsiäisviikon lomalla ja sen takia poissa paikkakunnalta joten tämä vaatisi erityisjärjestelyjä.
Niin eikö tämä mene niin, että minun pitää kyllä päästää hänet asuntoon, mutta vain itselleni sopivana aikana. Ja alle vuorokauden varoitusaika on mielestäni asiatonta.
Kommentit (149)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä antasin mennä omilla avaimilla, kun en jaksaisi mitään ylimääräsiä järkkäilyä.
En todellakaan anna kenenkään mennä kotiini ilman että olen siellä paikalla.
No mitä luulet että ne siellä tekee muka? Varastaa sulta jotain vai, vaikka selkeästihän tämä vuokranantajasi on sua varakkaampi kun hän kerran omistaa sen asunnon? Ja sitä myöten hän periaatteessa voisi sulle todeta, että koska hän _omistaa_ kyseisen asunnon, hänellä on kyllä kaikki oikeus sinne myös tulla (varoitusajalla joo, mutta kuitenkin, se on HÄNEN asuntonsa jota sinä olet vain lainannut tämän ajan!)
Löysää nyt vähän pipoa, tuskin niitä kiinnostaa tuon taivaallista sun hieman sekainen asunto ja sun lähinnä tunnearvokkaat tavarat.
Tutustu lakiin, ei ole oikeutta päästä asuntoon ilman vuokralaisen lupaa.
Ja on tuomassa jonkun epämääräisen remppamiehen.
Sori nyt vain, laki on tässä minun puolellani ja päätös on vain siitä, kuinka vittumainen päätän olla.
Lakihan lähtee siitä että näytön on sovittava vuokranantajalle ja vuokralaiselle yhteisesti sovittavana ajankohtana.
On tapauksia, jossa vuokralainen käytännössä ilmoittaa, ettei mikään ajankohta käy. Tai että esim 2 viikon päästä tms, tällöin esim uuden vuokra-asunnon hakija ei voi jäädä, odottamaan, eli löytää toisen.
Juuri tälläisiä vemputtajia varten, on etukäteen sovittava käytäntö, eli vuokrasopimukseen kirjoitettava ehto, esim irtisanomisajalla, on vuokranantajalla oikeus näyttää asuntoa arkisin klo 15-18 välillä. Näytöstä ilmoitetaan tekstiviestitse vaik vähintään 36 tuntia etukäteen.
Eli käytännössä ajattelet, että koko viimeisen kuukauden vuokranantaja saa yksipuolisesti päättää näyttöjen ajankohdista noiden kellonaikojen puitteissa ja tuoda vaikka joka päivä katsojia asuntoon? Ei kuule taitaisi mennä läpi noin ylimielinen ehdotus.
Käytännössä tuo menee siten, että vuokralaiselta kysytään voiko hänen puhelinnumeronsa antaa asuntoa katsomaan tulevalle. Jos tämä sopii asukkaalle, niin hän sopii asunnon katsojan kanssa, milloin tämä pääsee katsomaan asuntoa.
Toinen vaihtoehto on, että asukas antaa vuokranantajalle luvan käyttää yleisavainta asunnon esittelyssä.... tai vuokranantaja sopii muuttavan vuokralaisen kanssa ajankohdan asuntoesittelyyn.
Itse en koskaan vuokraisi asuntoa, jota näytetään jo kun edellinen vuokralainen asuu siellä, koska se ilmiantaa vuokranantajan huonona ja ahneena vuokranantajana ja sen tietää, että joutuisi itse tekemään saman kun on muuttamassa. Kun kuitenkin valtaosa asunnoista on jo tyhjiä siinä vaiheessa kun niitä esitellään, joten nuo ahneet häviävät markkinoilla.
Nykyään on vuokralaisen markkinat ja ne tulevat jatkumaan, koska rakennetaan valtavia määriä uusia asuntoja joten vuokra-asunnoista on ylitarjontaa. Siinäpä sitten jopa parhailla paikoilla asuntoja omistajat vuokranantajat ihmettelevät kun asunto ei kelpaa kenellekään kuukausikaupalla.
Ne vanhat ajat jolloin voi tehdä melkein mitä vain, ovat pysyvästi historiaa.
Sitten varmasti olet valmis maksamaan myös jokusen satasen kuussa enemmän vuokraa, jotta vuokranantaja pystyy vuokratuloilla kattamaan myös sen ajan kulut kun asunto on tyhjillään.
En, vaan kuten jokainen normaali ihminen, maksan markkinavuokran. Katsos kun niitä asuntoja on tarjolla tuhansia, niin itke siinä vain kun omasi ei pärjää liian huonojen ehtojen tai liian korkean vuokran takia.
Pidemmällä tähtäimellä se vaikuttaa juuri siihen markkinavuokraan mikäli ehtoihin lisätään sellaisia normioletuksia, jotka vähentää vuokranantajan vuokratuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vuokranantaja menee asuntoon ilman lupaa tai ennakkoon lähetettyä käynti-ilmoitusta, kyse on kotirauhan rikkomisesta. Pahimmillaan luvattomasta käynnistä voi seurata sakko tai enintään kuusi kuukautta vankeutta.
https://vuokranantajat.fi/lehdet/vuokra-asunnossa-kaymisesta-taytyy-sop…
Miten tuo todistetaan? Jos ja kun edetään tutkintaan/oikeuteen saakka, niin kukaan ei muista asiaan liittyvästä tapahtumasta mitään, eikä kukaan ole kuullut tai nähnyt mitään... Siinä vaiheessa vuokralaisella pitäisi olla iso rahapussi tai olla muuten vaan ulosoton ulottamattomissa oleva periaatteen jäärä.
Oletko täysin tyhmä? Vuokralainen vain ilmoittaa, että ei ole antanut lupaa. Eikä vuokranantajalla ole sellaista lupaa esittää todisteena puolustuksekseen, joten häviää automaattisesti.
Ilmeisesti itse ongelma jäi epäselväksi. Kyse on siis siitä, että kukaan ei muista, ole nähnyt tai ole kuullut mitään sellaita, että tämän "ei lupaa antaneen vuokralaisen" asunnossa olisi käyty vuokranantajan avaimilla.
Kun ja jos vuokralainen lähtee syyttämään kotirauhan rikkomisesta, niin ei oikeutta jaeta vain syytöksen esittäjän näkemyksen perusteella. Pitää jotenkin todistaa se tapahtunut kotirauhan rikkominen.
Ap:n tilanteesta en tiedä mutta on ihan oikeasti työnantajia, jotka eivät anna jättää työläppäriä edes hotellihuoneeseen. On otettava mukaan kun työmatkalla esim. käy syömässä.
Vuokralla asuu myös varakkaita ihmisiä esim. kansainvälisen työn vuoksi, joilla on varastettavaa arvotavaraa kotonaan. Ei ole liikaa vaadittu, että sovitaan sellainen aika, jolloin vuokralainen on kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä antasin mennä omilla avaimilla, kun en jaksaisi mitään ylimääräsiä järkkäilyä.
En todellakaan anna kenenkään mennä kotiini ilman että olen siellä paikalla.
No mitä luulet että ne siellä tekee muka? Varastaa sulta jotain vai, vaikka selkeästihän tämä vuokranantajasi on sua varakkaampi kun hän kerran omistaa sen asunnon? Ja sitä myöten hän periaatteessa voisi sulle todeta, että koska hän _omistaa_ kyseisen asunnon, hänellä on kyllä kaikki oikeus sinne myös tulla (varoitusajalla joo, mutta kuitenkin, se on HÄNEN asuntonsa jota sinä olet vain lainannut tämän ajan!)
Löysää nyt vähän pipoa, tuskin niitä kiinnostaa tuon taivaallista sun hieman sekainen asunto ja sun lähinnä tunnearvokkaat tavarat.
Tutustu lakiin, ei ole oikeutta päästä asuntoon ilman vuokralaisen lupaa.
Ja on tuomassa jonkun epämääräisen remppamiehen.
Sori nyt vain, laki on tässä minun puolellani ja päätös on vain siitä, kuinka vittumainen päätän olla.
Lakihan lähtee siitä että näytön on sovittava vuokranantajalle ja vuokralaiselle yhteisesti sovittavana ajankohtana.
On tapauksia, jossa vuokralainen käytännössä ilmoittaa, ettei mikään ajankohta käy. Tai että esim 2 viikon päästä tms, tällöin esim uuden vuokra-asunnon hakija ei voi jäädä, odottamaan, eli löytää toisen.
Juuri tälläisiä vemputtajia varten, on etukäteen sovittava käytäntö, eli vuokrasopimukseen kirjoitettava ehto, esim irtisanomisajalla, on vuokranantajalla oikeus näyttää asuntoa arkisin klo 15-18 välillä. Näytöstä ilmoitetaan tekstiviestitse vaik vähintään 36 tuntia etukäteen.
Minähän tuollaiseen en suostuisi ja ei kyllä mitään tarvetta ole yksityiseltä asuntoa vuokrata kun on paljon muutakin tarjolla. Uusissa asunnoissa on nykyään kalusteuuni ja tiskikone sekä monessa induktioliesi. Parvekkeet on lasitettuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vuokranantaja menee asuntoon ilman lupaa tai ennakkoon lähetettyä käynti-ilmoitusta, kyse on kotirauhan rikkomisesta. Pahimmillaan luvattomasta käynnistä voi seurata sakko tai enintään kuusi kuukautta vankeutta.
https://vuokranantajat.fi/lehdet/vuokra-asunnossa-kaymisesta-taytyy-sop…
Miten tuo todistetaan? Jos ja kun edetään tutkintaan/oikeuteen saakka, niin kukaan ei muista asiaan liittyvästä tapahtumasta mitään, eikä kukaan ole kuullut tai nähnyt mitään... Siinä vaiheessa vuokralaisella pitäisi olla iso rahapussi tai olla muuten vaan ulosoton ulottamattomissa oleva periaatteen jäärä.
Oletko täysin tyhmä? Vuokralainen vain ilmoittaa, että ei ole antanut lupaa. Eikä vuokranantajalla ole sellaista lupaa esittää todisteena puolustuksekseen, joten häviää automaattisesti.
Ilmeisesti itse ongelma jäi epäselväksi. Kysiis siitä, että kukaan ei muista, ole nähnyt tai ole kuullut mitään sellaita, että tämän "ei lupaa antaneen vuokralaisen" asunnossa olisi käyty vuokranantajan avaimilla.
Kun ja jos vuokralainen lähtee syyttämään kotirauhan rikkomisesta, niin ei oikeutta jaeta vain syytöksen esittäjän näkemyksen perusteella. Pitää jotenkin todistaa se tapahtunut kotirauhan rikkominen.
No sehän on todistettavissa kun hankkii kameran joka kuvaa sisälle tulevat tunkeutujat. Saa ihan 30 eurolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei taida sulla olla varaa puhua hyvistä käytöstavoista, kun oot tuollainen piip. Onneksi vuokranantaja pääsee susta eroon!
Se nyt vain on niin, että jossain vaiheessa metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan. Vuokranantaja on saanut koko vuokrasuhteen ajan vuokran maksettuna etuajassa (sopi paremmin maksuaikatauluihin), ei ole investoinut asuntoon yhtään mitään tai korjannut mitään.
Kun viime kesänä taloyhtiö sitten ajautui maksukyvyttömyyden partaalle isännöitsijän väärinkäytösten vuoksi, niin kaikki muuttuikin. Yhtäkkiä vuokranantaja ryhtyi vaatimaan aivan mielivaltaisia vuokrankorotuksia, useampia puolen vuoden sisällä syksystä tähän päivään asti, vaikka sopimuksen mukaan vuokraa voi korottaa vain toukokuussa. Ja vaikka sopimuksen mukaan vesimaksu kuuluu vuokraan, niin vaativat että vedestä olisikin pitänyt maksaa vielä tuplasti ja takautuvasti. Kaikki viestintä on ollut myös todella aggressiivista tämän viimeisen puoli vuotta.
Samaan aikaan taloyhtiön kunto (mikä vaikuttaa asumiseen) on mennyt selkeästi huonommaksi koska taloyhtiön rahavaikeuksien takia mitään korjauksia ei olla tehty. Vuokranantaja on viis veisannut tästä ja silti jatkuvasti kiristänyt lisää rahaa ties millä tekosyyllä, jotka kaikki rikkovat selvästi vuokrasopimusta ja lakia.
Ja joo, vaikka kyseessä on työsuhdeasunto jonka vuokran maksaa työnantaja, niin minähän tästä työsuhde-edusta joudun kuitenkin maksamaan veroa, joten kyllä minunkin kukkarostani tähän rahaa menee.
Toisin sanoen, olin unelmavuokralainen niin kauan kuin asiat menivät hyvin. Mutta kun vuokranantajilla iski rahapula, niin heidän käytöksensä muuttui niin törkeäksi, mitä on jatkunut nyt jo syksystä asti, että inhottaa kaikki heihin liittyen koska ne temput ovat olleet niin alhaisia. Jos suhteet olisivat hyvät, en tietenkään olisi tähän suhtautunut tällä tavalla.
- ap
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että ajatuksena ikävä päästää joku sinne asuntoon jos et ole paikalla, mutta näin vuokranantajan näkökulmasta olisi kiva tietää mahdollisimman pian sen vuokrasopparin irtisanomisen jälkeen, miten paljon remppaa/päivitystä tarvitsee tehdä ennen uuden vuokralaisen ottamista, vain onko mahdollista ottaa uusi vuokralainen heti kun edellinen sopparin katkeaa. Siitä asunnosta kuitenkin juoksee kulut, vaikka se olisi tyhjillään, joten mikäli tarvitsee varautua isompaa remontointiin, niin se pitäisi saa suunniteltua mahdollisimman varhaisessa vaiheessa.
Vuokralaisemn tavarat tai mahdollinen sekasotku ei kiinnosta, vaan kph/keittiökalusteet, pintojen kunto ynnä muut omistajan "huollettaviksi" kuuluvat asiat.
Pitäisi kai lakia ja hyvää vuokratapaa noudattaa, vaikka olisikin kivaa ja helppoa olla noudattamatta niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vuokranantaja menee asuntoon ilman lupaa tai ennakkoon lähetettyä käynti-ilmoitusta, kyse on kotirauhan rikkomisesta. Pahimmillaan luvattomasta käynnistä voi seurata sakko tai enintään kuusi kuukautta vankeutta.
https://vuokranantajat.fi/lehdet/vuokra-asunnossa-kaymisesta-taytyy-sop…
Miten tuo todistetaan? Jos ja kun edetään tutkintaan/oikeuteen saakka, niin kukaan ei muista asiaan liittyvästä tapahtumasta mitään, eikä kukaan ole kuullut tai nähnyt mitään... Siinä vaiheessa vuokralaisella pitäisi olla iso rahapussi tai olla muuten vaan ulosoton ulottamattomissa oleva periaatteen jäärä.
Oletko täysin tyhmä? Vuokralainen vain ilmoittaa, että ei ole antanut lupaa. Eikä vuokranantajalla ole sellaista lupaa esittää todisteena puolustuksekseen, joten häviää automaattisesti.
Ilmeisesti itse ongelma jäi epäselväksi. Kysiis siitä, että kukaan ei muista, ole nähnyt tai ole kuullut mitään sellaita, että tämän "ei lupaa antaneen vuokralaisen" asunnossa olisi käyty vuokranantajan avaimilla.
Kun ja jos vuokralainen lähtee syyttämään kotirauhan rikkomisesta, niin ei oikeutta jaeta vain syytöksen esittäjän näkemyksen perusteella. Pitää jotenkin todistaa se tapahtunut kotirauhan rikkominen.
No sehän on todistettavissa kun hankkii kameran joka kuvaa sisälle tulevat tunkeutujat. Saa ihan 30 eurolla.
30 euroa voi olla jollekin iso raha.
Totta tämä!
Pieniä asuntoja liikaa tarjolla ja perheasunnoista puutetta. Yksityiselle ei enää haluta.
Etsitään neliötä remontin ajaksi.
Eräs firma vuokraa puoleen hintaan ekan kuukauden vuokraa.
Vuokratakuut on pieniä.