Voiko joku selittää selkosuomeksi, että miksi työttömyyskorvauksen vastineeksi ei voi edellyttää jotain yleishyödyllistä toimintaa?

Ap:n ajatuksena ei ole työn tekeminen tai teettäminen, vaan unelma siitä, että työttömiä nöyryytettäisiin. Näitä alistamisfantasioita näkyy täällä joka päivä.

Toinen ap:n motiiveista on huomionkipeys. Tämänaiheisella provosoinnilla saa aina juttuseuraa moneksi tunniksi.

Älkää muuten jankuttako "työttömyyskorvauksesta". Sitä ei enää ole olemassa. Nyt on työmarkkinatuki, jolla ei korvata mitään.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Miksi et itse tee töitä ilman palkkaa?

Ne tuet on vastikkeettomia palkkoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Miksi et itse tee töitä ilman palkkaa?

Anteeksi, mutta eikö se työttömyyskorvaus tule rahan muodossa? Miksi kuuluu maksaa palkkaa henkilölle, joka ei tee mitään?

Vaikka siksi että sen työpalvelun järjestäminen tulee kalliimmaksi kuin pelkkä työttömyysraha.

Tämä. Ottaen huomioon maamme mittava ja raskassoutuinen byrokratia.

Vierailija kirjoitti:

Koska kaikki muu on orjuuttamista ja syö työntekijöiden palkkoja. Jo nykyinen tukiviidakko työntekijöille vääristää palkkojen muodostumista. Esim asumistuki on loppupeleissä yritystuki ja antaa toisille yrityksille etua.

Melko tyhmä väite. Orja ei saa rahaa työstään, hänet on ostettu ja vastaa koiraa. Paitsi ihmisoikeudet ei orjan kohdalla ole samalla tasolla kuin hyvinvointioikeudet koiralla.

Vierailija kirjoitti:

Miksei hyväpalkkaiset voisi vapaapäivinään tehdä noin vai miksi se on eri asia?

Koska hyväpalkkaiset saavat palkkaa tekemästään työstä, kun taas työttömille maksetaan työttömyyskorvausta - niin, mistä hyvästä?

Koska se työn etsiminen käy työstä ja sillä rahalla tulee nippa nappa toimeen. Testaappa miten paljon menee aikaa cv:n väsäämiseen, työpaikkahakemuksen laatimiseen ja paikkojen etsimiseen. Sitten jos kiertelet vielä livenä paikkoja. Otetaan myös huomioon että siellä työttömänä on itseasissa vinot pinot pitkäaikaissairaita, jotka ei pääse kuntoutustuelle ja eivät oikeasti jaksaisi/pystyisi mitään juurikaan tekemään.

Kysy ennemmin miksei työttömiä voida helpommin palkata tekemään oikeasti töitä.

Vierailija kirjoitti:

Koska sen työn organisointi maksaa monin verroin enemmän, omassa pikku perheflakassasi voit kokeilla miten kitkattomasti sujuu.

Esim tästä syystä ja toinen on työehdot, onko työttömiä oikein kohdella ilman ehtoja ja asiallista palkkaa työstä.

Olisi melkoinen moraalinen umpikuja.

Kysyjä on hölmö, jonka ei pitäisi ajatella näin vaikeaa asiaa ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

"Tuet vastikkeelliseksi"-jankkaajien älykkyys vaikuttaa olevan todella alhainen. Ei ihme, että Suomella menee nykyään taloudellisesti huonosti kerta työelämä on pullollaan tuollaisia pösilöitä.

Vanhuuseläkkeellä on 1 300 000. Me nauretaan, kun perikunnan asuntoja ei saa myytyä mihinkään.

Onneksi Suomessa on sääntö, että pitää ottaa vastaan koko perintö tai ei mitään eli jos ottaa mökin järven rannalta niin joutuu ottamaan myös osakkeen muuttotappiokaupungista.

Koska työkkäri kieltää - kuten talkoot ja kaverin tai mummin auttamisenkin. Karenssi tulee.

TyöttömyysKORVAUS on KORVAUSTA siitä että valtio on häpeällisesti epäonnistunut järjestämään työtä. Vain muutamat tyypit oikeasti välttelevät työntekoa. Suurin osa haluaa käydä töissä ja saada palkkaa millä itsensä elättää.

Suomi on ajanut pääosan tuotannosta ulkomaille ja tuhoamalla kansan ostovoiman, ei ole kysyntää palveluillekaan. Kaikki ei voi olla koneinssejä ja lääkäreitä.

Vierailija kirjoitti:

Julkisen palkat voidaan jakaa esim. 8000 johtahan palkka 4 hengelle, jokainen saa 2000.

Tämän tapaista ratkaisua pitäisi vakavasti harkita. Johtajan palkan pitää kuitnekinolla suunnilleen 4000, sillä kukaan ei ala johtajaksi kovinpienellä palkalla.

Sitten loppurahalla palkataan kaksi työtöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän kaikille työkykyisille työttömille voisi järjestää jotain tekemistä tukien menettämisen uhalla, mutta tajuaako ihmiset yhtään kuinka kalliiksi tämä tulisi veronmaksajille? Vaikka palkkaa ei maksettaisi niin tarvittavan organisoinnin, koordinoinnin ja valvonnan määrä on ihan massiivinen. Pakkotyön tuottavuus ei ikinä tätä kompensoi. Kyllä tätä on kokeiltu, ja lapiotyöllistäminen lopetettiin aikoinaan juuri siksi että se tuli kalliiksi. Työttömien aktivointia ja säästöjä ei ikinä saa samassa paketissa. Pitää valita kumpaa haluaa.

Juuri näin! Kuka näitä roskien keräilijöitä-risujen leikkaajia tienreunoilta valvoisi?? Joku toinen työtön? Siihen valvontaan pitäisi palkata älytön määrä valtion työntekijöitä katsomaan, että niitä yleishommia pakkona tulisi tosiaan tehtyä. Ja valvonta pitää johonkin myös kirjata, että voidaan todeta että työ on tehty ja korvauksen voi maksaa. Ja sit pitää olla sanktiot niille, jotka ei tee niitä pakkotöitään, ja sen valvonta. Jne. Maksaa aivan liikaa.

Tuntemani pitkäaikaistyöttömät eivät tekisi mitään , pätkääkään, näitä sun ehdottamia pakkotöitä, ellei sitä olisi todella joku valvomassa ja vahtimassa että ne edes tulis paikalle.

Että aloita siitä laskemaan, että kannattaako.

Motivaatiohäiriöisille voitaisiin pistää erillinen työkohde, jossa harjoiteltaisiin työn tekemistä. Tuossa työssä ei tarvitse olla mitään järkeä, kunhan ihmiset tulevat paikalle ja tekevät jotain sen päivän ajan. Kun motivaatio on saavutettu, voidaan siirtyä fiksumpiin hommiin.

Minä pistäisin huomattavasti mielummin rahani esim. vanhusten hoitoon, kun ei motivoituneiden laiskojen elämän kustantamiseen.

Noiden motivaatiokeskusten järjestäminen tulisi paljon kalliimmaksi mitä pelkän korvauksen maksaminen. Se kaikki raha olisi pois vanhustenhoidosta.

On se muuten jännä, että nyt työttömiä rangaistaan karenssilla ja tukien takaisinperinnällä, jos he tekevät mitään vapaaehtoistyötä. Miksi te ette aja muutosta tuohon vaan vaaditte kaikille työttömille pakkotyötä?

Motivaatikeskustoiminnan pitäisi olla sellaista että siellä ei viihdytä koko elämää. Ei edes vuotta, vaan halutaan fiksumpiin hommin. Tämän jälkeen säästöä rupeekin tulemaan. Parhaimmillaan kustannus muuttuu verotuloksi.

Motivaatiokeskus 😄, byrokraatin märkä päiväuni. Voiko hullumpaa enää keksiä? Mulla olis parempi ehdotus joka ratkaisisi kaikki epäkohdat: palkkatyö! Eiksoo aika eksoottinen idea, ihan itse keksin.

Vierailija kirjoitti:

Vastikkeellinen työttömyystuki vastaa niitä entisajan hätäaputöitä, joita valtio järjesti työttömille. Miksi pitäisi ilmaista rahaa jakaa kun yhteiskunnassa löytyy valtavasti tekemätöntä työtä? Useissa maissa työttömyyskorvaus on vastikkeellista.

Totta,  entisajan hätäaputyöt kuitenkin lopetettiin, koska ne tulvat valtiolle ihan järjettömän kalliiksi ja niitä tekevät työttömät eivät oppineet taitoja, jotka auttaisivat heitä työllistymään. Jos siis halutaan kokeilla tätä  yhteiskunnassa uudelleen pitäisi miettiä miten se tulisi halvemmaksi kuin nykyinen systeemi (äärimmäisen vaikeaa koska byrokratia kuitenkin lisääntyisi), tai vähintään miten työttömät voisivat oppia sellaisia taitoja, jotka auttavat heitä työllistymään tulevaisuudessa.

Pitäisi myös pitää huoli, että näihin hätäaputöihin työllistetyt eivät vie työllistettyjen työpaikkoja, koska silloinhan työttömyys vain lisääntyy. Toisaalta jos he eivät vie kenenkään työpaikkoja, selkeästi nämä hätäaputyöt eivät ole yhteiskunnalle niin tarpeellisia, että niitä tekemällä oppisi tärkeitä työelämätaitoja. Siinäpä aikamoinen dilemma.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kansalaispalkka olisi kaikkein kätevin ja edullisin vrt nykyinen Kela.

Kaikki saisivat tietyn summan kuussa, jolla saa halvoilta asuinalueilla vuokrattua pienen asunnon ja perusruoan. Lapsiperheet saisivat vähän enemmän kertautuen per lapsi, jotta lapset saisivat myös nämä edut + vaatteet ja ainakin edullisen harrastuksen.

Tämän päälle jokainen saisi vapaasti tehdä niin paljon töitä kuin huvittaa.

Aika nopeasti alkaisi varmaan kehittyä keikkatyön markkinat tuossa mallissa. Huonoihinkin työpaikkoihin voisi hyvin löytyä keikkailijoita, vaikka kukaan ei siellä jaksaisi olla 40 h viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Miksei hyväpalkkaiset voisi vapaapäivinään tehdä noin vai miksi se on eri asia?

Siksi se on eri asia, koska me hyväpalkkaiset emme saa mitään vastikkeetonta korvausta valtiolta. Me teemme työtä, josta saamme vastineeksi palkkaa. Aloittajan kanssa ihan yhtä mieltä, että vastikkeettomista korvauksista pitäisi luopua. Työnhaku, jos velvoitetaan oikein neljä hakemusta kuukaudessa tekemään, ei todellakaan ole mitään kokopäivätyötä. Sen lisäksi voisi aivan mainiosti velvoittaa työttömät tekemään näitä vanhusten ulkoilutus, puistojen siivous ym hommia vastineeksi korvauksesta, jota heille maksetaan. Joku vielä valitti, ettei siitä makseta mitään kulukorvausta että näitä hommia joutuu tekemään. Katsokaas kun se kulukorvaus on sitä työttömyyskorvausta. Ihan niin kuin palkansaajat maksavat ne työmatkakulunsa ja ruokakulunsa ihan itse siitä omasta korvauksestaan, palkasta.

Miksi näihin keskusteluihin vedetään aina vammaistuet, työkyvyttömyys yms mukaan? Kukaan ei ole niitä poistamassa, kritiikki koskee vain ja ainoastaan ihmisiä jotka pystyvät käymään töissä mutta ovat mieluummin kotona. Kiitos heidän, meidän koko yhteiskunta murenee ja lopulta hajoaa.

Vierailija kirjoitti:

Mietipä mikä vaikutus sillä olisi työpaikkojen määriin, jos ihmisiä voisi pakottaa ilmaiseksi töihin? Toki sitä jo tapahtuu, mutta älyttömin möläytys jopa av -palstalla vähään aikaan. Itse en ole saanut päivääkään työttömyyskorvausta 46-vuotisen elämäni aikana, mutta työttömien kyykytys saa karvat pystyyn. Kunnollisia työpaikkoja ei vaan ole, sen tiedän varsin hyvin kun olen työpaikan vaihtoa jo pidempään harkinnut.

Sinun alalla ei ehkä ole "kunnollisia työpaikkoja" mutta monella alalla on aivan normaaleja työpaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Miksi et itse tee töitä ilman palkkaa?

Työttömyyskorvaus on ilmaista rahaa, jonka muut maksavat. Jotakin pitäisi kyllä saada vastineeksi.

Kun työtön menee työmarkkinatuella töihin, yhteiskunta ei edelleenkään saa hänestä mitään. Kas kun hänelle ei edelleenkään makseta sitä palkkaa, mistä hän voisi maksaa niitä yhteiskunnan kipeästi tarvitsemia verorahoja.

Reilusti yli puolet työttömyyden hoitoon käytetyistä rahoista muuten menee kaikenkarvaisten konsulttien taskuihin. yrityksiin jotka järkkää työttömille uusia voimaannuttavia "tonttuleikkejä" ja "terapiaa". Loput käytetään varsinaisesti työttömien tukiin.

Vierailija kirjoitti:

Koska se työn etsiminen käy työstä ja sillä rahalla tulee nippa nappa toimeen. Testaappa miten paljon menee aikaa cv:n väsäämiseen, työpaikkahakemuksen laatimiseen ja paikkojen etsimiseen. Sitten jos kiertelet vielä livenä paikkoja. Otetaan myös huomioon että siellä työttömänä on itseasissa vinot pinot pitkäaikaissairaita, jotka ei pääse kuntoutustuelle ja eivät oikeasti jaksaisi/pystyisi mitään juurikaan tekemään.

Kysy ennemmin miksei työttömiä voida helpommin palkata tekemään oikeasti töitä.

Jokainen työntekijä on jossain välissä elämäänsä etsinyt töitä. Siksi kaikki tietävät että sinun kommenttisi on täyttä satuilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei hyväpalkkaiset voisi vapaapäivinään tehdä noin vai miksi se on eri asia?

Koska hyväpalkkaiset tekevät palkkansa vastineeksi ansiotyötä. Tuliko yllätyksenä? Miksi kenenkään työkykyisen pitäisi saada ilmaista rahaa?

Miksi rikkaan mielenterveyttä ei voisi auttaa roskien keräyksellä ja mummojen lykkimisellä?

Kysy nyt ensin siltä rikkaalta, haluaako se päästää kuntouttavan työtoiminnan narkkarit keräämään roskia pihaltaan.

Esimerkki on hieman kärjistetty, mutta siinä sivutaan käytännön elämän tilanteita ja ongelmia. Työttömällä saattaa olla joku vaikea  psyykkinen sairaus tai muu selvästi omituinen käyttäytymistapa. Voiko tällaisen henkilön lähettä jonkun kotiin auttamaan? Ajatelkaa nyt, haluatteko omaan kotiin tai vammaisen sukulaissedän  kotiin tuntemattoman ihmisen tekemään jotakin?  Entä rikostausta? Itse ajattelen, että esim. vankilan jälkeen olisi hyvä päästä työhön. Mutta joku paremmih organisoitu työpaikka sopii silloin: paikalla on muita kollegoja ja siellä on pomo, joka puuttuu asioihin, jos tarvitaan. Ei lähetetä juuri tätä ihmistä jonkun kotiin tai taluttamaan hitaasti reagoivaa vanhusta pankin tiskille/automaatille.