Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö kotiäitiys tulla takaisin Suomeen kaikille halukkaille?
01.04.2023 |
Ja korostan vain halukkaille. Niin että lasten kanssa kotona olemisesta maksettaisiin kunnon palkkaa kunnes lapsi on 7 vuotias. Perustele tätä sillä, että ainut oikeasti merkittävä talouden tasapainottamiskeino on syntyvyyden nostaminen. Nythän naiset käyvät töissä, tekevät kotityöt ja hoitavat lapset. Tämä hyödyttäisi myös lapsettomia, sillä tulevat sukupolvet maksavat myös heidän eläkkeensä ja hoitavat heidät vanhoina. Palkan voisi toki maksaa isällekin, mutta silloin äidin olisi käytävä töissä. Eli toisen vanhemman olisi kuitenkin käytävä töissä, että lapset saisivat myös työnteon mallin. Palkan suuruus olisi 2000-3000€/kk.
Kommentit (461)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo ihan kiva ajatus, mutta kertokaapas nyt oikeasti, mistä rahat siihen?
Työttömyystuista leikkaamalla, valtion maksamasta elatustuesta luopumalla, kehitysyhteistyön leikkaamisella ja tt-tuen järkeistämisellä.
Eli tässä leikataan todennäköisesti yksineläjiltä. Leikataan yh:n saamasta elastustuesta, jotta saadaan naimisissa olevalle perheenäidille syydettyä rahaa...
Saman rahan se yhkin saisi kotona ollessaan. Elatustuki on täysin älytön tuki. Outoa on sanoa ettei äidin kuulu saada rahaa, mutta sit samalla puolustella yksin lapsen halunneen oikeutta tukeen.
Parisuhteessa olevilla äideillä on puoliso, jonka kanssa eletään yhdessä. Näin se vaan on.
Mitä sitten? Miten se liittyy lapsensa elatukseen yhtään mitenkään?
Mieti tuota kun eron tullen vaadit mieheltä elareita.
Enpä ole eroamassa ja nyt puhuttiin valtion maksamista elareista.
Miksi se olisi valtion tehtävä? Vanhemmilla on elatusvastuu, ei valtiolla.
Ellei sitä kakaraa oteta huostaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo ihan kiva ajatus, mutta kertokaapas nyt oikeasti, mistä rahat siihen?
Työttömyystuista leikkaamalla, valtion maksamasta elatustuesta luopumalla, kehitysyhteistyön leikkaamisella ja tt-tuen järkeistämisellä.
Eli tässä leikataan todennäköisesti yksineläjiltä. Leikataan yh:n saamasta elastustuesta, jotta saadaan naimisissa olevalle perheenäidille syydettyä rahaa...
Saman rahan se yhkin saisi kotona ollessaan. Elatustuki on täysin älytön tuki. Outoa on sanoa ettei äidin kuulu saada rahaa, mutta sit samalla puolustella yksin lapsen halunneen oikeutta tukeen.
Parisuhteessa olevilla äideillä on puoliso, jonka kanssa eletään yhdessä. Näin se vaan on.
Mitä sitten? Miten se liittyy lapsensa elatukseen yhtään mitenkään?
Yhdessä se lapsi elätetään joko yhteisillä tai pelkästään toisen tuloilla. Jos puolison tulot yksinään riittää elättämään perheen, ei todellakaan yhteiskunnan tarvitse maksaa enää lisää rahaa perheelle.
Tokihan se voi hyvinkin olla tuloperusteinen kuten muutkin tuet.
Miksi rikkaiden pitäisi saada enemmän rahaa porsimisesta kuin köyhien?
Ammattina rouva. No enpä tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo ihan kiva ajatus, mutta kertokaapas nyt oikeasti, mistä rahat siihen?
Työttömyystuista leikkaamalla, valtion maksamasta elatustuesta luopumalla, kehitysyhteistyön leikkaamisella ja tt-tuen järkeistämisellä.
Eli tässä leikataan todennäköisesti yksineläjiltä. Leikataan yh:n saamasta elastustuesta, jotta saadaan naimisissa olevalle perheenäidille syydettyä rahaa...
Saman rahan se yhkin saisi kotona ollessaan. Elatustuki on täysin älytön tuki. Outoa on sanoa ettei äidin kuulu saada rahaa, mutta sit samalla puolustella yksin lapsen halunneen oikeutta tukeen.
Parisuhteessa olevilla äideillä on puoliso, jonka kanssa eletään yhdessä. Näin se vaan on.
Mitä sitten? Miten se liittyy lapsensa elatukseen yhtään mitenkään?
Mieti tuota kun eron tullen vaadit mieheltä elareita.
Enpä ole eroamassa ja nyt puhuttiin valtion maksamista elareista.
Miksi se olisi valtion tehtävä? Vanhemmilla on elatusvastuu, ei valtiolla.
Ellei sitä kakaraa oteta huostaan...
Koska valtio tätä asiaa säätelee että miten sitä kotona voi olla ja millä evöin. Nyt jo maksetaan huono korvaus, sen nostaminen nyt ole mikään temppu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella naisella on oikeus jäädä kotiäidiksi, nykyään varmaan mieskin voi ryhtyä kotiäidiksi halutessaan. Mutta ei todellakaan ole veronmaksajien tehtävä maksaa palkkaa tai erillistä lisärahaa siitä. Yhteiskunta tukee jo lapsiperheitä tietyiltä osin liikaakin, kuten varakkaiden lapsilisillä ja etuuksilla jotka kannustavat matalan osaamistason naisia käyttämään lapsentekoa elinkeinona.
Lapsia hankitaan vain jos siihen on varaa, ja kotiäidiksi jäädään vain jos vanhemmilla on siihen varaa. Varaa on, jos varallisuutta löytyy riittävästi molemmilta vanhemmilta, tuloja, säästöjä, sijoituksia, perintöjä, mitä kenelläkin. Ja tänä päivänä moni kotiäitikin jo tienaa omalla kotoa käsin tehtävällä työllään.
Eli kaikilla ei ole oikeutta jäädä. Vähävaraistenkin tulee voida jäädä kotiin niin kauan kun lasten tekoa ei rajoiteta tulojen perusteella.
Lasten tekoa ei tietenkään rajoiteta viranomaisten tai lainsäätäjien toimesta,. Jokaisen vastuullisen aikuisen tehtävä on hankkia lapsia vain, jos oma kyky elättää lapsia sen mahdollistaa. Jos se kyky riittää lasten elättämiseen muttei kotiin jäämiseen, sitten ei jäädä sinne kotiin. Jos lasten hankinta Ei ole monimutkaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ihminen on tyhmempi kuin muu luonto. Eihän
linnutkaan poikasian mihinkään tarhaan
kiikuta. Kyllä ne itse hoitaa poikasensa ja
opetaa ne lentämään. Niin pitäisi olla mahdollista äitienkin hoittaa lapsensa ja
kasvattaa. Silloin lapsista tulisi terveitä ja
tasapainoisia myös henkisesti.
Kuka niille linnunpoikasille kantaa elannon pesään? Rääkyykö siellä lintuemo muille linnuille että rakentakaa te muut minulle pesä ja tuokaa minulle ja poikasilleni ruokaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella naisella on oikeus jäädä kotiäidiksi, nykyään varmaan mieskin voi ryhtyä kotiäidiksi halutessaan. Mutta ei todellakaan ole veronmaksajien tehtävä maksaa palkkaa tai erillistä lisärahaa siitä. Yhteiskunta tukee jo lapsiperheitä tietyiltä osin liikaakin, kuten varakkaiden lapsilisillä ja etuuksilla jotka kannustavat matalan osaamistason naisia käyttämään lapsentekoa elinkeinona.
Lapsia hankitaan vain jos siihen on varaa, ja kotiäidiksi jäädään vain jos vanhemmilla on siihen varaa. Varaa on, jos varallisuutta löytyy riittävästi molemmilta vanhemmilta, tuloja, säästöjä, sijoituksia, perintöjä, mitä kenelläkin. Ja tänä päivänä moni kotiäitikin jo tienaa omalla kotoa käsin tehtävällä työllään.
Eli kaikilla ei ole oikeutta jäädä. Vähävaraistenkin tulee voida jäädä kotiin niin kauan kun lasten tekoa ei rajoiteta tulojen perusteella.
Lasten tekoa ei tietenkään rajoiteta viranomaisten tai lainsäätäjien toimesta,. Jokaisen vastuullisen aikuisen tehtävä on hankkia lapsia vain, jos oma kyky elättää lapsia sen mahdollistaa. Jos se kyky riittää lasten elättämiseen muttei kotiin jäämiseen, sitten ei jäädä sinne kotiin. Jos lasten hankinta Ei ole monimutkaista.
Ei kyse ole kyvystä elättää vaan siitä että vain kotivanhemoia kohdellaan täysin toisarvoisina aikuisina. Ihan kaikille muille maksetaan kotona olosta selvösti enemmän. Ei heillekään sanota että jos ei rahkeet riitä tai rahaa ei ole, lakkaa olemasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo ihan kiva ajatus, mutta kertokaapas nyt oikeasti, mistä rahat siihen?
Työttömyystuista leikkaamalla, valtion maksamasta elatustuesta luopumalla, kehitysyhteistyön leikkaamisella ja tt-tuen järkeistämisellä.
Eli tässä leikataan todennäköisesti yksineläjiltä. Leikataan yh:n saamasta elastustuesta, jotta saadaan naimisissa olevalle perheenäidille syydettyä rahaa...
Saman rahan se yhkin saisi kotona ollessaan. Elatustuki on täysin älytön tuki. Outoa on sanoa ettei äidin kuulu saada rahaa, mutta sit samalla puolustella yksin lapsen halunneen oikeutta tukeen.
Parisuhteessa olevilla äideillä on puoliso, jonka kanssa eletään yhdessä. Näin se vaan on.
Mitä sitten? Miten se liittyy lapsensa elatukseen yhtään mitenkään?
Yhdessä se lapsi elätetään joko yhteisillä tai pelkästään toisen tuloilla. Jos puolison tulot yksinään riittää elättämään perheen, ei todellakaan yhteiskunnan tarvitse maksaa enää lisää rahaa perheelle.
Tokihan se voi hyvinkin olla tuloperusteinen kuten muutkin tuet.
Miksi rikkaiden pitäisi saada enemmän rahaa porsimisesta kuin köyhien?
Voi sua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella naisella on oikeus jäädä kotiäidiksi, nykyään varmaan mieskin voi ryhtyä kotiäidiksi halutessaan. Mutta ei todellakaan ole veronmaksajien tehtävä maksaa palkkaa tai erillistä lisärahaa siitä. Yhteiskunta tukee jo lapsiperheitä tietyiltä osin liikaakin, kuten varakkaiden lapsilisillä ja etuuksilla jotka kannustavat matalan osaamistason naisia käyttämään lapsentekoa elinkeinona.
Lapsia hankitaan vain jos siihen on varaa, ja kotiäidiksi jäädään vain jos vanhemmilla on siihen varaa. Varaa on, jos varallisuutta löytyy riittävästi molemmilta vanhemmilta, tuloja, säästöjä, sijoituksia, perintöjä, mitä kenelläkin. Ja tänä päivänä moni kotiäitikin jo tienaa omalla kotoa käsin tehtävällä työllään.
Eli kaikilla ei ole oikeutta jäädä. Vähävaraistenkin tulee voida jäädä kotiin niin kauan kun lasten tekoa ei rajoiteta tulojen perusteella.
Lasten tekoa ei tietenkään rajoiteta viranomaisten tai lainsäätäjien toimesta,. Jokaisen vastuullisen aikuisen tehtävä on hankkia lapsia vain, jos oma kyky elättää lapsia sen mahdollistaa. Jos se kyky riittää lasten elättämiseen muttei kotiin jäämiseen, sitten ei jäädä sinne kotiin. Jos lasten hankinta Ei ole monimutkaista.
Ei kyse ole kyvystä elättää vaan siitä että vain kotivanhemoia kohdellaan täysin toisarvoisina aikuisina. Ihan kaikille muille maksetaan kotona olosta selvösti enemmän. Ei heillekään sanota että jos ei rahkeet riitä tai rahaa ei ole, lakkaa olemasta.
Kyllähän heille maksetaan vanhempainraha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella naisella on oikeus jäädä kotiäidiksi, nykyään varmaan mieskin voi ryhtyä kotiäidiksi halutessaan. Mutta ei todellakaan ole veronmaksajien tehtävä maksaa palkkaa tai erillistä lisärahaa siitä. Yhteiskunta tukee jo lapsiperheitä tietyiltä osin liikaakin, kuten varakkaiden lapsilisillä ja etuuksilla jotka kannustavat matalan osaamistason naisia käyttämään lapsentekoa elinkeinona.
Lapsia hankitaan vain jos siihen on varaa, ja kotiäidiksi jäädään vain jos vanhemmilla on siihen varaa. Varaa on, jos varallisuutta löytyy riittävästi molemmilta vanhemmilta, tuloja, säästöjä, sijoituksia, perintöjä, mitä kenelläkin. Ja tänä päivänä moni kotiäitikin jo tienaa omalla kotoa käsin tehtävällä työllään.
Eli kaikilla ei ole oikeutta jäädä. Vähävaraistenkin tulee voida jäädä kotiin niin kauan kun lasten tekoa ei rajoiteta tulojen perusteella.
Lasten tekoa ei tietenkään rajoiteta viranomaisten tai lainsäätäjien toimesta,. Jokaisen vastuullisen aikuisen tehtävä on hankkia lapsia vain, jos oma kyky elättää lapsia sen mahdollistaa. Jos se kyky riittää lasten elättämiseen muttei kotiin jäämiseen, sitten ei jäädä sinne kotiin. Jos lasten hankinta Ei ole monimutkaista.
Ei kyse ole kyvystä elättää vaan siitä että vain kotivanhemoia kohdellaan täysin toisarvoisina aikuisina. Ihan kaikille muille maksetaan kotona olosta selvösti enemmän. Ei heillekään sanota että jos ei rahkeet riitä tai rahaa ei ole, lakkaa olemasta.
Kyllähän heille maksetaan vanhempainraha.
Kotihoidontuesta puhutaan ja se on luokattoman huono, se ei perustu mihinkään fiksuun, se ei tue ketään eikä mahdollista mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella naisella on oikeus jäädä kotiäidiksi, nykyään varmaan mieskin voi ryhtyä kotiäidiksi halutessaan. Mutta ei todellakaan ole veronmaksajien tehtävä maksaa palkkaa tai erillistä lisärahaa siitä. Yhteiskunta tukee jo lapsiperheitä tietyiltä osin liikaakin, kuten varakkaiden lapsilisillä ja etuuksilla jotka kannustavat matalan osaamistason naisia käyttämään lapsentekoa elinkeinona.
Lapsia hankitaan vain jos siihen on varaa, ja kotiäidiksi jäädään vain jos vanhemmilla on siihen varaa. Varaa on, jos varallisuutta löytyy riittävästi molemmilta vanhemmilta, tuloja, säästöjä, sijoituksia, perintöjä, mitä kenelläkin. Ja tänä päivänä moni kotiäitikin jo tienaa omalla kotoa käsin tehtävällä työllään.
Eli kaikilla ei ole oikeutta jäädä. Vähävaraistenkin tulee voida jäädä kotiin niin kauan kun lasten tekoa ei rajoiteta tulojen perusteella.
Lasten tekoa ei tietenkään rajoiteta viranomaisten tai lainsäätäjien toimesta,. Jokaisen vastuullisen aikuisen tehtävä on hankkia lapsia vain, jos oma kyky elättää lapsia sen mahdollistaa. Jos se kyky riittää lasten elättämiseen muttei kotiin jäämiseen, sitten ei jäädä sinne kotiin. Jos lasten hankinta Ei ole monimutkaista.
Ei kyse ole kyvystä elättää vaan siitä että vain kotivanhemoia kohdellaan täysin toisarvoisina aikuisina. Ihan kaikille muille maksetaan kotona olosta selvösti enemmän. Ei heillekään sanota että jos ei rahkeet riitä tai rahaa ei ole, lakkaa olemasta.
Esim. työttömyys ei ole läheskaan kaikille valintakysymys. Kotiäitiys on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella naisella on oikeus jäädä kotiäidiksi, nykyään varmaan mieskin voi ryhtyä kotiäidiksi halutessaan. Mutta ei todellakaan ole veronmaksajien tehtävä maksaa palkkaa tai erillistä lisärahaa siitä. Yhteiskunta tukee jo lapsiperheitä tietyiltä osin liikaakin, kuten varakkaiden lapsilisillä ja etuuksilla jotka kannustavat matalan osaamistason naisia käyttämään lapsentekoa elinkeinona.
Lapsia hankitaan vain jos siihen on varaa, ja kotiäidiksi jäädään vain jos vanhemmilla on siihen varaa. Varaa on, jos varallisuutta löytyy riittävästi molemmilta vanhemmilta, tuloja, säästöjä, sijoituksia, perintöjä, mitä kenelläkin. Ja tänä päivänä moni kotiäitikin jo tienaa omalla kotoa käsin tehtävällä työllään.
Eli kaikilla ei ole oikeutta jäädä. Vähävaraistenkin tulee voida jäädä kotiin niin kauan kun lasten tekoa ei rajoiteta tulojen perusteella.
Lasten tekoa ei tietenkään rajoiteta viranomaisten tai lainsäätäjien toimesta,. Jokaisen vastuullisen aikuisen tehtävä on hankkia lapsia vain, jos oma kyky elättää lapsia sen mahdollistaa. Jos se kyky riittää lasten elättämiseen muttei kotiin jäämiseen, sitten ei jäädä sinne kotiin. Jos lasten hankinta Ei ole monimutkaista.
Ei kyse ole kyvystä elättää vaan siitä että vain kotivanhemoia kohdellaan täysin toisarvoisina aikuisina. Ihan kaikille muille maksetaan kotona olosta selvösti enemmän. Ei heillekään sanota että jos ei rahkeet riitä tai rahaa ei ole, lakkaa olemasta.
Kyllähän heille maksetaan vanhempainraha.
Kotihoidontuesta puhutaan ja se on luokattoman huono, se ei perustu mihinkään fiksuun, se ei tue ketään eikä mahdollista mitään.
Se, ettet sinä siitä hyödy, ei tarkoita sitä että se on täysin hyödytön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella naisella on oikeus jäädä kotiäidiksi, nykyään varmaan mieskin voi ryhtyä kotiäidiksi halutessaan. Mutta ei todellakaan ole veronmaksajien tehtävä maksaa palkkaa tai erillistä lisärahaa siitä. Yhteiskunta tukee jo lapsiperheitä tietyiltä osin liikaakin, kuten varakkaiden lapsilisillä ja etuuksilla jotka kannustavat matalan osaamistason naisia käyttämään lapsentekoa elinkeinona.
Lapsia hankitaan vain jos siihen on varaa, ja kotiäidiksi jäädään vain jos vanhemmilla on siihen varaa. Varaa on, jos varallisuutta löytyy riittävästi molemmilta vanhemmilta, tuloja, säästöjä, sijoituksia, perintöjä, mitä kenelläkin. Ja tänä päivänä moni kotiäitikin jo tienaa omalla kotoa käsin tehtävällä työllään.
Eli kaikilla ei ole oikeutta jäädä. Vähävaraistenkin tulee voida jäädä kotiin niin kauan kun lasten tekoa ei rajoiteta tulojen perusteella.
Lasten tekoa ei tietenkään rajoiteta viranomaisten tai lainsäätäjien toimesta,. Jokaisen vastuullisen aikuisen tehtävä on hankkia lapsia vain, jos oma kyky elättää lapsia sen mahdollistaa. Jos se kyky riittää lasten elättämiseen muttei kotiin jäämiseen, sitten ei jäädä sinne kotiin. Jos lasten hankinta Ei ole monimutkaista.
Ei kyse ole kyvystä elättää vaan siitä että vain kotivanhemoia kohdellaan täysin toisarvoisina aikuisina. Ihan kaikille muille maksetaan kotona olosta selvösti enemmän. Ei heillekään sanota että jos ei rahkeet riitä tai rahaa ei ole, lakkaa olemasta.
Esim. työttömyys ei ole läheskaan kaikille valintakysymys. Kotiäitiys on.
Juu, se pitäisi voida valita niin, siitähän tässä puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella naisella on oikeus jäädä kotiäidiksi, nykyään varmaan mieskin voi ryhtyä kotiäidiksi halutessaan. Mutta ei todellakaan ole veronmaksajien tehtävä maksaa palkkaa tai erillistä lisärahaa siitä. Yhteiskunta tukee jo lapsiperheitä tietyiltä osin liikaakin, kuten varakkaiden lapsilisillä ja etuuksilla jotka kannustavat matalan osaamistason naisia käyttämään lapsentekoa elinkeinona.
Lapsia hankitaan vain jos siihen on varaa, ja kotiäidiksi jäädään vain jos vanhemmilla on siihen varaa. Varaa on, jos varallisuutta löytyy riittävästi molemmilta vanhemmilta, tuloja, säästöjä, sijoituksia, perintöjä, mitä kenelläkin. Ja tänä päivänä moni kotiäitikin jo tienaa omalla kotoa käsin tehtävällä työllään.
Eli kaikilla ei ole oikeutta jäädä. Vähävaraistenkin tulee voida jäädä kotiin niin kauan kun lasten tekoa ei rajoiteta tulojen perusteella.
Lasten tekoa ei tietenkään rajoiteta viranomaisten tai lainsäätäjien toimesta,. Jokaisen vastuullisen aikuisen tehtävä on hankkia lapsia vain, jos oma kyky elättää lapsia sen mahdollistaa. Jos se kyky riittää lasten elättämiseen muttei kotiin jäämiseen, sitten ei jäädä sinne kotiin. Jos lasten hankinta Ei ole monimutkaista.
Ei kyse ole kyvystä elättää vaan siitä että vain kotivanhemoia kohdellaan täysin toisarvoisina aikuisina. Ihan kaikille muille maksetaan kotona olosta selvösti enemmän. Ei heillekään sanota että jos ei rahkeet riitä tai rahaa ei ole, lakkaa olemasta.
Kyllähän heille maksetaan vanhempainraha.
Kotihoidontuesta puhutaan ja se on luokattoman huono, se ei perustu mihinkään fiksuun, se ei tue ketään eikä mahdollista mitään.
Se, ettet sinä siitä hyödy, ei tarkoita sitä että se on täysin hyödytön.
Niin, on se nollaa parempi, mutta kukaan sillä ei elä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella naisella on oikeus jäädä kotiäidiksi, nykyään varmaan mieskin voi ryhtyä kotiäidiksi halutessaan. Mutta ei todellakaan ole veronmaksajien tehtävä maksaa palkkaa tai erillistä lisärahaa siitä. Yhteiskunta tukee jo lapsiperheitä tietyiltä osin liikaakin, kuten varakkaiden lapsilisillä ja etuuksilla jotka kannustavat matalan osaamistason naisia käyttämään lapsentekoa elinkeinona.
Lapsia hankitaan vain jos siihen on varaa, ja kotiäidiksi jäädään vain jos vanhemmilla on siihen varaa. Varaa on, jos varallisuutta löytyy riittävästi molemmilta vanhemmilta, tuloja, säästöjä, sijoituksia, perintöjä, mitä kenelläkin. Ja tänä päivänä moni kotiäitikin jo tienaa omalla kotoa käsin tehtävällä työllään.
Eli kaikilla ei ole oikeutta jäädä. Vähävaraistenkin tulee voida jäädä kotiin niin kauan kun lasten tekoa ei rajoiteta tulojen perusteella.
Lasten tekoa ei tietenkään rajoiteta viranomaisten tai lainsäätäjien toimesta,. Jokaisen vastuullisen aikuisen tehtävä on hankkia lapsia vain, jos oma kyky elättää lapsia sen mahdollistaa. Jos se kyky riittää lasten elättämiseen muttei kotiin jäämiseen, sitten ei jäädä sinne kotiin. Jos lasten hankinta Ei ole monimutkaista.
Ei kyse ole kyvystä elättää vaan siitä että vain kotivanhemoia kohdellaan täysin toisarvoisina aikuisina. Ihan kaikille muille maksetaan kotona olosta selvösti enemmän. Ei heillekään sanota että jos ei rahkeet riitä tai rahaa ei ole, lakkaa olemasta.
Esim. työttömyys ei ole läheskaan kaikille valintakysymys. Kotiäitiys on.
Juu, se pitäisi voida valita niin, siitähän tässä puhutaan.
Jos siihen on perheellä varaa niin siitä vaan, mutta ei yhteiskunnan kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella naisella on oikeus jäädä kotiäidiksi, nykyään varmaan mieskin voi ryhtyä kotiäidiksi halutessaan. Mutta ei todellakaan ole veronmaksajien tehtävä maksaa palkkaa tai erillistä lisärahaa siitä. Yhteiskunta tukee jo lapsiperheitä tietyiltä osin liikaakin, kuten varakkaiden lapsilisillä ja etuuksilla jotka kannustavat matalan osaamistason naisia käyttämään lapsentekoa elinkeinona.
Lapsia hankitaan vain jos siihen on varaa, ja kotiäidiksi jäädään vain jos vanhemmilla on siihen varaa. Varaa on, jos varallisuutta löytyy riittävästi molemmilta vanhemmilta, tuloja, säästöjä, sijoituksia, perintöjä, mitä kenelläkin. Ja tänä päivänä moni kotiäitikin jo tienaa omalla kotoa käsin tehtävällä työllään.
Eli kaikilla ei ole oikeutta jäädä. Vähävaraistenkin tulee voida jäädä kotiin niin kauan kun lasten tekoa ei rajoiteta tulojen perusteella.
Lasten tekoa ei tietenkään rajoiteta viranomaisten tai lainsäätäjien toimesta,. Jokaisen vastuullisen aikuisen tehtävä on hankkia lapsia vain, jos oma kyky elättää lapsia sen mahdollistaa. Jos se kyky riittää lasten elättämiseen muttei kotiin jäämiseen, sitten ei jäädä sinne kotiin. Jos lasten hankinta Ei ole monimutkaista.
Ei kyse ole kyvystä elättää vaan siitä että vain kotivanhemoia kohdellaan täysin toisarvoisina aikuisina. Ihan kaikille muille maksetaan kotona olosta selvösti enemmän. Ei heillekään sanota että jos ei rahkeet riitä tai rahaa ei ole, lakkaa olemasta.
Kyllähän heille maksetaan vanhempainraha.
Kotihoidontuesta puhutaan ja se on luokattoman huono, se ei perustu mihinkään fiksuun, se ei tue ketään eikä mahdollista mitään.
Se, ettet sinä siitä hyödy, ei tarkoita sitä että se on täysin hyödytön.
Niin, on se nollaa parempi, mutta kukaan sillä ei elä.
Ei ole tarkoituskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella naisella on oikeus jäädä kotiäidiksi, nykyään varmaan mieskin voi ryhtyä kotiäidiksi halutessaan. Mutta ei todellakaan ole veronmaksajien tehtävä maksaa palkkaa tai erillistä lisärahaa siitä. Yhteiskunta tukee jo lapsiperheitä tietyiltä osin liikaakin, kuten varakkaiden lapsilisillä ja etuuksilla jotka kannustavat matalan osaamistason naisia käyttämään lapsentekoa elinkeinona.
Lapsia hankitaan vain jos siihen on varaa, ja kotiäidiksi jäädään vain jos vanhemmilla on siihen varaa. Varaa on, jos varallisuutta löytyy riittävästi molemmilta vanhemmilta, tuloja, säästöjä, sijoituksia, perintöjä, mitä kenelläkin. Ja tänä päivänä moni kotiäitikin jo tienaa omalla kotoa käsin tehtävällä työllään.
Eli kaikilla ei ole oikeutta jäädä. Vähävaraistenkin tulee voida jäädä kotiin niin kauan kun lasten tekoa ei rajoiteta tulojen perusteella.
Lasten tekoa ei tietenkään rajoiteta viranomaisten tai lainsäätäjien toimesta,. Jokaisen vastuullisen aikuisen tehtävä on hankkia lapsia vain, jos oma kyky elättää lapsia sen mahdollistaa. Jos se kyky riittää lasten elättämiseen muttei kotiin jäämiseen, sitten ei jäädä sinne kotiin. Jos lasten hankinta Ei ole monimutkaista.
Ei kyse ole kyvystä elättää vaan siitä että vain kotivanhemoia kohdellaan täysin toisarvoisina aikuisina. Ihan kaikille muille maksetaan kotona olosta selvösti enemmän. Ei heillekään sanota että jos ei rahkeet riitä tai rahaa ei ole, lakkaa olemasta.
Nimenomaan. Joka juopolle ja narkillekin malsetaan enemmän kuin kotivanhemmalle. Huonolta näyttää taas vaalitulos, samaa paskaa odotettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella naisella on oikeus jäädä kotiäidiksi, nykyään varmaan mieskin voi ryhtyä kotiäidiksi halutessaan. Mutta ei todellakaan ole veronmaksajien tehtävä maksaa palkkaa tai erillistä lisärahaa siitä. Yhteiskunta tukee jo lapsiperheitä tietyiltä osin liikaakin, kuten varakkaiden lapsilisillä ja etuuksilla jotka kannustavat matalan osaamistason naisia käyttämään lapsentekoa elinkeinona.
Lapsia hankitaan vain jos siihen on varaa, ja kotiäidiksi jäädään vain jos vanhemmilla on siihen varaa. Varaa on, jos varallisuutta löytyy riittävästi molemmilta vanhemmilta, tuloja, säästöjä, sijoituksia, perintöjä, mitä kenelläkin. Ja tänä päivänä moni kotiäitikin jo tienaa omalla kotoa käsin tehtävällä työllään.
Eli kaikilla ei ole oikeutta jäädä. Vähävaraistenkin tulee voida jäädä kotiin niin kauan kun lasten tekoa ei rajoiteta tulojen perusteella.
Lasten tekoa ei tietenkään rajoiteta viranomaisten tai lainsäätäjien toimesta,. Jokaisen vastuullisen aikuisen tehtävä on hankkia lapsia vain, jos oma kyky elättää lapsia sen mahdollistaa. Jos se kyky riittää lasten elättämiseen muttei kotiin jäämiseen, sitten ei jäädä sinne kotiin. Jos lasten hankinta Ei ole monimutkaista.
Ei kyse ole kyvystä elättää vaan siitä että vain kotivanhemoia kohdellaan täysin toisarvoisina aikuisina. Ihan kaikille muille maksetaan kotona olosta selvösti enemmän. Ei heillekään sanota että jos ei rahkeet riitä tai rahaa ei ole, lakkaa olemasta.
Kyllähän heille maksetaan vanhempainraha.
Kotihoidontuesta puhutaan ja se on luokattoman huono, se ei perustu mihinkään fiksuun, se ei tue ketään eikä mahdollista mitään.
Se, ettet sinä siitä hyödy, ei tarkoita sitä että se on täysin hyödytön.
Niin, on se nollaa parempi, mutta kukaan sillä ei elä.
Ei ole tarkoituskaan.
Pitäisi olla. Koko keskustelun ydin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella naisella on oikeus jäädä kotiäidiksi, nykyään varmaan mieskin voi ryhtyä kotiäidiksi halutessaan. Mutta ei todellakaan ole veronmaksajien tehtävä maksaa palkkaa tai erillistä lisärahaa siitä. Yhteiskunta tukee jo lapsiperheitä tietyiltä osin liikaakin, kuten varakkaiden lapsilisillä ja etuuksilla jotka kannustavat matalan osaamistason naisia käyttämään lapsentekoa elinkeinona.
Lapsia hankitaan vain jos siihen on varaa, ja kotiäidiksi jäädään vain jos vanhemmilla on siihen varaa. Varaa on, jos varallisuutta löytyy riittävästi molemmilta vanhemmilta, tuloja, säästöjä, sijoituksia, perintöjä, mitä kenelläkin. Ja tänä päivänä moni kotiäitikin jo tienaa omalla kotoa käsin tehtävällä työllään.
Eli kaikilla ei ole oikeutta jäädä. Vähävaraistenkin tulee voida jäädä kotiin niin kauan kun lasten tekoa ei rajoiteta tulojen perusteella.
Lasten tekoa ei tietenkään rajoiteta viranomaisten tai lainsäätäjien toimesta,. Jokaisen vastuullisen aikuisen tehtävä on hankkia lapsia vain, jos oma kyky elättää lapsia sen mahdollistaa. Jos se kyky riittää lasten elättämiseen muttei kotiin jäämiseen, sitten ei jäädä sinne kotiin. Jos lasten hankinta Ei ole monimutkaista.
Ei kyse ole kyvystä elättää vaan siitä että vain kotivanhemoia kohdellaan täysin toisarvoisina aikuisina. Ihan kaikille muille maksetaan kotona olosta selvösti enemmän. Ei heillekään sanota että jos ei rahkeet riitä tai rahaa ei ole, lakkaa olemasta.
Nimenomaan. Joka juopolle ja narkillekin malsetaan enemmän kuin kotivanhemmalle. Huonolta näyttää taas vaalitulos, samaa paskaa odotettavissa.
Juopolla ja narkilla ei todennäköisesti ole muuta elättäjää. Kotiäidillä on mies. Jos miehen tulot ei riitä, perhe saa kyllä sitten toimeentulotukea ja muita tukia, joita nyt kadehditte.
Tokihan se voi hyvinkin olla tuloperusteinen kuten muutkin tuet.