Lue keskustelun säännöt.
Todistettu juttu."Mies ilman koulutusta ja uraa kelpaa kehnosti naisille." Linkki
01.04.2023 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009487833.html
Tuo on joko syy tai seuraus. Ne, jotka jää kouluttamatta, ovat ehkä jo muutenkin elämänhallintaongelmaisia eivätkä kelpaisi muutenkaan. (Päihteet.) Esim tyttäreni alkoi seurustella 14-vuotiaana vuotta vanhemman pojan kanssa. Kolmen vuoden päästä oli pakko lopettaa. Poika keskeytti amiksen ja käytti liikaa päihteitä. (Nuorempana vihasi päihteitä, koska vanhempansa olivat alkoholisteja.)
Kommentit (394)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kouluttamattoman, urattoman, kenties päämäärättömän pitäisi kelvata? Miksi naisten henkilökohtaiset puolison valintaan liittyvät ominaisuudet ärsyttävät? Parisuhde ei voi olla mitään hyväntekeväisyyttä, jossa summan mutikassa mennään jonkun totaalisen sopimattoman kanssa yhteen.
Sitä paitsi, missä nämä kouluttamattomat, urattomat ja mahdollisesti epäsosiaaliset/ yms. miehet voisivat edes tavata naisia oikeassa maailmassa, jos siis kaupan kassaa ei lasketa? Tommoisillahan on tapana jäädä neljän seinän sisään narisemaan.
Yhtä lailla nämä korkeakoulutetut naiset uhriutuvat porukalla, kun mistään ei löydy koulutettua työuramiestä ja elämä on siksi niin ikävää. Ja moraalinen oikeutus näille kriteereille ja kitinälle on käsin koskesteltavaa. Ei ole epäilystäkään, etteikö ole moraalisesti harvinaisen oikeutettua.
Meneppä miehenä sanomaan, ettei kiinnosta tuollaiset naishelmet. Sitten uhriudutaan vielä isommalla naisporukalla ja kitinän moraalinen oikeutus sen kun kasvaa.
Toisella puolella se toimii tietenkin päinvastoin. Moraalittomia ovat kitinästä piittaamattomat miehet ja vielä moraalittomampia, jos kehtaavat sanoa ettei tuollaiset helmet kiinnosta. Eikä todellakaan jää epäselväksi kummassa yksinomaan vika piilee.
Naisille on aina ollut aivan selvää, että miehet valitsee ihan miten valitsee ja se on niiden oma asiansa. Nyt olisi miesten aika tajuta sama naisista. Tämä ulina on säälittävää.
Jokainen totta kai valitsee miten haluaa, siitä ei ole kyse. Kyse on siitä, että toiset toteuttavat vaan kitinäänsä itsekeksityillä oikeutuksillaan, joiden nimissä sitten tehdään oma oikeamielisyys ja hyveellisyys selväksi ja
samalla todetaan syyllisiksi ne väärämieliset ja paheelliset miehet, joita ei sen vaaditun "oikeamielisen hyveellisyyden" täyttäminen kiinnosta.Älä nyt väitä ettei muka ole olemassa "oikeita kriteeritejä" ja "vääriä kriteeritejä", kun ne on ihan selvästi olemassa.
Minusta ei ole oikeita ja vääriä kriteerejä. Ihminen saa haluta kumppaniltaan ihan mitä vain lain puitteissa - rahaa, ulkonäköä, älyä, nuoruutta, statusta, luonteen hyveitä, whatever. Miksi se minun napaani kaivaisi?
Se, että sun mielestä näin ei ole, ei tarkoita sitä, etteikö monien muiden mielestä ole. Se kyllä tehdään selväksi ja siitä jaksetaan valittaa.
Ja sinä välität noista puheista, koska? Pariudu miten pariudut. Niin muutkin tekee. Ei siihen kenenkään hyväksyntää tarvita.
Ihmeellistä kitinää.
Ilta-sanomat kirjoitti artikkelin missä 60-vuotias mies kitisee että nuoret valitsee väärin. Näitä samaisia juttuja on media täynnä nykyään. Jostain syystä se kuuluu muille mitä muut valitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.
Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.
Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.
"Sä varmaan tienaat hyvin jo nyt..." totesi silmät säihkyen sairaanhoitsuopiskelija minulle teffeillä kauan sitten, valmistumiseni muutamassa kuukaudessa ja ns alakohtaisissa sisäsiisteissä hommissa oltu jo pari vuotta. Samalla hetkellä päätin ettei jatkoon muuten kuin jos pöksyihin pääsen. Ja niinhän minä pääsinkin.
Eikä ollut ainoa - kummasti alkoi naisilta tulla treffikutsuja siinä valmistumisen kieppeillä, vaikka en mielestäni ollut muuttunut yhtään sen muutaman vuoden aikana mitä olin opiskellut. Asiallahan ei ollut mitään tekemistä että vähintään keskiluokkaisen elämän tulot takaava tutkinto tulossa...
Olet sitten ensimmäinen ihminen joka ei muutu ja miehisty kasvaessaan ja kypsyessään sekä fyysisesti että henkisesti. Tai no jos ei mene opiskelemaan vaan jää yksiöön pelaamaan niin voi jämähtää yläkouluun henkisesti niin kuin täällä on nähty.
Perusluonteeni on ollut lukiosta asti sama: kyyninen kyseenalaistaja. Se muuttui korkeintaan terävämmäksi ja suorapuheisemmaksi opiskeluaikoina, ns yleisen kyllästymisen merkeissä.
Enkä näin jälkikäteen olisi pitänyt yhtään hullumpana vaihtoehtona jäädä syejäytyneeksi. No pian sen varmaan teen, tai paremminkin downshiftaamisen. Muksut lähtee omilleen, muijalle kenkää ja yhteinen omaisuus jakoon (josta minä tienannut about 80%) ja etsiköön itselleen loppuelämänsä maksajan. Hyvin pelasi nainen korttinsa, pakko myöntää...
Omia valintojasi et sitten kyseenalaistanut tarpeeksi etkä tee sitä edelleenkään. No, kaikilla meillä on sokeat kohtamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.
Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.
Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.
"Sä varmaan tienaat hyvin jo nyt..." totesi silmät säihkyen sairaanhoitsuopiskelija minulle teffeillä kauan sitten, valmistumiseni muutamassa kuukaudessa ja ns alakohtaisissa sisäsiisteissä hommissa oltu jo pari vuotta. Samalla hetkellä päätin ettei jatkoon muuten kuin jos pöksyihin pääsen. Ja niinhän minä pääsinkin.
Eikä ollut ainoa - kummasti alkoi naisilta tulla treffikutsuja siinä valmistumisen kieppeillä, vaikka en mielestäni ollut muuttunut yhtään sen muutaman vuoden aikana mitä olin opiskellut. Asiallahan ei ollut mitään tekemistä että vähintään keskiluokkaisen elämän tulot takaava tutkinto tulossa...
Olet sitten ensimmäinen ihminen joka ei muutu ja miehisty kasvaessaan ja kypsyessään sekä fyysisesti että henkisesti. Tai no jos ei mene opiskelemaan vaan jää yksiöön pelaamaan niin voi jämähtää yläkouluun henkisesti niin kuin täällä on nähty.
Perusluonteeni on ollut lukiosta asti sama: kyyninen kyseenalaistaja. Se muuttui korkeintaan terävämmäksi ja suorapuheisemmaksi opiskeluaikoina, ns yleisen kyllästymisen merkeissä.
Enkä näin jälkikäteen olisi pitänyt yhtään hullumpana vaihtoehtona jäädä syejäytyneeksi. No pian sen varmaan teen, tai paremminkin downshiftaamisen. Muksut lähtee omilleen, muijalle kenkää ja yhteinen omaisuus jakoon (josta minä tienannut about 80%) ja etsiköön itselleen loppuelämänsä maksajan. Hyvin pelasi nainen korttinsa, pakko myöntää...
Eli naiset pariutuu fiksummin. Ottakaa oppia.
Jossain tuollaista voisi tosiaankin kutsua prostituutioksi.
Mutta (koulutetut) nuoret miehet alkavat oppia - reilut kymmenen vuotta sitten 2/3 halusi perheelliseksi, nyt enää 1/3 ja trendi on selvä...
Feminismi muuttaa suomea. Saatu syntyvyys loppumaan työntämällä miehet kortistoon. Joka tarkoittaa elämän loppua miehelle. Arbeit macht frei!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.
Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.
Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.
"Sä varmaan tienaat hyvin jo nyt..." totesi silmät säihkyen sairaanhoitsuopiskelija minulle teffeillä kauan sitten, valmistumiseni muutamassa kuukaudessa ja ns alakohtaisissa sisäsiisteissä hommissa oltu jo pari vuotta. Samalla hetkellä päätin ettei jatkoon muuten kuin jos pöksyihin pääsen. Ja niinhän minä pääsinkin.
Eikä ollut ainoa - kummasti alkoi naisilta tulla treffikutsuja siinä valmistumisen kieppeillä, vaikka en mielestäni ollut muuttunut yhtään sen muutaman vuoden aikana mitä olin opiskellut. Asiallahan ei ollut mitään tekemistä että vähintään keskiluokkaisen elämän tulot takaava tutkinto tulossa...
Olet sitten ensimmäinen ihminen joka ei muutu ja miehisty kasvaessaan ja kypsyessään sekä fyysisesti että henkisesti. Tai no jos ei mene opiskelemaan vaan jää yksiöön pelaamaan niin voi jämähtää yläkouluun henkisesti niin kuin täällä on nähty.
Perusluonteeni on ollut lukiosta asti sama: kyyninen kyseenalaistaja. Se muuttui korkeintaan terävämmäksi ja suorapuheisemmaksi opiskeluaikoina, ns yleisen kyllästymisen merkeissä.
Enkä näin jälkikäteen olisi pitänyt yhtään hullumpana vaihtoehtona jäädä syejäytyneeksi. No pian sen varmaan teen, tai paremminkin downshiftaamisen. Muksut lähtee omilleen, muijalle kenkää ja yhteinen omaisuus jakoon (josta minä tienannut about 80%) ja etsiköön itselleen loppuelämänsä maksajan. Hyvin pelasi nainen korttinsa, pakko myöntää...
Omia valintojasi et sitten kyseenalaistanut tarpeeksi etkä tee sitä edelleenkään. No, kaikilla meillä on sokeat kohtamme.
Kyllä, kyseenalaista vaffasti. Tällä tiedolla mitä on, väliin olisi jäänyt kaikki keskiluokkaiset perheperseilyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.
Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.
Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.
"Sä varmaan tienaat hyvin jo nyt..." totesi silmät säihkyen sairaanhoitsuopiskelija minulle teffeillä kauan sitten, valmistumiseni muutamassa kuukaudessa ja ns alakohtaisissa sisäsiisteissä hommissa oltu jo pari vuotta. Samalla hetkellä päätin ettei jatkoon muuten kuin jos pöksyihin pääsen. Ja niinhän minä pääsinkin.
Eikä ollut ainoa - kummasti alkoi naisilta tulla treffikutsuja siinä valmistumisen kieppeillä, vaikka en mielestäni ollut muuttunut yhtään sen muutaman vuoden aikana mitä olin opiskellut. Asiallahan ei ollut mitään tekemistä että vähintään keskiluokkaisen elämän tulot takaava tutkinto tulossa...
Olet sitten ensimmäinen ihminen joka ei muutu ja miehisty kasvaessaan ja kypsyessään sekä fyysisesti että henkisesti. Tai no jos ei mene opiskelemaan vaan jää yksiöön pelaamaan niin voi jämähtää yläkouluun henkisesti niin kuin täällä on nähty.
Perusluonteeni on ollut lukiosta asti sama: kyyninen kyseenalaistaja. Se muuttui korkeintaan terävämmäksi ja suorapuheisemmaksi opiskeluaikoina, ns yleisen kyllästymisen merkeissä.
Enkä näin jälkikäteen olisi pitänyt yhtään hullumpana vaihtoehtona jäädä syejäytyneeksi. No pian sen varmaan teen, tai paremminkin downshiftaamisen. Muksut lähtee omilleen, muijalle kenkää ja yhteinen omaisuus jakoon (josta minä tienannut about 80%) ja etsiköön itselleen loppuelämänsä maksajan. Hyvin pelasi nainen korttinsa, pakko myöntää...
Omia valintojasi et sitten kyseenalaistanut tarpeeksi etkä tee sitä edelleenkään. No, kaikilla meillä on sokeat kohtamme.
Kyllä, kyseenalaista vaffasti. Tällä tiedolla mitä on, väliin olisi jäänyt kaikki keskiluokkaiset perheperseilyt.
Eli olet kypsynyt ajan myötä. Se että lopetat perheperseilyt mahdollisimman pian lienee siunaus myös vaimollesi ja lapsillesi. Good riddance.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.
Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.
Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.
"Sä varmaan tienaat hyvin jo nyt..." totesi silmät säihkyen sairaanhoitsuopiskelija minulle teffeillä kauan sitten, valmistumiseni muutamassa kuukaudessa ja ns alakohtaisissa sisäsiisteissä hommissa oltu jo pari vuotta. Samalla hetkellä päätin ettei jatkoon muuten kuin jos pöksyihin pääsen. Ja niinhän minä pääsinkin.
Eikä ollut ainoa - kummasti alkoi naisilta tulla treffikutsuja siinä valmistumisen kieppeillä, vaikka en mielestäni ollut muuttunut yhtään sen muutaman vuoden aikana mitä olin opiskellut. Asiallahan ei ollut mitään tekemistä että vähintään keskiluokkaisen elämän tulot takaava tutkinto tulossa...
Olet sitten ensimmäinen ihminen joka ei muutu ja miehisty kasvaessaan ja kypsyessään sekä fyysisesti että henkisesti. Tai no jos ei mene opiskelemaan vaan jää yksiöön pelaamaan niin voi jämähtää yläkouluun henkisesti niin kuin täällä on nähty.
Perusluonteeni on ollut lukiosta asti sama: kyyninen kyseenalaistaja. Se muuttui korkeintaan terävämmäksi ja suorapuheisemmaksi opiskeluaikoina, ns yleisen kyllästymisen merkeissä.
Enkä näin jälkikäteen olisi pitänyt yhtään hullumpana vaihtoehtona jäädä syejäytyneeksi. No pian sen varmaan teen, tai paremminkin downshiftaamisen. Muksut lähtee omilleen, muijalle kenkää ja yhteinen omaisuus jakoon (josta minä tienannut about 80%) ja etsiköön itselleen loppuelämänsä maksajan. Hyvin pelasi nainen korttinsa, pakko myöntää...
Omia valintojasi et sitten kyseenalaistanut tarpeeksi etkä tee sitä edelleenkään. No, kaikilla meillä on sokeat kohtamme.
Kyllä, kyseenalaista vaffasti. Tällä tiedolla mitä on, väliin olisi jäänyt kaikki keskiluokkaiset perheperseilyt.
Miten vanhan miehen perheperseilyt liittyy aiheeseen? Menisitte te setämiehet keskenänne pohtimaan ja jättämää nuoret tekemään omat päätökset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kouluttamattoman, urattoman, kenties päämäärättömän pitäisi kelvata? Miksi naisten henkilökohtaiset puolison valintaan liittyvät ominaisuudet ärsyttävät? Parisuhde ei voi olla mitään hyväntekeväisyyttä, jossa summan mutikassa mennään jonkun totaalisen sopimattoman kanssa yhteen.
Sitä paitsi, missä nämä kouluttamattomat, urattomat ja mahdollisesti epäsosiaaliset/ yms. miehet voisivat edes tavata naisia oikeassa maailmassa, jos siis kaupan kassaa ei lasketa? Tommoisillahan on tapana jäädä neljän seinän sisään narisemaan.
Yhtä lailla nämä korkeakoulutetut naiset uhriutuvat porukalla, kun mistään ei löydy koulutettua työuramiestä ja elämä on siksi niin ikävää. Ja moraalinen oikeutus näille kriteereille ja kitinälle on käsin koskesteltavaa. Ei ole epäilystäkään, etteikö ole moraalisesti harvinaisen oikeutettua.
Meneppä miehenä sanomaan, ettei kiinnosta tuollaiset naishelmet. Sitten uhriudutaan vielä isommalla naisporukalla ja kitinän moraalinen oikeutus sen kun kasvaa.
Toisella puolella se toimii tietenkin päinvastoin. Moraalittomia ovat kitinästä piittaamattomat miehet ja vielä moraalittomampia, jos kehtaavat sanoa ettei tuollaiset helmet kiinnosta. Eikä todellakaan jää epäselväksi kummassa yksinomaan vika piilee.
Naisille on aina ollut aivan selvää, että miehet valitsee ihan miten valitsee ja se on niiden oma asiansa. Nyt olisi miesten aika tajuta sama naisista. Tämä ulina on säälittävää.
Jokainen totta kai valitsee miten haluaa, siitä ei ole kyse. Kyse on siitä, että toiset toteuttavat vaan kitinäänsä itsekeksityillä oikeutuksillaan, joiden nimissä sitten tehdään oma oikeamielisyys ja hyveellisyys selväksi ja
samalla todetaan syyllisiksi ne väärämieliset ja paheelliset miehet, joita ei sen vaaditun "oikeamielisen hyveellisyyden" täyttäminen kiinnosta.Älä nyt väitä ettei muka ole olemassa "oikeita kriteeritejä" ja "vääriä kriteeritejä", kun ne on ihan selvästi olemassa.
Minusta ei ole oikeita ja vääriä kriteerejä. Ihminen saa haluta kumppaniltaan ihan mitä vain lain puitteissa - rahaa, ulkonäköä, älyä, nuoruutta, statusta, luonteen hyveitä, whatever. Miksi se minun napaani kaivaisi?
Se, että sun mielestä näin ei ole, ei tarkoita sitä, etteikö monien muiden mielestä ole. Se kyllä tehdään selväksi ja siitä jaksetaan valittaa.
Ja sinä välität noista puheista, koska? Pariudu miten pariudut. Niin muutkin tekee. Ei siihen kenenkään hyväksyntää tarvita.
Ihmeellistä kitinää.
Ei välitäkään. Ihan muille tämä mun ja muiden väärin eläjien tyyli on näköjään niin iso ongelma, että sen takia uhriudutaan omasta kovasta kohtalosta ja itketään kunnollisten miesten puutetta. Tämä keskustelu on hyvä esimerkki, että se todellakin koetaan ongelmaksi, vaikka sitä ei jostain syystä haluta myöntää.
Henkilökohtaisesti en kyllä ihmettele yhtään, miksi nimenomaan se kaljatölkki koetaan noita vapaita helmiä miellyttävämpänä vaihtoehtona. Moraalitonta väärin elämistä toki, sitä en epäile yhtään.
Ehkä sitä ei myönnetä koska se nyt vaan ei ole totta.
Kunnollisten miesten puute ei ole ongelma, mutta silti asiasta kuitenkin kuulee valitusta joka päivä? Kumma juttu.
Kun terminä käytetään "kunnollista miestä", se kyllä kertoo itsessään sen, että valituksen taustavoimana toimii nimenomaan joku oikeamielinen moralismi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.
Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.
Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.
"Sä varmaan tienaat hyvin jo nyt..." totesi silmät säihkyen sairaanhoitsuopiskelija minulle teffeillä kauan sitten, valmistumiseni muutamassa kuukaudessa ja ns alakohtaisissa sisäsiisteissä hommissa oltu jo pari vuotta. Samalla hetkellä päätin ettei jatkoon muuten kuin jos pöksyihin pääsen. Ja niinhän minä pääsinkin.
Eikä ollut ainoa - kummasti alkoi naisilta tulla treffikutsuja siinä valmistumisen kieppeillä, vaikka en mielestäni ollut muuttunut yhtään sen muutaman vuoden aikana mitä olin opiskellut. Asiallahan ei ollut mitään tekemistä että vähintään keskiluokkaisen elämän tulot takaava tutkinto tulossa...
Olet sitten ensimmäinen ihminen joka ei muutu ja miehisty kasvaessaan ja kypsyessään sekä fyysisesti että henkisesti. Tai no jos ei mene opiskelemaan vaan jää yksiöön pelaamaan niin voi jämähtää yläkouluun henkisesti niin kuin täällä on nähty.
Perusluonteeni on ollut lukiosta asti sama: kyyninen kyseenalaistaja. Se muuttui korkeintaan terävämmäksi ja suorapuheisemmaksi opiskeluaikoina, ns yleisen kyllästymisen merkeissä.
Enkä näin jälkikäteen olisi pitänyt yhtään hullumpana vaihtoehtona jäädä syejäytyneeksi. No pian sen varmaan teen, tai paremminkin downshiftaamisen. Muksut lähtee omilleen, muijalle kenkää ja yhteinen omaisuus jakoon (josta minä tienannut about 80%) ja etsiköön itselleen loppuelämänsä maksajan. Hyvin pelasi nainen korttinsa, pakko myöntää...
Omia valintojasi et sitten kyseenalaistanut tarpeeksi etkä tee sitä edelleenkään. No, kaikilla meillä on sokeat kohtamme.
Kyllä, kyseenalaista vaffasti. Tällä tiedolla mitä on, väliin olisi jäänyt kaikki keskiluokkaiset perheperseilyt.
Eli olet kypsynyt ajan myötä. Se että lopetat perheperseilyt mahdollisimman pian lienee siunaus myös vaimollesi ja lapsillesi. Good riddance.
Kypsymistä? Ei, vain sitä ettei ollut tietoa asiasta kuin helvetin typerää on laittaa rahaa ja aikaa asiaan josta ei ole mitään hyötyä. Ei, en todellakaan katso kypsyneeni.
Kun perheperseily päättyy, minä olen sw joka jää kaikin puolin voitolle: elintaso, tulot ja ennen kaikkea, ajankäyttö mihin huvittaa. Kultaiselta rouvalta noista lähtee kaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Komeat ja itsevarmat miehet saa aina naisia, vaikka eivät osaisi edes kengännauhojaan solmia. Fakta.
Ja tätä kaikkien tietämää ei nainen voi myöntää, koska silloinhan hän saattaisi vaikuttaa pinnalliselta- täydellisyys-julkisivuun tulisi särö! (ja sitten alapaukkujen kaatosade)
Miksi kukaan myöntäisi jotain, mikä ei ole totta . Miehille naisen ulkonäkö on tärkeä valintaperuste ja he kuvittelevat, että naiset toimii samoin kuin he itse .
helda.helsinki.fi
https://helda.helsinki.fi Pete...PDF
Sukupuolten parinvalintapreferenssit lyhyt- ja pitkäkestoisessa ... - Helda"Tulokset
Tutkimuksessa löytyi kahdeksan faktoria: Kiltti, Kunnianhimoinen, Ulospäinsuuntautunut, Älykäs, Hyvätapainen, Luotettava, Ulkonäkö ja Suhde. Naiset pitivät kaikkia piirteitä tärkeämpinä kuin miehet lukuun ottamatta ulkonäköä. Ulkonäkö oli tärkeämpi lyhytkestoisessa pariutumisessa ja sisäiset piirteet (esim. Luotettava) olivat tärkeämpiä pitkäkestoisessa pariutumisessa. Miehet eivät pitäneet älykkyyttä yhtä tärkeänä lyhytkestoisessa pariutumisessa. Ihmiset etsivät itsensä kanssa samanlaisia henkilöitä kumppaneikseen."
En ehdi perehtyä nyt tutkimukseen, mutta ovatko saadut tulokset oikeita toteumia vai niitä mitä ihmiset sanovat? Usein ihmiset kertovat ihan erilaisia preferenssejä kuin mitä oikeasti käyttävät.
ohis
Tämä on muuten yksi iso ongelma deittailussa niin että kertovat jollekin esim. deittirealityissä, millaisen kumppanin haluavat - ihmiset eivät sano mitä oikeasti haluavat eivätkä välttämättä edes itse tiedosta sitä. Esim. kaikilla on jotain ulkonäkökriteerejä mutta niitä ei kehdata sanoa ääneen päin naamaa tai telkkarissa, netissä toki voi sanoa mitä vaan.
Ja ihmiset ampuu musta itteään vakavasti jalkaan määrittelemällä ihannekumppanin ja sitten yrittämällä sovittaa oikeita ihmisiä siihen muottiin. En tajua tätä asennetta. Mutta terminaalisesti naimisissa mulla ei ookaan mitään lehmää tässä ojassa. Aikoinani deittaillessa ei lapsia nyt eikä koskaan ja käytöstavat kunnossa oli ainoat kriteerit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.
Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.
Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.
"Sä varmaan tienaat hyvin jo nyt..." totesi silmät säihkyen sairaanhoitsuopiskelija minulle teffeillä kauan sitten, valmistumiseni muutamassa kuukaudessa ja ns alakohtaisissa sisäsiisteissä hommissa oltu jo pari vuotta. Samalla hetkellä päätin ettei jatkoon muuten kuin jos pöksyihin pääsen. Ja niinhän minä pääsinkin.
Eikä ollut ainoa - kummasti alkoi naisilta tulla treffikutsuja siinä valmistumisen kieppeillä, vaikka en mielestäni ollut muuttunut yhtään sen muutaman vuoden aikana mitä olin opiskellut. Asiallahan ei ollut mitään tekemistä että vähintään keskiluokkaisen elämän tulot takaava tutkinto tulossa...
Olet sitten ensimmäinen ihminen joka ei muutu ja miehisty kasvaessaan ja kypsyessään sekä fyysisesti että henkisesti. Tai no jos ei mene opiskelemaan vaan jää yksiöön pelaamaan niin voi jämähtää yläkouluun henkisesti niin kuin täällä on nähty.
Perusluonteeni on ollut lukiosta asti sama: kyyninen kyseenalaistaja. Se muuttui korkeintaan terävämmäksi ja suorapuheisemmaksi opiskeluaikoina, ns yleisen kyllästymisen merkeissä.
Enkä näin jälkikäteen olisi pitänyt yhtään hullumpana vaihtoehtona jäädä syejäytyneeksi. No pian sen varmaan teen, tai paremminkin downshiftaamisen. Muksut lähtee omilleen, muijalle kenkää ja yhteinen omaisuus jakoon (josta minä tienannut about 80%) ja etsiköön itselleen loppuelämänsä maksajan. Hyvin pelasi nainen korttinsa, pakko myöntää...
Omia valintojasi et sitten kyseenalaistanut tarpeeksi etkä tee sitä edelleenkään. No, kaikilla meillä on sokeat kohtamme.
Kyllä, kyseenalaista vaffasti. Tällä tiedolla mitä on, väliin olisi jäänyt kaikki keskiluokkaiset perheperseilyt.
Eli olet kypsynyt ajan myötä. Se että lopetat perheperseilyt mahdollisimman pian lienee siunaus myös vaimollesi ja lapsillesi. Good riddance.
Kypsymistä? Ei, vain sitä ettei ollut tietoa asiasta kuin helvetin typerää on laittaa rahaa ja aikaa asiaan josta ei ole mitään hyötyä. Ei, en todellakaan katso kypsyneeni.
Kun perheperseily päättyy, minä olen sw joka jää kaikin puolin voitolle: elintaso, tulot ja ennen kaikkea, ajankäyttö mihin huvittaa. Kultaiselta rouvalta noista lähtee kaksi.
Eli avioliitto ei ole ollut kovin kummoinen
tulonsiirto vaimollesi. Niin ajattelinkin. Sääli lapsiasi, mutta kannattaa tosiaan muistaa että isyys on valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kouluttamattoman, urattoman, kenties päämäärättömän pitäisi kelvata? Miksi naisten henkilökohtaiset puolison valintaan liittyvät ominaisuudet ärsyttävät? Parisuhde ei voi olla mitään hyväntekeväisyyttä, jossa summan mutikassa mennään jonkun totaalisen sopimattoman kanssa yhteen.
Sitä paitsi, missä nämä kouluttamattomat, urattomat ja mahdollisesti epäsosiaaliset/ yms. miehet voisivat edes tavata naisia oikeassa maailmassa, jos siis kaupan kassaa ei lasketa? Tommoisillahan on tapana jäädä neljän seinän sisään narisemaan.
Tämä ja tutkimus todistaa sen että suomalaisen naisen saa rahalla ja statuksella. Sellaisia on suomalaiset naiset. Statusta on olla myös köyhä kunhan on pigmenttiä.
Miehen saa pelkällä pillulla? En oikein tiedä mairitteleeko tuo nyt sitten miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kouluttamattoman, urattoman, kenties päämäärättömän pitäisi kelvata? Miksi naisten henkilökohtaiset puolison valintaan liittyvät ominaisuudet ärsyttävät? Parisuhde ei voi olla mitään hyväntekeväisyyttä, jossa summan mutikassa mennään jonkun totaalisen sopimattoman kanssa yhteen.
Sitä paitsi, missä nämä kouluttamattomat, urattomat ja mahdollisesti epäsosiaaliset/ yms. miehet voisivat edes tavata naisia oikeassa maailmassa, jos siis kaupan kassaa ei lasketa? Tommoisillahan on tapana jäädä neljän seinän sisään narisemaan.
Tämä ja tutkimus todistaa sen että suomalaisen naisen saa rahalla ja statuksella. Sellaisia on suomalaiset naiset. Statusta on olla myös köyhä kunhan on pigmenttiä.
Ei tämä suomalainen asia ole lainkaan. Luuletko, että köyhä ja kouluttamaton mies kelpaa missään päin maailmaa mihinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitäisi ottaa joku elätiksi? Itse olen opiskellut useamman kerran ja käyn töissä. Ei kiinnosta joku joka ei ole tehnyt samoin. Kertoo laiskuudesta ja ei ole mitään haaveita. Turha itkeä jos on itse ollut saamaton. Etsikööt itselleen samankaltaista nahjusta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi ottaa joku elätiksi? Itse olen opiskellut useamman kerran ja käyn töissä. Ei kiinnosta joku joka ei ole tehnyt samoin. Kertoo laiskuudesta ja ei ole mitään haaveita. Turha itkeä jos on itse ollut saamaton. Etsikööt itselleen samankaltaista nahjusta.
Naisille pitää asettaa työllistymiseen samat vaatimukset kuin miehille. Eli ei enää feminismiä vaan tasa-arvoisesti ja rajoittaen naisten työllistymistä. Tarvitaan mieskiintiöt joka paikkaan ja miesvaltuutetun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.
Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.
Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.
"Sä varmaan tienaat hyvin jo nyt..." totesi silmät säihkyen sairaanhoitsuopiskelija minulle teffeillä kauan sitten, valmistumiseni muutamassa kuukaudessa ja ns alakohtaisissa sisäsiisteissä hommissa oltu jo pari vuotta. Samalla hetkellä päätin ettei jatkoon muuten kuin jos pöksyihin pääsen. Ja niinhän minä pääsinkin.
Eikä ollut ainoa - kummasti alkoi naisilta tulla treffikutsuja siinä valmistumisen kieppeillä, vaikka en mielestäni ollut muuttunut yhtään sen muutaman vuoden aikana mitä olin opiskellut. Asiallahan ei ollut mitään tekemistä että vähintään keskiluokkaisen elämän tulot takaava tutkinto tulossa...
Olet sitten ensimmäinen ihminen joka ei muutu ja miehisty kasvaessaan ja kypsyessään sekä fyysisesti että henkisesti. Tai no jos ei mene opiskelemaan vaan jää yksiöön pelaamaan niin voi jämähtää yläkouluun henkisesti niin kuin täällä on nähty.
Perusluonteeni on ollut lukiosta asti sama: kyyninen kyseenalaistaja. Se muuttui korkeintaan terävämmäksi ja suorapuheisemmaksi opiskeluaikoina, ns yleisen kyllästymisen merkeissä.
Enkä näin jälkikäteen olisi pitänyt yhtään hullumpana vaihtoehtona jäädä syejäytyneeksi. No pian sen varmaan teen, tai paremminkin downshiftaamisen. Muksut lähtee omilleen, muijalle kenkää ja yhteinen omaisuus jakoon (josta minä tienannut about 80%) ja etsiköön itselleen loppuelämänsä maksajan. Hyvin pelasi nainen korttinsa, pakko myöntää...
Omia valintojasi et sitten kyseenalaistanut tarpeeksi etkä tee sitä edelleenkään. No, kaikilla meillä on sokeat kohtamme.
Kyllä, kyseenalaista vaffasti. Tällä tiedolla mitä on, väliin olisi jäänyt kaikki keskiluokkaiset perheperseilyt.
Eli olet kypsynyt ajan myötä. Se että lopetat perheperseilyt mahdollisimman pian lienee siunaus myös vaimollesi ja lapsillesi. Good riddance.
Kypsymistä? Ei, vain sitä ettei ollut tietoa asiasta kuin helvetin typerää on laittaa rahaa ja aikaa asiaan josta ei ole mitään hyötyä. Ei, en todellakaan katso kypsyneeni.
Kun perheperseily päättyy, minä olen sw joka jää kaikin puolin voitolle: elintaso, tulot ja ennen kaikkea, ajankäyttö mihin huvittaa. Kultaiselta rouvalta noista lähtee kaksi.
Eli avioliitto ei ole ollut kovin kummoinen
tulonsiirto vaimollesi. Niin ajattelinkin. Sääli lapsiasi, mutta kannattaa tosiaan muistaa että isyys on valinta.
Jos olisimme eläneet hänen tulotasollaan kumpikin, rivarineliö esikaupunkialueella olisi ollut realismia. Asumme kuitenk7n kohta velattomassa isossa omakotitalossa (hänen unelmansa...) isolla tontilla, järvinäkymät yms herkut, kaksi uutta autoa joista toinen vematon ja toisenkin voisin kuitata velattomaksi vaikka heti. Kakarat ns parempien ihmisten kalliimmissa harrastuksissa.
Eli hänellä aikas iso elintasoharppaus hänellä, ansiottomasti. Tämän kaiken kun olisi nähnyt etukäteen leffana, johtopäätös olisi ollut röhönauru ja tokaisu "ei helevetti, pitäkää tunkkinne...."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kouluttamattoman, urattoman, kenties päämäärättömän pitäisi kelvata? Miksi naisten henkilökohtaiset puolison valintaan liittyvät ominaisuudet ärsyttävät? Parisuhde ei voi olla mitään hyväntekeväisyyttä, jossa summan mutikassa mennään jonkun totaalisen sopimattoman kanssa yhteen.
Sitä paitsi, missä nämä kouluttamattomat, urattomat ja mahdollisesti epäsosiaaliset/ yms. miehet voisivat edes tavata naisia oikeassa maailmassa, jos siis kaupan kassaa ei lasketa? Tommoisillahan on tapana jäädä neljän seinän sisään narisemaan.
Tämä ja tutkimus todistaa sen että suomalaisen naisen saa rahalla ja statuksella. Sellaisia on suomalaiset naiset. Statusta on olla myös köyhä kunhan on pigmenttiä.
Miehen saa pelkällä pillulla? En oikein tiedä mairitteleeko tuo nyt sitten miehiä.
Ei saa kuin väsyneitä b-orbittereita. Koitapa saada pillullasi parisuhteeseen Mies. Ei taida onnistua. Niistä 10% jotka täyttää nykynaisen kriteerit saatte pillulla hetkeksi. Sen panon ajaksi.
No jos ei enempään tartte niin ongelmaa ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.
Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.
Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.
"Sä varmaan tienaat hyvin jo nyt..." totesi silmät säihkyen sairaanhoitsuopiskelija minulle teffeillä kauan sitten, valmistumiseni muutamassa kuukaudessa ja ns alakohtaisissa sisäsiisteissä hommissa oltu jo pari vuotta. Samalla hetkellä päätin ettei jatkoon muuten kuin jos pöksyihin pääsen. Ja niinhän minä pääsinkin.
Eikä ollut ainoa - kummasti alkoi naisilta tulla treffikutsuja siinä valmistumisen kieppeillä, vaikka en mielestäni ollut muuttunut yhtään sen muutaman vuoden aikana mitä olin opiskellut. Asiallahan ei ollut mitään tekemistä että vähintään keskiluokkaisen elämän tulot takaava tutkinto tulossa...
Olet sitten ensimmäinen ihminen joka ei muutu ja miehisty kasvaessaan ja kypsyessään sekä fyysisesti että henkisesti. Tai no jos ei mene opiskelemaan vaan jää yksiöön pelaamaan niin voi jämähtää yläkouluun henkisesti niin kuin täällä on nähty.
Perusluonteeni on ollut lukiosta asti sama: kyyninen kyseenalaistaja. Se muuttui korkeintaan terävämmäksi ja suorapuheisemmaksi opiskeluaikoina, ns yleisen kyllästymisen merkeissä.
Enkä näin jälkikäteen olisi pitänyt yhtään hullumpana vaihtoehtona jäädä syejäytyneeksi. No pian sen varmaan teen, tai paremminkin downshiftaamisen. Muksut lähtee omilleen, muijalle kenkää ja yhteinen omaisuus jakoon (josta minä tienannut about 80%) ja etsiköön itselleen loppuelämänsä maksajan. Hyvin pelasi nainen korttinsa, pakko myöntää...
Omia valintojasi et sitten kyseenalaistanut tarpeeksi etkä tee sitä edelleenkään. No, kaikilla meillä on sokeat kohtamme.
Kyllä, kyseenalaista vaffasti. Tällä tiedolla mitä on, väliin olisi jäänyt kaikki keskiluokkaiset perheperseilyt.
Eli olet kypsynyt ajan myötä. Se että lopetat perheperseilyt mahdollisimman pian lienee siunaus myös vaimollesi ja lapsillesi. Good riddance.
Kypsymistä? Ei, vain sitä ettei ollut tietoa asiasta kuin helvetin typerää on laittaa rahaa ja aikaa asiaan josta ei ole mitään hyötyä. Ei, en todellakaan katso kypsyneeni.
Kun perheperseily päättyy, minä olen sw joka jää kaikin puolin voitolle: elintaso, tulot ja ennen kaikkea, ajankäyttö mihin huvittaa. Kultaiselta rouvalta noista lähtee kaksi.
Eli avioliitto ei ole ollut kovin kummoinen
tulonsiirto vaimollesi. Niin ajattelinkin. Sääli lapsiasi, mutta kannattaa tosiaan muistaa että isyys on valinta.Jos olisimme eläneet hänen tulotasollaan kumpikin, rivarineliö esikaupunkialueella olisi ollut realismia. Asumme kuitenk7n kohta velattomassa isossa omakotitalossa (hänen unelmansa...) isolla tontilla, järvinäkymät yms herkut, kaksi uutta autoa joista toinen vematon ja toisenkin voisin kuitata velattomaksi vaikka heti. Kakarat ns parempien ihmisten kalliimmissa harrastuksissa.
Eli hänellä aikas iso elintasoharppaus hänellä, ansiottomasti. Tämän kaiken kun olisi nähnyt etukäteen leffana, johtopäätös olisi ollut röhönauru ja tokaisu "ei helevetti, pitäkää tunkkinne...."
No, tyhmästä päästä jne. Seuraavalla kerralla sitten viisaammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kouluttamattoman, urattoman, kenties päämäärättömän pitäisi kelvata? Miksi naisten henkilökohtaiset puolison valintaan liittyvät ominaisuudet ärsyttävät? Parisuhde ei voi olla mitään hyväntekeväisyyttä, jossa summan mutikassa mennään jonkun totaalisen sopimattoman kanssa yhteen.
Sitä paitsi, missä nämä kouluttamattomat, urattomat ja mahdollisesti epäsosiaaliset/ yms. miehet voisivat edes tavata naisia oikeassa maailmassa, jos siis kaupan kassaa ei lasketa? Tommoisillahan on tapana jäädä neljän seinän sisään narisemaan.
Tämä ja tutkimus todistaa sen että suomalaisen naisen saa rahalla ja statuksella. Sellaisia on suomalaiset naiset. Statusta on olla myös köyhä kunhan on pigmenttiä.
Miehen saa pelkällä pillulla? En oikein tiedä mairitteleeko tuo nyt sitten miehiä.
Kerro nyt vaan suoraan ne oikeammat ja paremmat kriteerit, jolla nainen pitää valita? Viestistäsi päätellen ne on olemassa.
Eli naiset pariutuu fiksummin. Ottakaa oppia.