Lue keskustelun säännöt.
Todistettu juttu."Mies ilman koulutusta ja uraa kelpaa kehnosti naisille." Linkki
01.04.2023 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009487833.html
Tuo on joko syy tai seuraus. Ne, jotka jää kouluttamatta, ovat ehkä jo muutenkin elämänhallintaongelmaisia eivätkä kelpaisi muutenkaan. (Päihteet.) Esim tyttäreni alkoi seurustella 14-vuotiaana vuotta vanhemman pojan kanssa. Kolmen vuoden päästä oli pakko lopettaa. Poika keskeytti amiksen ja käytti liikaa päihteitä. (Nuorempana vihasi päihteitä, koska vanhempansa olivat alkoholisteja.)
Kommentit (394)
Ei se koulutuskaan ole pelkästään ongelma, mutta matalasti koulutetut ovat usein arvomaailmaltaan erilaisia. Esimerkiksi moni kannattaa persuja, enkä haluaisi lapsilleni sellaista isää, joka persuja äänestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ilman koulutusta oleva perseaukinen ahmed kelpaa mutta suomalainen ei? Ok
Pidätkö sä itsestäsi yhtä hyvää huolta kyin ahmed? Panostatko hyvään ulkonäköön, tuoksutko hyvältä? Jutteletko, osoitat naiselle kiinnostusta, olet aloitteellinen, sosiaalinen? Pidätkö huolta perheestäsi ja ystävistäsi kuten ahmed? Oletko hyvää seuraa? Positiivinen? Ahmed on.
Jos palkka tuosta kaikesta vaivannäöstä on sen näköinen nainen, joka Ahmedilla yleensä on, niin ei kannata panostaa mihinkään noihin.
Silti viitsit kadehtia Ahmedin parisuhdetta ja syyttelet tätä mielestäsi rumaa naista siitä, ettet löydä itsellesi missiä? No tietysti voit elää elämäsi syytellen toisia omista ongelmistasi, livenä en ikinä joudu moista soopaa kuuntelemaan ja täällä saan päivän naurut. Jatka vaan!
Vierailija kirjoitti:
Ei se koulutuskaan ole pelkästään ongelma, mutta matalasti koulutetut ovat usein arvomaailmaltaan erilaisia. Esimerkiksi moni kannattaa persuja, enkä haluaisi lapsilleni sellaista isää, joka persuja äänestää.
Tämä. Minä en kuuntelisi homovihaa, sovinismia ja ulkomaalaisvastaisuutta kyllä parisuhteessa. Perustavanlaatuinen arvoristiriita.
Vierailija kirjoitti:
Mulle tulee ihmisestä laiska ja kunnianhimoton kuva, jos hän on jättänyt opiskelut vain 2. asteen opintoihin. AMK on kumminkin suhteellisen helppo suorittaa.
Ammattikoulu ei ole enää helppo suorittaa, leikattiin hirveästi edellisen hallituksen aikana. Opiskelijan vastuulla on oppia. Jopa amiksen lehtori häpesi tätä faktaa, etteivät opiskelijat osaa heikon koulutustason vuoksi töissä tarpeellisia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Komeat ja itsevarmat miehet saa aina naisia, vaikka eivät osaisi edes kengännauhojaan solmia. Fakta.
Ja tätä kaikkien tietämää ei nainen voi myöntää, koska silloinhan hän saattaisi vaikuttaa pinnalliselta- täydellisyys-julkisivuun tulisi särö! (ja sitten alapaukkujen kaatosade)
Miksi kukaan myöntäisi jotain, mikä ei ole totta . Miehille naisen ulkonäkö on tärkeä valintaperuste ja he kuvittelevat, että naiset toimii samoin kuin he itse .
helda.helsinki.fi
https://helda.helsinki.fi Pete...PDF
Sukupuolten parinvalintapreferenssit lyhyt- ja pitkäkestoisessa ... - Helda
"Tulokset
Tutkimuksessa löytyi kahdeksan faktoria: Kiltti, Kunnianhimoinen, Ulospäinsuuntautunut, Älykäs, Hyvätapainen, Luotettava, Ulkonäkö ja Suhde. Naiset pitivät kaikkia piirteitä tärkeämpinä kuin miehet lukuun ottamatta ulkonäköä. Ulkonäkö oli tärkeämpi lyhytkestoisessa pariutumisessa ja sisäiset piirteet (esim. Luotettava) olivat tärkeämpiä pitkäkestoisessa pariutumisessa. Miehet eivät pitäneet älykkyyttä yhtä tärkeänä lyhytkestoisessa pariutumisessa. Ihmiset etsivät itsensä kanssa samanlaisia henkilöitä kumppaneikseen."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan tosissaan -komea supliikkimies ei kiinnosta naisia? Rehellisesti? (tarkoittaa semmoista että ei valehtele)
??? Tottakai komea supliikkimies kiinnostaa. Jopa sänkyyn saakka, jos ne jutut ovat fiksuja. Mutta parisuhteeseen en olisi sitoutunut komean supliikkimieheni kanssa ellei hän olisi myös sivistynyt ja älykäs. Ja älykäs ihminen yleensä kouluttautuu asemaan, jossa pääsee käyttämään älykkyyttään ja toimimaan asiantuntija-, esimies- tai muuten vastuullisessa asemassa + saamaan siihen sisältyvät vapaudet (etätyömahdollisuus, liukumat ym), palkkaa unohtamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.
Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.
Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.
"Sä varmaan tienaat hyvin jo nyt..." totesi silmät säihkyen sairaanhoitsuopiskelija minulle teffeillä kauan sitten, valmistumiseni muutamassa kuukaudessa ja ns alakohtaisissa sisäsiisteissä hommissa oltu jo pari vuotta. Samalla hetkellä päätin ettei jatkoon muuten kuin jos pöksyihin pääsen. Ja niinhän minä pääsinkin.
Eikä ollut ainoa - kummasti alkoi naisilta tulla treffikutsuja siinä valmistumisen kieppeillä, vaikka en mielestäni ollut muuttunut yhtään sen muutaman vuoden aikana mitä olin opiskellut. Asiallahan ei ollut mitään tekemistä että vähintään keskiluokkaisen elämän tulot takaava tutkinto tulossa...
Niin, ja sinä voit valita itsellesi yhtä hyvätuloisen naisen kuin olet itsekin. Valintoja, valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Komeat ja itsevarmat miehet saa aina naisia, vaikka eivät osaisi edes kengännauhojaan solmia. Fakta.
Ja tätä kaikkien tietämää ei nainen voi myöntää, koska silloinhan hän saattaisi vaikuttaa pinnalliselta- täydellisyys-julkisivuun tulisi särö! (ja sitten alapaukkujen kaatosade)
Miksi kukaan myöntäisi jotain, mikä ei ole totta . Miehille naisen ulkonäkö on tärkeä valintaperuste ja he kuvittelevat, että naiset toimii samoin kuin he itse .
helda.helsinki.fi
https://helda.helsinki.fi Pete...PDF
Sukupuolten parinvalintapreferenssit lyhyt- ja pitkäkestoisessa ... - Helda"Tulokset
Tutkimuksessa löytyi kahdeksan faktoria: Kiltti, Kunnianhimoinen, Ulospäinsuuntautunut, Älykäs, Hyvätapainen, Luotettava, Ulkonäkö ja Suhde. Naiset pitivät kaikkia piirteitä tärkeämpinä kuin miehet lukuun ottamatta ulkonäköä. Ulkonäkö oli tärkeämpi lyhytkestoisessa pariutumisessa ja sisäiset piirteet (esim. Luotettava) olivat tärkeämpiä pitkäkestoisessa pariutumisessa. Miehet eivät pitäneet älykkyyttä yhtä tärkeänä lyhytkestoisessa pariutumisessa. Ihmiset etsivät itsensä kanssa samanlaisia henkilöitä kumppaneikseen."
Ja siis naiset on pinnallisia ja valitsee tyhmästi 🙄.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kouluttamattoman, urattoman, kenties päämäärättömän pitäisi kelvata? Miksi naisten henkilökohtaiset puolison valintaan liittyvät ominaisuudet ärsyttävät? Parisuhde ei voi olla mitään hyväntekeväisyyttä, jossa summan mutikassa mennään jonkun totaalisen sopimattoman kanssa yhteen.
Sitä paitsi, missä nämä kouluttamattomat, urattomat ja mahdollisesti epäsosiaaliset/ yms. miehet voisivat edes tavata naisia oikeassa maailmassa, jos siis kaupan kassaa ei lasketa? Tommoisillahan on tapana jäädä neljän seinän sisään narisemaan.
Yhtä lailla nämä korkeakoulutetut naiset uhriutuvat porukalla, kun mistään ei löydy koulutettua työuramiestä ja elämä on siksi niin ikävää. Ja moraalinen oikeutus näille kriteereille ja kitinälle on käsin koskesteltavaa. Ei ole epäilystäkään, etteikö ole moraalisesti harvinaisen oikeutettua.
Meneppä miehenä sanomaan, ettei kiinnosta tuollaiset naishelmet. Sitten uhriudutaan vielä isommalla naisporukalla ja kitinän moraalinen oikeutus sen kun kasvaa.
Toisella puolella se toimii tietenkin päinvastoin. Moraalittomia ovat kitinästä piittaamattomat miehet ja vielä moraalittomampia, jos kehtaavat sanoa ettei tuollaiset helmet kiinnosta. Eikä todellakaan jää epäselväksi kummassa yksinomaan vika piilee.
Naisille on aina ollut aivan selvää, että miehet valitsee ihan miten valitsee ja se on niiden oma asiansa. Nyt olisi miesten aika tajuta sama naisista. Tämä ulina on säälittävää.
Jokainen totta kai valitsee miten haluaa, siitä ei ole kyse. Kyse on siitä, että toiset toteuttavat vaan kitinäänsä itsekeksityillä oikeutuksillaan, joiden nimissä sitten tehdään oma oikeamielisyys ja hyveellisyys selväksi ja
samalla todetaan syyllisiksi ne väärämieliset ja paheelliset miehet, joita ei sen vaaditun "oikeamielisen hyveellisyyden" täyttäminen kiinnosta.Älä nyt väitä ettei muka ole olemassa "oikeita kriteeritejä" ja "vääriä kriteeritejä", kun ne on ihan selvästi olemassa.
Minusta ei ole oikeita ja vääriä kriteerejä. Ihminen saa haluta kumppaniltaan ihan mitä vain lain puitteissa - rahaa, ulkonäköä, älyä, nuoruutta, statusta, luonteen hyveitä, whatever. Miksi se minun napaani kaivaisi?
Se, että sun mielestä näin ei ole, ei tarkoita sitä, etteikö monien muiden mielestä ole. Se kyllä tehdään selväksi ja siitä jaksetaan valittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se koulutuskaan ole pelkästään ongelma, mutta matalasti koulutetut ovat usein arvomaailmaltaan erilaisia. Esimerkiksi moni kannattaa persuja, enkä haluaisi lapsilleni sellaista isää, joka persuja äänestää.
Tämä. Minä en kuuntelisi homovihaa, sovinismia ja ulkomaalaisvastaisuutta kyllä parisuhteessa. Perustavanlaatuinen arvoristiriita.
Tämäpä. Ja lisäksi amikset tekevät välillä lapsia todella nuorena. Ei oikein kiinnostele asua taloudessa, jossa pyörii kolmen eri naisen kanssa pyöräytetyt lapset. Näin kärjistettynä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi voi vaan kirjoittaa, että mies ilman rahaa kelpaa huonosti, kun sitä tuolla kuitenkin tarkoitetaan.
Sikäli olet oikeassa, että minulle ei olisi kelvannut. Tämänhän sinä halusit kuulla, joten nyt kuulit. Minusta sellainen parisuhde ei toimisi, jossa ollaan paljon erossa, kun toinen matkustelee ja harrastaa itsekseen tai kavereiden kanssa, kun toisella ei ole varaa samoihin asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kouluttamattoman, urattoman, kenties päämäärättömän pitäisi kelvata? Miksi naisten henkilökohtaiset puolison valintaan liittyvät ominaisuudet ärsyttävät? Parisuhde ei voi olla mitään hyväntekeväisyyttä, jossa summan mutikassa mennään jonkun totaalisen sopimattoman kanssa yhteen.
Sitä paitsi, missä nämä kouluttamattomat, urattomat ja mahdollisesti epäsosiaaliset/ yms. miehet voisivat edes tavata naisia oikeassa maailmassa, jos siis kaupan kassaa ei lasketa? Tommoisillahan on tapana jäädä neljän seinän sisään narisemaan.
Yhtä lailla nämä korkeakoulutetut naiset uhriutuvat porukalla, kun mistään ei löydy koulutettua työuramiestä ja elämä on siksi niin ikävää. Ja moraalinen oikeutus näille kriteereille ja kitinälle on käsin koskesteltavaa. Ei ole epäilystäkään, etteikö ole moraalisesti harvinaisen oikeutettua.
Meneppä miehenä sanomaan, ettei kiinnosta tuollaiset naishelmet. Sitten uhriudutaan vielä isommalla naisporukalla ja kitinän moraalinen oikeutus sen kun kasvaa.
Toisella puolella se toimii tietenkin päinvastoin. Moraalittomia ovat kitinästä piittaamattomat miehet ja vielä moraalittomampia, jos kehtaavat sanoa ettei tuollaiset helmet kiinnosta. Eikä todellakaan jää epäselväksi kummassa yksinomaan vika piilee.
Naisille on aina ollut aivan selvää, että miehet valitsee ihan miten valitsee ja se on niiden oma asiansa. Nyt olisi miesten aika tajuta sama naisista. Tämä ulina on säälittävää.
Jokainen totta kai valitsee miten haluaa, siitä ei ole kyse. Kyse on siitä, että toiset toteuttavat vaan kitinäänsä itsekeksityillä oikeutuksillaan, joiden nimissä sitten tehdään oma oikeamielisyys ja hyveellisyys selväksi ja
samalla todetaan syyllisiksi ne väärämieliset ja paheelliset miehet, joita ei sen vaaditun "oikeamielisen hyveellisyyden" täyttäminen kiinnosta.Älä nyt väitä ettei muka ole olemassa "oikeita kriteeritejä" ja "vääriä kriteeritejä", kun ne on ihan selvästi olemassa.
Minusta ei ole oikeita ja vääriä kriteerejä. Ihminen saa haluta kumppaniltaan ihan mitä vain lain puitteissa - rahaa, ulkonäköä, älyä, nuoruutta, statusta, luonteen hyveitä, whatever. Miksi se minun napaani kaivaisi?
Se, että sun mielestä näin ei ole, ei tarkoita sitä, etteikö monien muiden mielestä ole. Se kyllä tehdään selväksi ja siitä jaksetaan valittaa.
Ja sinä välität noista puheista, koska? Pariudu miten pariudut. Niin muutkin tekee. Ei siihen kenenkään hyväksyntää tarvita.
Ihmeellistä kitinää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.
Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.
Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.
"Sä varmaan tienaat hyvin jo nyt..." totesi silmät säihkyen sairaanhoitsuopiskelija minulle teffeillä kauan sitten, valmistumiseni muutamassa kuukaudessa ja ns alakohtaisissa sisäsiisteissä hommissa oltu jo pari vuotta. Samalla hetkellä päätin ettei jatkoon muuten kuin jos pöksyihin pääsen. Ja niinhän minä pääsinkin.
Eikä ollut ainoa - kummasti alkoi naisilta tulla treffikutsuja siinä valmistumisen kieppeillä, vaikka en mielestäni ollut muuttunut yhtään sen muutaman vuoden aikana mitä olin opiskellut. Asiallahan ei ollut mitään tekemistä että vähintään keskiluokkaisen elämän tulot takaava tutkinto tulossa...
Olet sitten ensimmäinen ihminen joka ei muutu ja miehisty kasvaessaan ja kypsyessään sekä fyysisesti että henkisesti. Tai no jos ei mene opiskelemaan vaan jää yksiöön pelaamaan niin voi jämähtää yläkouluun henkisesti niin kuin täällä on nähty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kouluttamattoman, urattoman, kenties päämäärättömän pitäisi kelvata? Miksi naisten henkilökohtaiset puolison valintaan liittyvät ominaisuudet ärsyttävät? Parisuhde ei voi olla mitään hyväntekeväisyyttä, jossa summan mutikassa mennään jonkun totaalisen sopimattoman kanssa yhteen.
Sitä paitsi, missä nämä kouluttamattomat, urattomat ja mahdollisesti epäsosiaaliset/ yms. miehet voisivat edes tavata naisia oikeassa maailmassa, jos siis kaupan kassaa ei lasketa? Tommoisillahan on tapana jäädä neljän seinän sisään narisemaan.
Yhtä lailla nämä korkeakoulutetut naiset uhriutuvat porukalla, kun mistään ei löydy koulutettua työuramiestä ja elämä on siksi niin ikävää. Ja moraalinen oikeutus näille kriteereille ja kitinälle on käsin koskesteltavaa. Ei ole epäilystäkään, etteikö ole moraalisesti harvinaisen oikeutettua.
Meneppä miehenä sanomaan, ettei kiinnosta tuollaiset naishelmet. Sitten uhriudutaan vielä isommalla naisporukalla ja kitinän moraalinen oikeutus sen kun kasvaa.
Toisella puolella se toimii tietenkin päinvastoin. Moraalittomia ovat kitinästä piittaamattomat miehet ja vielä moraalittomampia, jos kehtaavat sanoa ettei tuollaiset helmet kiinnosta. Eikä todellakaan jää epäselväksi kummassa yksinomaan vika piilee.
Naisille on aina ollut aivan selvää, että miehet valitsee ihan miten valitsee ja se on niiden oma asiansa. Nyt olisi miesten aika tajuta sama naisista. Tämä ulina on säälittävää.
Jokainen totta kai valitsee miten haluaa, siitä ei ole kyse. Kyse on siitä, että toiset toteuttavat vaan kitinäänsä itsekeksityillä oikeutuksillaan, joiden nimissä sitten tehdään oma oikeamielisyys ja hyveellisyys selväksi ja
samalla todetaan syyllisiksi ne väärämieliset ja paheelliset miehet, joita ei sen vaaditun "oikeamielisen hyveellisyyden" täyttäminen kiinnosta.Älä nyt väitä ettei muka ole olemassa "oikeita kriteeritejä" ja "vääriä kriteeritejä", kun ne on ihan selvästi olemassa.
Minusta ei ole oikeita ja vääriä kriteerejä. Ihminen saa haluta kumppaniltaan ihan mitä vain lain puitteissa - rahaa, ulkonäköä, älyä, nuoruutta, statusta, luonteen hyveitä, whatever. Miksi se minun napaani kaivaisi?
Se, että sun mielestä näin ei ole, ei tarkoita sitä, etteikö monien muiden mielestä ole. Se kyllä tehdään selväksi ja siitä jaksetaan valittaa.
Ja sinä välität noista puheista, koska? Pariudu miten pariudut. Niin muutkin tekee. Ei siihen kenenkään hyväksyntää tarvita.
Ihmeellistä kitinää.
Ei välitäkään. Ihan muille tämä mun ja muiden väärin eläjien tyyli on näköjään niin iso ongelma, että sen takia uhriudutaan omasta kovasta kohtalosta ja itketään kunnollisten miesten puutetta. Tämä keskustelu on hyvä esimerkki, että se todellakin koetaan ongelmaksi, vaikka sitä ei jostain syystä haluta myöntää.
Henkilökohtaisesti en kyllä ihmettele yhtään, miksi nimenomaan se kaljatölkki koetaan noita vapaita helmiä miellyttävämpänä vaihtoehtona. Moraalitonta väärin elämistä toki, sitä en epäile yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kouluttamattoman, urattoman, kenties päämäärättömän pitäisi kelvata? Miksi naisten henkilökohtaiset puolison valintaan liittyvät ominaisuudet ärsyttävät? Parisuhde ei voi olla mitään hyväntekeväisyyttä, jossa summan mutikassa mennään jonkun totaalisen sopimattoman kanssa yhteen.
Sitä paitsi, missä nämä kouluttamattomat, urattomat ja mahdollisesti epäsosiaaliset/ yms. miehet voisivat edes tavata naisia oikeassa maailmassa, jos siis kaupan kassaa ei lasketa? Tommoisillahan on tapana jäädä neljän seinän sisään narisemaan.
Yhtä lailla nämä korkeakoulutetut naiset uhriutuvat porukalla, kun mistään ei löydy koulutettua työuramiestä ja elämä on siksi niin ikävää. Ja moraalinen oikeutus näille kriteereille ja kitinälle on käsin koskesteltavaa. Ei ole epäilystäkään, etteikö ole moraalisesti harvinaisen oikeutettua.
Meneppä miehenä sanomaan, ettei kiinnosta tuollaiset naishelmet. Sitten uhriudutaan vielä isommalla naisporukalla ja kitinän moraalinen oikeutus sen kun kasvaa.
Toisella puolella se toimii tietenkin päinvastoin. Moraalittomia ovat kitinästä piittaamattomat miehet ja vielä moraalittomampia, jos kehtaavat sanoa ettei tuollaiset helmet kiinnosta. Eikä todellakaan jää epäselväksi kummassa yksinomaan vika piilee.
Naisille on aina ollut aivan selvää, että miehet valitsee ihan miten valitsee ja se on niiden oma asiansa. Nyt olisi miesten aika tajuta sama naisista. Tämä ulina on säälittävää.
Jokainen totta kai valitsee miten haluaa, siitä ei ole kyse. Kyse on siitä, että toiset toteuttavat vaan kitinäänsä itsekeksityillä oikeutuksillaan, joiden nimissä sitten tehdään oma oikeamielisyys ja hyveellisyys selväksi ja
samalla todetaan syyllisiksi ne väärämieliset ja paheelliset miehet, joita ei sen vaaditun "oikeamielisen hyveellisyyden" täyttäminen kiinnosta.Älä nyt väitä ettei muka ole olemassa "oikeita kriteeritejä" ja "vääriä kriteeritejä", kun ne on ihan selvästi olemassa.
Minusta ei ole oikeita ja vääriä kriteerejä. Ihminen saa haluta kumppaniltaan ihan mitä vain lain puitteissa - rahaa, ulkonäköä, älyä, nuoruutta, statusta, luonteen hyveitä, whatever. Miksi se minun napaani kaivaisi?
Se, että sun mielestä näin ei ole, ei tarkoita sitä, etteikö monien muiden mielestä ole. Se kyllä tehdään selväksi ja siitä jaksetaan valittaa.
Ja sinä välität noista puheista, koska? Pariudu miten pariudut. Niin muutkin tekee. Ei siihen kenenkään hyväksyntää tarvita.
Ihmeellistä kitinää.
Ei välitäkään. Ihan muille tämä mun ja muiden väärin eläjien tyyli on näköjään niin iso ongelma, että sen takia uhriudutaan omasta kovasta kohtalosta ja itketään kunnollisten miesten puutetta. Tämä keskustelu on hyvä esimerkki, että se todellakin koetaan ongelmaksi, vaikka sitä ei jostain syystä haluta myöntää.
Henkilökohtaisesti en kyllä ihmettele yhtään, miksi nimenomaan se kaljatölkki koetaan noita vapaita helmiä miellyttävämpänä vaihtoehtona. Moraalitonta väärin elämistä toki, sitä en epäile yhtään.
Ehkä sitä ei myönnetä koska se nyt vaan ei ole totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.
Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.
Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.
"Sä varmaan tienaat hyvin jo nyt..." totesi silmät säihkyen sairaanhoitsuopiskelija minulle teffeillä kauan sitten, valmistumiseni muutamassa kuukaudessa ja ns alakohtaisissa sisäsiisteissä hommissa oltu jo pari vuotta. Samalla hetkellä päätin ettei jatkoon muuten kuin jos pöksyihin pääsen. Ja niinhän minä pääsinkin.
Eikä ollut ainoa - kummasti alkoi naisilta tulla treffikutsuja siinä valmistumisen kieppeillä, vaikka en mielestäni ollut muuttunut yhtään sen muutaman vuoden aikana mitä olin opiskellut. Asiallahan ei ollut mitään tekemistä että vähintään keskiluokkaisen elämän tulot takaava tutkinto tulossa...
Olet sitten ensimmäinen ihminen joka ei muutu ja miehisty kasvaessaan ja kypsyessään sekä fyysisesti että henkisesti. Tai no jos ei mene opiskelemaan vaan jää yksiöön pelaamaan niin voi jämähtää yläkouluun henkisesti niin kuin täällä on nähty.
Perusluonteeni on ollut lukiosta asti sama: kyyninen kyseenalaistaja. Se muuttui korkeintaan terävämmäksi ja suorapuheisemmaksi opiskeluaikoina, ns yleisen kyllästymisen merkeissä.
Enkä näin jälkikäteen olisi pitänyt yhtään hullumpana vaihtoehtona jäädä syejäytyneeksi. No pian sen varmaan teen, tai paremminkin downshiftaamisen. Muksut lähtee omilleen, muijalle kenkää ja yhteinen omaisuus jakoon (josta minä tienannut about 80%) ja etsiköön itselleen loppuelämänsä maksajan. Hyvin pelasi nainen korttinsa, pakko myöntää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.
Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.
Ilmeisesti isäsi ei elättänyt sinua eikä viitsinyt kasvattaakaan. Hyvä ettet jatka sukuperinnettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Komeat ja itsevarmat miehet saa aina naisia, vaikka eivät osaisi edes kengännauhojaan solmia. Fakta.
Ja tätä kaikkien tietämää ei nainen voi myöntää, koska silloinhan hän saattaisi vaikuttaa pinnalliselta- täydellisyys-julkisivuun tulisi särö! (ja sitten alapaukkujen kaatosade)
Miksi kukaan myöntäisi jotain, mikä ei ole totta . Miehille naisen ulkonäkö on tärkeä valintaperuste ja he kuvittelevat, että naiset toimii samoin kuin he itse .
helda.helsinki.fi
https://helda.helsinki.fi Pete...PDF
Sukupuolten parinvalintapreferenssit lyhyt- ja pitkäkestoisessa ... - Helda"Tulokset
Tutkimuksessa löytyi kahdeksan faktoria: Kiltti, Kunnianhimoinen, Ulospäinsuuntautunut, Älykäs, Hyvätapainen, Luotettava, Ulkonäkö ja Suhde. Naiset pitivät kaikkia piirteitä tärkeämpinä kuin miehet lukuun ottamatta ulkonäköä. Ulkonäkö oli tärkeämpi lyhytkestoisessa pariutumisessa ja sisäiset piirteet (esim. Luotettava) olivat tärkeämpiä pitkäkestoisessa pariutumisessa. Miehet eivät pitäneet älykkyyttä yhtä tärkeänä lyhytkestoisessa pariutumisessa. Ihmiset etsivät itsensä kanssa samanlaisia henkilöitä kumppaneikseen."
En ehdi perehtyä nyt tutkimukseen, mutta ovatko saadut tulokset oikeita toteumia vai niitä mitä ihmiset sanovat? Usein ihmiset kertovat ihan erilaisia preferenssejä kuin mitä oikeasti käyttävät.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se koulutuskaan ole pelkästään ongelma, mutta matalasti koulutetut ovat usein arvomaailmaltaan erilaisia. Esimerkiksi moni kannattaa persuja, enkä haluaisi lapsilleni sellaista isää, joka persuja äänestää.
Tämä. Minä en kuuntelisi homovihaa, sovinismia ja ulkomaalaisvastaisuutta kyllä parisuhteessa. Perustavanlaatuinen arvoristiriita.
Tämäpä. Ja lisäksi amikset tekevät välillä lapsia todella nuorena. Ei oikein kiinnostele asua taloudessa, jossa pyörii kolmen eri naisen kanssa pyöräytetyt lapset. Näin kärjistettynä.
Joka toisella kolmekymppisellä amismiehellä teini-ikäisiä lapsia. Siinä sitten alat lapsettomana angstiteinin äitipuoleksi.. Juu ei.
Minusta ei ole oikeita ja vääriä kriteerejä. Ihminen saa haluta kumppaniltaan ihan mitä vain lain puitteissa - rahaa, ulkonäköä, älyä, nuoruutta, statusta, luonteen hyveitä, whatever. Miksi se minun napaani kaivaisi?