Lue keskustelun säännöt.
Todistettu juttu."Mies ilman koulutusta ja uraa kelpaa kehnosti naisille." Linkki
01.04.2023 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009487833.html
Tuo on joko syy tai seuraus. Ne, jotka jää kouluttamatta, ovat ehkä jo muutenkin elämänhallintaongelmaisia eivätkä kelpaisi muutenkaan. (Päihteet.) Esim tyttäreni alkoi seurustella 14-vuotiaana vuotta vanhemman pojan kanssa. Kolmen vuoden päästä oli pakko lopettaa. Poika keskeytti amiksen ja käytti liikaa päihteitä. (Nuorempana vihasi päihteitä, koska vanhempansa olivat alkoholisteja.)
Kommentit (394)
Kohtelias, antelias ja huumorintajuinen luonne sekä elinvoimainen, silmää miellytävä olemus, yhdistettynä ihanaan tuoksuun ja tajunnan räjäyttäviin orgasmeihin, ovat tähän asti saaneet minut täysin unohtamaan mieheni peruskoulun päättötodistuksella saavutetun "oppiarvon".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että ei löydä kumppania, joka haluaisi lapsia juuri sinun kanssasi on aika monelle henkilökohtaisessa elämässä surun paikka. Se voi johtaa epätoivon tunteisiinkin. Uskon, että aika moni, joka olisi lapsia halunnut on käynyt näitä tunteita läpi.
No, omalla kohdalla olen siitä surusta selvinnyt, kun on saanut sitä surra omassa rauhassa, tiiviin lähipiirin kanssa. Mutta viime vuosina siitä on yhtäkkiä tullutkin kaikkien yhteinen asia ja syyttävät sormet kohdistuvat ihmisiin, jotka eivät syystä tai toisesta ole joko harkitusti tai vahingossa lapsia hankkineet.
Alkuun mietin, että tämä on jokaisen henkilökohtainen asia ja että jossain vaiheessa sitä aletaan kunnioittaa, eikä yhteiskunta siihen puutu, mutta viime vuodet ovat näyttäneet ettei keskustelu asiasta ole loppumassa.
Haluaisin saada vinkkejä siihen, miten selvitä tässä ilmapiirissä hyvinvoivana ihmisenä eteenpäin. En haluaisi vaipua epätoivoon enää uudestaan lapsettomuuden takia.
Vierailija kirjoitti:
Aivan kuin naisen saaminen ja perheellistyminen olisi miehen elämän kannalta tavoiteltava asia - 25 vuoden kokemuksella voin sanoa sen olleen elämäni pahin virhe, onneksi pian loppuu tämä painajainen.
Ja ennen kuin alatte papukaijamaisesti toistelemaan tutkimuksista avioliiton terveellisyyksistä miehille, kandeis etsiä vähän uudempaa tutkimusta...
Niin eikö olekin hienoa että parisuhde ei ole enää mikään mitä kuuluu tavoitella? Se on oma päätös.
En ymmärrä miksi yksilön valinnanvapaudesta koitetaan mediassa muovata ongelmaa. Aivan kuin sitä koitettaisiin viedä meiltä pois.
Vierailija kirjoitti:
Ja miehille ei kelpaa laski nainen. What's the point??
Painolla ei ole väliä.
- ei käy töissä
- käyttää huumeita
- ei kumartele auktoriteettejä
- auna munaa vailla
Jos nainen täyttää nuo kriteerit, niin on hyvä.
Miksi kouluttamattoman, urattoman, kenties päämäärättömän pitäisi kelvata? Miksi naisten henkilökohtaiset puolison valintaan liittyvät ominaisuudet ärsyttävät? Parisuhde ei voi olla mitään hyväntekeväisyyttä, jossa summan mutikassa mennään jonkun totaalisen sopimattoman kanssa yhteen.
Sitä paitsi, missä nämä kouluttamattomat, urattomat ja mahdollisesti epäsosiaaliset/ yms. miehet voisivat edes tavata naisia oikeassa maailmassa, jos siis kaupan kassaa ei lasketa? Tommoisillahan on tapana jäädä neljän seinän sisään narisemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä tiedä kirjoitti:
Se, että ei löydä kumppania, joka haluaisi lapsia juuri sinun kanssasi on aika monelle henkilökohtaisessa elämässä surun paikka. Se voi johtaa epätoivon tunteisiinkin. Uskon, että aika moni, joka olisi lapsia halunnut on käynyt näitä tunteita läpi.
No, omalla kohdalla olen siitä surusta selvinnyt, kun on saanut sitä surra omassa rauhassa, tiiviin lähipiirin kanssa. Mutta viime vuosina siitä on yhtäkkiä tullutkin kaikkien yhteinen asia ja syyttävät sormet kohdistuvat ihmisiin, jotka eivät syystä tai toisesta ole joko harkitusti tai vahingossa lapsia hankkineet.
Alkuun mietin, että tämä on jokaisen henkilökohtainen asia ja että jossain vaiheessa sitä aletaan kunnioittaa, eikä yhteiskunta siihen puutu, mutta viime vuodet ovat näyttäneet ettei keskustelu asiasta ole loppumassa.
Haluaisin saada vinkkejä siihen, miten selvitä tässä ilmapiirissä hyvinvoivana ihmisenä eteenpäin. En haluaisi vaipua epätoivoon enää uudestaan lapsettomuuden takia.
Et ole tilivelvollinen kenellekään. Sisäistä tuo niin helpottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ammattikoulun käynyt on naisten silmissä kouluttamaton.
Se riippuu ihan siitä naisen koulutustasosta, jos nainen on vähintään amk koulutuksen käynyt niin se kyllä pitää miestä joka on käynyt pelkän ammattikoulun kouluttamattomana. Koulutustaso määrittää todella paljon sen minkä tasoisen kumppanin saa koska suomi on luokkayhteiskunta.
Amk - koulutuksella ei vielä kenenkään kannata nokkaansa nostella. Onhan se totta ,että yleensä pelkän amiksen käyneet on joko tyhmiä tai laiskoja, mutta amiksesta tietyillä aloilla valmistuttuaan saa tasan yhtä hyvää liksaa kuin useimmat AMKista valmistuneet.
Amk tasolla pääset alkuun 3000-4000 euron palkkoihin kiinni kun taas amistasolla tienaat sen 1000e/kk vähemmän. Toi 1000e on iso raha ja se vaikuttaa elämään aika paljon.
Ammattikoulun tasoisista töistä vain erittäin harva uransa huipussa pääsee sinne 4000e/kk palkkoihin kun taas amk tason töissä tuo 4000e/kk on hyvin usein se alku palkka.
Olen rakennuksilla esimiehenä ja tiedän alan palkka-asiat. Erikoisalat, ahtaajat, paperiukot yms ei nyt kuulu tähän mistä seuraavaksi kerron.
Totta on se, että aloitteleva nuori insinööri voi saada sen 3500€/kk, neljä tonnia tällä alalla harvinaisuus. Jossain muualla voi toki olla mahdollinen osaavalle kaverille. 40h/vko tahdilla.
Amis tasoinen ukko voi hänkin tienata sen 3,5-4 tonnia kuussa ihan lapiomiehenä. Tosin silloin hänen on oltava timanttinen kokenut ammattilainen ja usein työpäivät pitkiä. Näitä heppuja on ehkä 3-4% joukosta eli hyvin harva. Vastavalmistuneista nuorista yksikään ei kuulu tähän ryhmään.
Aina kun puhutaan näistä että duunari tienaa saman mitä korkeakoulutettu, unohdetaan se, että duunari tekee sen rahan hiki hatussa perse pitkänä ja koulutettu saa sen kuin sormia napsauttaa. Eli vaadittu työpanos on aivan eri. Ja duunarin on oltava kokenut ammattilainen, koulutettu taas on kokematon nuori.
Olen itse ollut tuollainen erittäin kokenut duunari ja opiskelin aikuisiällä yamk, niin olen nähnyt asian molemmat puolet.
Totta mutta on korkeakouluista valmistuneita jotka taas saavat hyvinkin huonoa palkkaa jos yleensä edes työllistyvät. Puolisoni palkka on hieman yli 2000 euroa esimerkiksi ja töiden jatkuvuus on aina epävarmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kouluttamattoman, urattoman, kenties päämäärättömän pitäisi kelvata? Miksi naisten henkilökohtaiset puolison valintaan liittyvät ominaisuudet ärsyttävät? Parisuhde ei voi olla mitään hyväntekeväisyyttä, jossa summan mutikassa mennään jonkun totaalisen sopimattoman kanssa yhteen.
Sitä paitsi, missä nämä kouluttamattomat, urattomat ja mahdollisesti epäsosiaaliset/ yms. miehet voisivat edes tavata naisia oikeassa maailmassa, jos siis kaupan kassaa ei lasketa? Tommoisillahan on tapana jäädä neljän seinän sisään narisemaan.
Eikai tässä kukaan puhu että niiden pitäisi kelvata vaan tässä nyt on kyse siitä kuinka saataisi miehiä enemmän korkeakouluihin, työelämään mukaan jne ettei miehet syrjäytyisi tai jäisi matalalle koulutustasolle. Kun miehellä on hyväpalkkainen työ ja hyvä koulutus niin sitten se kelpaa naisille ja sitten syntyvyys nousee.
Jos mietin omaa kaveripiiriäni, niin vähiten kouluttautunut on eniten naisten mieleen ja eniten kouluttautunut (maisteri) on vähiten naisten mieleen. Ehkä väestötasolla tuollainen ilmiö saadaan esiin, mutta en usko sen olevan kovin voimakas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä tiedä kirjoitti:
Se, että ei löydä kumppania, joka haluaisi lapsia juuri sinun kanssasi on aika monelle henkilökohtaisessa elämässä surun paikka. Se voi johtaa epätoivon tunteisiinkin. Uskon, että aika moni, joka olisi lapsia halunnut on käynyt näitä tunteita läpi.
No, omalla kohdalla olen siitä surusta selvinnyt, kun on saanut sitä surra omassa rauhassa, tiiviin lähipiirin kanssa. Mutta viime vuosina siitä on yhtäkkiä tullutkin kaikkien yhteinen asia ja syyttävät sormet kohdistuvat ihmisiin, jotka eivät syystä tai toisesta ole joko harkitusti tai vahingossa lapsia hankkineet.
Alkuun mietin, että tämä on jokaisen henkilökohtainen asia ja että jossain vaiheessa sitä aletaan kunnioittaa, eikä yhteiskunta siihen puutu, mutta viime vuodet ovat näyttäneet ettei keskustelu asiasta ole loppumassa.
Haluaisin saada vinkkejä siihen, miten selvitä tässä ilmapiirissä hyvinvoivana ihmisenä eteenpäin. En haluaisi vaipua epätoivoon enää uudestaan lapsettomuuden takia.
Keskustelu aiheiden ympärillä on sairastanut. Ja nimenomaan aiheiden koska syntyvyys ja parisuhteet ovat kaksi eri aihetta.
Tässäkin keskutelussa usemapi tuonut esille miten artikkeli on vain yhden ihmisen ajatuksia, ilmeisesti hän ei edes ottanut huomioon että asioissa voisi olla useita näkökulmia?
Aina puhutaan tilastoista mutta syyllistetään yksilöitä. Yksilöt kokevat ettei heitä kuunneltu ja he vieraantunut aiheesta. Lopulta olemme päättyneet tähän tilanteeseen jossa ne tilastojen pyörittelyt on täysin hedelmätöntä.
En ole kiinnostunut lukemaan yhtään artikkelia syvyydestä koska siellä ei koskaan tule esille niitä syitä miksi syntyvyys on laskenut. Tunnen monia joilla ei ole yhtään lasta tai on vain yksi. Tiedän myös syyt. Yhdenkään syy ei ole se että lukiossa on vähemmän poikia kuin tyttöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kouluttamattoman, urattoman, kenties päämäärättömän pitäisi kelvata? Miksi naisten henkilökohtaiset puolison valintaan liittyvät ominaisuudet ärsyttävät? Parisuhde ei voi olla mitään hyväntekeväisyyttä, jossa summan mutikassa mennään jonkun totaalisen sopimattoman kanssa yhteen.
Sitä paitsi, missä nämä kouluttamattomat, urattomat ja mahdollisesti epäsosiaaliset/ yms. miehet voisivat edes tavata naisia oikeassa maailmassa, jos siis kaupan kassaa ei lasketa? Tommoisillahan on tapana jäädä neljän seinän sisään narisemaan.
Eikai tässä kukaan puhu että niiden pitäisi kelvata vaan tässä nyt on kyse siitä kuinka saataisi miehiä enemmän korkeakouluihin, työelämään mukaan jne ettei miehet syrjäytyisi tai jäisi matalalle koulutustasolle. Kun miehellä on hyväpalkkainen työ ja hyvä koulutus niin sitten se kelpaa naisille ja sitten syntyvyys nousee.
Jo on kokeiltu helpotusta pojille helpotusta yliopistoon pääsyyn (ainakin tämä oli yhtenä argumenttina siihen, miksi pitkästä matematiikasta sai eniten pisteitä), joten pitäisiköhän kokeilla jotain muuta? Esimerkki lähtee kotoa ja jos isä suorastaan pilkkaa opetusta, lukemista, pänttäämistä ja koulusta niin ei siitä paljoa jää käteen pojallekaan. Myös poikien keskinäinen kulttuurin (hakataan tai haukutaan nörtiksi, jos menestyt) pitäisi muuttua radikaalisti, jossa opiskelusta ja hyvistä numeroista kilpailtaisiin.
Valitan, mutta naisena et voi vaikuttaa kumpaakaan, kun kyse on poikien tai miesten välisistä suhteista ja kulttuurista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mitään järkeä tehdä lapsia köyhän työttömän kanssa, siinä antaa omalle lapselleen huonot eväät elämään. Toisaalta on naurettavaa syyttää työttömiä työhaluttomuudesta sillä Suomessa on pula palkanmaksajista eli työnantajista. Ei työtä > ei tuevaisuudenuskoa > ei hyvää elintasoa, terveyttä ym > syrjäytyminen. Pätkä- ja silpputyöt, nuorempien ikäluokkien köyhyys...eikö voitaisi jo rohkeasti sanoa että syntyvyys on pientä sillä meillä on niin iso osa porukkaa matalapalkka-aloilla ja työttöminä ettei lapsiin ole varaa? Yhteiskunnan resursseja vie lisäksi n. 2 miljoonaa eläkeläistä. Toki eläkeläiset ovat aktiiviäänestäjiä joten kukaan ei koske heidän etuihinsa.
Sukupolvien tuntema eriarvoisuus kantaa pitkälle: syntyvyys on vain yksi seuraus. Ei tätä ongelmaa ratkaista kuin lisäämällä työpaikkoja mutta se onkin se vaikein juttu Suomessa joten parempi syyttää nuoria (miehiä) kun eivät "halua" kouluttautua eivätkä "mennä töihin". Ei täällä vain mennä töihin ja kaikki on muutenkin tehty vaikeaksi. Köyhyys luo näköalattomuutta. Lapsivihamielisessa yhteiskunnassa (jonka sosiaalisessa mediassa lapsista puhutaan persh e d e l minä ja äidit "porsivat") ei tarvitse olla mikään Sherlock Holmes tietääkseen missä on vika: suomalainen yhteiskunta on sairas. Sairas. Toivottavasti nuoremme pääsevät täältä pakenemaan jonnekin parempaan maahan (Norja ym).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan kuin naisen saaminen ja perheellistyminen olisi miehen elämän kannalta tavoiteltava asia - 25 vuoden kokemuksella voin sanoa sen olleen elämäni pahin virhe, onneksi pian loppuu tämä painajainen.
Ja ennen kuin alatte papukaijamaisesti toistelemaan tutkimuksista avioliiton terveellisyyksistä miehille, kandeis etsiä vähän uudempaa tutkimusta...
Niin eikö olekin hienoa että parisuhde ei ole enää mikään mitä kuuluu tavoitella? Se on oma päätös.
En ymmärrä miksi yksilön valinnanvapaudesta koitetaan mediassa muovata ongelmaa. Aivan kuin sitä koitettaisiin viedä meiltä pois.
Hienoa että joku muukin on tajunnut tämän mielipidemuokkauksen jota media harjoittaa.
Minut se saa vain tiukemmin poterooni. Minun suhdestatukseni ja lapsilukuni ei kuulu 60-vuotiaalle miehelle mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi näitä juttuja edes tehdään? Ei nainen ole mikään objekti. Nykyään parisuhde ei ole miehille edes mikään tavoiteltu tilanne. Sukupuolentutkijoiden mukaan mies "on onnellisempi ja elää pidempään" parisuhteessa, mutta se johtuu vain siitä että se on niiden naisten standardien mukaisesti. Voi ei, mies käyttää päihteitä ja kuolee muutaman vuoden nuorempana, eikä elä dementikkona 107-vuotiaaksi viimeisen 12 vuotta mitään ymmärtämättömänä... Nauttikaa naiset elinvuosistanne.
Näillä jutuilla ei ole kuin yksi tarkoitus, pitää yllä illuusiota että mmiesten kuuluu edelleen palvoa vulvaa.
Ei suomesta kannata mitään naista etsiä..ihan eri suunnista löytyy naiset jotka panostavat ulkonäköön ja eivät nalkuta milloin mistäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan kuin naisen saaminen ja perheellistyminen olisi miehen elämän kannalta tavoiteltava asia - 25 vuoden kokemuksella voin sanoa sen olleen elämäni pahin virhe, onneksi pian loppuu tämä painajainen.
Ja ennen kuin alatte papukaijamaisesti toistelemaan tutkimuksista avioliiton terveellisyyksistä miehille, kandeis etsiä vähän uudempaa tutkimusta...
Niin eikö olekin hienoa että parisuhde ei ole enää mikään mitä kuuluu tavoitella? Se on oma päätös.
En ymmärrä miksi yksilön valinnanvapaudesta koitetaan mediassa muovata ongelmaa. Aivan kuin sitä koitettaisiin viedä meiltä pois.Hienoa että joku muukin on tajunnut tämän mielipidemuokkauksen jota media harjoittaa.
Minut se saa vain tiukemmin poterooni. Minun suhdestatukseni ja lapsilukuni ei kuulu 60-vuotiaalle miehelle mitenkään.
Kuuluuko se naispuoliselle sukupuolentutkijalle? Miksi korostat tuossa ikää ja mieheyttä? Vihaatko miehiä? Onko kaikki syytämme?
Kuulostat ínceliltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Komeat ja itsevarmat miehet saa aina naisia, vaikka eivät osaisi edes kengännauhojaan solmia. Fakta.
Ja tätä kaikkien tietämää ei nainen voi myöntää, koska silloinhan hän saattaisi vaikuttaa pinnalliselta- täydellisyys-julkisivuun tulisi särö! (ja sitten alapaukkujen kaatosade)
Ja minä kun olen yrittänyt vuosia opettaa palstamiehille että itseluottamus on ykköskysymys pariutumisen kannalta. Yleensä kyllä tappelevat viimeiseen asti vastaan että sitä omaa itseluottamusta kannattaisi yrittää parantaa. Mut hei, kiva että opetus on mennyt perille ja nyt yritätte kääntää sen niin päin ettei naiset myönnä. Kuinkas muutenkaan :D. Takit kääntyy mutta ulina pysyy.
Onko oikeasti? Minulla on hyvä itsetunto, joka näkyy ulospäin, mutta naiset suhtautuvat tähän tosi vihamielisesti, jos menen juttelemaan. Mietin että johtuuko se rumuuden ja itsetunnon yhdistelmästä ja naiset miettivät, että yritän sumuttaa jotenkin?
eri
Moni nainen olisi onnellisempana sinkkuna mitä näitä luen.
Mies on sitä ja tätä, ei ole just prikulleen se mielikuvamies päiväunikirjallisuudesta.
Lapset on rasittavia eikä kukaan auta.
Ja vielä yksi sinkkuutta ja lapseytomiutta puolustava seikka. Kun on avioiduttu nsinen rupeaa parjaamaan miehen vanhempia ja lapsuuskotia.
Kyllä se olisi pitänyt miettiä ennen lapsia, lapsethan perivät siltä epäkelvolta suvulta ominaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kouluttamattoman, urattoman, kenties päämäärättömän pitäisi kelvata? Miksi naisten henkilökohtaiset puolison valintaan liittyvät ominaisuudet ärsyttävät? Parisuhde ei voi olla mitään hyväntekeväisyyttä, jossa summan mutikassa mennään jonkun totaalisen sopimattoman kanssa yhteen.
Sitä paitsi, missä nämä kouluttamattomat, urattomat ja mahdollisesti epäsosiaaliset/ yms. miehet voisivat edes tavata naisia oikeassa maailmassa, jos siis kaupan kassaa ei lasketa? Tommoisillahan on tapana jäädä neljän seinän sisään narisemaan.
Naisen pitää poimia tällainen mies treffipalstalta, jossa sen profiilinimi on Naista vailla ja jossa se ei kerro itsestään mitään ja jossa se lähestyy kaikkia naisia sanomalla Moix mites menee.
Mutta kylmä fakta on se että duunarin ja korkeakoulutetun palkkaero on aina aika suuri. Rakennusfirmassa se duunari saa sen 3,5 tonnia niin samalla se työnjohto,suunnittelu yms saa sen 4,5 tonnia ja yli. Palkankorotukset tulee sitten prosentteina eli mitä enemmän tienaat niin sitä enemmän saat palkkaa. Toki verotus vähän kaventaa tuloeroja mutta silti palkkaerot on melko suuria.