Lue keskustelun säännöt.
8 miljoonan lottovoitto hävisi puolessa vuodessa
01.04.2023 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009491116.html
Jännä kun ajattelee millä tahdilla rahaa hukannut, jos ikää on 26v ja ajttelee että eläisi 60 vuotta eli 86 vuotiaaksi niin tuo summa tasaisesti jaettuna tekisi vajaan 11 tonnin nettoansion ilman korkoja mitään 60 vuoden ajalle, siinä kun olisi sijotellut sen viisi tonnia kuussa niin tuskin olisi menettänyt paljoa ja rahaa elämiseenkin olisi jäänyt 6 tonnia kuukaudessa.
Kommentit (169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta tämähän vaan todistaa sen tosiasian, ettei kannettu vesi kaivossa pysy. Anna köyhälle vähän rahaa, niin se hummataan johonkin kasinoon tai ostetaan jotain tarpeetonta, kun kerrankin tilillä on rahaa. Senhän näki niistä ylimääräisistä lapsilisistäkin, ei niille ollut mitään tarvetta, koska kaikki pennoset meni jonnekin kauppakeskukseen jonninjoutaviin ylellisyysostoksiin. Eli summa summarum, köyhälle ei pidä antaa rahaa, koska köyhä ei rahaa ymmärrä, eikä sitä osaa käyttää.
Mutta sehän on tosi inhimillistä, jos näin oli. Että jos taloudessa kerrankin on liikkumavaraa, niin sitä liikkumavaraa voi käyttää ja kai se siihen oli tarkoitettukin. Ja eihän tuollainen yhteen kertaan annettu ainutlaatuinen 100e... Niin miten pitkälle ja mihin ajattelit, että se olisi pitänyt käyttää? Helposti menee viikossa kauppaan ja se oli sitten siinä. Kuka sen sanoo, ettei 'ylellisyysostos' toisi talouteen enemmän hyvää.
Tosi inhimillistä, joo. Sitten kun se liikkumavara on mällätty alle 15 minuutin, palataan taas itkemään, kun ei ole varaa lapsen 5 e luokkaretkilippuun tai johonkin muuhun vastaavaan. Eikö voi koskaan säästää jos sattuu saamaan ylimääräistä rahaa? Tällä viikolla lehdissä oli juttua, kuinka suurella osalla menee talous täysin sekaisin, jos esim. pesukone hajoaa ja joutuu ostamaan uuden. Eli kyllä sen verran pitäisi olla itsekuria aikuisella, että pystyy säästämään sukanvarteen yllättäviä menoja varten edes sen tonnin.
Noh, jos liikkumavara on n 100e ylimääräinen lapsilisä, niin se kyllä menee todella nopeasti, jos käy kaupoilla. 100e ei ole sama kuin 1000e ja on aika harhaista luulla, että köyhyydessä elävä, joka jatkuvasti joutuu venyttämään penniä ja tinkimään jatkuvasti kaikesta, pystyisi jostain säästämään tonnin. Jos pystyis säästämään kympin kuussa, se vaatisi silti 100 kuukautta eli reilu kahdeksan vuotta. Lisäksi... Se paha päivä on jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta tämähän vaan todistaa sen tosiasian, ettei kannettu vesi kaivossa pysy. Anna köyhälle vähän rahaa, niin se hummataan johonkin kasinoon tai ostetaan jotain tarpeetonta, kun kerrankin tilillä on rahaa. Senhän näki niistä ylimääräisistä lapsilisistäkin, ei niille ollut mitään tarvetta, koska kaikki pennoset meni jonnekin kauppakeskukseen jonninjoutaviin ylellisyysostoksiin. Eli summa summarum, köyhälle ei pidä antaa rahaa, koska köyhä ei rahaa ymmärrä, eikä sitä osaa käyttää.
Mutta sehän on tosi inhimillistä, jos näin oli. Että jos taloudessa kerrankin on liikkumavaraa, niin sitä liikkumavaraa voi käyttää ja kai se siihen oli tarkoitettukin. Ja eihän tuollainen yhteen kertaan annettu ainutlaatuinen 100e... Niin miten pitkälle ja mihin ajattelit, että se olisi pitänyt käyttää? Helposti menee viikossa kauppaan ja se oli sitten siinä. Kuka sen sanoo, ettei 'ylellisyysostos' toisi talouteen enemmän hyvää.
Tosi inhimillistä, joo. Sitten kun se liikkumavara on mällätty alle 15 minuutin, palataan taas itkemään, kun ei ole varaa lapsen 5 e luokkaretkilippuun tai johonkin muuhun vastaavaan. Eikö voi koskaan säästää jos sattuu saamaan ylimääräistä rahaa? Tällä viikolla lehdissä oli juttua, kuinka suurella osalla menee talous täysin sekaisin, jos esim. pesukone hajoaa ja joutuu ostamaan uuden. Eli kyllä sen verran pitäisi olla itsekuria aikuisella, että pystyy säästämään sukanvarteen yllättäviä menoja varten edes sen tonnin.
Noh, jos liikkumavara on n 100e ylimääräinen lapsilisä, niin se kyllä menee todella nopeasti, jos käy kaupoilla. 100e ei ole sama kuin 1000e ja on aika harhaista luulla, että köyhyydessä elävä, joka jatkuvasti joutuu venyttämään penniä ja tinkimään jatkuvasti kaikesta, pystyisi jostain säästämään tonnin. Jos pystyis säästämään kympin kuussa, se vaatisi silti 100 kuukautta eli reilu kahdeksan vuotta. Lisäksi... Se paha päivä on jo.
No satasessa olisi ollut jo hyvä alku säästöpossuun, eli 10 kuukauden säästöt kerralla. Tosin monella köyhällä sitä lapsilaumaa on sen verran, että varmaan olisi saanut useammankin satasen säästöön niistä ylimääräisistä rahoista. Mutta tässä se tavallaan näkyy, aivan sama onko se satanen tai 8 miltsiä ylimääräistä, kaikki menee alta aikayksikön. Siinä on tosin saanut tehdä oikein urakalla hommaa, että sen 8 miljoonaa sai haisemaan ja velkaakin jäi.
Vierailija kirjoitti:
Tässä kouriintuntuvasti tulee todeksi "Kell' onni on se onnen kätkeköön". Tämän takia emme tunne lottovoittajia, koska he eivät voitoistaan huutele ja haluavat jatkaa tavallista elämää. Mitä nyt vähän matkustelevat.
Mitenkähän joka vuosi julkaistavien verolistojen ihmiset pärjää, kun koko kansakunta näkee että rahaa on, vaikka itse yrittäisi pitää kuinka matalaa profiilia tahansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta tämähän vaan todistaa sen tosiasian, ettei kannettu vesi kaivossa pysy. Anna köyhälle vähän rahaa, niin se hummataan johonkin kasinoon tai ostetaan jotain tarpeetonta, kun kerrankin tilillä on rahaa. Senhän näki niistä ylimääräisistä lapsilisistäkin, ei niille ollut mitään tarvetta, koska kaikki pennoset meni jonnekin kauppakeskukseen jonninjoutaviin ylellisyysostoksiin. Eli summa summarum, köyhälle ei pidä antaa rahaa, koska köyhä ei rahaa ymmärrä, eikä sitä osaa käyttää.
Mutta sehän on tosi inhimillistä, jos näin oli. Että jos taloudessa kerrankin on liikkumavaraa, niin sitä liikkumavaraa voi käyttää ja kai se siihen oli tarkoitettukin. Ja eihän tuollainen yhteen kertaan annettu ainutlaatuinen 100e... Niin miten pitkälle ja mihin ajattelit, että se olisi pitänyt käyttää? Helposti menee viikossa kauppaan ja se oli sitten siinä. Kuka sen sanoo, ettei 'ylellisyysostos' toisi talouteen enemmän hyvää.
Tosi inhimillistä, joo. Sitten kun se liikkumavara on mällätty alle 15 minuutin, palataan taas itkemään, kun ei ole varaa lapsen 5 e luokkaretkilippuun tai johonkin muuhun vastaavaan. Eikö voi koskaan säästää jos sattuu saamaan ylimääräistä rahaa? Tällä viikolla lehdissä oli juttua, kuinka suurella osalla menee talous täysin sekaisin, jos esim. pesukone hajoaa ja joutuu ostamaan uuden. Eli kyllä sen verran pitäisi olla itsekuria aikuisella, että pystyy säästämään sukanvarteen yllättäviä menoja varten edes sen tonnin.
Noh, jos liikkumavara on n 100e ylimääräinen lapsilisä, niin se kyllä menee todella nopeasti, jos käy kaupoilla. 100e ei ole sama kuin 1000e ja on aika harhaista luulla, että köyhyydessä elävä, joka jatkuvasti joutuu venyttämään penniä ja tinkimään jatkuvasti kaikesta, pystyisi jostain säästämään tonnin. Jos pystyis säästämään kympin kuussa, se vaatisi silti 100 kuukautta eli reilu kahdeksan vuotta. Lisäksi... Se paha päivä on jo.
No satasessa olisi ollut jo hyvä alku säästöpossuun, eli 10 kuukauden säästöt kerralla. Tosin monella köyhällä sitä lapsilaumaa on sen verran, että varmaan olisi saanut useammankin satasen säästöön niistä ylimääräisistä rahoista. Mutta tässä se tavallaan näkyy, aivan sama onko se satanen tai 8 miltsiä ylimääräistä, kaikki menee alta aikayksikön. Siinä on tosin saanut tehdä oikein urakalla hommaa, että sen 8 miljoonaa sai haisemaan ja velkaakin jäi.
Älä nyt kuitenkaan viitsi vertailla köyhiä lapsiperheitä ja köyhiä peliongelmaisia ihmisiä toisiinsa. Kaikki köyhätKÄÄN eivät ole samanlaisia, jotka tuhlaisivat vaikka 8 miltsiäki hetki jos käsiinsä vain saisivat. Paistaa näistä jutuista taas se vanha kunnon ajattelumalli, joka tekee köyhästä automaattisesti moraalittoman ihmisen ja näin ollen myös syylliseksi köyhyyteensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo juttu herätti kyllä ajatuksia. Että jos voittaisikin tosiaan lotossa, niin mitä siitä oikeastaan seuraisi? Joutuisiko lopun ikää varomaan ja pyörisikö kaikenlaista iiliäistä ympärillä? Vai pitäisikö salassa elää rahojen kanssa? Ensin ostaa kartano ja sitten pystyttää muuri sen ympärille.
Tämä nyt on sataan kertaan tutkittu ja todettu juttu: Tällaiset aloituksen uutisen kaltaiset pallopäät on niitä, joiden elämä menee pilalle lottovoiton myötä. Tässäkin on selvää, ettei kyseinen umpipöljä paviaani tule rahojaan enää näkemään. Ja vaikka näkisikin, niin ne olisi hetkessä pelattu kasinolla.
Ylipäätään kaikki ne, jotka kuvittelee, että sillä rahalla saa jotain "aitoa", eli kavereita tai vaikutusvaltaa tai ihailua, ovat niitä jotka kuolevat lopulta ennen aikojaan ja onnettomina, yleensä rahansa tuhlanneina.
Sitten taas ne, jotka vaan maksaa asuntolainan pois, päivittää auton parempaan ja käy parempitasoisissa reissuissa, MUTTA pitävät päivätyönsä ja kertovat voitosta mahdollisimman harvoille, niille se raha tuo juuri sopivasta onnea ja vapautta.
Olipa ikävästi kirjoitettu. Tosi surullinen kohtalo miehellä. Olisivat läheiset hieman opastaneet kaveria. Olikohan yksinäinenkin ja koetti rahan avulla saada ystäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noloa. Toisaalta sääli, mutta toisaalta en nyt ihan hirveästi osaa sääliä. Varmaan näitä tyyppejä, joilla ei oikein ikinä ollut rahaa eikä siten osaa sitä edes käsitellä. Lisäksi ei ole riittävää itsereflektointikykyä, jotta ymmärtäisi ajoissa ettei osaa käsitellä rahaa. Luultavasti jos kyseinen tyyppi voittaisi vielä lotossa, niin kävisi sama homma. Nämä on varmaan näitä tyyppejä, joilla voi olla vaikka kuinka korkeat tulot, mutta päätyvät ulosottoon, kun menot ovat suuremmat.
Itsellä myös eräs sukulainen, joka on ollut suurimman osaa elämästään työtön, rahaton ja elänyt vähän muiden siivellä, ollen kateellinen muille. Peri vanhemmalla iällä aika paljon rahaa, mutta luultavasti rahat on muutamassa vuodessa käytetty, kun rahaa syydetään ihan mihin tahansa. Esim. kaikkia kalliita työvälineitä pitää ostaa, vaikka niitä käyttäisi sen kerran vuodessa. Sen sijaan, että ne vaikka vuokraisi. Samalla kun hän kuitenkin itse asuu vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Tuo juttu herätti kyllä ajatuksia. Että jos voittaisikin tosiaan lotossa, niin mitä siitä oikeastaan seuraisi? Joutuisiko lopun ikää varomaan ja pyörisikö kaikenlaista iiliäistä ympärillä? Vai pitäisikö salassa elää rahojen kanssa? Ensin ostaa kartano ja sitten pystyttää muuri sen ympärille.
Suomessa nyt toistaiseksi multimiljonäärit elää ihan kuin muutkin ihmiset. Ei täällä mitään muureja tarvitse pystytellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos rahan käyttöä ei hallitse niin olisi hankkinut luotettavan edun valvojan saaden tietyn kuukausi summan eikä yhtään yli sen laskien rahojen riittävän mahdollisimman pitkälle kun noin nuoresta kysymys. Kaikista hankinnoista ovatko ne järkeviä, neuvoteltaisiin edun valvojan kanssa.
Joillain menee pää ihan sekaisin noin suurista voitoista. Peli ongelmaisen ei pitäisi jalallaankaan astua pelihalleihin.
Edunvalvojatkaan eivät ole aina luotettavia, aika usein saa lukea että edunvalvoja vetänyt tililtä omiin taskuihinsa.
Vierailija kirjoitti:
Noloa. Toisaalta sääli, mutta toisaalta en nyt ihan hirveästi osaa sääliä. Varmaan näitä tyyppejä, joilla ei oikein ikinä ollut rahaa eikä siten osaa sitä edes käsitellä. Lisäksi ei ole riittävää itsereflektointikykyä, jotta ymmärtäisi ajoissa ettei osaa käsitellä rahaa. Luultavasti jos kyseinen tyyppi voittaisi vielä lotossa, niin kävisi sama homma. Nämä on varmaan näitä tyyppejä, joilla voi olla vaikka kuinka korkeat tulot, mutta päätyvät ulosottoon, kun menot ovat suuremmat.
Itsellä myös eräs sukulainen, joka on ollut suurimman osaa elämästään työtön, rahaton ja elänyt vähän muiden siivellä, ollen kateellinen muille. Peri vanhemmalla iällä aika paljon rahaa, mutta luultavasti rahat on muutamassa vuodessa käytetty, kun rahaa syydetään ihan mihin tahansa. Esim. kaikkia kalliita työvälineitä pitää ostaa, vaikka niitä käyttäisi sen kerran vuodessa. Sen sijaan, että ne vaikka vuokraisi. Samalla kun hän kuitenkin itse asuu vuokralla.
Kuulostaa aikalailla omalta isältä. Aina ollut PA ja todella surkea hoitamaan raha-asioitaa. Kun hänen omat vanhempansa molemmat kuolivat ja jättivät hänelle perintönä aika mukavan summan rahaa, niin tämä sankari osti rahalla kalleimman auton minkä sai. Velat jäi, asuu edelleen vuokralla ja kun autostakin lopulta hajosi jotain kallista minkä korjaamiseen ei rahat riittäneet, niin auto vaihtui takaisin vanhaan rotiskoon. Kukin tyylillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä laulaen tulee, se viheltäen menee.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän joka vuosi julkaistavien verolistojen ihmiset pärjää, kun koko kansakunta näkee että rahaa on, vaikka itse yrittäisi pitää kuinka matalaa profiilia tahansa?
Verolistoille ei pääse omaisuudella kun sitä ei veroteta. Lottovoittaja siis pystyy pitämään hyvinkin matalaa profiilia.
Pääomatulot saattaa erottua jos asuu pikkupaikkakunnalla jossa muilla ei ole juurikaan niitä ja paikallislehti päättää tehdä veropäivänä jutun kunnan isoimmista veronmaksajista. Tästäkin selviää siirtämällä kirjat johonkin isompaan kaupunkiin jossa ei varmasti erotu joukosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan helpotus, kun saa äänestää taas Vasemmistoa ja olla valittaa köyhyyttään. Kaikki on taas hyvin.
Suomessa on niin paljon tyhmiä ihmisiä että ällistyisitte jos tajuaisitte sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo juttu herätti kyllä ajatuksia. Että jos voittaisikin tosiaan lotossa, niin mitä siitä oikeastaan seuraisi? Joutuisiko lopun ikää varomaan ja pyörisikö kaikenlaista iiliäistä ympärillä? Vai pitäisikö salassa elää rahojen kanssa? Ensin ostaa kartano ja sitten pystyttää muuri sen ympärille.
Itse ainakin eläisin salassa kertomatta kenellekään. En ostaisi kartanoa vaan paremman asunnon paremmalta asuinalueelta, ostaisin uuden auton enkä sanoisi kenellekään että käteisellä ja maksaisin mökkilainan pois. Tekisin asioita jotka nipin napin ovat jo nyt ulottuvillani, muttei ihan rahat riitä. Vaihtaisin työpaikkaa tai lopettaisin työt, jotteivat nykyisen työpaikan uteliaat pääsisi ihmettelemään miten sillä on varaa Munkkiniemen kämppään.
Samoin. En kertoisi asiasta edes sukulaisille. Velan maksaisin vähin äänin pois ja osan potista laittaisin jonkun luotettavan sijoitusneuvojan kautta osakkeisiin. Autonkin vaihtaisin vasta 3-4 vuoden päästä johonkin vähän uudempaan, ettei kukaan alkaisi ihmettelemään miten 2003vm auto onkin yhtäkkiä 2022vm.
Tuntuu kyllä aika omituiselta tehdä mittavat suunnitelmat siitä, miten pitää varallisuus salassa, jota ei vielä edes ole olemassakaan.
Minä taas aina mietin mikä pointti on voittaa käsittämätön määrä rahaa, jos elämä ei kauheasti muutu miksikään sen jälkeen.
Just näin. Tunnen erään ihmisen joka on (omalla työllään) tullut erittäin rikkaaksi. Heillä on ihana talo, hyvät autot, pukeutuvat hyvin, reissaavat. Kyllä minäkin laittaisin sitä rahaa kulumaan tuollaisiin juttuihin ennemmin kuin hilloaisin sitä johonkin tileille ettei kukaan vaan huomaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä muuttaisin ulkomaille. Suomessa on niin pienet piirit ja vähän ihmisiä, että tieto miljoonista leviää liian helposti. Usein se holtittomuus kyllä johtuu ihan perinteisesti päihteiden jatkuvasta käytöstä.
Mulla on kolme miljonääriä kaverina eikä kukaan niitä ahdistele. Elävät tavallista keskiluokkaista elämää. Ehkä jopa vaatimattomammin kuin velkaelvikset
Vierailija kirjoitti:
No mutta tämähän vaan todistaa sen tosiasian, ettei kannettu vesi kaivossa pysy. Anna köyhälle vähän rahaa, niin se hummataan johonkin kasinoon tai ostetaan jotain tarpeetonta, kun kerrankin tilillä on rahaa. Senhän näki niistä ylimääräisistä lapsilisistäkin, ei niille ollut mitään tarvetta, koska kaikki pennoset meni jonnekin kauppakeskukseen jonninjoutaviin ylellisyysostoksiin. Eli summa summarum, köyhälle ei pidä antaa rahaa, koska köyhä ei rahaa ymmärrä, eikä sitä osaa käyttää.
Eräs pienipalkkainen kaveri peri 10 000€
Osti 20 000€ auton ottaen 10 000€ lainaa piiitkällä maksuajalla.
Nyt pitäisi jakopääremppa tehdä, kustannusarvio 1500€.
Ihmettelee, mistä saisi niin paljon rahaa...
Ihmettelyssä oli selvä viesti minulle, rttä voisitko lainata...
Aika monet ovat köyhiä sen vuoksi että mitään kontrollia ei ole. Vasta nälkä saa osan heistä säästämään sen verran että ruokaa saa. Mutta usein ei edes se onnistu, vaan elävät kaljalla ja tupakalla.
Tapausta tuntematta ja yksittäisen ihmisen luonnetta ja kohtaloa kommentoimatta yleisellä tasolla spekuloiden: Suomessa on mahdollista elää vaatimatonta arkielämää talousasioiden perusteista edes alkeita osaamatta niin että pärjää ihan hyvin kunhan vaan sitä rahaa on niukasti mutta tulee säännöllisesti.
Ei tarvitse olla holhouksen alainen mutta silti tukikuviot mahdollistavat että rahan käyttöä ei tarvitse opetella ihan triviaaleimman alkeistason päälle. Vuokra hoituu päältä pois ja rahaa on sen verran kuin sitä menee, joka päivä einespitsaa ja kuus keppanaa. Ongelmia ei ole niin kauan kun rytmi ei muutu.
Ja ei keskiluokkainen työssäkäyväkään välttämättä osaa lonkalta laskea mihin 8 miljoonaa riittäisi tai miten kannattaisi sijoittaa. Monesti taustalla myös populistien lietsoma ennakkoasenne että ei mihinkään pankkeihin ja sijoitusneuvojiin kannata ainakaan luottaa, ne vie vain sun rahat.
Tyyppi huijaa hävinneensä rahat. Todellisuudessa ne on siirretty ulkomaille verottajalta piiloon.
Oliko tää sankari Vihdistä? Sen kokoisella paikkakunnalla leviää kyllä äkkiä tieto, jos joku alkaa kylvää rahaa ympäriinsä ja alkaa perskärpäset kiinnostua.