Lue keskustelun säännöt.
Asiantuntevia neuvoja? Irtisanoin vuokra-asunnon ja yhtäkkiä omistaja vaatiikin minulta takautuvasti vesimaksuja, vaikka ne kuuluivat vuokraan
30.03.2023 |
Olen nyt asunut samassa asunnossa vuokralla 6 vuotta. Olimme sopineet, että vesimaksu kuuluu vuokraan. Nyt irtisanoin asunnon, ja omistaja ilmoittikin, että en ole maksanut vesimaksua koko aikana. No en tietenkään, koska sopimus oli, että se kuuluu vuokraan. Ja jos omistaja olisikin ollut eri mieltä, niin kyllähän hän nyt 6 vuoden aikana olisi sen huomannut ja siitä huomauttanut, että haluaakin vesimaksun vuokran päälle.
En halua lähteä sen kummemmin riitelemään, koska siinä menee vain turhaa aikaa. Mutta mitä tuohon olisi filksuinta sanoa?
Olen samaan aikaan sietänyt asioita kuten sitä, että kerrostalon ovisummeri ei toimi, ei ole toiminut pariin vuoteen. Ongelma on koko rapussa mutta taloyhtiö ei viitsi sitä korjata. Mutta jotenkin ajattelisi, että tuollainenkin oikeuttaa vuokranalennuksen. Samoin ullakkokomeroon on tullut tänä talvena jo pariin kertaan lumet katosta läpi, koska katon kunnostustöitäkään ei ole tehty. Luulisi senkin oikeuttavan vuokranalennukseen.
Joten mietin, että ehdotan, että sovitaan että nämä menisivät päittäin. Että he eivät voi ryhtyä perimään maksuja jälkikäteen vastoin sopimusta enkä minä lähde jälkikäteen vaatimaan vuokranalennusta.
Ehdotuksia, neuvoja?
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla kirjallinen vuokrasopimus, missä mainitaan että vesi sisältyy vuokraan?
Ei, sehän tässä ikävää on. Vuokrasopimuksessa ei lue vedestä yhtään mitään. Ei lue, että se sisältyisi mutta ei myöskään lue että se ei sisältyisi ja että olisi erillinen vesimaksu. Joten luotin suulliseen sopimukseen. Joo, tyhmä minä. Eli tässä on sana sanaa vastaan koska kumpikaan osapuoli ei voi todistaa mitään.
- ap
Älä maksa silti mitään. Jos vuokranantaja vie asian kuluttajariitalautakuntaan, ei hänkään voi todistaa että vesimaksun maksamisesta olisi sovittu erikseen.
Oliko asunnossa oma vesimittari?
Ei vuokranantaja ole kuluttaja, joten ei hän voi viedä kuluttajariitalautakuntaan. Hänen on vietävä asia käräjille jos on omasta mielestään oikeassa.
Kyllä voi. Se on ainoa maksuton instanssi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole kuuteen vuoteen maksanut mitään vedestä eikä sitä sinä aikana ole laskutettu tai karhuttu, on se aika vahva näyttö, että tuollainen suullinen sopimus on ollut olemassa. Jos olet silloin tällöin maksanut vedestä, kertoo se puolestaan, että vesi on kuulunut laskuttaa.
Jos et ole tähänkään saakka maksanut, et maksa ja annat vuokranantajan riitauttaa. Aina pitää ilmoittaa syy miksi ei maksa laskua ja se aina kannattaa tehdä kirjallisesti. Sähköposti on helpoin, kun jää dokumentti jossa on päiväys ja vastaanottaja.
Ei, en ole koskaan maksanut erillistä vesimaksua ja asia ilmaantui täysin puskista vasta sillä sekunnilla kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Jos pääsen helpommalla maksamalla, niin sitten teen sen. Lain mukaan takautuvasti maksua ei kuitenkaan voi periä kuin kolmen vuoden ajalta, joten ei se mikään mieletön summa ole. Eniten ärsyttää tuo, että keksivät yhtäkkiä tämän asian vasta kun irtisanoin vuokrasopimuksen. Siihen asti eivät ole puolella sanallakaan tuoneet esille, että haluavat enemmän rahaa. Koska juuri tuota ihmettelen, että kun vuokra joka kuukausi kuuden vuoden ajan heidän tililleen tuli, niin jos summa oli heidän mielestään väärin, niin olisi siitä nyt kuuden vuoden aikana huomauttaa, ei vasta sillä sekunnilla lähteä vaatia takautuvasti rahaa kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Jos siellä ei Lue erikseen vesi maksua sinun ei tarvitse maksaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla kirjallinen vuokrasopimus, missä mainitaan että vesi sisältyy vuokraan?
Ei, sehän tässä ikävää on. Vuokrasopimuksessa ei lue vedestä yhtään mitään. Ei lue, että se sisältyisi mutta ei myöskään lue että se ei sisältyisi ja että olisi erillinen vesimaksu. Joten luotin suulliseen sopimukseen. Joo, tyhmä minä. Eli tässä on sana sanaa vastaan koska kumpikaan osapuoli ei voi todistaa mitään.
- ap
Älä maksa silti mitään. Jos vuokranantaja vie asian kuluttajariitalautakuntaan, ei hänkään voi todistaa että vesimaksun maksamisesta olisi sovittu erikseen.
Oliko asunnossa oma vesimittari?
Ei vuokranantaja ole kuluttaja, joten ei hän voi viedä kuluttajariitalautakuntaan. Hänen on vietävä asia käräjille jos on omasta mielestään oikeassa.
Kyllä voi. Se on ainoa maksuton instanssi.
Ei voi. Se on kuluttajien ja yritysten välisiin riitoihin.
Älä maksa senttiäkään. Tässä asiassa laki on sinun puolellasi. Vuokranantaja huijaa joko tahallaan tai tietämättään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole kuuteen vuoteen maksanut mitään vedestä eikä sitä sinä aikana ole laskutettu tai karhuttu, on se aika vahva näyttö, että tuollainen suullinen sopimus on ollut olemassa. Jos olet silloin tällöin maksanut vedestä, kertoo se puolestaan, että vesi on kuulunut laskuttaa.
Jos et ole tähänkään saakka maksanut, et maksa ja annat vuokranantajan riitauttaa. Aina pitää ilmoittaa syy miksi ei maksa laskua ja se aina kannattaa tehdä kirjallisesti. Sähköposti on helpoin, kun jää dokumentti jossa on päiväys ja vastaanottaja.
Ei, en ole koskaan maksanut erillistä vesimaksua ja asia ilmaantui täysin puskista vasta sillä sekunnilla kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Jos pääsen helpommalla maksamalla, niin sitten teen sen. Lain mukaan takautuvasti maksua ei kuitenkaan voi periä kuin kolmen vuoden ajalta, joten ei se mikään mieletön summa ole. Eniten ärsyttää tuo, että keksivät yhtäkkiä tämän asian vasta kun irtisanoin vuokrasopimuksen. Siihen asti eivät ole puolella sanallakaan tuoneet esille, että haluavat enemmän rahaa. Koska juuri tuota ihmettelen, että kun vuokra joka kuukausi kuuden vuoden ajan heidän tililleen tuli, niin jos summa oli heidän mielestään väärin, niin olisi siitä nyt kuuden vuoden aikana huomauttaa, ei vasta sillä sekunnilla lähteä vaatia takautuvasti rahaa kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Helpommalla - annat siis väärässä olevan vuokranantajan kusettaa itseäsi?
No, meitä on moneen junaan. Itse en maksaisi senttiäkään liikaa idiootille.
Aivan höpöjuttu. Jos vuokrasopimuksessa ei lue vesimaksusta mitään, ei mitään maksua voida erikseen veloittaa jälkikäteen. Pitäisi olla jokin summa jota vaatia, ja jos missään ei lue mitään summasta, millä perusteella maksaisit jonkun summan. Sinua yritetään sumuttaa ja menet lankaan miettimällä jotain asioiden päikseen lukemisia.
Tuo on oma ongelmasi että olet sietänyt surkeita asumisolosuhteita ja jatkanut asumista vaikka on ollut isojakin ongelmia asunnon kunnon suhteen. Siitä ei jälkikäteen auta kiukutella. Mitään järkeä tuollaisessa ei ole ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla kirjallinen vuokrasopimus, missä mainitaan että vesi sisältyy vuokraan?
Ei, sehän tässä ikävää on. Vuokrasopimuksessa ei lue vedestä yhtään mitään. Ei lue, että se sisältyisi mutta ei myöskään lue että se ei sisältyisi ja että olisi erillinen vesimaksu. Joten luotin suulliseen sopimukseen. Joo, tyhmä minä. Eli tässä on sana sanaa vastaan koska kumpikaan osapuoli ei voi todistaa mitään.
- ap
Älä maksa silti mitään. Jos vuokranantaja vie asian kuluttajariitalautakuntaan, ei hänkään voi todistaa että vesimaksun maksamisesta olisi sovittu erikseen.
Oliko asunnossa oma vesimittari?
Ei vuokranantaja ole kuluttaja, joten ei hän voi viedä kuluttajariitalautakuntaan. Hänen on vietävä asia käräjille jos on omasta mielestään oikeassa.
Kyllä voi. Se on ainoa maksuton instanssi.
Ei todellakaan voi. Siellä käsitellään vain tilanteita, joissa kuluttaja on sopimussuhteessa johonkin yritykseen ja kuluttaja kärsinyt tilanteessa jotain vääryyttä.
Mistä edes keksit tuon että muka voisi? Erikoinen idea.
Mahdolliset erilliskorvaukset, kuten vesimaksu tai autopaikkamaksu. Nämä tulee erikseen mainita vuokrasopimuksessa. Jos vesimaksu määräytyy huoneiston asukasluvun mukaan, lasketaan myös esimerkiksi pieni vauva yhdeksi asukkaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sopimuksessa ei lue vedestä mitään niin vuokranantaja on todella heikoilla. Olen ollut 10 v. vuokravälitysfirmassa töissä ja sopimuksissa luki aina vesimaksu erikseen.
Ja tosiaan 6 vuoden jälkeen vasta keksi, että ne on maksamatta? Ei varmaan halua palauttaa vakuutta. Älä maksa niitä vesimaksuja. Anna riitauttaa jos haluaa. Häviää ihan varmasti tapauksen. Just tän takia kannattais ehkä käyttää välittäjää kun vuokraa asuntoaan eteenpäin. Nyt jäi vuokranantajalla vesimakdut perimättä, kun ei osannut tehdä sopimusta oikein.
Sulla ei ap ole mitään hätää.
Jos vuokrasopimukseen ei ole merkattu erillistä vesimaksua ja allekirjoitushetken aikaista hintaa, on aina oletettava että vesi on tällöin kuulunut vuokraan.
Fiksuinta on toki kirjata vuokrasopimukseen myös se, jos vesi kuuluu vuokraan, mutta ei se välttämätöntä ole juuri tuon periaatteen toteutumisen kannalta.
Eli jos sopparissa ei lue erillisestä vesimaksusta mitään, ei sitä tarvitse myöskään maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sulla lukee vuokrasopimuksessa vedestä?
Ei mitään. Suullisesti kerrottiin vuokrasuhteen alussa, että se kuuluu vuokraan. Vuokrasopimus on omistajan itsensä laatima, ei välittäjän, joten hän ei tainnut ihan kunnolla osannut kirjata sopimuksen kaikkea täysin oikein. Toki minunkin olisi ollut fiksua vaatia jotain tarkempaa kirjausta, eikä vain luottaa suulliseen sopimukseen.
Eniten ihmettää, että jos he olivatkin sitten sitä mieltä, että vesimaksu ei kuulukaan vuokraan, niin kai he nyt olisivat asian tuoneet esille tämän kuuden vuoden aikana. Itse luotin, että asiat olivat kaikki kunnossa kun tunnollisesti maksoin vuokrani eikä mitään huomautusta tullut.
- ap
Vähän nyt vaikuttaa siltä että mitään asiasta ei ole edes sovittu vaan olet yksin omassa mielessäsi päättänyt että vesi kuuluu vuokraan. Helppohan se on aina valehdella että suullisesti sovittiin
Kyllä vuokranantajan mahdollisuudet periä vesimaksut 6v taanehtivasti, on melko heikot. Vuokranantajan olisi pitänyt ne periä vuosittain.
Yksityisoikeudellinen velka vanhentuu kolmessa vuodessa, ellei vanhentumista ei katkaista esimerkiksi muistuttamalla velasta. Ja näin ei ole tapahtunut ap. tapauksessa.
Jos et ole koko aikana maksanut vedestä eikä sinulta ole vesimaksuja karhuttu, on aika selvä näyttö, että on sovittu vesimaksun sisältyvän vuokraan. Ilmoita selvästi kirjallisesti, että noudatat edelleen välillänne olevaa suullista sopimusta, jonka mukaan on toimittu jo koko vuokra-aika. Älä maksa.
Älä kuitenkaan monimutkaista asiaa vetämällä mukaan ovisummereita, huoltotöitä, ullakkovuotoja tai vuokranalennuksia. Hämmennät suotta selvää asiaa. Noista sinun olisi pitänyt keskustella heti tuoreeltaan, nyt se on myöhäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole kuuteen vuoteen maksanut mitään vedestä eikä sitä sinä aikana ole laskutettu tai karhuttu, on se aika vahva näyttö, että tuollainen suullinen sopimus on ollut olemassa. Jos olet silloin tällöin maksanut vedestä, kertoo se puolestaan, että vesi on kuulunut laskuttaa.
Jos et ole tähänkään saakka maksanut, et maksa ja annat vuokranantajan riitauttaa. Aina pitää ilmoittaa syy miksi ei maksa laskua ja se aina kannattaa tehdä kirjallisesti. Sähköposti on helpoin, kun jää dokumentti jossa on päiväys ja vastaanottaja.
Ei, en ole koskaan maksanut erillistä vesimaksua ja asia ilmaantui täysin puskista vasta sillä sekunnilla kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Jos pääsen helpommalla maksamalla, niin sitten teen sen. Lain mukaan takautuvasti maksua ei kuitenkaan voi periä kuin kolmen vuoden ajalta, joten ei se mikään mieletön summa ole. Eniten ärsyttää tuo, että keksivät yhtäkkiä tämän asian vasta kun irtisanoin vuokrasopimuksen. Siihen asti eivät ole puolella sanallakaan tuoneet esille, että haluavat enemmän rahaa. Koska juuri tuota ihmettelen, että kun vuokra joka kuukausi kuuden vuoden ajan heidän tililleen tuli, niin jos summa oli heidän mielestään väärin, niin olisi siitä nyt kuuden vuoden aikana huomauttaa, ei vasta sillä sekunnilla lähteä vaatia takautuvasti rahaa kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Älä rupea nöyristelemään. Häpeät itseäsi vanhempana, jos rupeat kynnysmatoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että vesimaksu kuuluu vuokraan pitää lukea vuokrasopimuksessa muuten olet aika heikoilla vaatimustesi ja maksujen välttelyn kanssa. Ja jos kukaan ei pyytänyt tai velvoittanut sinua tekemään mitään niin et ole oikeutettu vuokran alennukseen jos hyvää hyvyyttäsi teet asioita. Olisihan tuo sama asia kun menisin talvella tekemään jonkun randomin pihasta lumityöt mitään asiasta puhumatta ja töiden jälkeen menisin ovelle vaatimaan maksua vaikka mistään työstä ei ole sovittu
Vuokranantaja on ihan yhtä heikoilla, koska hänkään ei voi todistaa yhtään mitään.
Ja kyllä se ihan lain mukaan on vuokralaisen vastuulla ilmoittaa huoltoyhtiölle havaituista ongelmista asunnossa.
- ap
"Ja kyllä se ihan lain mukaan on vuokralaisen vastuulla ilmoittaa huoltoyhtiölle havaituista ongelmista asunnossa."
Aivan. Joten miksi muka olisit oikeutettu vuokranalennukseen siitä, että teet sen, mikä on lain mukaan sinun velvollisuutesikin?
Et sitten lukenut avausviestiäni.
Koko rapun ovisummerijärjestelmä on ollut rikki viimeiset 2 vuotta. Alaovi on luonnollisesti lukossa eikä siinä ole ovikoodia. Koska taloyhtiöllä on rahat loppu, ei ovisummerijärjestelmää ole korjattu. Toisin sanoen, asunto ei ole tältä osin ollut siinä kunnossa missä se vuokrattiin, ja puute haittaa elämistä. Mikä on vuokranalennuksen perusta.
Sama juttu sen kanssa, että ullakkokomeroa, joka kuuluu vuokraan, ei ole voinut käyttää joulukuun jälkeen, koska taloyhtiöllä ei ole ollut varaa korjata kattoa, joten sieltä on jo kahteen kertaan tullut lumet sisälle ullakkokomeroon, aiheuttaen aineellisia vahinkoja. Mikä tarkoittaa sekin sitä, että asunto (sisältäen ullakkokomeron käytön) ei ole tuonkaan puolesta ollut siinä kunnossa missä se on vuokrattu ja tästä on aiheutunut selvää haittaa asumiselle. Mikä oikeuttaa sekin vuokranalennukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla kirjallinen vuokrasopimus, missä mainitaan että vesi sisältyy vuokraan?
Ei, sehän tässä ikävää on. Vuokrasopimuksessa ei lue vedestä yhtään mitään. Ei lue, että se sisältyisi mutta ei myöskään lue että se ei sisältyisi ja että olisi erillinen vesimaksu. Joten luotin suulliseen sopimukseen. Joo, tyhmä minä. Eli tässä on sana sanaa vastaan koska kumpikaan osapuoli ei voi todistaa mitään.
- ap
Älä maksa silti mitään. Jos vuokranantaja vie asian kuluttajariitalautakuntaan, ei hänkään voi todistaa että vesimaksun maksamisesta olisi sovittu erikseen.
Oliko asunnossa oma vesimittari?
Ei vuokranantaja ole kuluttaja, joten ei hän voi viedä kuluttajariitalautakuntaan. Hänen on vietävä asia käräjille jos on omasta mielestään oikeassa.
Kyllä voi. Se on ainoa maksuton instanssi.
Ei voi. Se on kuluttajien ja yritysten välisiin riitoihin.
"Voit pyytää lautakunnan ratkaisua myös asunnon myyntiin ja vuokraamiseen liittyvissä erimielisyyksissä." Näin lukee kuluttajariitalautakunnan sivuilla. Ex-vuokranantajani pyysi tuolta päätöstä yksityishenkilönä kun kieltäydyin maksamasta tekaistua maksua irtisanomiseni jälkeen. Hävisi.
Hän ei voi periä mitään. Hän olisi toimittanut vedestä erillisen laskun vähintään vuosittain jos olisi sen halunnut saada maksetuksi. Jos vedestä ei ole mitään mainintaa niin se sisältyy vuokraan.
Vesimaksuasian kanssa olet vahvoilla, mutta jonkun rikkinäisen ovisummerin takia ei ole oikeutettu vuokranalennukseen. Siihen oikeuttaa merkittävä haitta, kuten esimerkiksi se että kylpyhuone on poissa käytöstä remontin ajan pidemmän aikaa. Kiltti vuokranantaja saattaa toki vuokraa alentaa pienestäkin syystä, mutta raastupaan ei ovisummereiden takia kannata lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että vesimaksu kuuluu vuokraan pitää lukea vuokrasopimuksessa muuten olet aika heikoilla vaatimustesi ja maksujen välttelyn kanssa. Ja jos kukaan ei pyytänyt tai velvoittanut sinua tekemään mitään niin et ole oikeutettu vuokran alennukseen jos hyvää hyvyyttäsi teet asioita. Olisihan tuo sama asia kun menisin talvella tekemään jonkun randomin pihasta lumityöt mitään asiasta puhumatta ja töiden jälkeen menisin ovelle vaatimaan maksua vaikka mistään työstä ei ole sovittu
Vuokranantaja on ihan yhtä heikoilla, koska hänkään ei voi todistaa yhtään mitään.
Ja kyllä se ihan lain mukaan on vuokralaisen vastuulla ilmoittaa huoltoyhtiölle havaituista ongelmista asunnossa.
- ap
"Ja kyllä se ihan lain mukaan on vuokralaisen vastuulla ilmoittaa huoltoyhtiölle havaituista ongelmista asunnossa."
Aivan. Joten miksi muka olisit oikeutettu vuokranalennukseen siitä, että teet sen, mikä on lain mukaan sinun velvollisuutesikin?
Et sitten lukenut avausviestiäni.
Koko rapun ovisummerijärjestelmä on ollut rikki viimeiset 2 vuotta. Alaovi on luonnollisesti lukossa eikä siinä ole ovikoodia. Koska taloyhtiöllä on rahat loppu, ei ovisummerijärjestelmää ole korjattu. Toisin sanoen, asunto ei ole tältä osin ollut siinä kunnossa missä se vuokrattiin, ja puute haittaa elämistä. Mikä on vuokranalennuksen perusta.
Sama juttu sen kanssa, että ullakkokomeroa, joka kuuluu vuokraan, ei ole voinut käyttää joulukuun jälkeen, koska taloyhtiöllä ei ole ollut varaa korjata kattoa, joten sieltä on jo kahteen kertaan tullut lumet sisälle ullakkokomeroon, aiheuttaen aineellisia vahinkoja. Mikä tarkoittaa sekin sitä, että asunto (sisältäen ullakkokomeron käytön) ei ole tuonkaan puolesta ollut siinä kunnossa missä se on vuokrattu ja tästä on aiheutunut selvää haittaa asumiselle. Mikä oikeuttaa sekin vuokranalennukseen.
Joo mutta älä sotke keskenään kahta asiaa, jotka ei liity toisiinsa. Asunnon puutteiden tai käyttökelvottomuuden vuoksi vaadittava vuokran alennus ei liity vesimaksuun mitenkään.
Vesimaksu on sopimuskysymys. Vuokrasopimuksessa eritellään maksut, joita vuokralaisen tulee maksaa vuokranantajalle eli vuokra ja jos sen lisäksi on muita maksuja niin ne myös. Siis esim vesi. Mitään muuta vuokranantajalle ei tarvitse maksaa. Jos vedestä ei sopparissa ole mainintaa niin siitä ei tarvitse naksaa mitään.
Kokonaan toinen asia on se, jos haluat asunnon huonon kunnon vuoksi vaatia vuokranalennusta vedoten siihen, että vaikka ullakkokomeroa ei ole voinut ollenkaan käyttää. Ovisummerin rikkinäisyydestä ei kyllä alennusta saa.
https://www.vuokralaiset.fi/
Tuolta asiantuntevia neuvoja.