Lue keskustelun säännöt.
Asiantuntevia neuvoja? Irtisanoin vuokra-asunnon ja yhtäkkiä omistaja vaatiikin minulta takautuvasti vesimaksuja, vaikka ne kuuluivat vuokraan
30.03.2023 |
Olen nyt asunut samassa asunnossa vuokralla 6 vuotta. Olimme sopineet, että vesimaksu kuuluu vuokraan. Nyt irtisanoin asunnon, ja omistaja ilmoittikin, että en ole maksanut vesimaksua koko aikana. No en tietenkään, koska sopimus oli, että se kuuluu vuokraan. Ja jos omistaja olisikin ollut eri mieltä, niin kyllähän hän nyt 6 vuoden aikana olisi sen huomannut ja siitä huomauttanut, että haluaakin vesimaksun vuokran päälle.
En halua lähteä sen kummemmin riitelemään, koska siinä menee vain turhaa aikaa. Mutta mitä tuohon olisi filksuinta sanoa?
Olen samaan aikaan sietänyt asioita kuten sitä, että kerrostalon ovisummeri ei toimi, ei ole toiminut pariin vuoteen. Ongelma on koko rapussa mutta taloyhtiö ei viitsi sitä korjata. Mutta jotenkin ajattelisi, että tuollainenkin oikeuttaa vuokranalennuksen. Samoin ullakkokomeroon on tullut tänä talvena jo pariin kertaan lumet katosta läpi, koska katon kunnostustöitäkään ei ole tehty. Luulisi senkin oikeuttavan vuokranalennukseen.
Joten mietin, että ehdotan, että sovitaan että nämä menisivät päittäin. Että he eivät voi ryhtyä perimään maksuja jälkikäteen vastoin sopimusta enkä minä lähde jälkikäteen vaatimaan vuokranalennusta.
Ehdotuksia, neuvoja?
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole kuuteen vuoteen maksanut mitään vedestä eikä sitä sinä aikana ole laskutettu tai karhuttu, on se aika vahva näyttö, että tuollainen suullinen sopimus on ollut olemassa. Jos olet silloin tällöin maksanut vedestä, kertoo se puolestaan, että vesi on kuulunut laskuttaa.
Jos et ole tähänkään saakka maksanut, et maksa ja annat vuokranantajan riitauttaa. Aina pitää ilmoittaa syy miksi ei maksa laskua ja se aina kannattaa tehdä kirjallisesti. Sähköposti on helpoin, kun jää dokumentti jossa on päiväys ja vastaanottaja.
Ei, en ole koskaan maksanut erillistä vesimaksua ja asia ilmaantui täysin puskista vasta sillä sekunnilla kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Jos pääsen helpommalla maksamalla, niin sitten teen sen. Lain mukaan takautuvasti maksua ei kuitenkaan voi periä kuin kolmen vuoden ajalta, joten ei se mikään mieletön summa ole. Eniten ärsyttää tuo, että keksivät yhtäkkiä tämän asian vasta kun irtisanoin vuokrasopimuksen. Siihen asti eivät ole puolella sanallakaan tuoneet esille, että haluavat enemmän rahaa. Koska juuri tuota ihmettelen, että kun vuokra joka kuukausi kuuden vuoden ajan heidän tililleen tuli, niin jos summa oli heidän mielestään väärin, niin olisi siitä nyt kuuden vuoden aikana huomauttaa, ei vasta sillä sekunnilla lähteä vaatia takautuvasti rahaa kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Älä rupea nöyristelemään. Häpeät itseäsi vanhempana, jos rupeat kynnysmatoksi.
Ehkä, mutta kun vastassa on pitkän uran tehnyt juristi, niin sellaisten kanssa jos lähtee vääntämään niin siinä vain tuhlaa enemmän aikaa ja vaivaa kuin vain maksamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole kuuteen vuoteen maksanut mitään vedestä eikä sitä sinä aikana ole laskutettu tai karhuttu, on se aika vahva näyttö, että tuollainen suullinen sopimus on ollut olemassa. Jos olet silloin tällöin maksanut vedestä, kertoo se puolestaan, että vesi on kuulunut laskuttaa.
Jos et ole tähänkään saakka maksanut, et maksa ja annat vuokranantajan riitauttaa. Aina pitää ilmoittaa syy miksi ei maksa laskua ja se aina kannattaa tehdä kirjallisesti. Sähköposti on helpoin, kun jää dokumentti jossa on päiväys ja vastaanottaja.
Ei, en ole koskaan maksanut erillistä vesimaksua ja asia ilmaantui täysin puskista vasta sillä sekunnilla kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Jos pääsen helpommalla maksamalla, niin sitten teen sen. Lain mukaan takautuvasti maksua ei kuitenkaan voi periä kuin kolmen vuoden ajalta, joten ei se mikään mieletön summa ole. Eniten ärsyttää tuo, että keksivät yhtäkkiä tämän asian vasta kun irtisanoin vuokrasopimuksen. Siihen asti eivät ole puolella sanallakaan tuoneet esille, että haluavat enemmän rahaa. Koska juuri tuota ihmettelen, että kun vuokra joka kuukausi kuuden vuoden ajan heidän tililleen tuli, niin jos summa oli heidän mielestään väärin, niin olisi siitä nyt kuuden vuoden aikana huomauttaa, ei vasta sillä sekunnilla lähteä vaatia takautuvasti rahaa kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Älä rupea nöyristelemään. Häpeät itseäsi vanhempana, jos rupeat kynnysmatoksi.
Ehkä, mutta kun vastassa on pitkän uran tehnyt juristi, niin sellaisten kanssa jos lähtee vääntämään niin siinä vain tuhlaa enemmän aikaa ja vaivaa kuin vain maksamalla.
Siis onko vuokranantaja kokenut juristi vai? Vai onko hän uhannut viedä vesimaksut käräjille asiamiehenään joku nimeltä mainittu kokenut jurusti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole kuuteen vuoteen maksanut mitään vedestä eikä sitä sinä aikana ole laskutettu tai karhuttu, on se aika vahva näyttö, että tuollainen suullinen sopimus on ollut olemassa. Jos olet silloin tällöin maksanut vedestä, kertoo se puolestaan, että vesi on kuulunut laskuttaa.
Jos et ole tähänkään saakka maksanut, et maksa ja annat vuokranantajan riitauttaa. Aina pitää ilmoittaa syy miksi ei maksa laskua ja se aina kannattaa tehdä kirjallisesti. Sähköposti on helpoin, kun jää dokumentti jossa on päiväys ja vastaanottaja.
Ei, en ole koskaan maksanut erillistä vesimaksua ja asia ilmaantui täysin puskista vasta sillä sekunnilla kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Jos pääsen helpommalla maksamalla, niin sitten teen sen. Lain mukaan takautuvasti maksua ei kuitenkaan voi periä kuin kolmen vuoden ajalta, joten ei se mikään mieletön summa ole. Eniten ärsyttää tuo, että keksivät yhtäkkiä tämän asian vasta kun irtisanoin vuokrasopimuksen. Siihen asti eivät ole puolella sanallakaan tuoneet esille, että haluavat enemmän rahaa. Koska juuri tuota ihmettelen, että kun vuokra joka kuukausi kuuden vuoden ajan heidän tililleen tuli, niin jos summa oli heidän mielestään väärin, niin olisi siitä nyt kuuden vuoden aikana huomauttaa, ei vasta sillä sekunnilla lähteä vaatia takautuvasti rahaa kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Tietenkään et maksa, oli se sitten helpompaa tai ei.
Hei käy katsomassa tuolta: https://www.vuokralaiset.fi/tietopaketti-vuokralaisille/asunnon-vuokrau…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole kuuteen vuoteen maksanut mitään vedestä eikä sitä sinä aikana ole laskutettu tai karhuttu, on se aika vahva näyttö, että tuollainen suullinen sopimus on ollut olemassa. Jos olet silloin tällöin maksanut vedestä, kertoo se puolestaan, että vesi on kuulunut laskuttaa.
Jos et ole tähänkään saakka maksanut, et maksa ja annat vuokranantajan riitauttaa. Aina pitää ilmoittaa syy miksi ei maksa laskua ja se aina kannattaa tehdä kirjallisesti. Sähköposti on helpoin, kun jää dokumentti jossa on päiväys ja vastaanottaja.
Ei, en ole koskaan maksanut erillistä vesimaksua ja asia ilmaantui täysin puskista vasta sillä sekunnilla kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Jos pääsen helpommalla maksamalla, niin sitten teen sen. Lain mukaan takautuvasti maksua ei kuitenkaan voi periä kuin kolmen vuoden ajalta, joten ei se mikään mieletön summa ole. Eniten ärsyttää tuo, että keksivät yhtäkkiä tämän asian vasta kun irtisanoin vuokrasopimuksen. Siihen asti eivät ole puolella sanallakaan tuoneet esille, että haluavat enemmän rahaa. Koska juuri tuota ihmettelen, että kun vuokra joka kuukausi kuuden vuoden ajan heidän tililleen tuli, niin jos summa oli heidän mielestään väärin, niin olisi siitä nyt kuuden vuoden aikana huomauttaa, ei vasta sillä sekunnilla lähteä vaatia takautuvasti rahaa kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Älä rupea nöyristelemään. Häpeät itseäsi vanhempana, jos rupeat kynnysmatoksi.
Ehkä, mutta kun vastassa on pitkän uran tehnyt juristi, niin sellaisten kanssa jos lähtee vääntämään niin siinä vain tuhlaa enemmän aikaa ja vaivaa kuin vain maksamalla.
Siis onko vuokranantaja kokenut juristi vai? Vai onko hän uhannut viedä vesimaksut käräjille asiamiehenään joku nimeltä mainittu kokenut jurusti?
Vuokranantaja on kokenut juristi. Nyt tosin eläkkeellä. Eli ei ole uhannut viedä mitään mihinkään. Sen verran paljon vain juristeja tunnen, että ne osaavat usein olla kaikkien v-mäisimpiä ja rahanahneimpia ihmisiä myös siviilielämässä. Eli ei mitään kiinnostusta ryhtyä vääntämään tuollaisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Annan saman neuvon kuin muut, älä maksa mitään vesimaksuja, niiden perimiseen ei ole minkäänlaista perustetta. Käy kaikki asiaan liittyvä kommunikointi viestitse, jää mustaa valkoiselle.
Myöskään vuokranalennusta on vaikea hakea jälkikäteen, mutta jos olet jo aiemmin reklamoinut asumispuutteista ja vaatinut sitä vuokranalennusta niin sitten olet vahvemmilla, mutta va kuulostaa sellaiselta ettei takuulla vapaaehtoisesti maksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole kuuteen vuoteen maksanut mitään vedestä eikä sitä sinä aikana ole laskutettu tai karhuttu, on se aika vahva näyttö, että tuollainen suullinen sopimus on ollut olemassa. Jos olet silloin tällöin maksanut vedestä, kertoo se puolestaan, että vesi on kuulunut laskuttaa.
Jos et ole tähänkään saakka maksanut, et maksa ja annat vuokranantajan riitauttaa. Aina pitää ilmoittaa syy miksi ei maksa laskua ja se aina kannattaa tehdä kirjallisesti. Sähköposti on helpoin, kun jää dokumentti jossa on päiväys ja vastaanottaja.
Ei, en ole koskaan maksanut erillistä vesimaksua ja asia ilmaantui täysin puskista vasta sillä sekunnilla kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Jos pääsen helpommalla maksamalla, niin sitten teen sen. Lain mukaan takautuvasti maksua ei kuitenkaan voi periä kuin kolmen vuoden ajalta, joten ei se mikään mieletön summa ole. Eniten ärsyttää tuo, että keksivät yhtäkkiä tämän asian vasta kun irtisanoin vuokrasopimuksen. Siihen asti eivät ole puolella sanallakaan tuoneet esille, että haluavat enemmän rahaa. Koska juuri tuota ihmettelen, että kun vuokra joka kuukausi kuuden vuoden ajan heidän tililleen tuli, niin jos summa oli heidän mielestään väärin, niin olisi siitä nyt kuuden vuoden aikana huomauttaa, ei vasta sillä sekunnilla lähteä vaatia takautuvasti rahaa kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Älä rupea nöyristelemään. Häpeät itseäsi vanhempana, jos rupeat kynnysmatoksi.
Ehkä, mutta kun vastassa on pitkän uran tehnyt juristi, niin sellaisten kanssa jos lähtee vääntämään niin siinä vain tuhlaa enemmän aikaa ja vaivaa kuin vain maksamalla.
Siis onko vuokranantaja kokenut juristi vai? Vai onko hän uhannut viedä vesimaksut käräjille asiamiehenään joku nimeltä mainittu kokenut jurusti?
Vuokranantaja on kokenut juristi. Nyt tosin eläkkeellä. Eli ei ole uhannut viedä mitään mihinkään. Sen verran paljon vain juristeja tunnen, että ne osaavat usein olla kaikkien v-mäisimpiä ja rahanahneimpia ihmisiä myös siviilielämässä. Eli ei mitään kiinnostusta ryhtyä vääntämään tuollaisen kanssa.
Hänen täytyy olla jotenkin dementoitunut tai jotain, jos ei ole muistanut vesimaksusta laittaa vuokrasopimukseen mitään. Tällainen sopimusjuridiikka on ihan peruskauraa jokaiselle kokemattomallekin juristille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et missään nimessä ala maksamaan nyt vedestä jos sopimuksessa ei kerran lue vedestä mitään. Vuokranantaja on mokannut ja yrittää nyt kusettaa sinua. Vaadi myös vuokaravakuus takaisin 2 viikon sisällä, vuokranantajasi saattaa yrittää pitää sen itsellään. Jos yrittää, voit viedä asian oikeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole kuuteen vuoteen maksanut mitään vedestä eikä sitä sinä aikana ole laskutettu tai karhuttu, on se aika vahva näyttö, että tuollainen suullinen sopimus on ollut olemassa. Jos olet silloin tällöin maksanut vedestä, kertoo se puolestaan, että vesi on kuulunut laskuttaa.
Jos et ole tähänkään saakka maksanut, et maksa ja annat vuokranantajan riitauttaa. Aina pitää ilmoittaa syy miksi ei maksa laskua ja se aina kannattaa tehdä kirjallisesti. Sähköposti on helpoin, kun jää dokumentti jossa on päiväys ja vastaanottaja.
Ei, en ole koskaan maksanut erillistä vesimaksua ja asia ilmaantui täysin puskista vasta sillä sekunnilla kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Jos pääsen helpommalla maksamalla, niin sitten teen sen. Lain mukaan takautuvasti maksua ei kuitenkaan voi periä kuin kolmen vuoden ajalta, joten ei se mikään mieletön summa ole. Eniten ärsyttää tuo, että keksivät yhtäkkiä tämän asian vasta kun irtisanoin vuokrasopimuksen. Siihen asti eivät ole puolella sanallakaan tuoneet esille, että haluavat enemmän rahaa. Koska juuri tuota ihmettelen, että kun vuokra joka kuukausi kuuden vuoden ajan heidän tililleen tuli, niin jos summa oli heidän mielestään väärin, niin olisi siitä nyt kuuden vuoden aikana huomauttaa, ei vasta sillä sekunnilla lähteä vaatia takautuvasti rahaa kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Älä rupea nöyristelemään. Häpeät itseäsi vanhempana, jos rupeat kynnysmatoksi.
Ehkä, mutta kun vastassa on pitkän uran tehnyt juristi, niin sellaisten kanssa jos lähtee vääntämään niin siinä vain tuhlaa enemmän aikaa ja vaivaa kuin vain maksamalla.
Mikään juristi - pitkän tai lyhyen uran tehnyt - ei voi laillisesti maksattaa sinulla vesimaksuja, joita ei sopimuksessa mainita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole kuuteen vuoteen maksanut mitään vedestä eikä sitä sinä aikana ole laskutettu tai karhuttu, on se aika vahva näyttö, että tuollainen suullinen sopimus on ollut olemassa. Jos olet silloin tällöin maksanut vedestä, kertoo se puolestaan, että vesi on kuulunut laskuttaa.
Jos et ole tähänkään saakka maksanut, et maksa ja annat vuokranantajan riitauttaa. Aina pitää ilmoittaa syy miksi ei maksa laskua ja se aina kannattaa tehdä kirjallisesti. Sähköposti on helpoin, kun jää dokumentti jossa on päiväys ja vastaanottaja.
Ei, en ole koskaan maksanut erillistä vesimaksua ja asia ilmaantui täysin puskista vasta sillä sekunnilla kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Jos pääsen helpommalla maksamalla, niin sitten teen sen. Lain mukaan takautuvasti maksua ei kuitenkaan voi periä kuin kolmen vuoden ajalta, joten ei se mikään mieletön summa ole. Eniten ärsyttää tuo, että keksivät yhtäkkiä tämän asian vasta kun irtisanoin vuokrasopimuksen. Siihen asti eivät ole puolella sanallakaan tuoneet esille, että haluavat enemmän rahaa. Koska juuri tuota ihmettelen, että kun vuokra joka kuukausi kuuden vuoden ajan heidän tililleen tuli, niin jos summa oli heidän mielestään väärin, niin olisi siitä nyt kuuden vuoden aikana huomauttaa, ei vasta sillä sekunnilla lähteä vaatia takautuvasti rahaa kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Älä rupea nöyristelemään. Häpeät itseäsi vanhempana, jos rupeat kynnysmatoksi.
Ehkä, mutta kun vastassa on pitkän uran tehnyt juristi, niin sellaisten kanssa jos lähtee vääntämään niin siinä vain tuhlaa enemmän aikaa ja vaivaa kuin vain maksamalla.
Mikään juristi - pitkän tai lyhyen uran tehnyt - ei voi laillisesti maksattaa sinulla vesimaksuja, joita ei sopimuksessa mainita.
Ei tosiaan voi.
Mutta huom! Sinun täytyy kirjallisesti kiistää maksuvaatimus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole kuuteen vuoteen maksanut mitään vedestä eikä sitä sinä aikana ole laskutettu tai karhuttu, on se aika vahva näyttö, että tuollainen suullinen sopimus on ollut olemassa. Jos olet silloin tällöin maksanut vedestä, kertoo se puolestaan, että vesi on kuulunut laskuttaa.
Jos et ole tähänkään saakka maksanut, et maksa ja annat vuokranantajan riitauttaa. Aina pitää ilmoittaa syy miksi ei maksa laskua ja se aina kannattaa tehdä kirjallisesti. Sähköposti on helpoin, kun jää dokumentti jossa on päiväys ja vastaanottaja.
Ei, en ole koskaan maksanut erillistä vesimaksua ja asia ilmaantui täysin puskista vasta sillä sekunnilla kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Jos pääsen helpommalla maksamalla, niin sitten teen sen. Lain mukaan takautuvasti maksua ei kuitenkaan voi periä kuin kolmen vuoden ajalta, joten ei se mikään mieletön summa ole. Eniten ärsyttää tuo, että keksivät yhtäkkiä tämän asian vasta kun irtisanoin vuokrasopimuksen. Siihen asti eivät ole puolella sanallakaan tuoneet esille, että haluavat enemmän rahaa. Koska juuri tuota ihmettelen, että kun vuokra joka kuukausi kuuden vuoden ajan heidän tililleen tuli, niin jos summa oli heidän mielestään väärin, niin olisi siitä nyt kuuden vuoden aikana huomauttaa, ei vasta sillä sekunnilla lähteä vaatia takautuvasti rahaa kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Älä rupea nöyristelemään. Häpeät itseäsi vanhempana, jos rupeat kynnysmatoksi.
Ehkä, mutta kun vastassa on pitkän uran tehnyt juristi, niin sellaisten kanssa jos lähtee vääntämään niin siinä vain tuhlaa enemmän aikaa ja vaivaa kuin vain maksamalla.
Siis onko vuokranantaja kokenut juristi vai? Vai onko hän uhannut viedä vesimaksut käräjille asiamiehenään joku nimeltä mainittu kokenut jurusti?
Vuokranantaja on kokenut juristi. Nyt tosin eläkkeellä. Eli ei ole uhannut viedä mitään mihinkään. Sen verran paljon vain juristeja tunnen, että ne osaavat usein olla kaikkien v-mäisimpiä ja rahanahneimpia ihmisiä myös siviilielämässä. Eli ei mitään kiinnostusta ryhtyä vääntämään tuollaisen kanssa.
Vielä suuremmalla syyllä törkeä yritys! Tietää varmasti senkin, että perää rahoja aiheettomasti. Edelleen, älä maksa. Sano vuokranantajalle että kysyt asiaa kuluttajariitalautakunnasta. Se ottaa asian hoitaakseen, sanotaanpa täällä mitä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole kuuteen vuoteen maksanut mitään vedestä eikä sitä sinä aikana ole laskutettu tai karhuttu, on se aika vahva näyttö, että tuollainen suullinen sopimus on ollut olemassa. Jos olet silloin tällöin maksanut vedestä, kertoo se puolestaan, että vesi on kuulunut laskuttaa.
Jos et ole tähänkään saakka maksanut, et maksa ja annat vuokranantajan riitauttaa. Aina pitää ilmoittaa syy miksi ei maksa laskua ja se aina kannattaa tehdä kirjallisesti. Sähköposti on helpoin, kun jää dokumentti jossa on päiväys ja vastaanottaja.
Ei, en ole koskaan maksanut erillistä vesimaksua ja asia ilmaantui täysin puskista vasta sillä sekunnilla kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Jos pääsen helpommalla maksamalla, niin sitten teen sen. Lain mukaan takautuvasti maksua ei kuitenkaan voi periä kuin kolmen vuoden ajalta, joten ei se mikään mieletön summa ole. Eniten ärsyttää tuo, että keksivät yhtäkkiä tämän asian vasta kun irtisanoin vuokrasopimuksen. Siihen asti eivät ole puolella sanallakaan tuoneet esille, että haluavat enemmän rahaa. Koska juuri tuota ihmettelen, että kun vuokra joka kuukausi kuuden vuoden ajan heidän tililleen tuli, niin jos summa oli heidän mielestään väärin, niin olisi siitä nyt kuuden vuoden aikana huomauttaa, ei vasta sillä sekunnilla lähteä vaatia takautuvasti rahaa kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Älä rupea nöyristelemään. Häpeät itseäsi vanhempana, jos rupeat kynnysmatoksi.
Ehkä, mutta kun vastassa on pitkän uran tehnyt juristi, niin sellaisten kanssa jos lähtee vääntämään niin siinä vain tuhlaa enemmän aikaa ja vaivaa kuin vain maksamalla.
Siis onko vuokranantaja kokenut juristi vai? Vai onko hän uhannut viedä vesimaksut käräjille asiamiehenään joku nimeltä mainittu kokenut jurusti?
Vuokranantaja on kokenut juristi. Nyt tosin eläkkeellä. Eli ei ole uhannut viedä mitään mihinkään. Sen verran paljon vain juristeja tunnen, että ne osaavat usein olla kaikkien v-mäisimpiä ja rahanahneimpia ihmisiä myös siviilielämässä. Eli ei mitään kiinnostusta ryhtyä vääntämään tuollaisen kanssa.
Hänen täytyy olla jotenkin dementoitunut tai jotain, jos ei ole muistanut vesimaksusta laittaa vuokrasopimukseen mitään. Tällainen sopimusjuridiikka on ihan peruskauraa jokaiselle kokemattomallekin juristille.
Hänen miehensä hoiti vuokraamisen (eivät siis käyttäneet välittäjää) ja taisi olla se, joka laati vuokrasopimuksen. Vaimostaan en ollut koskaan kuullut ennenkuin ilmoitin vuokrasopimuksen irtisanomisesta, jolloin se olikin tämä vaimo (juristi) joka vastasi ja keksi nuo vesimaksut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että vesimaksu kuuluu vuokraan pitää lukea vuokrasopimuksessa muuten olet aika heikoilla vaatimustesi ja maksujen välttelyn kanssa. Ja jos kukaan ei pyytänyt tai velvoittanut sinua tekemään mitään niin et ole oikeutettu vuokran alennukseen jos hyvää hyvyyttäsi teet asioita. Olisihan tuo sama asia kun menisin talvella tekemään jonkun randomin pihasta lumityöt mitään asiasta puhumatta ja töiden jälkeen menisin ovelle vaatimaan maksua vaikka mistään työstä ei ole sovittu
Vuokranantaja on ihan yhtä heikoilla, koska hänkään ei voi todistaa yhtään mitään.
Ja kyllä se ihan lain mukaan on vuokralaisen vastuulla ilmoittaa huoltoyhtiölle havaituista ongelmista asunnossa.
- ap
"Ja kyllä se ihan lain mukaan on vuokralaisen vastuulla ilmoittaa huoltoyhtiölle havaituista ongelmista asunnossa."
Aivan. Joten miksi muka olisit oikeutettu vuokranalennukseen siitä, että teet sen, mikä on lain mukaan sinun velvollisuutesikin?
Et sitten lukenut avausviestiäni.
Koko rapun ovisummerijärjestelmä on ollut rikki viimeiset 2 vuotta. Alaovi on luonnollisesti lukossa eikä siinä ole ovikoodia. Koska taloyhtiöllä on rahat loppu, ei ovisummerijärjestelmää ole korjattu. Toisin sanoen, asunto ei ole tältä osin ollut siinä kunnossa missä se vuokrattiin, ja puute haittaa elämistä. Mikä on vuokranalennuksen perusta.
Sama juttu sen kanssa, että ullakkokomeroa, joka kuuluu vuokraan, ei ole voinut käyttää joulukuun jälkeen, koska taloyhtiöllä ei ole ollut varaa korjata kattoa, joten sieltä on jo kahteen kertaan tullut lumet sisälle ullakkokomeroon, aiheuttaen aineellisia vahinkoja. Mikä tarkoittaa sekin sitä, että asunto (sisältäen ullakkokomeron käytön) ei ole tuonkaan puolesta ollut siinä kunnossa missä se on vuokrattu ja tästä on aiheutunut selvää haittaa asumiselle. Mikä oikeuttaa sekin vuokranalennukseen.
Älä sössötä muusta.
Kyse oli vesimaksuista ja tämä on selvä: ei kuulu maksaa!
Dotket yksinkertaisen asian korjauksilla, jotka olisi pitänyt reklamoida silloin kuin ilmeni.
Tuolla sössötyksellä tulee kuva, että nyt SINÄ haluat lypsää (kostona?) VA = vuokra-ale/vuokrahyvitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole kuuteen vuoteen maksanut mitään vedestä eikä sitä sinä aikana ole laskutettu tai karhuttu, on se aika vahva näyttö, että tuollainen suullinen sopimus on ollut olemassa. Jos olet silloin tällöin maksanut vedestä, kertoo se puolestaan, että vesi on kuulunut laskuttaa.
Jos et ole tähänkään saakka maksanut, et maksa ja annat vuokranantajan riitauttaa. Aina pitää ilmoittaa syy miksi ei maksa laskua ja se aina kannattaa tehdä kirjallisesti. Sähköposti on helpoin, kun jää dokumentti jossa on päiväys ja vastaanottaja.
Ei, en ole koskaan maksanut erillistä vesimaksua ja asia ilmaantui täysin puskista vasta sillä sekunnilla kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Jos pääsen helpommalla maksamalla, niin sitten teen sen. Lain mukaan takautuvasti maksua ei kuitenkaan voi periä kuin kolmen vuoden ajalta, joten ei se mikään mieletön summa ole. Eniten ärsyttää tuo, että keksivät yhtäkkiä tämän asian vasta kun irtisanoin vuokrasopimuksen. Siihen asti eivät ole puolella sanallakaan tuoneet esille, että haluavat enemmän rahaa. Koska juuri tuota ihmettelen, että kun vuokra joka kuukausi kuuden vuoden ajan heidän tililleen tuli, niin jos summa oli heidän mielestään väärin, niin olisi siitä nyt kuuden vuoden aikana huomauttaa, ei vasta sillä sekunnilla lähteä vaatia takautuvasti rahaa kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Älä rupea nöyristelemään. Häpeät itseäsi vanhempana, jos rupeat kynnysmatoksi.
Ehkä, mutta kun vastassa on pitkän uran tehnyt juristi, niin sellaisten kanssa jos lähtee vääntämään niin siinä vain tuhlaa enemmän aikaa ja vaivaa kuin vain maksamalla.
Siis onko vuokranantaja kokenut juristi vai? Vai onko hän uhannut viedä vesimaksut käräjille asiamiehenään joku nimeltä mainittu kokenut jurusti?
Vuokranantaja on kokenut juristi. Nyt tosin eläkkeellä. Eli ei ole uhannut viedä mitään mihinkään. Sen verran paljon vain juristeja tunnen, että ne osaavat usein olla kaikkien v-mäisimpiä ja rahanahneimpia ihmisiä myös siviilielämässä. Eli ei mitään kiinnostusta ryhtyä vääntämään tuollaisen kanssa.
Hänen täytyy olla jotenkin dementoitunut tai jotain, jos ei ole muistanut vesimaksusta laittaa vuokrasopimukseen mitään. Tällainen sopimusjuridiikka on ihan peruskauraa jokaiselle kokemattomallekin juristille.
Hänen miehensä hoiti vuokraamisen (eivät siis käyttäneet välittäjää) ja taisi olla se, joka laati vuokrasopimuksen. Vaimostaan en ollut koskaan kuullut ennenkuin ilmoitin vuokrasopimuksen irtisanomisesta, jolloin se olikin tämä vaimo (juristi) joka vastasi ja keksi nuo vesimaksut.
Eli vuokrasopimuksessa on vain miehen nimi? Ja ilmeisesti asunto on vain miehen nimissä. Mikäli vuokrasopimuksessa on vain miehen nimi olet sopimussuhteessa ainoastaan tuohon mieheen. Ihan paksua puppua, että joku sopimuksen ulkopuolinen henkilö voisi vaatia sinulta jotain. Vai esiintyykö hän nyt miehen asiamiehenä/edustajana (juristina)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että vesimaksu kuuluu vuokraan pitää lukea vuokrasopimuksessa muuten olet aika heikoilla vaatimustesi ja maksujen välttelyn kanssa. Ja jos kukaan ei pyytänyt tai velvoittanut sinua tekemään mitään niin et ole oikeutettu vuokran alennukseen jos hyvää hyvyyttäsi teet asioita. Olisihan tuo sama asia kun menisin talvella tekemään jonkun randomin pihasta lumityöt mitään asiasta puhumatta ja töiden jälkeen menisin ovelle vaatimaan maksua vaikka mistään työstä ei ole sovittu
Vuokranantaja on ihan yhtä heikoilla, koska hänkään ei voi todistaa yhtään mitään.
Ja kyllä se ihan lain mukaan on vuokralaisen vastuulla ilmoittaa huoltoyhtiölle havaituista ongelmista asunnossa.
- ap
"Ja kyllä se ihan lain mukaan on vuokralaisen vastuulla ilmoittaa huoltoyhtiölle havaituista ongelmista asunnossa."
Aivan. Joten miksi muka olisit oikeutettu vuokranalennukseen siitä, että teet sen, mikä on lain mukaan sinun velvollisuutesikin?
Et sitten lukenut avausviestiäni.
Koko rapun ovisummerijärjestelmä on ollut rikki viimeiset 2 vuotta. Alaovi on luonnollisesti lukossa eikä siinä ole ovikoodia. Koska taloyhtiöllä on rahat loppu, ei ovisummerijärjestelmää ole korjattu. Toisin sanoen, asunto ei ole tältä osin ollut siinä kunnossa missä se vuokrattiin, ja puute haittaa elämistä. Mikä on vuokranalennuksen perusta.
Sama juttu sen kanssa, että ullakkokomeroa, joka kuuluu vuokraan, ei ole voinut käyttää joulukuun jälkeen, koska taloyhtiöllä ei ole ollut varaa korjata kattoa, joten sieltä on jo kahteen kertaan tullut lumet sisälle ullakkokomeroon, aiheuttaen aineellisia vahinkoja. Mikä tarkoittaa sekin sitä, että asunto (sisältäen ullakkokomeron käytön) ei ole tuonkaan puolesta ollut siinä kunnossa missä se on vuokrattu ja tästä on aiheutunut selvää haittaa asumiselle. Mikä oikeuttaa sekin vuokranalennukseen.
Jälkikäteen et kuitenkaan voi vuokranalennusta vaatia, jos sitä et tehnyt heti vian ilmettyä. Se juna meni jo. Myöskään vuokranantaja ei voi takautuvasti periä vesimaksua, minkä summasta ei edes ole sopimusta. Sinä olet hyvässä asemassa, ei tarvitse tehdä mitään. Älä siis rupea hämmentämään pakkaa vaatimalla vuokranalennuksia, joihin et enää ole oikeutettu.
Onko vesimaksusta mitään mainintaa vuokrasopimuksessa? Jos ei ole niin ei ole maksuakaan.
Sopimuksissa sovitaan velvollisuuksista ja oikeuksista. Jos ei ole mainittu niin sellaisia ei tarvi noudattaa, jos jotain erimielisyyttä tulee.
Jos on vesimaksu niin se pitää lukea vuokrasopimuksessa. Muuten ei voi periä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole kuuteen vuoteen maksanut mitään vedestä eikä sitä sinä aikana ole laskutettu tai karhuttu, on se aika vahva näyttö, että tuollainen suullinen sopimus on ollut olemassa. Jos olet silloin tällöin maksanut vedestä, kertoo se puolestaan, että vesi on kuulunut laskuttaa.
Jos et ole tähänkään saakka maksanut, et maksa ja annat vuokranantajan riitauttaa. Aina pitää ilmoittaa syy miksi ei maksa laskua ja se aina kannattaa tehdä kirjallisesti. Sähköposti on helpoin, kun jää dokumentti jossa on päiväys ja vastaanottaja.
Ei, en ole koskaan maksanut erillistä vesimaksua ja asia ilmaantui täysin puskista vasta sillä sekunnilla kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Jos pääsen helpommalla maksamalla, niin sitten teen sen. Lain mukaan takautuvasti maksua ei kuitenkaan voi periä kuin kolmen vuoden ajalta, joten ei se mikään mieletön summa ole. Eniten ärsyttää tuo, että keksivät yhtäkkiä tämän asian vasta kun irtisanoin vuokrasopimuksen. Siihen asti eivät ole puolella sanallakaan tuoneet esille, että haluavat enemmän rahaa. Koska juuri tuota ihmettelen, että kun vuokra joka kuukausi kuuden vuoden ajan heidän tililleen tuli, niin jos summa oli heidän mielestään väärin, niin olisi siitä nyt kuuden vuoden aikana huomauttaa, ei vasta sillä sekunnilla lähteä vaatia takautuvasti rahaa kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Älä rupea nöyristelemään. Häpeät itseäsi vanhempana, jos rupeat kynnysmatoksi.
Ehkä, mutta kun vastassa on pitkän uran tehnyt juristi, niin sellaisten kanssa jos lähtee vääntämään niin siinä vain tuhlaa enemmän aikaa ja vaivaa kuin vain maksamalla.
Siis onko vuokranantaja kokenut juristi vai? Vai onko hän uhannut viedä vesimaksut käräjille asiamiehenään joku nimeltä mainittu kokenut jurusti?
Vuokranantaja on kokenut juristi. Nyt tosin eläkkeellä. Eli ei ole uhannut viedä mitään mihinkään. Sen verran paljon vain juristeja tunnen, että ne osaavat usein olla kaikkien v-mäisimpiä ja rahanahneimpia ihmisiä myös siviilielämässä. Eli ei mitään kiinnostusta ryhtyä vääntämään tuollaisen kanssa.
Hänen täytyy olla jotenkin dementoitunut tai jotain, jos ei ole muistanut vesimaksusta laittaa vuokrasopimukseen mitään. Tällainen sopimusjuridiikka on ihan peruskauraa jokaiselle kokemattomallekin juristille.
Hänen miehensä hoiti vuokraamisen (eivät siis käyttäneet välittäjää) ja taisi olla se, joka laati vuokrasopimuksen. Vaimostaan en ollut koskaan kuullut ennenkuin ilmoitin vuokrasopimuksen irtisanomisesta, jolloin se olikin tämä vaimo (juristi) joka vastasi ja keksi nuo vesimaksut.
On 100% selvää, että sinua yritetään vedättää. Älä vain maksa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla kirjallinen vuokrasopimus, missä mainitaan että vesi sisältyy vuokraan?
Ei, sehän tässä ikävää on. Vuokrasopimuksessa ei lue vedestä yhtään mitään. Ei lue, että se sisältyisi mutta ei myöskään lue että se ei sisältyisi ja että olisi erillinen vesimaksu. Joten luotin suulliseen sopimukseen. Joo, tyhmä minä. Eli tässä on sana sanaa vastaan koska kumpikaan osapuoli ei voi todistaa mitään.
- ap
Älä maksa silti mitään. Jos vuokranantaja vie asian kuluttajariitalautakuntaan, ei hänkään voi todistaa että vesimaksun maksamisesta olisi sovittu erikseen.
Oliko asunnossa oma vesimittari?
Ei vuokranantaja ole kuluttaja, joten ei hän voi viedä kuluttajariitalautakuntaan. Hänen on vietävä asia käräjille jos on omasta mielestään oikeassa.
Kyllä voi. Se on ainoa maksuton instanssi.
Ja vuokranantajalla ei ole kuluttajan oikeuksia saada asiansa käsiteltyä maksutta. Kuluttajariitalautakuntaan asian voi viedä vain kuluttaja.
Vuokranantaja saa kyllä maksuttoman käsittelyn jos vuokralainen vie asian sinne käsiteltäväksi, mutta jos vaan vuokranantajalla on oikeudellisia vaatimuksia, ei ole mitään syytä viedä asiaansa kuluttajariitalautakuntaan. Jos on vuokranantajan kanssa eri mieltä, ilmoittaa siitä kirjallisesti ja antaa riitelyn jäädä vuokranantajan asiaksi.
Ei perusteettomia laskuja koskaan pidä maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole kuuteen vuoteen maksanut mitään vedestä eikä sitä sinä aikana ole laskutettu tai karhuttu, on se aika vahva näyttö, että tuollainen suullinen sopimus on ollut olemassa. Jos olet silloin tällöin maksanut vedestä, kertoo se puolestaan, että vesi on kuulunut laskuttaa.
Jos et ole tähänkään saakka maksanut, et maksa ja annat vuokranantajan riitauttaa. Aina pitää ilmoittaa syy miksi ei maksa laskua ja se aina kannattaa tehdä kirjallisesti. Sähköposti on helpoin, kun jää dokumentti jossa on päiväys ja vastaanottaja.
Ei, en ole koskaan maksanut erillistä vesimaksua ja asia ilmaantui täysin puskista vasta sillä sekunnilla kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Jos pääsen helpommalla maksamalla, niin sitten teen sen. Lain mukaan takautuvasti maksua ei kuitenkaan voi periä kuin kolmen vuoden ajalta, joten ei se mikään mieletön summa ole. Eniten ärsyttää tuo, että keksivät yhtäkkiä tämän asian vasta kun irtisanoin vuokrasopimuksen. Siihen asti eivät ole puolella sanallakaan tuoneet esille, että haluavat enemmän rahaa. Koska juuri tuota ihmettelen, että kun vuokra joka kuukausi kuuden vuoden ajan heidän tililleen tuli, niin jos summa oli heidän mielestään väärin, niin olisi siitä nyt kuuden vuoden aikana huomauttaa, ei vasta sillä sekunnilla lähteä vaatia takautuvasti rahaa kun irtisanoin vuokrasopimuksen.
Älä rupea nöyristelemään. Häpeät itseäsi vanhempana, jos rupeat kynnysmatoksi.
Ehkä, mutta kun vastassa on pitkän uran tehnyt juristi, niin sellaisten kanssa jos lähtee vääntämään niin siinä vain tuhlaa enemmän aikaa ja vaivaa kuin vain maksamalla.
Siis onko vuokranantaja kokenut juristi vai? Vai onko hän uhannut viedä vesimaksut käräjille asiamiehenään joku nimeltä mainittu kokenut jurusti?
Vuokranantaja on kokenut juristi. Nyt tosin eläkkeellä. Eli ei ole uhannut viedä mitään mihinkään. Sen verran paljon vain juristeja tunnen, että ne osaavat usein olla kaikkien v-mäisimpiä ja rahanahneimpia ihmisiä myös siviilielämässä. Eli ei mitään kiinnostusta ryhtyä vääntämään tuollaisen kanssa.
Hänen täytyy olla jotenkin dementoitunut tai jotain, jos ei ole muistanut vesimaksusta laittaa vuokrasopimukseen mitään. Tällainen sopimusjuridiikka on ihan peruskauraa jokaiselle kokemattomallekin juristille.
Hänen miehensä hoiti vuokraamisen (eivät siis käyttäneet välittäjää) ja taisi olla se, joka laati vuokrasopimuksen. Vaimostaan en ollut koskaan kuullut ennenkuin ilmoitin vuokrasopimuksen irtisanomisesta, jolloin se olikin tämä vaimo (juristi) joka vastasi ja keksi nuo vesimaksut.
Tässä on jotain todella outoa ja kannattaa antaa hälytyskellojen soida. Onkohan kyseessä tuorekin vaimo? Vai vaimo ollenkaan?
Juristipuoliso nimittäin kyllä laatii perheen omaisuutta koskevat sopimukset tai vähintän huolella tarkastaa ne, eikä todellakaan anna maallikkopuolison laatia yhtään sopimusta, jolla on omaisuuteen tai sen tuottoon kohdentuvia vaikutuksia.
Tuo on kuluttajariitalautakunnan oma "idea" ja luettavissa heidän sivuiltaan. Ainakin aikaisemmin siellä oli myös vuokrariitojen ratkaisuja. Asiansa voi laittaa vireille sekä vuokranantaja että vuokralainen, ihan yksityishenkilöinä.