Hesarin juttu käyttöhuonekokeilusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko niistä todella apua? Vai ovatko ne vaan paikkoja, jossa voi käyttää rauhassa.

Käyttöhuoneet vai koko kaupunki käyttöhuoneena. Valitse itse kumpi on parempi. Epäilen vahvasti tuleeko käyttöhuoneita koska sehän olisi haittoja vähentävää huumepolitiikkaa ja se ei ole koskaan saanut enemmistön tukea suomessa. Täällä uskotaan että kielto ja rankaisu toimivat vaikka todellisuus ei tue tuota näkemystä toimivaksi.

Käyttöhuoneet aiheuttaisivat takuulla sen, että huumeiden aiheuttamat ongelmat (myynti, osto, väkivalta ja mömmöissä sekoilu) keskittyisivät käyttöhuoneiden läheisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi huumeiden käyttöhuone olisi parempi asia kuin sellainen huone, jossa tarjotaan ammattitaitoista vieroitushoitoa?

Vieroitus vaatii motivaatioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko niistä todella apua? Vai ovatko ne vaan paikkoja, jossa voi käyttää rauhassa.

Käyttöhuoneet vai koko kaupunki käyttöhuoneena. Valitse itse kumpi on parempi. Epäilen vahvasti tuleeko käyttöhuoneita koska sehän olisi haittoja vähentävää huumepolitiikkaa ja se ei ole koskaan saanut enemmistön tukea suomessa. Täällä uskotaan että kielto ja rankaisu toimivat vaikka todellisuus ei tue tuota näkemystä toimivaksi.

Salliminen ja loputon ymmärtäminen ei toimi. Rahat niiden pitää huumeisiin kuitenkin rikoksilla hankkia, vai onko tarkoitus jakaa ilmaisia huumeita? Seuraavaksi aletaan vaatimaan käyttökeskuksia, joissa on yhteiskunnan kustantamat elokuvahuoneet, ruoat ja omat makuuhuoneet, koska nehän ovat ressukoita uhreja ja tarvitsevat kaiken tuen. Itse niiden ei tietenkään tarvitse mistään ottaa vastuuta.

Monet on siinä kunnossa, ettei vastuunottaminen onnistu. He ei oo saaneet apua ajoissa.

Suurin osa heistä ei ole kiinnostunut saamaan apua. Haluavat käyttää huumeita. Jos apua haluavat, haluavat huumeita, asunnot ja ruoat, ilmaiseksi tietysti. Ongelma näillä kaiken ymmärtäjä-auttajilla on se, että he ovat naiiveja ja sinisilmäisiä. Heidän konsteillaan ei saada ongelmia ratkaistua, vaan päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kenenkään mielestä ole kummallista se, että ne samat (vasemmistopoliitikkojen) laumat jotka julisti joitain vuosia sitten kauppojen olutprosentin nostossa ettei tätä voida hyväksyä koska maa menee justiinsa nurin jos oluen prosentit nousee, on silmää räpäyttämättä hyväksymässä miedot ja kovatkin huumeet sallituiksi? Samaan aikaan nuorisolla on ehtistä pahemmat ongelmat huumeiden kanssa mutta eipä näytä nuoriso noita huolettavan?

Kannattaa muistaa, että alkoholi on merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja, ja tuhoaa myös eniten aivoja.

Ja muut huumaavat aineet tulossa vahvasti perässä.

Kannabis ei tuhoa aivoja lainkaan, ei edes lääkekäytössä jossa käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö on päivittäistä.

Älä valehtele. 

https://nida.nih.gov/publications/research-reports/marijuana/what-are-m…

Ja mikä tuolla oli mielestäsi olennaista?

Onko aivosi niin rappeutunut pitkäaikaisesta kannabiksen käytöstä ettet enää ymmärrä monimutkaisia asioita?

Mikä siellä oli olennaista mielestäsi? Jos käyttää runsaasti kannabista lapsena, voi tulla jotain haittoja?

Sekö on pätevä peruste kieltää kannabis aikuisilta?

Eli aivosi tosiaan on rappeutuneet. Ilmankos huumemyönteinen jankutuksenne on niin sitkeää. Ette enää ymmärrä monimutkaisia asioita kuten vastaväitteitä.

Vierailija kirjoitti:

Irti Huumeista ry:n perustaja on vuosikymmeniä syyttänyt poikansa ongelmista pelkästään kannabista, mutta nyt onkin paljastunut, että poika olikin useiden eri aineiden sekakäyttäjä, joka sekakäytön takia sairastui skitsofreniaan. Hyvä että asia on selvinnyt yli 40 vuoden valehtelun jälkeen.

Irti Huumeista ry:n perustaja vietti helppoa elämää muutaman vuosikymmenen kun ajeli ympäri Suomea vero- ja lahjoitusvaroilla ja "huumevalisti".

Irti Huumeista ry:n perustaja oli merkittävin huumeiden mainostaja maassamme aikana jolloin huumeista ei ollut mitään tietoa pienemmillä paikkakunnilla ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kenenkään mielestä ole kummallista se, että ne samat (vasemmistopoliitikkojen) laumat jotka julisti joitain vuosia sitten kauppojen olutprosentin nostossa ettei tätä voida hyväksyä koska maa menee justiinsa nurin jos oluen prosentit nousee, on silmää räpäyttämättä hyväksymässä miedot ja kovatkin huumeet sallituiksi? Samaan aikaan nuorisolla on ehtistä pahemmat ongelmat huumeiden kanssa mutta eipä näytä nuoriso noita huolettavan?

Kannattaa muistaa, että alkoholi on merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja, ja tuhoaa myös eniten aivoja.

Ja muut huumaavat aineet tulossa vahvasti perässä.

Kannabis ei tuhoa aivoja lainkaan, ei edes lääkekäytössä jossa käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö on päivittäistä.

Älä valehtele. 

https://nida.nih.gov/publications/research-reports/marijuana/what-are-m…

Ja mikä tuolla oli mielestäsi olennaista?

Onko aivosi niin rappeutunut pitkäaikaisesta kannabiksen käytöstä ettet enää ymmärrä monimutkaisia asioita?

Mikä siellä oli olennaista mielestäsi? Jos käyttää runsaasti kannabista lapsena, voi tulla jotain haittoja?

Sekö on pätevä peruste kieltää kannabis aikuisilta?

Eli aivosi tosiaan on rappeutuneet. Ilmankos huumemyönteinen jankutuksenne on niin sitkeää. Ette enää ymmärrä monimutkaisia asioita kuten vastaväitteitä.

Minkä vastaväitteen olet mielestäsi esitellyt? Et kyennyt edes kertomaan mikä linkittämässäsi tekstissä oli mielestäsi olennaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kenenkään mielestä ole kummallista se, että ne samat (vasemmistopoliitikkojen) laumat jotka julisti joitain vuosia sitten kauppojen olutprosentin nostossa ettei tätä voida hyväksyä koska maa menee justiinsa nurin jos oluen prosentit nousee, on silmää räpäyttämättä hyväksymässä miedot ja kovatkin huumeet sallituiksi? Samaan aikaan nuorisolla on ehtistä pahemmat ongelmat huumeiden kanssa mutta eipä näytä nuoriso noita huolettavan?

Kannattaa muistaa, että alkoholi on merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja, ja tuhoaa myös eniten aivoja.

Ja muut huumaavat aineet tulossa vahvasti perässä.

Kannabis ei tuhoa aivoja lainkaan, ei edes lääkekäytössä jossa käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö on päivittäistä.

Älä valehtele. 

https://nida.nih.gov/publications/research-reports/marijuana/what-are-m…

Ja mikä tuolla oli mielestäsi olennaista?

Onko aivosi niin rappeutunut pitkäaikaisesta kannabiksen käytöstä ettet enää ymmärrä monimutkaisia asioita?

Mikä siellä oli olennaista mielestäsi? Jos käyttää runsaasti kannabista lapsena, voi tulla jotain haittoja?

Sekö on pätevä peruste kieltää kannabis aikuisilta?

Eli aivosi tosiaan on rappeutuneet. Ilmankos huumemyönteinen jankutuksenne on niin sitkeää. Ette enää ymmärrä monimutkaisia asioita kuten vastaväitteitä.

No olipa taas hienoja juttuja, kaffepulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kenenkään mielestä ole kummallista se, että ne samat (vasemmistopoliitikkojen) laumat jotka julisti joitain vuosia sitten kauppojen olutprosentin nostossa ettei tätä voida hyväksyä koska maa menee justiinsa nurin jos oluen prosentit nousee, on silmää räpäyttämättä hyväksymässä miedot ja kovatkin huumeet sallituiksi? Samaan aikaan nuorisolla on ehtistä pahemmat ongelmat huumeiden kanssa mutta eipä näytä nuoriso noita huolettavan?

Kannattaa muistaa, että alkoholi on merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja, ja tuhoaa myös eniten aivoja.

Ja muut huumaavat aineet tulossa vahvasti perässä.

Kannabis ei tuhoa aivoja lainkaan, ei edes lääkekäytössä jossa käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö on päivittäistä.

Älä valehtele. 

https://nida.nih.gov/publications/research-reports/marijuana/what-are-m…

Ja mikä tuolla oli mielestäsi olennaista?

Onko aivosi niin rappeutunut pitkäaikaisesta kannabiksen käytöstä ettet enää ymmärrä monimutkaisia asioita?

Mikä siellä oli olennaista mielestäsi? Jos käyttää runsaasti kannabista lapsena, voi tulla jotain haittoja?

Sekö on pätevä peruste kieltää kannabis aikuisilta?

Eli aivosi tosiaan on rappeutuneet. Ilmankos huumemyönteinen jankutuksenne on niin sitkeää. Ette enää ymmärrä monimutkaisia asioita kuten vastaväitteitä.

Suomessa on nyt tehty huumepolitiikkaa yli 50 vuotta samalla tavalla. Sen tulokset ovat nähtävillä. Kovia huumeita käytetään enemmän kuin hollannissa kun suhteutetaan asukaslukuun. Huumekuolemissa suomi on euroopan ykkönen. Noin huonojen tulosten perusteella muutos pitää tehdä heti eikä vasta joskus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irti Huumeista ry:n perustaja on vuosikymmeniä syyttänyt poikansa ongelmista pelkästään kannabista, mutta nyt onkin paljastunut, että poika olikin useiden eri aineiden sekakäyttäjä, joka sekakäytön takia sairastui skitsofreniaan. Hyvä että asia on selvinnyt yli 40 vuoden valehtelun jälkeen.

Irti Huumeista ry:n perustaja vietti helppoa elämää muutaman vuosikymmenen kun ajeli ympäri Suomea vero- ja lahjoitusvaroilla ja "huumevalisti".

Irti Huumeista ry:n perustaja oli merkittävin huumeiden mainostaja maassamme aikana jolloin huumeista ei ollut mitään tietoa pienemmillä paikkakunnilla ainakaan.

Pelkkä huijari kyseessä. Keksi helpon keinon rahoittaa elämäänsä kun ruinasi valtiolta ja lahjoittajilta rahaa "huumevalistukseen".

Polttakaa ihmeessä pilveä, hyvät ystävät. Se tekee todella hyvää mielelle, voin kertoa: "Oh Yeah!". Heheh!

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi kuitenkin miettiä tarkkaan, minne niitä sijoitettaisiin. Monet eivät halua niitä naapuriinsa.

ja samaan aikaan se huumehörhö ala matkustaa puolta kaupunkia piikille

Se mitä itse näitä tavannut, niin ovat jo valmiiksi niin sekqisin, että tuskin on ensimmäisenä mielessä käyttöhuone tai mistä minä tiedän, mitä ajattelevat

kannattaisiko kysyä niiltä huumehörhöiltä?

ja toisekseen, poistaako käyttöhuoneet niitä kuolemia edelleenkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irti Huumeista ry:n perustaja on vuosikymmeniä syyttänyt poikansa ongelmista pelkästään kannabista, mutta nyt onkin paljastunut, että poika olikin useiden eri aineiden sekakäyttäjä, joka sekakäytön takia sairastui skitsofreniaan. Hyvä että asia on selvinnyt yli 40 vuoden valehtelun jälkeen.

Irti Huumeista ry:n perustaja vietti helppoa elämää muutaman vuosikymmenen kun ajeli ympäri Suomea vero- ja lahjoitusvaroilla ja "huumevalisti".

Irti Huumeista ry:n perustaja oli merkittävin huumeiden mainostaja maassamme aikana jolloin huumeista ei ollut mitään tietoa pienemmillä paikkakunnilla ainakaan.

Pelkkä huijari kyseessä. Keksi helpon keinon rahoittaa elämäänsä kun ruinasi valtiolta ja lahjoittajilta rahaa "huumevalistukseen".

Vuosi oli 1986 kun kyseinen sälli kertoi että jos tänään poltat kannabista niin kahden viikon päästä heräät ojaste heroiinipiikki käsivarressa. Kolme vuotta myöhemmin poltin ensimmäisen kerran kannabista enkä ole vieläkään kokeillut kovempia huumeita. 

Enimmäkseen valistaja puhui kannabiksesta niin paljon että se alkoi kiinostaa. Kesti tosiaan kolme vuotta ennenkuin hassista löytyi. Siihen aikaan ei kukkaa juurikaan liikkunut. Vasta ysärin loppupuolella kotimainen kukka alkoi syrjäyttää tuontihassiksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi kuitenkin miettiä tarkkaan, minne niitä sijoitettaisiin. Monet eivät halua niitä naapuriinsa.

ja samaan aikaan se huumehörhö ala matkustaa puolta kaupunkia piikille

Se mitä itse näitä tavannut, niin ovat jo valmiiksi niin sekqisin, että tuskin on ensimmäisenä mielessä käyttöhuone tai mistä minä tiedän, mitä ajattelevat

kannattaisiko kysyä niiltä huumehörhöiltä?

ja toisekseen, poistaako käyttöhuoneet niitä kuolemia edelleenkään?

Sehän on aina helpointa kun ei tehdä mitään muutoksia. Miten on kielto ja rankaisu käytäntö toiminut ihan omasta mielestäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kenenkään mielestä ole kummallista se, että ne samat (vasemmistopoliitikkojen) laumat jotka julisti joitain vuosia sitten kauppojen olutprosentin nostossa ettei tätä voida hyväksyä koska maa menee justiinsa nurin jos oluen prosentit nousee, on silmää räpäyttämättä hyväksymässä miedot ja kovatkin huumeet sallituiksi? Samaan aikaan nuorisolla on ehtistä pahemmat ongelmat huumeiden kanssa mutta eipä näytä nuoriso noita huolettavan?

Kannattaa muistaa, että alkoholi on merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja, ja tuhoaa myös eniten aivoja.

Ja muut huumaavat aineet tulossa vahvasti perässä.

Kannabis ei tuhoa aivoja lainkaan, ei edes lääkekäytössä jossa käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö on päivittäistä.

Joo, ei niin. Porukassa ei yhtään huomaa kuka on käyttänyt kannabista.

Iloinen tervehdys kaikille!

Älkää vaan uskoko viranomaisia, poliitikkoja, "asiantuntijoita", valistajia, uskovaisia tai poliisia. He kaikki valehtelevat Suomen kansalle, aivan kuten he ovat tehneet jo jopa vuosisatojen ajan.

Polttakaa ihmeessä KANNABISTA, arvoisat ystävät. Se tekee todella hyvää mielelle, voin kertoa.

Googlettakaa "hullu puutarhuri", juu... Heheh! :-)

"Kun puhumme huumekuolemista, jokaisen tilaston ja numeron takana on yksi ihminen. Voimmeko me ehkäistä tämän yhden ihmisen kuoleman? Meidän on tehtävä se eikä vain mietittävä, että näihin ei kannata panostaa."

Miksi narkkarin elämää pitäisi pyrkiä jatkamaan vuosikausia yhteiskunnan holhouksella? Mitä se muka hyödyttää ketään? Ne vaan kuluttaa ja kuluttaa yhteiskunnan varoja kaikenmaailman tukien ja sote- palveluiden kautta. Miksi sitä pitäisi pyrkiä pitkittämään? Mikä arvo tällaisella elämällä muka on yhteiskunnalle? Ei mikään, suoraan sanottuna. Sorry, mut niin se vaan on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi kuitenkin miettiä tarkkaan, minne niitä sijoitettaisiin. Monet eivät halua niitä naapuriinsa.

ja samaan aikaan se huumehörhö ala matkustaa puolta kaupunkia piikille

Se mitä itse näitä tavannut, niin ovat jo valmiiksi niin sekqisin, että tuskin on ensimmäisenä mielessä käyttöhuone tai mistä minä tiedän, mitä ajattelevat

kannattaisiko kysyä niiltä huumehörhöiltä?

ja toisekseen, poistaako käyttöhuoneet niitä kuolemia edelleenkään?

Sehän on aina helpointa kun ei tehdä mitään muutoksia. Miten on kielto ja rankaisu käytäntö toiminut ihan omasta mielestäsi?

Rankaisu on liian löyhä - ei seuraa mitään - joten miten oleton rankaisu voisi edes toimia?

Kyllä pitäisi kokeilla ja pian. Asun Kalliossa ja haluan käyttöhuoneen omaan naapurustoon, koska otan mieluummin ne kuin käytetyt ruiskut oman rapun edustalla.

Tämä huumeriippuvuus on aika marginaalinen sairaus ja silti pitäisi laittaa kymmeniä miljoonia hoitoon? Meillä on ilman omaa syytään sairastuneita, esim. Sydänsairaita lapsia, eivätkä hekään saa rahan puutteen vuoksi kaikkea mahdollista hoitoa. Vanhuksista puhumattakaan.

Miksi narkit ovat kaikkein tärkeimpiä ihmisiä yhteiskunnassa? Että heille pitää laittaa verorahoja kymmeniä miljoonia?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta vuotta Subutex-riippuvaisen pitää ensin rikastuttaa huumekauppiaita ja tehdä rikoksia riippuvuuden rahoittamiseksi, ennen kuin Subutex annetaan ilmaiseksi valtion toimesta? Niinhän lopulta hyvin usein tapahtuu.

" En tiedä su_buista tms. Mutta meidän  kotitalossa toimii huu_:memyyn_tipiste. Siis tavallisessa As Oy Kerrostalossa. Jatkuvasti on joku "asiakas " venttailemassa jollain kulmalla. Sisäänpääsy rappuun on välillä vaikeaa koska ovi on lukossa eikä sisämyyjät aina ole ihan "kartalla". On kyllä tosi vitt_umaista asua tässä kalliissa asunnossa. Ei kuulu Nar_kit kenenkään kotikulmille.

Olisi suositeltavaa, että hankkisivat talon jostain sivummalta ja pitäisivät kioskiaan siellä. Ei ole meidän asia tukea tuommoista toimintaa. Peerr_ kele..."