Lue keskustelun säännöt.
"Kun asumistukea pienennetään, vuokrat laskevat" - käytännössä miten?
30.03.2023 |
Millä tavalla otsikon väite - kun asumistukea pienennetään, vuokrat laskevat - käytännössä toteutuisi? Ottaisiko vuokranantaja yhteyttä ja kertoisi, että vuokraa alennetaan X euroa? Vai odotetaanko sitä, että vuokrat vain lakkaisivat nousemasta ja "laskisivat" siitä näkökulmasta?
Mitä tapahtuu sillä välin, kun noita soittoja odotellaan ja entisen suuruisia vuokria yritetään maksaa pienemmän tuen avuin? Kaikilla ei ole varaa muuttaa muualle, ja jos vaikka satatuhatta ihmistä päätyy yhtäkkiä ajolähtöön, aikamoinen palapeli on luvassa. Pitkän ajan kuluessa voi tietysti tapahtua vaikka mitä, mutta entä ensimmäisen vuoden aikana?
Kommentit (464)
Vierailija kirjoitti:
Ei ne vuokrat mitään laske. Ajetaan ihmisiä entistä pahempaan ahdinkoon. Kaikki vaan kallistuu niin miten ihmeessä pienituloinen pärjää? Pahvilaatikossako kadulla sitä pitäisi asua?
Siirtymävaihe on pahin. Sen takia tuollainen muutos pitäisi pistää useammalle vuodelle. Tyyliin, asumistukea tullaan laskemaan ensivuodesta eteenpäin 15% vuodessa, seuraavan 5 vuoden ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi voi kun osa luulee että asumistuki auttaa köyhiä. Oikeasti vuokriin lisätään asumistuen verran ilmaa. Eli se on pelkkää tulonsiirtoa veronmaksajilta asuntosijoittajien taskuun. Pikemminkin rikkaiden bonus. Lisää rahaa niille joilla sitä on jo valmiiksi riittävästi.
Ymmärrättekö? Te tyhjätaskut ette hyödy asumistuesta mitään, vaan raha menee suoraan asunnon omistajan taskuun. Vaikka asumistuki kasvaisi tonnilla, niin vaikutus olisi se, että asuisit edelleen siinä samassa pikkiriikkisessä betonikasarmiyksiössä, mutta omistaja tienaisi tonnin kuussa enemmän, veronmaksajien piikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan niin, että kalliilla alueilla tukea saavat asukkaat muuttavat sellaisille alueille, joissa on halvemmat vuokrat. Esim. Helsingistä Keravalle, vaikka. Paljon halvempaa ja junalla pääsee töihin.
No mikä helvetin järki siinä sitten on? Sitten jää jotkut alueet ilman asukkaita. Taloja tyhjillään. Miksi joku haluaisi asua jossain Keravalla jos on Helsingistä kotoisin.
Vaikkapa siksi, että Keravalla rahat riittävät vuokraan ( ja Helsingissä ei)!
Ei ole olemassa kansalaisoikeutta, että olen syntynyt paikkakunnalla X, minun on saatava elää loppuelämäni paikkakunnalla X.
Miksi Keravalla asuva pienipalkkainen lähtisi Helsinkiin asti vaikka mummoja tai lapsia hoitamaan sitten? Tai kauppaan, varastoon, kirjastoon,ruokalaan, siivoamaan, jne jne jne. Sitten voi jäädä sinne lähemmäksi töihin. Helsinki kai sitten pärjäilee ihan ilman tärkeitä ja matalapalkkaisia työntekijöitä. Onnea matkaan!
Helsingin kaupungin yksi suurimmista tulolähteistä on vuokra-asunnot joihin asukkaat saavat tukea valtiolta. Eli kyllä kaupunki voi vaikuttaa hintoihin, jos haluaa. Nyt tuo on toiminut rahantekokoneena.
Mene töihin niin kuin muutkin aikuiset ihmiset!
Vierailija kirjoitti:
Siten että silloin kun asumistuki nousee, niin vuokraisännät korottavat heti vuokria niin paljon kuin korotus oli. Täten kun asumistuki pienenee niin joutuvat pienentämään vuokraa, tai pitämään kallista asuntoa tyhjillään.
Turun kaupunki teki näin heti kun ilmoitettiin indeksikorotukset. välittömästi päätti että 2023 vuokria korotetaan vähintään 8% Ihan rosvoamista. En ole muilla kaupungeilla kuullut samaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kuten äskenkin: MIKSI muuttaisin ahtaaseen kopperoon kun voin viedä työpanokseni muuallekin? :-D Voi hyvää päivää.
Kyllä sitä pienipalkkaisena ja tärkeän työn tekijänä odottaa jotain arvostusta yhteiskunnalta. Olkoon se vaikka asumistuen merkeissä. Minulle on töitä maakunnissakin, mutta ilman meikäläisiä ei Helsingin herrat pärjää. Sitä niittää mitä kokoomus kylvää sitten.
Kyllä ne ketkä sinun työpanosta arvostaa niin nostavat palkkoja jos tekijöitä ei löydy enää. Tässä voi työmarkkinoiden kitkaisuuden vuoksi vähän kestää, mutta kyllä se lopulta tapahtuu. Ihan turha yhteiskunnan maksaa mitään palkanlisää tukien muodossa, työnantaja maksakoon jos haluaa työntekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne vuokrat mitään laske. Ajetaan ihmisiä entistä pahempaan ahdinkoon. Kaikki vaan kallistuu niin miten ihmeessä pienituloinen pärjää? Pahvilaatikossako kadulla sitä pitäisi asua?
Tuon hankkeen ei tarvitse kuin olla vireillä niin sijoittajat jo soittelee et ole huoletta vielä minulla, lasketaan vuokraa. Moni sijoittaja on puun ja sen kuoren välissä. Jos ei soittele, hankitaan halvempi kämppä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksena juurikin asumistukea saavien hakeuttuminen halvempiin vuora-asuntoihin. tällöin kalleimpiin ei riitä vuokralaisia, joten vuokrapyyntiä on laskettava.
Missä niitä halvempia vuokra-asuntoja on tyhjillään muka? Vähän sama vika tuossa on kuin työllisyysasteen korjaamisessa työtöntä piiskaamalla: ei ole sitä teorian edellyttämää vaihtoehtoa tarjolla joten vaikutuskaan ei ole halutunlainen.
Monella pienituloisella asumistuen poisto jouduttaisiin korvaamaan tt-tuella.
Koska ei muuten jäisi sitä perusosan suuruista rahaa käyttöön.
Sen alle menisi tosi monella.
Vaikka muuttaisi halvempaankin, niin halpoja ei kaikille ole.
Joka tapauksessa ensin menisi Kelan piikkiin muuttokulut ja tt-toimeentulotuki alkaisi pyörimään jatkossa.
Kamala stressi monelle ihmiselle kaiken lisäksi. Varmaan sairauskulut tätä ideaa myöten lisääntyisivät.
Tai sossun hautauskulut. Sekä molemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kimppakämppä voisi olla ok.
Erikseen vaikka sinkuille omat kimppa kämpät
Vierailija kirjoitti:
Voi voi kun osa luulee että asumistuki auttaa köyhiä. Oikeasti vuokriin lisätään asumistuen verran ilmaa. Eli se on pelkkää tulonsiirtoa veronmaksajilta asuntosijoittajien taskuun. Pikemminkin rikkaiden bonus. Lisää rahaa niille joilla sitä on jo valmiiksi riittävästi.
Ymmärrättekö? Te tyhjätaskut ette hyödy asumistuesta mitään, vaan raha menee suoraan asunnon omistajan taskuun. Vaikka asumistuki kasvaisi tonnilla, niin vaikutus olisi se, että asuisit edelleen siinä samassa pikkiriikkisessä betonikasarmiyksiössä, mutta omistaja tienaisi tonnin kuussa enemmän, veronmaksajien piikkiin.
Tässä tämä myytti taas kerran tulee. Toistan: tätä on juuri äskettäin tutkittu ja seurattu. Tämä EI pidä paikkansa. Kysyntä ja tarjonta sekä yleinen kustannustaso määrittävät vuokria pk-seudulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kuten äskenkin: MIKSI muuttaisin ahtaaseen kopperoon kun voin viedä työpanokseni muuallekin? :-D Voi hyvää päivää.
Kyllä sitä pienipalkkaisena ja tärkeän työn tekijänä odottaa jotain arvostusta yhteiskunnalta. Olkoon se vaikka asumistuen merkeissä. Minulle on töitä maakunnissakin, mutta ilman meikäläisiä ei Helsingin herrat pärjää. Sitä niittää mitä kokoomus kylvää sitten.Kyllä ne ketkä sinun työpanosta arvostaa niin nostavat palkkoja jos tekijöitä ei löydy enää. Tässä voi työmarkkinoiden kitkaisuuden vuoksi vähän kestää, mutta kyllä se lopulta tapahtuu. Ihan turha yhteiskunnan maksaa mitään palkanlisää tukien muodossa, työnantaja maksakoon jos haluaa työntekijöitä.
:-D Juuuuh, unelmissasi. Odottelen tässä vieläkin, vaikka koko alani on ollut järkyttävässä kriisissä jo VUOSIA. Varmaan ihan just tulee.
T: vaka-ope
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi voi kun osa luulee että asumistuki auttaa köyhiä. Oikeasti vuokriin lisätään asumistuen verran ilmaa. Eli se on pelkkää tulonsiirtoa veronmaksajilta asuntosijoittajien taskuun. Pikemminkin rikkaiden bonus. Lisää rahaa niille joilla sitä on jo valmiiksi riittävästi.
Ymmärrättekö? Te tyhjätaskut ette hyödy asumistuesta mitään, vaan raha menee suoraan asunnon omistajan taskuun. Vaikka asumistuki kasvaisi tonnilla, niin vaikutus olisi se, että asuisit edelleen siinä samassa pikkiriikkisessä betonikasarmiyksiössä, mutta omistaja tienaisi tonnin kuussa enemmän, veronmaksajien piikkiin.
Tässä tämä myytti taas kerran tulee. Toistan: tätä on juuri äskettäin tutkittu ja seurattu. Tämä EI pidä paikkansa. Kysyntä ja tarjonta sekä yleinen kustannustaso määrittävät vuokria pk-seudulla.
Linkki tutkimukseen?
PS. Jos tilaajana on joku EK tai muu kokkareiden järjestö, niin sen totuusarvo on sitten pyöreä nolla, koska on ns. oma lehmä ojassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän asuntojen vuokran perusteena ennenkään ole ollut asumistuen määrä, miksi vuokran taso riippuisi millään tavalla asumistuesta. Miksi vuokralordia kiinnostaisi millä asukas maksaa vuokran, omilla rahoillaan vai tuilla, kunhan maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siten että silloin kun asumistuki nousee, niin vuokraisännät korottavat heti vuokria niin paljon kuin korotus oli. Täten kun asumistuki pienenee niin joutuvat pienentämään vuokraa, tai pitämään kallista asuntoa tyhjillään.
Turun kaupunki teki näin heti kun ilmoitettiin indeksikorotukset. välittömästi päätti että 2023 vuokria korotetaan vähintään 8% Ihan rosvoamista. En ole muilla kaupungeilla kuullut samaa
Ja kaikki yksityiset tekee saman ennen kuin ehtii kissaa sanoa. Miksi kukaan ei vastaanottaisi ilmaista rahaa?
Ara-vuokraindeksi on noussut kaikissa kasvukeskuksissa enemmän kuin vapaarahoitteisten vuokraindeksi.
Omassa kaupungissani kunnan omistaman vuokrayhtiön asunnoista suuri osa on jo vapaarahoitteisia ja täysin markkinahintaisia. Jopa kalliimpia kuin yksityisten vuokranantajien vastaavat. Kaupunki on siis Kuopio ja yhtiö on NIKU.
Tämä NIKU on ostellut myös Kys-kiinteistöt. Tuskin on sairaanhoitajien vuokrat hirveästi laskeneet.
Joku tässä on nyt mennyt pieleen. Sosiaalisesta asuntotuotannosta on tullutkin bisnes.
Ja niitä halvempia vanhoja kohteita on sitten myyty könttänä puoli-ilmaiseksi pääomasijoittajille.
Sijoittaja teki rempan ja nosti vuokria 30%. Köyhät pihalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi voi kun osa luulee että asumistuki auttaa köyhiä. Oikeasti vuokriin lisätään asumistuen verran ilmaa. Eli se on pelkkää tulonsiirtoa veronmaksajilta asuntosijoittajien taskuun. Pikemminkin rikkaiden bonus. Lisää rahaa niille joilla sitä on jo valmiiksi riittävästi.
Ymmärrättekö? Te tyhjätaskut ette hyödy asumistuesta mitään, vaan raha menee suoraan asunnon omistajan taskuun. Vaikka asumistuki kasvaisi tonnilla, niin vaikutus olisi se, että asuisit edelleen siinä samassa pikkiriikkisessä betonikasarmiyksiössä, mutta omistaja tienaisi tonnin kuussa enemmän, veronmaksajien piikkiin.
Tässä tämä myytti taas kerran tulee. Toistan: tätä on juuri äskettäin tutkittu ja seurattu. Tämä EI pidä paikkansa. Kysyntä ja tarjonta sekä yleinen kustannustaso määrittävät vuokria pk-seudulla.
Mikä sinun mielestä määrittää yleisen kustannustason? Asiakkaiden maksukyky vai vuokranantajien ahneus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrien laskeminen vaatisi näitä tai molempia muutoksia tapahtuvaksi:
1. Ihmiset asuisivat ahtaammin, esim. kimppakämpissä. Tällöin vuokramarkkinoilla kysyntä pienenisi ja hintoja täytyisi laskea.
2. Ihmiset muuttaisivat paikkoihin, joissa ei nyt asu kukaan. Esim. syrjäseutujen tyhjiin asuntoihin, asuntovaunuun, mökille, telttaan jne. Taas kysyntä laskisi ja vuokrat laskisivat.
Ja tietysti alueellisesti voisi tapahtua muutoksia niin, että ihmisiä muuttaisi esim. Helsingistä Keravalle. Keravalla ehkä vuokrat silloin nousisivat, ollen kuitenkin edelleen matalampia kuin Helsingissä.
Jokaisella on oma tilanteensa ja kynnyksensä sille syökö mieluummin pelkkää kaurapuuroa vai muuttaako kimppakämppään jne., joten väestötasolla asumistuen alentamisen vaikutuksia on haastavaa arvioida kokeilematta.
Miksi muuttaisin syrjäkylälle, kun työpaikkani on Helsingissä?
Sitten jään sinne syrjemmälle töihinkin suosiolla. Jääköön työpaikkani täyttämättä, kun ei sen tekijällä ole rahaa asua siellä.Luitko kohtaa 1., ahtaampi asuminen?
Vastaan kuten äskenkin: MIKSI muuttaisin ahtaaseen kopperoon kun voin viedä työpanokseni muuallekin? :-D Voi hyvää päivää.
Kyllä sitä pienipalkkaisena ja tärkeän työn tekijänä odottaa jotain arvostusta yhteiskunnalta. Olkoon se vaikka asumistuen merkeissä. Minulle on töitä maakunnissakin, mutta ilman meikäläisiä ei Helsingin herrat pärjää. Sitä niittää mitä kokoomus kylvää sitten.
Tämä on varmaan jokin jännä suunnitelma siirtää porukkaa maakuntiin! Pidetään koko Suomi asuttuna, kun varhaiskasvatuksen työntekijät, vanhustenhoitajat, siivoojat, varastomiehet, bussikuskit ja muut matalapalkkaiset lähtevät asumaan ja töihin ihan muualle! Itsekin olen katsellut Pohjois-Karjalaa sillä silmällä jo jonkun aikaa. Jos asumistukeani leikataan, taidanpa oikeasti lähteä lasten kanssa seikkailulle muualle.
Harmi, että minunkaan työhöni ei ole ketään hakijaa, kun poistun. Mutta eihän se minun ongelmani ole. Pk-seutu pärjää ilman meidän työtämme sitten vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kuten äskenkin: MIKSI muuttaisin ahtaaseen kopperoon kun voin viedä työpanokseni muuallekin? :-D Voi hyvää päivää.
Kyllä sitä pienipalkkaisena ja tärkeän työn tekijänä odottaa jotain arvostusta yhteiskunnalta. Olkoon se vaikka asumistuen merkeissä. Minulle on töitä maakunnissakin, mutta ilman meikäläisiä ei Helsingin herrat pärjää. Sitä niittää mitä kokoomus kylvää sitten.Kyllä ne ketkä sinun työpanosta arvostaa niin nostavat palkkoja jos tekijöitä ei löydy enää. Tässä voi työmarkkinoiden kitkaisuuden vuoksi vähän kestää, mutta kyllä se lopulta tapahtuu. Ihan turha yhteiskunnan maksaa mitään palkanlisää tukien muodossa, työnantaja maksakoon jos haluaa työntekijöitä.
:-D Juuuuh, unelmissasi. Odottelen tässä vieläkin, vaikka koko alani on ollut järkyttävässä kriisissä jo VUOSIA. Varmaan ihan just tulee.
T: vaka-ope
Oletko siis sitä mieltä tosiaan yleisellä tasolla, että valtion tulee maksaa asumistukia työssäkäyville ihmisille koska kunnat perseilevät eivätkä nosta palkkoja riittävälle tasolle?
Miksi Keravalla asuva pienipalkkainen lähtisi Helsinkiin asti vaikka mummoja tai lapsia hoitamaan sitten? Tai kauppaan, varastoon, kirjastoon,ruokalaan, siivoamaan, jne jne jne. Sitten voi jäädä sinne lähemmäksi töihin. Helsinki kai sitten pärjäilee ihan ilman tärkeitä ja matalapalkkaisia työntekijöitä. Onnea matkaan!